Mattson: Man kan lugnt påstå att ansvariga misslyckats att få ihop ett lag, sen finns det säkert olika förklaringar/ursäkter. De (Dacklöv) sitter på händerna eftersom de vet hur svårt det är att hitta lösningar under säsong. Deras tid är inte nu, den kommer när kontrakt går ut och alla klubbar är aktiva inför nästa säsong. Bättre lycka nästa gång?
bradberry: Jobbigt när det KUNNIGA YRKESFOLKET för andra säsongen i rad matchar oss mot plats utanför slutspelet. Men det är väl bara KUNNIGT YRKESFOLK som begriper sånt.
Peja: "Ta in en tränare som vet hur man bygger ett spel." Behövs kontinuitet här. Inte bara "ett spel", utan väldigt tydligt vad det är för spel som förväntas för att kunna räkna hem de faktorer som du beskriver i övrigt.
"Jonas Sjöstedt @jsjostedt Jag kan tänka mig att Vänsterpartiet går med i energiöverenskommelse om det inte blir några subventioner för kärnkraft, kassettband eller telefaxen utan mer satsningar på ren förnybar energi."
Bäska droppar: Saknas inte helheten? Hur fan skall Brynäs spel se ut egentligen och hur skall laget byggas för att leverera? Sen gå ner på mer detaljer och vara bäst på olika spelmoment.
Chanzone: Det var väl inte så svårt att räkna ut tidigare heller. Det är inga maskiner som finns i truppen. Just därför, omhändetagandet och utvecklingen av humankapitalet behöver stå mer i centrum i vardagen om det överhuvudtaget skall vara möjligt att spela hem 4 på 10. Hur är vi rustade för det?
Petrov: Det där är viktigt! Micromanagement för att inte åka ur. Ja. Micromanagement för att vinna 4 guld på 10 år. Nej. Har Dacklöv det som grund i sitt arbete?
Mattson: Kanske är så. Sen har ju Brynäs en närmast autodidaktisk tradition när det gäller ledarrekrytering. Skulle vara bra att rekrytera från den nivå man siktar till/på istället. Sen är det ett lagarbete och det är där den stora svårigheten finns. Lagbygge på alla nivåer i föreningen/företaget.
{2064}: Ja, tyvärr skulle kompetensribban behöva höjas inom flertalet områden bland våra tränare med tanke på kraven i det som nu är stora företag. Två undantag från "normen". Ivy League x 2 i Rögle (sportchef och tränare).
{8399}: Har svårt att tro att den "taktiska kompetensen" brister. Möjligen den pedagogiska kompetensen hos tränarna och den offensiva kompetensen hos spelarna. Men att veta hur man vill spela och givet motståndarna prestera önskat spel är olika saker. Då kommer faktorer som vilja, uthållighet, tålamod och kreativitet in i bilden. Vi har för få såna spelarkaraktärer i laget...
{2064}: Samtidigt är det en rörlig materia vi pratar om. Hur utvecklas vår prestation relativt konkurrenterna. Alla lag borde kunna utvecklas desto mer man tränar och spelar. För att ta de stora kliven behövs många små, som Neil Armstrong skulle ha sagt.
Peja: Det är en pedagogisk utmaning att sätta in gamla kända namn vid en nystart/omstart. Har tex Sundlöv uppgraderat sig till Sundlöv 2.0 för att kunna leverera "4 guld på 10 år"? Vad ger det för bild utåt? Märker "man" nån skillnad mot läget innan? Hittills ser jag inga tecken på nyskapande i linje med "4 guld på 10 år". Men det kanske finns nåt som sker bakom kulisserna?
Huge: Det blir väl så när upplevelsen är: same same but no different. Jobbiga krafter att hantera med det extra bränslet på elden från "4 guld på 10 år"...
Man kan lugnt påstå att ansvariga misslyckats att få ihop ett lag, sen finns det säkert olika förklaringar/ursäkter. De (Dacklöv) sitter på händerna eftersom de vet hur svårt det är att hitta lösningar under säsong. Deras tid är inte nu, den kommer när kontrakt går ut och alla klubbar är aktiva inför nästa säsong. Bättre lycka nästa gång?