Bad_Brett

Söderöver: Vad vill du att jag ska svara på?

Smurfen: I ärlighetens namn blev jag lite orolig efter segern mot Östersund. Det ungefär som att vi redan hade gått upp. Nu kom verkligheten i kapp.

Helt ärligt undrar jag om inte Olofsson stjälper mer än han hjälper. Tycker han har en allmänt dryg aura och hans kroppsspråk på isen är inte direkt något som hade peppat mig.

Jag hade gärna löst det kontraktet och försökt kuppa in Omark i stället.

Söderöver: Attityden är häpnadsväckande. "Äh, det är inte speciellt många barn som blir avrättade i 8:e månaden, är det verkligen ett problem?"

Man vet att samhället är illa ute när ståndpunkten att det är fel att mörda bebisar ses som någon ortodox kristen doktrin.

{9742}: "Abortions that occur later in a pregnancy — at 21 weeks gestation or later — are rare."

Jag vet inte riktigt vart du vill komma? Jag skickade ju en länk till en klinik som skriver på sin egen hemsida att man kan göra abort när som helst.

Modoman: We're saved...!

Söderöver: Rätt många i Sverige har haft synpunkter på att USA har "inskränkt kvinnors rättigheter" i och med avskaffandet av Roe v. Wade. Jag tycker det är viktigt att svenskarna faktiskt förstår hur sjuk situationen i USA faktiskt har blivit.

"Abortion is legal in Colorado at all stages of pregnancy. There are no term restrictions as to when a pregnancy can be terminated."
cwhccolorado.com/for-patients/abortion-faq-facts/index.html

Låt det sjunka in. "All stages of pregnancy". Titta på bifogad bild och fundera över om ni tycker att detta verkligen är en självklarhet. För om det är lagligt att ha ihjäl ett 9 månader gammalt foster, varför inte löpa linan ut? Varför inte hävda att det är mammans rätt att avliva sin stökiga treåring som inte vill äta upp sina grönsaker?

Jag har alltid varit för abort, men blir likväl provocerad av hur många som förringar det till en fråga om "kvinnors rätt att bestämma över sina egna kroppar". Att döda ett mänskligt liv bör alltid vara en svår fråga. Det som är unikt i Sverige 2025 är att folk tycks engagera sig mer i att hålla psykopatiska mördare vid liv än oskyldiga spädbarn.

henkeiskogen: Det är just det som är grejen. Hade Karlin varit ny, hade vi kunnat bortförklara detta med att han inte satt spelsystemet ännu yada yada yada, men så här har det sett ut i flera år nu, oavsett spelartrupp. Det kan inte vara en slump.

OveJärnkrok: Jag hoppas ni vinner SM-guld så att Bäckström och Silfver får ett fint avslut på sina karriärer. Vet inte vad mopsandet handlar om.

Gavelo: Sätt Andersson som Head Coach och ta in Felix Dahlin i båset. Känns tyvärr som att Karlin har blivit för trött.

{11040}: Ja, det ligger något i det. Han stod för en vinnarkultur. Nu är mysfarbror Kedén på plats. Man ska inte underskatta betydelsen av att ha en VD med pondus.

Gavelo: Äh. +/- är såååå 2010. Tittar du på xG-Fenwick-Corsi-A-chanser-spindel så kommer du inse att Norén var bäste back ikväll.

Monno: Kimby tränar ett förväntat bottenlag och mötte guldfavoriten. Löjlig jämförelse.

Saleva: Jag tippade oss sjua.

Robin Moberg: Ja, jag tror inte han firar jul i Övik. Frågan är om han platsar i Ingolstadt...

bollan123: Vilken är MoDos största förlust under 2000-talet?

Robin Moberg: Det viktiga är att få in rätt karaktär. Hinken har is i magen.

Gavelo: Anledningen till att MoDo förlorar brukar vara:

1. Domarna
2. Magsjuka
3. Otur
4. Nedtränade
5. Motståndarnas målvakter gör sina bästa matcher mot oss

modomille: Ja, det kan ju omöjligt vara så att Karlin har misslyckats förbereda laget på rätt sätt. Troligare med kollektiv rännskita. Igen.

Monno: Jag har varit rätt positiv på sistone, men detta är väldigt pinsamt.

Jag ska dock vara positiv nu: Älskar att Hallin kör #9-stilen.

modomille: Hade gärna skrutit om dig i stället, men du gör det jäkligt svårt.

Modo-Målet: Jag är inte självproklamerad kung, ni har det svart på vitt att jag är kung. Populäraste inlägget i historien i denna gästbok, och överlag bäst inlägg->like-ratio.

Mitt ord är lag. Capisce?

Micke Hjälm: Är Djurgården tippade att vinna SHL? Vi ska föreställa vara favoriter, där har du skillnaden.

Gavelo: Det är uppenbart att många supportrar lider av Stockholmssyndromet. Ju mer uppenbart det blir att Karlin inte är den där geniale taktikern som han har målats upp som, desto mer idogt försvaras han av supportrarna.

Med en vettig coach och två nya backar hade detta lag kunnat segla genom HA på samma sätt som Brynäs och HV 71, men nu ska vi i stället låtsas som att det är helt rimligt att det ser ut som det gör eftersom Sverre och Bengtsson fattas. Ofattbart.

Modo-Målet: Får jag vara kritisk nu? Eller måste jag vänta tills 5-0?

Monno: Jag förstår inte hur någon kan tycka att detta är okej, framför allt inte när man har tjatat om hur försäsongen är för lång. 7 skott efter snart två perioder.

SKiLMY: Vi saknar alltså två backar och folk tycker att det är skäl att kasta in handduken.

Jag undrar vad som krävs för att man ska få kritisera Karlin. Åker vi ner till Division 1 lär folk säga "Han var grym med Västervik i ettan, han kan ligan!".

Vargen: Detta är ju parodi. 5 skott på mål efter halva matchen en fredagkväll kl 20.30.

Färdkost: Det positiva är att det blir uppenbart redan nu att backsidan måste förstärkas. Vilket iofs var uppenbart redan i somras, men likväl.

Nucky: Klart vi kan ha en dålig period. Men vissa saker är återkommande, som att vi alltid är kassa i powerplay i inledningen av säsongen, eller att vi blir för små i boxplay. Det ser alltid ut så med Karlin, oavsett spelarmaterial.

Willow: Ja, jag har inte panik. Men jag blir lite uppgiven över att vi har exakt samma problem som för fyra år sedan. Tyder på systemfel snarare än dåligt spelarmaterial.

Rulltårtan : Är du en kvinna?

Willow: Det här är anledningen till att jag tippade MoDo 7:a. Efter över fyra säsonger har Karlin fortfarande inte lyckats sätta ett grundspel. Vi plockar poäng tack vare individuell skicklighet, inte tack vare taktiken.

Vi kanske vinner ändå, men med dessa spelare ska det aldrig se ut så här.

{9742}: Det är en intressant diskussion, som emellertid inte intresserar mig så mycket, eftersom den är för komplex även för ett geni som Bad Brett. För du kan köra med samma frågeställning på i princip allting:

- I vilken vecka anser du att abort inte är okej?
- Hur ser du på att en 15-åring har en sexuell relation med en 14-åring kontra att en 60-åring har en sexuell relation med en 15-åring?

Problemet är att det alltid blir godtyckligt. Vi kan förfasas över att Kirk ansåg att ett 13-årigt våldtäktsoffer skulle bli tvungen att föda förövarens barn (för kännedom blev även jag upprörd av denna ståndpunkt), men likväl blir det ett slippery slope; Om 13-åringen hade kommit i åttonde månaden och ville göra abort, hade det fortfarande okej? I sjunde? Sjätte?

Spontant kan jag tycka att det inte är några konstigheter alls ifall en 15-årig pojke blir tillsammans med en 14-årig flicka (som i regel är mer utvecklad i den åldern), men likväl är han enligt lag en förövare ifall hon vill ha sex och han går med på det. För en 60-åring hade det emellertid varit helt lagligt att ha porrfilmssex med en 15-årig tjej -förutsatt att hon inte var i "beroendeställning", vilket också är ett väldigt luddigt begrepp.

Det går att leka den där leken till förbannelse, och därför nöjer jag mig med det uppenbara, så får andra, mer pålästa personer, stifta lagarna. Dvs:

- Kallblodiga mördare som torterar och/eller avrättar sina offer (Robinson, Madsen, Breivik etc.) förtjänar inte att leva vidare. Det finns även en viktig symbolisk effekt, nämligen att anhöriga får ett tydligt avslut och inte behöver vara rädda för att de ska frigivas eller fly från fängelset.

- Spädbarn med hjärtslag, fingrar, tår etc. ska inte få mördas om det inte finns väldigt starka medicinska anledningar till det. Sedan om detta ska vara i vecka 8, 12 eller 16 har jag ingen aning om.

I slutändan handlar allt om att vi kan hitta någon form av samsyn när det gäller etik och moral. Det finns 18-åringar som är otroligt mogna och i de fallen är det kanske inget problem att dejta någon som är dubbelt så gammal. Det finns även 18-åringar som ser ut och beter sig som barn, och då blir det helt plötsligt väldigt besvärande.

Sedan måste såklart lagar utformas på ett objektivt vis, men för mig är det omöjligt att säga "Abort är okej till vecka 16!", "Alla som har mördat mer än två personer skall avrättas!", "Alla som har sex med en 14-åring är en sexförbrytare!" etc. Det är omöjligt att göra en bedömning utan att se till de enskilda fallen, och inte ens då är jag rätt person att göra bedömningen.

Med det sagt ser jag gärna, ur min egna subjektiva synvinkel, att Kirks mördare arkebuseras.

Sigge: Jag skulle vilja hävda att True inte var en sådan ärkeflopp som många vill få det till. Visst, han var klappkass, inte minst i kvalet, men det fanns flera som var värre, till exempel Jasek, Ranta, Carlsson och till viss del även OP och Sebbe, även om de två sistnämnda är heliga kor.

Största problemet var att många såg honom som en andracenter, vilket han absolut inte var. Detta var ingen överraskning, då exempelvis Hockeylabbet var tidigt ute och beskrev honom som en spelare som inte kommer göra något större avtryck.

{9742}: Benny Schhhäädéén.

{9742}: Om du kallblodigt planerar och fullbordar ett mord på någon, enbart på grund av att personen hade "fel" åsikter, så är arkebusering inte bara ett rimligt straff, utan har ett dessutom ett viktigt signalvärde, inte minst för familjen.

Det är lite som med cancer. Att få veta att tumören [troligtvis] inte kommer växa på 20 år är kanske lugnande, men nog hade det varit en större lättnad att få se tumören utplånas med egna ögon.

NuMo: Den moraliska frågan blir:

- Varför ska personen som oprovocerat tar en annan människas liv få ett lindrigare straff än offret?

Söderöver: Det är lite skillnad. Att vara politiker gör dig till en måltavla, inte minst för främmande makt.

Kirk var ingen politiker, han hade ingen makt eller inflytande över politiken. Han var en influencer likt Bianca Ingrosso. Det var äckligt när vänstern önskade livet ur Donald Trump, men ännu sorgligare när de jublar åt att en helt vanlig kristen familjefar blev avrättad. För vad är nästa steg? Är det legitimt att mörda mig för att jag skriver mina åsikter på detta forum? Enligt stora delar av vänstern är det förmodligen det.

NuMo: Ok, jag försökte i varje fall. Vi är båda MoDoiter, så jag älskar dig oavsett. Sov gott!

NuMo: Projicering och ytterligare fokusförflyttning.

Förklara vad du syftade på med rasism och vit makt så kan vi ha en saklig debatt om sakfrågan istället. Jag trodde du ville bidra till produktiva samtal, och då torde steg 1 vara att reda ut eventuella missförstånd. Så utveckla vad du menade, så jag kan bemöta det på ett sofistikerat sätt.

NuMo: Fokusförflyttning. Fokusera på ordval och språk istället för att bemöta sakliga argument. Jag kan alla era taktiker, så lönlöst att försöka.

Så istället för att larva dig, tala om för oss varför du nämnde rasism och vit makt i samma mening som Charlie Kirk.

NuMo: "Din analys av Kirk är ju din egen. Jag å andra sidan är ju av en helt annan åsikt. Det finns massor av argumentför det. Rasism är en av de viktiga. Vit makt en annan."

Jag tror många tolkar detta som att du sätter etiketter som "rasist" och "vit makt" på den nyss avrättade Charlie Kirk...? Vad menade du egentligen?

NuMo: Jag måste ha missat något. Vem har propagerat för relationer mellan barn och vuxna? Och vad har rasism och vit makt med Charlie Kirk att göra?

Väldigt förvirrad.

Peja: Såg den här bilden dyka upp i mitt flöde och måste säga att det är svårt att ta in att den inte har blivit manipulerad.

Man hade kunnat använda denna bild som en modern variant av det klassiska exemplet där man ska säga vilken linje som är längst:

Bad_Brett: Vänsterns narrativ är rätt tydligt; Ord är våld, och eftersom ord är våld, kan de endast besvaras med mer våld. Det hela motiveras som en form av självförsvar. "Hitler tilläts sprida sina hatiska och se vad som hände! Tänk om någon hade kunnat stoppa honom!".

Detta må vara en intressant filosofisk fråga; Hade det varit moraliskt rätt eller fel att lönnmörda Hitler på 30-talet? Men oavsett vad man tycker i frågan, så är det inte det vi diskuterar idag. För vänstern brukar inte våld mot faktiska nazister - vänstern stämplar meningsmotståndare som nazister för att kunna motivera våld, och det är väldigt obehagligt. Det är ett latent hot; "Gör som vi säger, annars sprider vi ut att du är nazist och då kan det bli otäckt för dig!".

Gavelo: Japp. Ett exempel är att man t.ex. inte räknar BLM-upploppen, som orsakade 19 dödsfall, över 2000 skadade poliser och tiotals miljarder kronor i skador, som vänstervåld. Vid ett dåd skrek mördaren "We've got a Trump supporter" innan han sköt, och inte ens det räknades som vänstervåld.

Smurfen: Det är bara de riktigt stora spelarna som lyckas med det. Lite som när Forsberg satte två enhandsbackhands på raken i ribban.