Historik | Sida 25

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

· 2016-05-16 16:51

Johan Norrström:

Med tanke på ekonomin så vore ju en ny huvudpartner
den klart bästa nyheten.

Eller varför inte två nya huvudpartners.

+ 1

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#1750246 · Enaranger ·

· 2016-05-13 09:59

Här tappade vi nog nu en inkomst som gör att vi måste spara in
på något annat eller hitta det vi tappar på något annat ställe?

Vad kan en uthyrning av arenan 1-2 dagar tänkas dra in?
Det blir den summan vi troligen måste spara in någon annanstans.

Länkar:
Turnén Let?s dance Live ställs in - Brynäs IF

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#1750107 · Enaranger ·

· 2016-05-12 11:44

Johan Norrström:

Det finns ju olika grader av succé.
Om vi jämför med Edsbyns insamling så är det kanske inte så mycket.

Länkar:
Uppdatering Miljonklubbens insamling - Edsbyns IF Bandyförening - Bandy - IdrottOnline Klubb

+ 1

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#1749842 · Enaranger ·

· 2016-05-10 09:57

Någon eller några inom SHL måste vara helt inkompetenta.
Att lägga lördagsmatcherna så att de börjar ännu senare.
Ja då har man inte förstått någonting av vilka starttider
som är bäst för publiken.

Jag tror som alla andra att nu kommer publiksiffrorna
att bli ännu lägre på lördagar. Speciellt för oss i Brynäs.

De borde helt klart gått åt andra hållet i stället.
* Några matcher som startat 15.00 eller 15.30.
* Och starttid för de sena matcherna klockan 17.30 eller 18.00.
Det skulle ge betydligt fler åskådare än 19.00 en lördag.

Skrämmande att någon inom SHL kan vara så osmart.
Det här kommer att bli dyrt för de olika klubbarna.

Om det är TV som styr.
Då tror jag faktiskt att de också kommer att få lägre tittarsiffror.
Jag tror de riskerar att tappa de medelintresserade.
De gör hellre något annat en lördagskväll.

Det står ju inga starttider ännu på den här sidan.
www.shl.se/matcher/spelschema-2016-2017

Så vi får hoppas att de kommer på bättre tankar.
Annars är jag rädd att Brynäs behöver minska utgifterna med
9-10 mkr i stället för med 8 mkr till kommande säsong.

+ 3

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#1749617 · Enaranger ·

· 2016-05-06 14:58

Det är väl minst så här många som vi också måste säga upp,
om utgifterna ska minska med minst 8 mkr till nästa säsong.

Hur skulle det då gå för oss om vi åkte ur?
I och för sig så får väl kanske Modo minska spelarbudgeten
med 20-30 mkr också.

Men jag gissar det skulle bli konkurs för oss, om vi skulle åka ur.
Så vi får absolut inte åka ur om Brynäs ska finnas kvar.

Brynäs IF > Sv: Sv: Silly season 2016-2017

#1749407 · Enaranger ·

· 2016-05-04 15:21

Rodrigo:

Undrar om någon kommer att påstå
att Linköpings spelarbudget är 35 mkr
denna säsong med.

+ 3

Brynäs IF > Sv: Sv: Silly season 2016-2017

#1748963 · Enaranger ·

· 2016-05-02 16:34

Appropå Nörstebö.
Vi kan ju hoppas att han gör megasuccé i VM.
Så att ett NHL lag norpar honom.
För då går hela övergångssumman till oss.

+ 2

Brynäs IF > Sv: Sv: Silly season 2016-2017

#1748013 · Enaranger ·

· 2016-04-27 20:01

Alla verkar ta för givet att Jensen
ska in i stället för Alcén, och att det
kommer in en spelare i Ollas "prisklass".

Jag är inte så säker på det. Rimligtvis
så borde Jensen vara lite dyrare än
Alcén. Och att det är Jensen som tagits
in i stället för Ollas. Och att Alcén blir
kvar.

+ 2

Brynäs IF > Sv: Sv: Silly season 2016-2017

#1747647 · Enaranger ·

· 2016-04-26 21:31

Johan Norrström:

Det är ju väldigt konstigt att vilka
vi möter har så pass stor betydelse
för om det ska komma många eller
få åskådare på matcherna.

Man kan ju tycka att gävleborna
borde gå på matcherna för att de
vill se Brynäs spela. Men det verkar
som att många går för att se motståndarna
i stället.

Ett stort problem är ju att det kommer
så väldigt få åskådare på matcherna
som spelas på vardagar. Oftast bara
runt 4000. Det drar ju ner snittet rejält.

Vet inte om det är så att de extra åskådarna
som kommer till arenan på lördagar är
folk utanför Gävle. Och att det därför inte
finns mer än ca 4000 personer i Gävle
som kan tänka sig att gå på matcherna?

Men det är nog få lag där befolkningen
i hemstaden och lokalmedia är så
negativt inställda till sitt lag. Och det
antar jag också avspeglar sig i mängden
åskådare och sponsorer.

Det tog inte många säsonger för t.ex.
Växjö att passera oss sportsligt och
ekonomiskt. Även Örebro är väl på
väg att passera oss. Om de inte redan
gjort det.

Sen har vi Karlskrona där alla på
hemmaplan vill laget väl. Och det
lär ju resultera i att de snart också
är förbi oss främst ekonomiskt men
kanske även sportsligt.

Gävleborna lär väl inte vakna förrän
Brynäs åkt ur. Och då inse att det här
med ett lag i SHL. Det var nog inte
så dumt ändå. Men då är det försent.

Se på Modo. Inte ens de "egna" spelarna
stannar när de åkt ur. Det är viktigare
att tänka på sig själv och sin egen framtid
än att hjälpa laget man varit med om att
spela ner.

Om vi skulle åka ur tror jag vi kommer
att drabbas lika hårt. Om inte hårdare.

+ 3

Brynäs IF > Sv: Sv: Silly season 2016-2017

#1747612 · Enaranger ·

· 2016-04-26 19:54

Johan Norrström:

Det är alltså inte bara då det är
hemmamatch som gävleborna
struntar i Brynäs.

Verkar faktiskt inte bättre än att
folk i Gävle inte bryr sig ett skvatt
om Brynäs.

Kanske dags att någon lägger in en
motion på årsmötet om att flytta
Brynäs verksamhet från Gävle.
Åtminstone för att provocera
folket i Gävle lite för att se om
de överhuvudtaget skulle reagera.

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#1747511 · Enaranger ·

· 2016-04-26 15:13

Skulle inte bli förvånad om Timrå får minst lika mycket
som vi får för namnrättigheten till arenan.

För jag gissar att vi sålt namnet allt för billigt.

Men om jag vinner 150 mkr på lotto (drömvinsten är nästan uppe i det nu).
Då kommer jag att försöka köpa namnrättigheten till arenan
för 3 mkr per år i 10 år. Om Gävle kommun då fortfarande vill
att arenan ska heta Gavlerinken, får de bjuda över.

+ 1

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#1747510 · Enaranger ·

· 2016-04-26 14:58

Det är bara att konstatera att det finns vissa lags anhängare
som är lite bättre än oss på att samla in pengar.
Västerås anhängare har samlat in ca 730 000 kr.

Jag vet att Södertäljes anhängare också var rätt bra på att
samla in pengar några säsonger. Bland annat då de låg sist
i elitserien och tog in 5 nyförvärv som gjorde att de kunde
avancera rätt bra i tabellen (det var ett antal år sedan).

Hörde också på radion för några veckor sedan att
Edsbyns anhängare (i bandy) lyckats samla in
runt en halv miljon kronor.

Länkar:
SVT Text - 309

+ 2

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#1747509 · Enaranger ·

· 2016-04-26 14:52

Chris11:

Jo, förhoppningsvis.

Men det är ju inte garanterat att de hittar två nya huvudpartners.
Vilket visade sig denna säsong.

Det är inte heller säkert att publikintäkterna ökar
eller att vi går till slutspel.

Och även om de "fixar" två nya huvudpartners, men att de
redan skulle vara partners på en lägre nivå. Då blir det ju
inte 8 mkr "plus". Som det skulle bli om det är två helt
nya partners.

Och de kan ju inte lägga en budget även denna säsong,
där de räknar med att två nya huvudpartners kommer in.

För om det då inte lyckas nästa säsong. Då blir det
allsvenskan säsongen därefter. Oavsett resultat på isen.
För då kommer vi inte längre uppfylla de ekonomiska
kraven för SHL.

Så ska vi vara säkra på att inte åka ut på gund av
att vi inte klarar de ekonomiska kraven för SHL.
Då måste utgifterna minskas med 8 mkr.

Skulle sen två nya huvudpartners komma in.
Ja då får man börja använda de pengarna då.
När de väl är säkrade.

+ 2

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#1747428 · Enaranger ·

· 2016-04-26 09:59

Det som vore intressant att veta är var man kommer att minska
kostnaderna, förutom att säga upp personal, för att se till så
att utgifterna bli 8 mkr lägre till nästa säsong?

För var det inte tal om att Modo skulle få säga upp
ca 10 personer nu när de åkte ur.
Men även om Brynäs skulle säga upp 10 personer.
Så tror jag inte att utgifterna minskar med 8 mkr.
För det skulle innebära 10 personer som kostar nästan
1 mkr styck. Och jag tror faktiskt inte det är så många
som har så pass hög lön inom Brynäs (om man räknar
bort alla spelare och tränare).

Så det är ju även på andra ställen som utgifterna
måste minska. Frågan är då var?

+ 1

Brynäs IF > Sv: Sv: Silly season 2016-2017

#1747365 · Enaranger ·

· 2016-04-25 20:25

{7225}:

Ja, AHL slutspelet har väl nyss börjat.
Så inga nya spelare lär väl värvas därifrån förrän maj/juni.

Om man nu inte tänkt sig värva från de som redan åkt ur.
Men då verkar det rätt meningslöst att åka över och kolla på spelare.

+ 6

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#1747321 · Enaranger ·

· 2016-04-25 16:49

{7225}:

Då ska alltså inte Gävle kommun marknadsföra sig alls ute i landet?
Eller är det bättre om samma pengar går till en PR-byrå istället?

+ 5

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#1747298 · Enaranger ·

· 2016-04-25 15:36

{7739}:

Nu ville ju ledarskribenten att Gävle kommun också
skulle hoppa av sponsringen av Brynäs.

Plus att de borgerliga också ville det (innan de kom till makten).

Men de som nu tycker att kommunen inte ska sponsra Brynäs alls.
Hur vill de då hellre marknadsföra Gävle?

Tycker de att Gävle kommun i stället sätta upp två skyltar
längs E4, någon kilometer norr och söder om Gävle,
där det står: kom inte hit!

Eftersom de då anser att Gävle inte behöver marknadsföras?
Man kan nog sätta upp två såna skyltar för någon tusenlapp.
Och då slipper ju Gävle lägga pengar på marknadsföring.

+ 6

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#1747281 · Enaranger ·

· 2016-04-25 15:03

Det är ju bland annat det man betalar för som huvudpartner.
Att få vara med i styrgruppen och utforma vad som ska göras.

Men visst.
Låt Gävle kommun hoppa av.
Då kan ju styrgruppen bestämma att de bedriver verksamheten
mot barn i Sandviken eller någon förort i Stockholm i stället.

I bland kan man misstänka att de som skriver i tidningen
medvetet väljer att missförstå "En bra start".

Ta det här med de reklamfria tröjorna till exempel.
Gävle kommun syntes ju på tröjorna tidigare.
Då var det ingen som reagerade.
Ska Gävle kommun ha tillbaka sin logga på tröjan igen.
Bli alla nöjda igen då?

Vissa verkar tro att alla pengar som sponsorerna lägger in
ska gå oavkortat till "En bra start". Och att Brynäs ska lägga
ner verksamheten med att ha hockeylag. I alla fall inte på
elitnivå. För det är ju fult.

Ju mer sponsorpengar som kommer in.
Desto mindre andel av pengarna kommer att gå till att driva "en bra start".

Men ju färre sponsorpengar som kommer in.
Desto större andel av pengarna kommer att gå till att driva "en bra start".

Och nu har vi hamnat i det senare läget.
Att vi måste dra ner på annat för att kunna driva "en bra start".

Men några verkar tro att ju mer sponsorpengar in.
Ju större kommer "en bra start" att växa.

+ 3

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#1747262 · Enaranger ·

· 2016-04-25 13:02

Region Gävleborg sysslar inte enbart med sjukvård.
Som nu alla ylade om när Region Gävleborg tänkte
gå in som en huvudparter i Brynäs.

De försöker även marknadsföra Gävleborg som region.
Och att de lägger så här mycket på ett möte visar att
de 4 mkr det handlade om för att vara huvudpartner
hos Brynäs, kanske inte hade fått Region Gävleborg
att gå under.

Länkar:
Regionen planerar nytt stormöte i Gävle ? väntas kosta fem miljoner kronor

+ 2

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#1747247 · Enaranger ·

· 2016-04-25 10:01

Kulturkoftorna anfaller.

Länkar:
Gävle kommun måste sluta sponsra Brynäs elitverksamhet

+ 2

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#1747246 · Enaranger ·

· 2016-04-25 09:56

Arbetarbladet fortsätter länka till de gamla artiklarna som
innehöll felaktigheter. Det bevisar att all skit som står på
Internet (både sant och osant) finns kvar för alltid.

Men att som en tidning fortsätta länka till artiklar som
visade sig innehålla rena felaktigheter. Det är ju helt
oseriöst.

Länkar:
Brynäs krisar och sponsorerna uteblir: "Att skylla underskottet på En bra start är orättvist"

+ 3

Brynäs IF > Sv: silly season 16-17

#1747014 · Enaranger ·

· 2016-04-23 17:21

Men i Skellefteå skulle han nöja
sig med 200 000 i månaden?
Även om ett annat lag i nedre
delen av SHL rankingen skulle
erbjuda 250 000 i månaden?
Bara för chansen att vinna
SM-guld.

Låter det troligt?
Att utländska spelare skulle nöja
sig med lägre lön i Skellefteå?
Naivt.

+ 3

Brynäs IF > Sv: silly season 16-17

#1746591 · Enaranger ·

· 2016-04-21 14:57

{7739}:

För att ta några exempel på spelare hos Linköping.

Broc Little förlängde kontraktet med Linköping efter att
ha gjort 47 poäng säsongen innan. Tror inte att han var
så billig då. Speciellt inte efter att ha haft ytterligare
2 poängstarka säsonger i Sverige innan den första säsongen
i Linköping.

Rent logiskt så borde Andrew Gordon ha varit dyrare för Linköping
än vad Scott och Sweatt var när de kom till Brynäs. För han är
ju klart mer meriterad än de var.

Rhett Rakshani spelar nog inte heller för småsmulor.

Garret Roe kan ju möjligen ha varit lite billigare än de andra.

Niklas Persson spelar nog inte heller gratis.

Little, Gordon och Rakshani tjänade nog i alla fall inte
mindre än vad Scott och Johnson gjorde (var för sig).

Att sen resterande spelare i Linköping då skulle
spela för väldigt låga löner jämfört med de andra
lagen. Det har jag svårt att se.

Och att utländska spelare skulle välja en lägre lön
bara för att ha en större chans att vinna SM-guld,
om det finns ett annat bud som är högre. Det har
jag också svårt att se. Agenten lär ju i alla fall inte
rekommendera honom att ta den lägre lönen.
Eftersom även han då får lägre inkomst.

+ 2

Brynäs IF > Sv: silly season 16-17

#1746545 · Enaranger ·

· 2016-04-21 12:13

{7739}:

Nu sjönk ju Helbers trovärdighet rätt rejält.
När han påstod att Linköping hade en spelarbudget på 35 mkr.

Kollar du vilka spelare de hade den här säsongen.
Och sen summerar vad de kan tänkas ha i lön.
Då är det helt orimligt att den siffran stämmer.

Om de inte antingen kommit på ett sätt att slippa skatt
som inget annat lag har, eller har en hel del spelare
som väljer att spela långt under marknadsmässig lön.

Och då ger jag inte mycket för de siffror han angav
för de andra lagen heller. Både Växjö och Skellefteå
låg orimligt lågt med tanke på vilka spelare de har.
Och alla i Skellefteå är inte införskaffade som billiga
okända spelare som många vill få det att framstå.

+ 2

Brynäs IF > Sv: Sv: Silly season 2016-2017

#1746114 · Enaranger ·

· 2016-04-19 00:15

KulaShaker:

Var det inte Aftonbladet som var
källan till uppgiften på 205 tkr/mån
också. Och nu är det istället knappa
200 tkr/mån som är uppgiften?

Då antar jag att de inte har så
mycket mer tillförlitliga uppgifter
än de gissningar vi brukar hålla
oss med här. Att hans lön då är
någonstans i intervallet 175-200
tkr/mån. I och med att Vrana kom
från KHL och hade både landslags
meriter och även erfarenhet från
NHL spel. Då kan jag tänka mig
att Vrana haft en liknande lön.
Och som jag ser det så blir ju
Granström Vranas ersättare.

Men som sagt. Hur många personer
kan tänkas veta den riktiga lönen
och vara villiga att läcka den till
media?

Bengtzen, Granström, hans agent
personer i styrelsen, några personer
i Granströms närhet och kanske
även Bulan plus Sjödin vet nog
den verkliga månadslönen.
Jag vet inte vem av dessa som har
något att "vinna" på att läcka
någons månadslön till media?
Visst skulle även någon mer kunna
veta den riktiga lönen, men inte
så väldigt många fler.

Men det kan ju även vara så att
Aftonbladet kollat med ett par
andra agenter plus Helber och
låtit de komma fram till en
kvalificerad gissning vad spelare
med Granströms meriter kan
tänkas ha i månadslön.
Det är säkert ganska riktiga
uppgifter de kan komma fram
till inom en felmarginal på säg
+- 30-50 tusen.

Men å andra sidan så hade de ju
rätt i att Granström var klar. Så
kan då den som var källan till den
uppgiften då också sett det
påskrivna kontraktet?

Men det är som sagt alltid intressant
att ställa sig frågan. Vem kan tänkas
ha något att vinna på att förse media
med uppgifter.

Brynäs IF > Sv: Sv: Silly season 2016-2017

#1746043 · Enaranger ·

· 2016-04-18 19:45

{7739}:

Men jag antar att om Andersén inte
får ett kontrakt i NHL. Då gäller det
gamla kontraktet och vi får börja
betala ut lön till honom? Det kanske
vi får börja göra rätt snart? När går
ett ettårskontrakt med ett NHL lag
ut? Maj, juni eller när säsongen där
är slut?

Och hur funkar det när en spelare
lämnar sitt SHL lag i juni. Får spelaren
avstå de månadslöner han fått efter
SHL säsongen tagit slut och till det
han skrev på NHL kontraktet? Eller
har SHL klubben fått avlöna en spelare
i ett antal månader som tränat för nästa
säsong i en annan klubb?

Och vem har betalat lön till Lindblom
nu när han varit över i AHL? Har vi fått
göra det, fastän risken nu ökat att vi
blir av med honom till nästa säsong?
Och vad hade hänt om Lindblom åkt
på en allvarlig skada så att han varit
borta större delen av nästa säsong?
Hade NHL betalat för en ersättare då?
Knappast va?

+ 1

Brynäs IF > Sv: Sv: Silly season 2016-2017

#1745978 · Enaranger ·

· 2016-04-18 16:20

munkas:

Jag är rätt säker på att Sundqvist inte tjänar 220 tusen i månaden.
Vad är källan till den uppgiften?

Brynäs IF > Sv: Sv: Silly season 2016-2017

#1745976 · Enaranger ·

· 2016-04-18 16:16

Den här summan på 205 tusen per månad.

En så exakt siffra (inte runt 200 tusen eller uppemot 200 tusen,
utan exakt 205 tusen).

Då tyder ju det i så fall på att någon visat kontraktet för journalisten.
Hur många kan tänkas ha tillgång till kontraktet och vem av de
personerna kan i så fall tänkas läcka det till en journalist?
Och varför?

När saker och ting läcker ut i media. Då ska man alltid
fråga sig. Vem kan ha läckt uppgifterna och varför?

I vissa fall kan jag tänka mig att agenterna läcker uppgifter.
För att kanske kunna trissa upp priset. I andra fall kan det
ju vara sportchefen till en konkurrerande klubb som läcker
uppgifterna. För att kanske hämnas. Men man ska ju alltid
fråga sig: vilket syfte har den som läckt uppgifterna.

I så fall kommer ju siffran antingen från Brynäs, Luleå
eller agenten. Om någon i Brynäs läckt uppgiften. Ja då
bör det ju vara någon som är missnöjd med att Granström
ska få den lönen. Om det är agenten. Ja då har han försökt
trissa upp priset. Om det är Luleå, då kan det vara vad
han var erbjuden för att förlänga.

Eller så finns ju alternativet att uppgiften inte stämmer.

+ 3

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#1745868 · Enaranger ·

· 2016-04-17 19:52

Angående den ekonomiska smällen på 8 mkr.

Det kommer ju inte gå att banta ner utgifterna med 8 miljoner
enbart genom att säga upp personal. Det skulle ju innebära
att 10-15 personer skulle behöva sägas upp.

Men för att vara någorlunda säker på att inte gå minus
även kommande säsong så är det ju tvunget att på
något sätt minska utgifterna i den storleksordningen.
Om man inte ärr 100% säker på att vissa inkomster
kommer att öka. Och det kan man ju i princip inte vara.

Se det här med att få in två nya huvudparters och att
man då räknar med 2 x 4 mkr i extra intäkt.
Men för att räkna så då ska det ju vara två företag
som inte sponsrat Brynäs alls innan.

För om man lyckas få in två huvudpartners som redan
är sponsorer (men i en lägre kategori), då är det ju
bara mellanskillnaden mellan den tidigare sponsringen
upp till huvudpartnernivå som blir de ökade intäkterna.
Och det kanske i vissa fall "bara" blir 1-2 mkr per styck.

För det är nog mer troligt att något företag som redan är
sponsorer väljer att utöka sitt sponsorskap, än att man
lyckas "landa" två helt nya.

Som sagt ett mycket knivigt läge som vi befinner oss i.
Men det är ju rätt väntat att vi skulle hamna där till slut.
Med ett klimat i Gävle där många ser på Brynäs som
något "katten släpat in" och "som ska sättas åt".
Då blir det svårt att konkurrera med lag från städer
där all ser hockeylaget som stadens (och regionens)
stolthet.

Tyvärr kommer väl alla inte upptäcka hur viktiga Brynäs var
för Gävle förrän vi åkt ner i allsvenskan (eller ännu lägre).
Men då är det ju försent. Då är allt som tagit år att bygga
upp raserat för lång tid framöver.

Att många i Gävle tycker att biljettpriserna ska sänkas
ännu mer visar att de inte har förstått någonting.
Om det finns 14-15 städer där befolkningen är villiga
att gå på matcherna med högre biljettpriser. Då kommer
lagen från de städerna ofrånkomligen att till slut konkurrera
ut Brynäs. En stad som inte är villiga att "betala" för SHL
hockey kommer till slut av sig själv inte behöva göra det.
När laget väl ramlat ur.

+ 9

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#1745369 · Enaranger ·

· 2016-04-15 14:57

Det enda goda med detta är ju att vi nu vet vad
en ny huvudpartner är "värd", jo 4 mkr.

Så slipper vi spekulera i det, om/när Brynäs
lyckas "få in" de två huvudparters som fattas.

Om de nu tänker lägga nästa års budget på
redan säkrade intäkter. Och de lyckas få
in två nya huvudpartners. Då kan vi kanske
förhoppningsvis räkna med en vinst på
minst 8 mkr nästa säsong.

Brynäs IF > Sv: Brynäs ekonomi

#1745265 · Enaranger ·

· 2016-04-15 00:31

Chris11:

För att det ska stämma så måste de
valt att inte dra ner på några utgifter
alls från säsongen innan. Då ska de
alltså ha valt att spendera de där
extra utgifterna vi hade då för två
nya tränare och tre extra spelare
på andra saker. Trots att man förra
säsongen sa att det var en stor anledning
till minusresultatet då.

Sen känns det som att 5500 är en
väldigt låg siffra som budgeterat
publiksnitt. För det är ju inte så
mycket högre än snittet säsongen
innan. Där publiktappet då sades
vara den andra stora anledningen
till minusresultatet då. Och då har
de ändå varit tvungna att räkna in
att det var färre hemmamatcher
i grundserien den här säsongen.

Det känns nästan som att någon
måste gjort en rejäl tankevurpa
när budgeten togs fram. Och helt
enkelt glömt något eller räknat fel.
För så här mycket minus ska man
inte gå, när man efter förra året sa
att förra årets resultat inte får
upprepas. Och så blir det ett
ännu sämre resultat nu.

Brynäs IF > Sv: Brynäs ekonomi

#1745264 · Enaranger ·

· 2016-04-15 00:14

Det är svårt att förstå att vi gått
ca 15 (!) mkr minus på två säsonger.

Vi är nog i en svårare ekonomisk
knipa nu än förra gången.
Kurvorna nu pekar ju nedåt
i en lutning jämförbar med
en speedski backe.

Att vända det här blir inte lätt.
Ett likadant resultat nästa år
vid samna tid. Då har vi gått
samma väg som Västerås.
Och då är det inte allsvenskan
som väntar. Utan ett lag som
kanske heter Brynäs Ungdom
eller liknande som ska spela i
division 3.

Undrar vad Gävle kommun då
ska använda Gavlerinken till
de närmaste 25 - 30 åren?

Brynäs IF > Sv: Brynäs ekonomi

#1745262 · Enaranger ·

· 2016-04-15 00:03

{7225}:

För att slippa allt för mycket spekulationer
så vore det ju bra om Brynäs gick ut med
om det är högre utgifter än förväntat
eller lägre intäkter än förväntat som
orsakat detta gigantiska minusresultat.
För det måste ju ha gjorts en rejäl miss
åt något håll. Det måste nästan ha blivit
både högre utgifter och lägre intäkter
än förväntat för att göra en sån här
rejäl felkalkylering.

Och jag kan inte se att man ska kunna
minska utgifterna med 8-9 mkr på
en säsong utan att sänka spelarbudgeten.
Ska de börja spela med träklubbor igen?

Läget är ju allvarligt. Nästa budget måste
nästan vara överdrivet pesimistisk när
det gäller kommande intäkter. För går
vi minus mer än 2 mkr nästa säsong.
Ja då blir det allsvenskan oavsett hur
resultatet blivit på isen.

Det var inte Intersport som var nära
konkurs ifjol? Eller har jag blandat
ihop dem med några andra?

Brynäs IF > Sv: Brynäs ekonomi

#1745260 · Enaranger ·

· 2016-04-14 23:47

Chris11:

Om en fullsatt hemmamatch enbart
skulle ge en miljon (då i vinst antar
jag). För intäkterna från en fullsatt
hemmamatch borde ju ligga på nära
det dubbla. Visserligen har vi bland
de billigaste biljetterna. Men då skulle
utgifterna för en match också ligga
på ca en miljon? För hur kan man
annars enbart räkna med ca 125 kr
per åskådare?

Det stora problemet är ju att vi har
bland de billigaste biljetterna, men
en befolkning som ändå inte vill gå
på matcherna (speciellt på vardagar).
Det är ju inte en ekvation som går
ihop, vilket nu börjar visa sig.

Den kommande säsongen blir rätt
avgörande för om det ska finnas
någon chans att det komner att
spelas någon SHL hockey i Gävle
de kommande 10 - 20 åren.

Om folket i Gävle struntar i att gå
på matcherna även kommande
säsong. Ja då lär de slippa gå
på SHL hockey även de kommande
10 - 20 åren.

Om ni tycker den tidsrymden verkar
överdriven. Se då på hur Modo tappat
hela laget när de åkte ur. Samma sak
kommer att hända oss om/när vi
åker ur. Och då lär det bli väldigt svårt
att bygga upp något nytt med en
ekonomi som är körd i botten.

Vi lär då hamna i en likartad ekonomisk
knipa som Timrå hamnade i. Och som
var nära att göra så att de gick omkull.

+ 3

Brynäs IF > Sv: Sv: Silly season 2016-2017

#1745182 · Enaranger ·

· 2016-04-14 17:04

Men nu kan man förstå varför inga ersättare till Rödin
och/eller Salmela kunde tas in under säsongen.

För att få slut på allt snack om såna värvningar
så hade de ju kunnat gå ut med att ekonomin
absolut inte tillåter några värvningar.

Med facit i hand borde de ju inte värvat Broadhurst
heller om nu ekonomin var så otroligt dålig.
Det känns som man där satsade ca 500 tkr för att
kanske kunna vinna 3-5 mkr extra på att gå långt
i ett slutspel.

Det sas ju efter förra säsongens minusresultat att
det absolut inte fick bli likadant även denna säsong.
Därför trodde man ju att de skulle ha en otrolig
koll på utgifterna och inkomsterna den här säsongen.
Men så verkar ju inte ha varit fallet.

+ 4

Brynäs IF > Sv: Granström funderar om framtiden....

#1745140 · Enaranger ·

· 2016-04-14 15:14

Om jag fattat siffrorna rätt, i den ekonomiska redovisningen
för förra säsongen. Då klarar vi kravet (eget kapital på 4 mkr)
för att få spela kvar i SHL med bara 1-2 mkr.

Så nu ligger vi verkligen på marginalen i fortsättningen.

Och känner jag befolkningen i Gävle rätt så kommer väl nu
ännu färre personer att gå på matcherna. För att straffa
Brynäs för att de inte har tillräckligt bra ekonomi.

Jag befarade att det var något sånt här på gång
när man såg att de hade först 20% rabatt i
souvenirshoppen, för att sedan öka rabatten
till först 30% och nu 40%.

Det ekonomiska resultatet är ju till och med sämre än förra säsongen.

Länkar:
http://cdn2.shl.se/files/BIF/Dokument/20152016ekonomiskredovisning.pdf

+ 1

Brynäs IF > Sv: Granström funderar om framtiden....

#1745133 · Enaranger ·

· 2016-04-14 15:00

Forsberg 1978:

Det är väl lika dåligt som förra säsongen.
Men den här säsongen har man ju inte tagit in nya tränare
och en massa spelare som ersättare till skadade spelare.

Så antingen måste intäkterna vara lägre än förra säsongen.
Eller så är utgifterna lika höga som förra säsongen, fastän
vi inte tagit in en massa extra spelare.

Ändå hade man en deltävling i melodifestivalen i tidigare i år.
Och jag har för mig att förra gången de hade en sån så gav
det rätt bra intäkter.

En sån här säsong till och vi behöver inte hamna i kval för att åka ur.
Samma resultat nästa år och att vi åker ut i åttondelsfinal eller hamnar
elva eller tolva. Då spelar vi inte i SHL säsongen därpå.

Brynäs IF > Sv: Sv: Silly season 2016-2017

#1744782 · Enaranger ·

· 2016-04-13 14:57

Rodrigo:

Kan han leverera lika stor andel vunna tekningar i fortsättningen
och "mycket plus" i plus/minus statistiken, då är ju mycket vunnet.

Och en klar förbättring jämfört med t.ex. Vrana.
För där var det allt för mycket minus i plus/minus.

+ 3

Brynäs IF > Sv: Sv: Silly season 2016-2017

#1743862 · Enaranger ·

· 2016-04-10 01:52

{7225}:

Så i stället för Salmela/Andersén, Salmela/Nörstebö eller
Nörstebö/Salmela så skulle Brynäs välja att fylla på de
två sista backplatserna med Eidstedt plus en av: Andersén,
Salmela eller någon annan?

Nörstebö har ju redan valts bort.
Men att då ta in en back i samma ålder utifrån, som är
mycket sämre än Nörstebö. Då blir jag väldigt förvånad
och rätt orolig för framtiden. Speciellt ekonomin.
För i så fall måste vi vara nära att inte klara de ekonomiska
kraven för att spela i SHL om vi fyller en av de två sista
backplatserna med Eidstedt.

+ 1

Brynäs IF > Sv: Sv: Silly season 2016-2017

#1743384 · Enaranger ·

· 2016-04-08 15:09

Man kan nog förhoppnings se det så här när det gäller anfallare in och ut.

Rödin ersätts med en med någotsånär likvärdig kompetens.
Scott ersätt med en med likvärdig kompetens.
Vrana ersätts av Granström.
Olden/Brodecki ersätts av Thorell (och Ölund skulle man kunna säga).
Lööke ersätts av Boqvist.

Broadhurst ersätts inte alls eftersom han togs in
som extra ersättare för en skadad spelare.

Och om Ollas och/eller Alcén också lämnar.
Då ersätts även de av spelare med likvärdig kompetens.

Brynäs IF > Sv: Sv: Silly season 2016-2017

#1743379 · Enaranger ·

· 2016-04-08 14:58

Huge:

Jag tro det i så fall blir Ölund som kan ses som Brodeckis ersättare.
För antalet anfallare kommer ju att minska till nästa säsongs trupp.
Så det kommer inte in lika många anfallare som lämnar.

Källa:
Uttalande från Bengtzén i GD/Arbetarbladet där han säger
att Boqvist blir 15:e forward utan a-lags kontrakt.
Och antalet platser för anfallare på sidan för lagbygget
på Brynäs hemsida (sen nedanstående bifogad länk).

Så om den där spelaren från AIK ska in.
Då innebär det ju att någon av dessa inte kommer att ingå
i nästa säsongs trupp: Ersättarna till Rödin och Scott; eller
Granström; eller någon av Ollas/Alcén.
För fler platser finns inte lediga i truppen som jag förstår det.

Länkar:
Spelartruppen

MoDo Hockey > Sv: Silly season

#1743055 · Enaranger ·

· 2016-04-07 15:36

Rytter:

Om Olofsson, Possler och Grundström skriver på NHL-kontrakt
och sen lånas ut till andra klubbar i Sverige, då kommer ni (Modo)
få hela ersättningen (om alla 4 spelat de 4 senaste säsongerna i Modo).

Jag hoppas verkligen att det sker.
För jag tycker på något sätt ni är värda det.
De klubbarna som börjat "plundringen" av er
är ju inte värda att få de pengarna.

+ 9

Brynäs IF > Sv: Sv: Silly season 2016-2017

#1742831 · Enaranger ·

· 2016-04-06 20:58

Chris11:

Och Granström (eller någon annan ifall det bara är ett tomt rykte).

Men om Ollas skulle bli kvar plus Alcén.
Då gäller det att Bengtzén och Bulan hittar rätt i AHL.
För då är det bara de två platserna kvar (om det är
sant att Granström är klar).

Brynäs IF > Sv: Sv: Silly season 2016-2017

#1742825 · Enaranger ·

· 2016-04-06 20:52

Zappaholic:

Det känns ju nästan helt nödvändigt att det blir så, som det ser ut nu.
Och enligt den där länken till lagbygget så ska det ju uppenbarligen
bara in med två backar till.

Så om det skulle bli den där HV backen (som någon påstod)
och Elias F, som blir de två backarna. Ja då kan vi nog börja
hårdscouta de allsvenska lagen redan nu inför en kvalrysare.

För övrigt så var ju inte Westerholmarna så lika varandra
för att vara tvillingar. De som blandar ihop de två bör nog
uppsöka en optiker snarast.

Brynäs IF > Sv: Sv: Silly season 2016-2017

#1742816 · Enaranger ·

· 2016-04-06 20:42

Om nu Boqvist räknades som 15:e forward (utanför a-truppen).
Då antar jag att det bara ska in 3 nya spelare på anfallssidan?
De som ska ersätta Scott och Rödin, plus en till (Granström?).

För om man vill behålla Ollas och Alcén, då ser det ut så här.

Presenterad i ungefärligt fallande lönenivå.

NY
Johnson
NY
Granström?
Ollas?
Enterfeldt
Westerholm
Blomqvist
Lindblom
Westerholm
Mannberg
Alcén?
Thorell
Ölund
Boqvist

Och antalet anfallare i den bifogade länken är ju 14 st.

Länkar:
Spelartruppen

Brynäs IF > Sv: Sv: Silly season 2016-2017

#1742663 · Enaranger ·

· 2016-04-06 15:33

ellis:

Nu säljs och köps ju inte längre kontraktslösa
spelare sen 20 år tillbaka i tiden. Så vi får
ju ingen ersättning för någon av de spelare
vi tappar/släpper. Det enda som "frigörs"
är ju den lön de hade.

Så om inte spelarbudgeten ökas så kan vi
inte ta in nya spelare som sammantaget
tjänar mer än de spelare vi tappar/släpper.

Brynäs IF > Sv: Sv: Silly season 2016-2017

#1741710 · Enaranger ·

· 2016-04-04 16:17

{7800}:

Exakt.
Han säger ju i intervjun att det HAR VARIT intressanta diskussioner.

Men jag tror nog det är så enkelt att intervjun är gjord för en
eller två dagar sedan. Och eftersom Rautio nu är klar så kommer
inga diskussioner att fortgå med Brynäs. Möjligen med Leksand.

Och att han kan tänka sig att spela i Brynäs i framtiden.
Det kan ju fortfarande stämma. Att han kan spela där från
och med säsongen 2018/2019 eller liknande.

Att Brynäs skulle ha råd att öka budgeten för målvakterna
från Starkbaum/Sandström till Eriksson/Rautio har jag
svårt att se. Då skulle Brynäs i så fall ha fått en egen
pengakran/välgörare a la Luleå, som ingen känner till ännu.

Brynäs IF > Sv: Sv: Silly season 2016-2017

#1741662 · Enaranger ·

· 2016-04-04 14:56

Man kommer väl inte kunna köra med expertskatt för Erik Christensen
den kommande säsongen?

I och med att det talades om att Scott skulle bli för dyr, när vi inte längre
hade kunnat använda expertskatt för honom nästa säsong. Då kan man
tycka att vi inte borde ha råd med Christensen heller? Eller anser man
att han är mer värd pengarna än vad Scott är? För han lär ju inte vara
billigare, med tanke på hans meriter.

Men om Christensen skulle komma upp i den nivå han höll säsongen 14/15,
så borde han bli en bra förstärkning till en förstakedja.

Men om han hade lite problem med skador den senaste säsongen,
och att han ska till otursskadornas hemvist. Då lär han väl bryta
fingret när han skriver på kontraktet, eller något liknande.

+ 2

Brynäs IF > Sv: Sv: Silly season 2016-2017

#1740950 · Enaranger ·

· 2016-04-02 14:56

TobiasR:

När Brynäs mötte Örebro i en träningsmatch så såg man redan då att
Ryan var väldigt bra. Han hade kommit från Österrikiska ligan.
Men i den träningsmatchen så fick Brynäs problem nästan varje
byte som Ryan var inne. Man satt då och önskade att vi värvat
honom i stället.

Jag tror också att han skulle passa i det spelsätt vi har.
Men med vår ekonomi är vi nog rätt chanslösa att värva honom.
Den enda chansen är att han skulle vilja spela i den snyggaste
matchtröjan. Men hur många spelare väljer det i stället för
högre lön? Ingen.

+ 1

Brynäs IF > Sv: Sv: Silly season 2016-2017

#1739978 · Enaranger ·

· 2016-03-31 15:52

Jag tror mer att det är Lukas Carlssons genombrott
som gjorde att positionerna strax under de tänkta
"topp 2 backarna" blev fyllda, och därmed gjorde
att Nörstebö inte fick något kontrakt.

Visst, Nörstebö kanske skulle ha kunnat bli en
"topp 2 back" i Brynäs. Men Brynäs kanske inte
ansåg/trodde att han skulle vara redo för det
redan till nästa säsong.

För i och med Carlssons genombrott.
Ja då fanns väl egentligen bara 2 alternativ.

Antingen Nörstebö i stället för Salmela eller Andersén
eller så Nörstebö i stället för Bertilsson.

Hade inte Lukas Carlsson fått sitt genombrott, den här
säsongen, så är jag rätt säker på att Nörstebö fått
ett nytt kontrakt. Om nu inte hans (eller agentens)
lönekrav varit allt för orimliga.

+ 3