Enaranger

Återigen skiter domarna i solklara
utvisningar. Strax innan vi får den
utvisning som Djurgården gör 3-1
på, så gör en Djurgårdare världens
crosschecking på en Brynässpelare.
Vi skulle spelat 5 mot 4 när de gjorde
sitt 3-1 mål.

Vi är nu drabbade av samma grej
två matcher i rad.

Det tycks ju inte stämma att
publiksiffrorna skulle öka bara
vi blir ett topplag. Nu har vi haft
två hemmamatcher som tvåa i
serien. Den ena på en "röd dag"
och den andra på en lördag klockan
16. Varav den ena är när tvåan och
trean i serien möts. Ändå är det bara
lite över femtusen på matcherna.
Ynkligt.

Känns som ännu ett minusår
ekonimiskt. Som till slut kommer
att tvinga fram en minskad spelar-
budget.

Men publiken börjar kanske gå på
matcherna när vi leder serien med
10 - 20 poäng. Men då kanske
ursäkten blir att de är för överlägsna
för att det ska vara intressant att gå.

Publiksiffran är nästan lika irriterande
som domarinsatsen. Men bara nästan.
Dags att Brynäs sätter ner foten att
Morgan eller annan sopa från Småland
inte ska döma de matcher vi har mot
HV och Växjö.

Att insatsen från domarna kan vara
helt avgörande är väl dagens match
bevis på. Vi skulle ju fått spela 5 mot 4
istället för att få 0 - 1 målet mot oss.
Riktigt dålig domarinsats.

Återigen domare från Småland när
vi spelar HEMMA mot ett lag från
Småland. Att det allt som oftast
sker när vi spelar borta mot lagen
därifrån. Det har vi tyvärr fått vänja
oss vid.

Det här händer bara inom hockeyn.
Måste finnas några riktiga idioter
inom SHL.

honken21:

Spelar ingen roll om den träffar i axelhöjd.
Fortfarande solklart hög klubba.

För om det inte ska vara hög klubba i axelhöjd.
Ja då ska det fortfarande vara en extremt kort spelare,
med tanke på att en målbur bara är 1,22 meter hög.

Allt som oftast två smålänningar som domare när vi möter lag från Småland.
Nu till och med när vi spelar hemma.

Hade vi haft ett publiksnitt på en bit över 6000.
Och en mer jämn tillströmning av publiken oavsett motståndare och veckodag.
Ja då kanske vi skulle ha råd att göra av med de sista slantarna
(eller kanske mer än vad vi har råd med) på en tredje (eller fjärde)
målvakt.

Men så som det ekonomiska läget är nu.
Då kan vi ju bara glömma sånt.

Målvaktsspelet har ju sett bättre ut efter uppehållet.
Kan ju också bero på att utespelarna gör så att målvakterna får lättare skott nu.

På de 10 senaste perioderna så har domarna dömt
3 utvisningar på Brynäs motståndare.

Örebro hade för många spelare.
Huvudtacklingen på Jensen.
Utvisningen på Bibic nu.

Såna här artiklar brukar ju aldrig vara ett gott omen.

Inkazar:

Måste inte Scott vara "ute ur Sverige" i ett visst antal år (mer än ett år?)
för att de där lägre skatterna ska kunna börja gälla igen?

Hur många matcher har det varit en
eller två domare från Småland när
vi mött HV borta de senaste fem åren?

Konstigt att Djurgården och HV ska
få fortsätta att ha domare från hemtrakten.

{7981}:

Bara 5 mot 5, 4 mot 4, 3 mot 3 och
då man tagit ut målvakten när man
spelar med samna antal utespelare.

SnowKing:

Ja att vi ska kunna förstärka under
säsongen, det finns inte på kartan.

Med den fåtaliga publiken.
Enbart en i stället för två nya
huvudpartners. Och kanske färre
partnrers totalt, än förra säsongen.
Ja då får vi vara nöjda om vi spelar
i SHL nästa säsong. För mycket tyder
ju på ytterligare ett minusresultat.
Eller har man lyckats minska utgifterna
med 4-6 mkr jämfört med förra säsongen?

Frölunda, Skellefteå, Växjö, HV 71 och
troligen även Linköping kommer att
vara givna topp 6 lag när säsongen summeras.

Alltså en plats kvar att tampas om.
Det är då främst Malmö, Färjestad, Luleå,
Karlskrona, vi och Örebro som kommer
att få slåss om den platsen.

Det är för många insläppta mål
för kedjan med Granström, Johnson
och Paille för att det ska vara slumpen.
Framförallt när de två förstnämnda
är på isen. Granström har varit inne
på flest baklängesmål.

Auchinleck:

Brynäs har inte ekonomi att skaffa de spelare du eftersträvar.

Så vilka är dina förslag på hur Brynäs ska få en tillräckligt bra
ekonomi (topp 4 ekonomi i SHL) för att kunna vinna budgivningen
på denna typ av spelare?

Rodrigo:

Kan nog vara så enkelt som att Brynäs inte har ekonomi
för att ha anställda för statistisk analys.

Men tanke på de senaste årens minussiffror så
tror jag det är rätt stor sannolikhet för att det
är huvudorsaken till att inte Brynäs har det.

Angående att det är mycket folk på matcherna mot Leksand.
Det kan ju vara så illa att merparten av de där
ca 3000 extraåskådarna som går på de matcherna,
är såna som håller på Leksand.

Angående att sänka priserna.
Så länge konkurrenterna har samma priser och drar mer publik.
Då kommer ju en sån åtgärd att ytterligare försämra vår
ekonomiske konkurrenskraft gentemot våra motståndare.
Exempelvis är: 4000 x 300 > 7900 x 150.
Och i verkligheten så har det visat sig att det är först
när biljetterna kostar ca 50 kr som det blir fullt, bara
för att det är billigt.

Sen är jag inte heller säker på att det kommer att ge
fler åskådare (mer intäkter) på matcherna, genom att
stänga de övre etagen. Visst, upplevelsen för de som
är där blir kanske bättre. Men om det blir mindre chans
att få tag på en "mittenplats" på en långsida. Då struntar
kanske ännu fler i att gå på matcherna.

I och med att vi "bara" fått in en ytterligare huvudpartner
jämfört med förra säsongen (som dessutom redan var parter
på en "lägre" nivå) och att antalet partners totalt kanske
blir färre till den här säsongen. Då pekar ju faktiskt rätt
mycket på att det blir ytterligare ett minus på några miljoner.
Och då ligger vi verkligen i riskzonen för att få stanna i SHL.
Det är då kanske bara en finalplats som kan rädda ekonomin.

{6984}:

Att laget som kanske har de lägsta biljettpriserna i SHL ska sänka priset ännu
mer kommer ju inte att öka vår ekonomiska slagstyrka gentemot våra konkurrenter.

Men till slut kommer detta ointresse från Gävlebornas sida tyvärr att ta ut sin rätt.
När ekonomin blir så dålig att vi antingen åker ur SHL på grund av för dålig
ekonomi eller att vi inte har råd att ha ett tillräckligt slagkraftigt lag.

Så vi får då kanske konstatera.
Gävle har i längden inte råd med ett lag i SHL.
För man kommer inte kunna ha ett lag i SHL utan "motprestation"
från hemstadens sponsorer/publik.

Auchinleck:

Okej.

Då betalar du alltså vad det kostar att skaffa de spelare som krävs
för att spela den hockey som du föredrar (bl.a. de centrar som alla
lag i SHL vill ha, men bara ett fåtal har råd med)?

Eller ska vi skaffa dem med pengar som inte finns?

Det klassiska med hönan och ägget.

En stad där befolkningen/sponsorer ställer upp trots dåliga resultat.
De kommer tillslut att få råd att skaffa de spelare som kommer att
ge goda resultat.

Om Leksand hankar sig kvar i SHL säg 3 säsonger till.
Och har 1000 personer mer per match än oss.
Då kommer de tillslut att ha råd att ha ett betydligt slagkraftigare
lag än oss.

Så slutsatsen blir denna?
Det finns max 4000 - 4500 personer i Gävle som håller på Brynäs.
Och resten går på matcherna när deras favoritlag kommer på besök.

Annars kan man kanske tycka att det vore logiskt att man gick på
match för att se Brynäs, om de är ens favoritlag. Och inte för att
se motståndarlaget.

Men det har ju varit en hel del bortförklaringar genom åren.
De spelar inte tillräckligt roligt. De har för dåligt lag.
Ligger de bara i topp så kommer publiken.

Inget verkar stämma.

Skulle Brynäs vinna varje match.
Och publiken ändå skulle vara lika fåtalig.
Ja då skulle väl ursäkten bli: det är ju inte spännande när de vinner jämt.

Håller Leksand ett snitt på ca 1000 åskådare mer per match
än oss hela säsongen (och kanske flera säsonger). Ja då drar
de in minst 5-6 mkr mer än oss i publikintäkter per säsong.
Vad det kommer att innebära i slagstyrka för truppen,
över en längre tid, det kan ju alla räkna ut.

Lite oroande att det "bara" är 245 partners klara för säsongen 2016/2017.

Om man jämför antalet som visas i artikeln om klara partners vecka 38.
Och antalet på den andra sidan (som jag antar är förra säsongens partners).
Då det var 306. Då känns det inte som om inkomsterna kommer att öka
till den här säsongen. Och med tanke på det senaste ekonomiska resultatet
så känns ju det som en nödvändighet. Om de inte lyckas spara in rejält
på vissa utgifter.

Men andelen blockerade skott borde ju vara ett bra mått i alla fall.
Det vill säga hur många av skotten som skjuts mot det egna
målet som blir blockerade.

Om man jämför antalet klara partners för säsongen 2016/2017
i den nedre länken, med antalet partners som listas i den övre
länken. Då är det drygt 60% klara för 2016/2017.

Jag vet inte om det är bättre eller sämre än förväntat
så här 3-4 veckor innan seriestart?

För att klara ekonomin så bör nog antal partners
för 2016/2017 bli minst lika många som i den
övre länken. Om nu inte varje partner betalar
mer än de gjort tidigare.

Jag vet inte om det är till seriestart de flesta partners
är tänkta att vara "klara"? I så fall ska de ha in 100-120
st på ca 4 veckor. Alltså uppemot 25-30 per vecka.

Brynäsgubbe:
"Domarna måste ta ett beslut på isen och kan det inte motbevisas 100% så gäller det beslutet."

När man läste i regelboken gällande videokoll, så är det så det ska
funka i SHL också som jag fattade det som var skrivet i regelboken.

Sen verkar det ibland vara si och så med hur det följs.

{7225}:

Det är ju lite konstigt om ett snitt på 6000 ska vara helt omöjligt i Gävle
men mycket troligt (nästan garanterat) i Leksand.

Kanske dags att folk i Gävle med omnejd börjar visa att det
finns ett hockeyintresse i Gävle. Eller är befolkningen i Gävle
med omnejd så mycket fattigare än de i Dalarna?

Anders Berg:

Här är oddsen hos Svenska Spel.

Skellefteå 4
Frölunda 4,5
Växjö 8
Linköping 8
Luleå 9
Brynäs 15
Örebro 17
Färjestad 17
Djurgården 22
HV71 25
Malmö 28
Rögle 150
Karlskrona 175
Leksand 250

Innan värvningen av Gunderson så hade vi 10:e lägsta odds.
Och nu efter värvningen av Clark så tycks det ha sjunkit lite mer.
Plus att vi "stigit i rankingen" hos Svenska Spel, nu till 6:e lägsta odds.

{7780}:

Jag tror Rögle kan bli farliga den här säsongen.
De har många relativt unga spelare som kan utvecklas mera.
Slår det väl ut, då kan de bli obehagligt bra.

{7225}:

De verkar ha missat att ta med denna info i den här jämförelsen
när det gäller priset på seriekort för ståplats.

Så här står det:

Supporterkort kan köpas av dig som är medlem i Brynäs IF
eller någon av våra supporterklubbar: Brynäs Support Gävle,
Supporterklubben Brynäs Stockholm eller Brynäs Supporterklubb Väst.
Giltigt medlemskort skall uppvisas vid entré till arenan.

OBS! Säsongskortet är laddat med ev. Slutspel 16/17.
Slutspelsmatcherna faktureras till dig efter avslutat spel.
Samtliga spelade matcher faktureras. Du faktureras även
för ev matcher du valt att avboka din plats/inte gått på.
Vill du INTE ha slutspel påladdat är du välkommen att
kontakta oss senast 22/9.
Ring 026-544660 (välj seriekort privat) eller maila till;
[email protected]
Pris: 1250 kr per biljett

70 Rodrigues:

Dåligt så tillvida att det hittills inte gett den publikökning som
krävs för att vi ska "vinna på det" ekonomiskt. Billiga biljetter
och relativt få åskådare är ingen bra kombination.

Det är ju bra för de som väljer att köpa säsongskort till Brynäs matcher.

Men vi verkar ju vara billigare än både Modo och Tingsryd
i allsvenskan. Så om vi inte säljer fler säsongskort än dem,
den här säsongen. Då är vi illa ute på sikt. För då visar det
att intresset för Brynäs i Gävle är under all kritik.

Till den här säsongen måste vi ju helt enkelt sälja fler säsongskort
än förra säsongen. Annars visar det ju att intresset är nära noll,
oavsett vad Brynäs gör för att öka biljettförsäljningen.

Ska vi få en stabil ekonomi på sikt. Ja då krävs det ju att vi kommer
upp i ett publiksnitt ungefär som Leksand hade den senaste säsongen
i SHL. Fastän de kom efter oss i tabellen då så hade de ett klart högre
publiksnitt (en bit över 6000).

Agenten:

Om Brynäs hade obegränsat med pengar och inte skulle riskera
nedflyttning vid ett nytt minusresultat. Ja då kanske man kunde
ta in Salmela som back också.

Jag tror inte att sponsorerna täcker hela kostnaden för Gunderson.
Det blir ju 4-5 miljoner kronor kanske på ett år. Utan de täcker den
del som blir dyrare med Gunderson än med Salmela. Så om vi t.ex.
använde den där miljonen vi fick från NHL för Andersén till Salmelas
lön förra säsongen. Då kan det ju vara en summa liknande det som
sponsorerna täcker upp.

Om vi skulle värva Salmela också.
Ja då spräcker vi budgeten eller så har Brynäs
mycket givmilda sponsorer som kan hosta upp
4-5 miljoner kronor i ett nafs.

Kollade i söndags på oddsen för vem som ska vinna SM-guld hos Svenska Spel.
Då stod vi i 33 gånger pengarna.
Nu för några minuter sedan i 23 gånger pengarna.

Vi är dock fortfarande rankade som nionde lag.
Så Svenska Spel räknar inte med att vi når kvartsfinal
den kommande säsongen heller.

Med tanke på ekonomin så är nog kvartsfinal helt nödvändigt.

Den fjärde huvudpartnern gjorde kanske att underskottet
på 8 mkr den senaste säsongen blir minus 5 mkr nästa säsong.
Om alla övriga intäkter och utgifter är samma.

Så det är fortfarande ett hårt jobb med ekonomin som krävs,
för att vi inte ska åka ur på grund av för dålig ekonomi.

Kanske kan de senaste värvningarna göra att seriekortsförsäljningen
tar fart och att nya sponsorer ansluter. Och då helst en femte huvudpartner.

Men nu gäller det att folket i Gävle börjar gå på matcherna nästa säsong.

Om man jämför med truppen som startade förra säsongen.
Och att vi antar att spelarbudgeten ska vara ungefär lika.

In
Zaborsky
Paille
Granström
Jensen
Thorell
Ölund
Boqvist

Fälth
Carlsson

Rautio

Ut
Rödin
Scott
Vrana
Ollas
Olden
Brodecki
Lööke

Porseland
Nörstebö

Starkbaum

Vi förutsätter att Pathrik Westerholm i alla fall
fått högre lön än han hade innan. Dock hann vi
förlänga innan han blev uttagen till a-landslaget.
Annars hade han nog blivit lite dyrare (vilket han
då istället lär bli om vi ska förlänga nästa säsong).

Rautio kan vara lite billigare än Starkbaum.

Bertilsson kan vara lite billigare nu än förra säsongen.

Fälth/Carlsson jämfört med Porseland/Nörstebö går nog ungefär jämt ut.

Zaborsky jämfört med Rödin kanske också ungefär lika.
Zaborsky kan dock kanske vara lite dyrare.

Jag är inte alls så säker på att Paille är billigare än Scott.
Inte mycket i så fall.

Granström kanske lite dyrare än Vrana.
Men förhoppningsvis inte så mycket i så fall.

Jensen är nog lite billigare än Ollas.
Men inte så mycket som de flesta tror gissar jag.

Thorell är kanske lite billigare än Olden.

Ölund är nog också han lite billigare än Brodecki.
Men i och med att de tjänat förhållandevis lite.
Så ger det nog ingen större "vinst".

Om Boqvist ska spela utan lön kan han kanske
bli lite billigare än Lööke. Men spelar han
tillräckligt mycket så kommer han få ett
juniorkontrakt som då gör att han kostar
ungefär lika som Lööke.

Sammanfattningsvis så kan jag då inte se att
man kan få in ytterligare en "spetsspelare"
om man skulle sätta även Alcén på "ut-kontot".

I så fall möjligen en till spelare i "mellanskiktet" i stället för Alcén.
Med lön ungefär som Jensen.

Men det är ju ofta spetsspelarna som avgör matcher.
I alla fall är det ju tänkt att vara så, med tanke på den
lön såna spelare har.

Så här avslutade Stisse Å sin krönika.
"...varför Brynäs släpper ett hett nyförvärv timmen före en allsvensk fotbollsmatch hos grannen fattar jag dock inte."

Menar han då att det var orsaken till att det bara var lite över
tvåtusen på matchen? Eller att Brynäs då inte fick maximalt
medialt genomslag på värvningen, eftersom hela sportredaktionen
befann sig på den allsvenska fotbollsmatchen?

Jag har svårt att se att det inte är Paille som är Scotts
ersättare rent lönemässigt. En spelare som spelat så
många säsonger i NHL åker ju inte över till Europa
för småsmulor.

Så ni som spekulerar att det ska in en till spetsspelare
(och center) riskerar nog bli "besvikna" i så fall.

Att han skulle vara en ersättare till Alcén rent lönemässigt.
Det skulle vara helt orimligt. Då skulle det varit en nordamerikan
från en collegeliga helt utan meriter, i så fall.

Så det är ju mest troligt att den sista platsen bland anfallarna
tas av Alcén. Eller någon annan i samma lönenivå.

Men om jag har fel och Bengtzén lyckas få in Salmela och
en spetsspelare till, och ändå hålla spelarbudgeten.
Då blir jag mäkta imponerad av Bengtzéns arbete.

Det var en bra nyhet med en ny huvudpartner.

I samband med att minussiffran på 8 mkr presenterades.
Då skrevs det ju att varje huvudpartner inbringade ca 4 mkr.

Men eftersom Bilbolaget redan verkar ha varit "guldpartner".
Då kommer det ju inte riktigt att bli en extra intäkt på 4 mkr
jämfört med förra säsongen.

Så även om vi skulle få in ytterligare en huvudpartner, kommer
vi fortfarande troligen att behöva minska utgifterna en del till den
kommande säsongen. För att undvika ytterligare ett minusresultat.