Enaranger
3104 inlägg · 7534 besökare
3104 inlägg · 7534 besökare
tompap71:
Jag såg att det var ett fall när Orszagh lämnade Luleå som gjort
att övergångsreglerna mellan elitserien och NHL skulle ha stramats åt.
Jag försökte kolla tillbaka lite och såg att det fanns en skillnad
mellan Luleås och Brynäs inställning till att spelaren lämnade.
Luleå ville ha kvar Orszagh medans Brynäs var OK med att han lämnade.
Jag kan dock ha missuppfattat detta.
I och med att Luleå inte ville att Orszagh skulle kunna bryta kontraktet
för att gå till NHL, så påstod IIHF redan då att alla eventuella klusuler
för att bryta för NHL inte gällde utanför övergångsperioden.
Luleå och IIHF blev dock överkörda av NHL (jag antar att de hittade
något slags kryphål, hm).
Nu påstår hockeyligan att detta har stramats upp så att en spelare
med kontrakt inte under några omständigheter kan gå från europa
till NHL. Av de paragrafer jag läst i SIF:s tävlingsbestämmelser så
verkar de dock inte särskilt vattentäta. Det kan ju finnas andra
paragrafer någon annanstans. Men det är kanske dags att byta
ut den person som skriver formuleringarna i tävlingsbestämmelserna.
De kan ju tolkas på det sätt som passar en bäst.
Men som det verkar är nu, så har detta övergått till en strid mellan
IIHF (och eventuellt SIF) på ena sidan och NHL, Franson och hans agent
på den andra sidan; om Franson ska tillåtas spela för Toronto.
Han har ju avbrutit sitt kontrakt med Brynäs för att spela i en annan liga.
Om sen agenten inte förstått att en spelare med kontrakt i europa,
inte tillåts skriva på för en NHL klubb just nu, så har han ju fortfarande
möjlighet att spela i KHL elller annan liga i europa.
Dit det är frit fram för övergångar till och med 31 januari (eller 15 feb?).
tompap71:
Om den summan stämmer så kan man ju verkligen säga att de
fått mer än tillräckligt. Alla som tycker annorlunda kan inte ha
sett Franson spela särskilt mycket.
Men i och med att Växjö, enligt uppgift, var villiga att betala 5 mkr
för Rosén, så är det kanske där Växjös VD drar gränsen för vad
som är ett relevant "pris".
Vi fick ju inte så himla mycket mer för Brendl, av de obekräftade
uppgifter som florerade då. Det var väl inte mer än 1-2 mkr, har
jag för mig?
Ett problem i den här soppan, ända sen i höstas, är ju att hockyligan
verkar ha allt för mycket makt när det gäller tävlingsbestämmelser.
Men jag kan inte hitta att det finns några extra tävlingsbestämmelser
som hockyligan kommit fram till. Utan trots allt så måste det vara
svenska ishockeyförbundets tävlingsbestämmelser som gäller.
Men man får aldrig läsa några uttalanden från det hållet.
Enbart från potentater i hockeyligan.
Minska makten för hockeyligan, till förmån för SIF, när det gäller
utformningen av regler och seriesystem. Då skulle vi säkert redan
haft 14 lag i elitserien, om inte några klubbar i hockeyligan legat
och bromsat utvecklingen.
Om det nu inte finns andra paragrafer någon annanstans,
så hittar jag ingenstans att ett kontrakt får brytas för att
gå till NHL. Det talas ju bara om kontrakterade spelare.
Bestämmelsen är väl till för att "freda" de spelare som klubbarna
i elitserien inte vill tappa?
Om jag nu förstår saken rätt så händer något av följande,
om inte svenska ishockeyförbundet godkänner "övergången".
* Antingen så tvingas Franson spela vidare i Brynäs.
* Eller så spelar han i Toronto utan att SIF godkänt "övergången".
Då får han inte spela i t.ex. elitserien, VM eller OS.
Zappaholic:
Här kan alla själva läsa och tolka reglerna för övergång till NHL.
Ur svenska ishockeyförbundets tävlingsbestämmelser.
§ 4:8 ÖVERGÅNG TILL OCH FRÅN NHL SAMT ANNAN ORGANISATION UTANFÖR IIHF
Kontrakterade spelare som önskar övergå till NHL eller annan organisation som inte tillhör IIHF
kan göra detta först efter anmälan på blanketten (Anmälan av
svensk spelare) under tiden 16 maj – 15 juni.
Kontrakterade spelare som är draftade vid årets NHL-draft kan övergå
till en NHL-klubb under tiden 15 juli – 15 augusti och då mot en avgift
enligt NHL-avtalet.
Svenska spelare som önskar övergå till/från annan organisation som
ej tillhör IIHF till/från SIF, skall göra detta på blanketten (Anmälan av
svensk spelare) under tiden 16 maj – 31 januari.
För spelare som önskar övergå från NHL till Sverige/IIHF krävs
internationellt transferkort.
Anmälan om övergång skall vara inskickad till SIF, undertecknad av
spelaren och den svenska förening spelaren senast representerat,
innan han/hon åker över till NHL eller annan organisation som inte
tillhör IIHF.
Spelare med ett signerat NHL-kontrakt, som är under utlåning till en
svensk klubb, kan efter den 31 januari söka godkännande hos
Tävlingsnämnden för övergång tillbaka för spel i NHL.
§ 4:9 EJ FULLGJORD SPELARÖVERGÅNG
I de fall det konstaterats att spelare vid övergång inom eller utom
Sverige inte har följt SIF:s tävlingsbestämmelser eller inte fullgjort
sina skyldigheter gentemot svensk förening, utländsk förening eller
SIF, har inte rätt att spela i av SIF eller IIHF tillståndsgiven match utan
SIF:s godkännande.
En spelare som inte spelat i någon förening under ett helt spelår kan
registreras in av respektive administratör förutsatt att det inte
konstaterats att spelaren brutit mot SIF:s tävlingsbestämmelser
eller inte fullgjort skyldigheter enligt vad som angetts ovan.
Bad_Brett:
Och definitionen på korttidskontakt är då: alla kontrakt där det
finns möjlighet för ena parten att avbryta kontraktet i förtid,
för en i förväg fastställd summa?
I så fall måste ju alla kontrakt där spelare har en KHL klausul
inskriven, också räknas som det.
För det finns ju spelare som vill ha inskrivet att: om jag får
ett erbjudande på över X antal kronor så får jag lämna för
Y antal kronor. Men dessa klausuler gäller kanske bara
under en viss tidsperiod på året?
Nine:
Att dopa sig med Cody Franson är väl
ungefär som att dopa sig med alvedon.
Växjös och AIK:s respektive VD kan inte ha sett mycket
av Franson. Växjös VD kanske såg den där dribblingen
som Franson gjorde innanför blålinjen när vi slog Växjö
med 1-0 förra lördagen.
Han måste då ha tänkt: Wov, vilken superstar.
Monno:
Med tanke på hur mycket Franson underpresterat, så anser du alltså
att Brynäs med näbbar och klor skulle ha gjort allt för att behålla honom?
Om de nu skulle ha haft den möjligheten.
Även om Brynäs inte på långa vägar tycker att han är värd den lön han har?
Brynäs slipper själva lösa ut en underpresterande spelare.
Det får eventuellt till och med en slant av honom.
Så för att det här skulle vara "godkänt" i din bok, så skulle Brynäs
minst ha begärt samma summa av Franson, som AIK fick för Videll?
Spinningswede:
De som vet exakt vad kontraktet innehåller är väl?
* Fransons agent
* Brynäs klubbdirektör
* Sundlöv
* Franson
* Eventuellt några eller alla personer i Brynäs styrelse.
Sen kan det ju finnas några personer, som någon av de
ovanstående disktuterat innehållet i kontraktet med.
Som också vet delar av innehållet i kontraktet.
spud:
Kan det vara det här alla utgår från?
"If the lockout ends and if we come to terms with a new contract with Toronto, we're confident Franson can return to the NHL," said Franson's agent, Gerry Johansson.
The defenseman apparently has an out clause with Swedish club Brynas
for that situation."
Enligt engleskt svensk lexikon så betyder apparently:
* som det ser ut
* av allt att döma
Det verkar som den som skrev det hela har gjort en
tolkning eller ett antagande utifrån vad agenten sagt.
zigge:
Nu tror jag allt att du missförstod lite.
Det jag menade var:
Alla påstår med 100% säkerhet att Brynäs inte hade kunnat
stoppa Franson från att lämna. Om han hade spelat som den
spelare han utgavs för att vara. Då hade det inte funnits något
tvivel om att Franson ensidigt kunnat bryta kontraktet. För då
skulle ju Brynäs knappast ha velat bli av med honom.
Men nu spelade han så pass dåligt, så det är inget konstigt
att Brynäs har valt att släppa honom, även om de skulle haft
möjligheten att stoppa honom.
Hur det ligger till med Fransons kontrakt har jag ingen aning om.
Jag har heller inte skrivit något om vad som ska eller skulle vara
tillåtet när det gäller kontrakt.
US Property:
"Överenskommelsen om att inte ta in lockoutade spelare är enligt min mening samma sak som bestämmelsen om 2 utländska spelare. Man vågar knappt tänka vad som skulle hända om TIK tog in 1 eller 2 extra utlänningar bara för att vi har skador.Det skulle säkert sluta med 30 minuspoäng eller 10 miljoner i böter."
Här kan du läsa vad som skulle hända.
Sök på "icke eu" (paragraf 4.3 tror jag det var).
Man bryter då mot svenska ishockeyförbundets tävlingsregler.
Man får visst lämna för att gå till alla ligor, utom NHL.
Men det är tydligen där skon klämmer, trots att det
var det överenskommelsen som man påstod att man
inte hade.
Jaha, nu blandade sig klubben som skrivit match för match kontrakt
med en spelare in i leken också. Och som förra säsongen lät en
spelare lämna, för ett bättre kontrakt i en annan klubb.
spud:
När han skrev kontrakt med Franson så hoppades nog Sundlöv
på att han skulle vara kvar hela säsongen. Men efter att han
sett honom spela från oktober fram till nu, så är jag inte så
säker på att Sundlöv ville ha kvar honom.
Jag läser det mesta som skrivs om Brynäs.
Och jag har ingenstans läst att Sundlöv sagt att han ville
ha honom kvar hela säsongen, de senaste dagarna.
Jag kan ha fel och missat något uttalande.
Så skicka då gärna en länk så att jag kan läsa det uttalandet.
Han har ju inte precis spelat som er Cuminskey (eller hur han nu stavar).
Hade han spelat så, och fått bryta kontraktet. Ja då hade fallet varit
vattentätt.
Men det var kanske det agenten visste, när han sade att det inte
skulle vara något probem med att bryta kontraktet. Han visste att
Franson skulle spela rätt halvdassigt.
Växjös VD vill t.ex. att Brynäs visar innehållet i kontraktet med
Franson och att vi öppet redovisar den summa som Franson
betalade till Brynäs för att köpa ut sig.
Då kan ju Växjös VD kontra med att öppet redovisa de dokument
som hockeyligans klubbar undertecknade "när som han säger:
de kom överens". Så att vi kan se vilken bestraffning de hade
beslutat om skulle gälla, för de klubbar som bröt överenskommelsen.
Peja:
Undrar vilken paragraf i tävlingsbestämmelserna (som finns på www.swehockey.se) de kommer att hänvisa till, för att kunna
ge något av de här lagen poängavdrag?
spud:
OK, då har alltså Modo och Frölunda den här säsongen agerat på
samma sätt som med Hannula och Brynäs agerat som AIK gjorde
med Videll förra säsongen (d.v.s. en spelare har lämnat elitserien
för ett bättre kontrakt i en annan liga).
Jag tror ju i och för sig AIK fick mer ersättning för Videll än vad vi fick.
Jag gissar att reultatet blir att:
* Vi i Brynäs blir utkastade från Europeeean Troffy till nästa säsong.
* Eventuellt också Frölunda, om de vågar.
* Modo får ingen inbudan om att ersätta Brynäs eller eventuellt Frölunda,
* Däremot får Växjö en inbjudan, som en liten pik till de tre "svartfötterna".
Sen har jag för mig att också Mika Hannula lämnade något lag
mitt under förra eller förrförra säsongen.
Bad_Brett:
Finns det verkligen ett ALLMÄNT förbud mot att spelare får lämna i förtid?
Det är ju som du skriver: att det finns ett "förbud" mot att artistspelare
ska lämna sitt lag innan laget spelat klart (det är ju därför t.ex. Växjö
ibland skeppat spelare fram och tillbaka till Köpenhamn).
Men i början på förra säsongen så lämnade ju Linus Videll AIK,
för KHL, efter att ha spelat 14 matcher. Så då verkade det i alla
fall vara tillåtet för en spelare att lämna i förtid.
Vi i Brynäs har haft Kudroc på korttidskontrakt efter 2006.
Då var ju skillnaden från nu, att det redan från början fanns
ett slutdatum i kontraktet, som låg mitt under säsongen.
Hockeyligan fick lite panik vid NHL lockouten och sen blev det som
en sanning att korttidskontrakkt minsann aldrig varit tillåtna.
Han där i Växjö (som verkligen skulle behöve en anger management kurs)
är alltså besviken på att Brynäs utnyttjat ett kryphål.
Ett kryphål såsom att:
* Skeppa artistspelare fram och tillbaka till Köpenhamn i början eller
slutet på en säsong.
* Använda sig av spelare med dubblas pass.
För visst är ju Saviano så väldigt italiensk och Reddox den
den gode gamle irländaren som verkligen är den gröna öns
stora hockeystolthet.
Kryphål finns.
Vissa väljer att utnyttja dem andra påstår sig aldrig göra det.
Om det kan man tycka vad man vill.
McFire:
Jag måste tydligen skriva väldigt obegripligt.
För du har fortfarande missuppfattat vad jag skrev.
Så jag ger nu upp.
Men varför svarar du alltid på ett hånfullt och spydigt sätt?
Jag försöker, så gott jag kan, hålla en något sånär hövlig ton i mina inlägg.
För jag tycker att det är tillräckligt mycket pajkastning här inne.
McFire:
Antingen är det jag som skriver illa eller så är det du som inte förstår.
Jag får tydligen ta det igen.
Antingen stämmer det som Sundlöv säger.
Det vill säga att: Franson får lösa ut sig från kontraktet,
för en i förväg fastslagen summa eller till en summa som
förhandlas fram. Vilket ju vore direkt korkat att inte ha inskrivet
i kontraktet med tanke på den lön Franson haft (med elitseriemått mätt).
Eller så stämmer det inte vad han säger. Utan Franson får bryta
sitt kontrakt när han vill, utan att behöva lösa ut sig på något sätt.
Det vore ju dåligt förhandlat från Brynäs sida, att bara den ena parten
kan bryta kontraktet utan att kompensera den andra. För jag tror inte
att Brynäs hade kunnat avbryta kontraktet med Franson utan att
kompensera honom ekonomiskt (vilket de säkert ville efter de första
två månaderna av långt ifrån övertydande spel, ja dåligt på ren svenska).
Men Sundlöv har ju låtit spelare gå för billigt tidigare (Brendl).
Men om Sundlöv skött sin kort rätt (d.v.s att Franson får bryta kontraktet
för en viss summa) så har i alla fall inte Toronto några som helst rättigheter att plocka en kontraktsbunden spelare nu, som de kan göra med alla spelare fram till och med 15 juli (enligt avtalet med europa).
För det där snacket om NHL klausul, som alla så slarvigt brukar tala
om att alla spelare har, speciellt journalister, är ju egentligen inget
som existerar i praktiken.
Fram till och med 15 juli (från och med någon gång i maj tror jag)
så kan ju NHL lagen plocka vilken spelare som helst från elitserien,
kontraktsbunden eller ej, för 250 000 dollar. Om spelaren redan
varit i NHL en vända, så behöver de inte betala ett dugg. Under den
tidsperioden så finns det inte någon möjlighet för en klubb att stoppa
en spelare, oavsett hur kontrakten är utformade.
Men utanför den perioden däremot, då är det beroende på hur
kontrakten är utformade, som avgör om en kontraktsbunden
spelare kan släppas till NHL eller inte. Jag tror inte att något lag
har inskrivet att en högavlönad nyckelspelare får gå till NHL
(om nu inte NHL laget betalar sinnesjukt mycket i övergångssumma,
vilket de aldrig gör).
Men sen kan ju någon spelare, av en eller annan anledning, ha
inskrivet i sitt kontrakt att de får lämna. Antingen för en viss fast
summa eller för en viss summa som man kommer överens om
(som Sunlöv påstår att det är i Fransons fall) eller så får spelaren
bryta kontraktet utan att betala något (som du är övertygad om).
Jag har ingen aning om det Sundlöv påstår stämmer eller inte.
Men för min del spelar det inte så stor roll. Vi blir av med Franson
och kan leta en ny spelare. Och det frigörs en stor lönepost för
den nya spelaren. Som förhoppningsvis gör skäl för sin lön,
vilket Franson definitivt inte gjort.
En sak kan vi i alla fall konstatera, om nu Toronto har varit villiga
att ge Franson en miljon dollar, för att spela den här avkortade
NHL säsongen.
Klubbarna i NHL har alldeles för mycket pengar.
Man kan nog misstänka att spelarna borde ha kunnat klämma
åt sig en större del av kakan.
Men å andra sidan. Om nu Franson har lyckats få så pass mycket
pengar för att spela i Toronto, så visar det ju ändå att många
NHL spelare, får mer i lön än vad de borde ha.
De kan ju inte ha en scouting av högsta klass.
Det är kanske därför Toronto inte är vad de borde vara.
Angående uppgifterna om att Cody Franson skrivit på Toronto.
Bingo säger jag. Under förutsättning att: vi skaffar en ersättare
i den lönenivå som Franson haft (enligt uppgifter, i en av
kvällstidningarna före jul, så var han en av de med högst lön
i Brynäs, kanske den med den allra högsta); och att det stämmer
det Sundlöv säger: att han måste köpa ut sig från kontraktet.
Vi får betalt för att få en ny back som förhoppningsvis är av den
klass som en spelare med Fransons lönenivå borde ha haft.
Det är som om man leasat en väldigt dyr bil på 8 månader.
Sen visar det sig att bilen inte vara så bra som den borde vara,
med det priset (den har läckt olja och läckt in vatten i kupén).
Men så kommer någon och vill överta resterande del
av leasingkontraktet, och till på köpet ge dig en bra slant
för att få göra det. Du kan då leasa en ny dyr bil, de resterande
månaderna, som fungerar så bra som den borde, för det priset.
Det är ju som sagt rena bingon i så fall.
Du har gjort en dålig affär, men får en andra chans att rätta till det.
Några kommer sen kanske att kalla dig för hycklare, för att du
leasade bilen på den fina firman, där alla sa att ingen fick leasa
bilar i år (för de hade visst något internt bråk på den firman).
Men om hyckleri vore olagligt så skulle all världens fängelser
vara överfulla. Så du bryr dig inte och tar en runda i din nya
fina leasingbil.
Rahm gör ingen bra match.
Han gör två taffliga ingripanden vid 1-1 och 2-1 för Skellefteå,
så att de får mål på två inte särskilt bra avslut.
Med ett riktigt bra målvaktsspel så kan en spelmässigt underlägset
lag vinna matcher. Se på Timrå som lyckades slå Luleå i dag.
Det konstigaste inför matchen var ju att Rahm fick stå och inte
Holmqvist. Det var kanske inte där det behövdes en förändring.
Holmqvist har med stor tydlighet visat att han är en mycket
bättre målvakt än Rahm. Då ska han även stå, när han är tillgänglig.
Det är nog bara Växjö och eventuell Rögle och Frölunda som har
sämre andramålvakter än oss. De använder ju sina andramålvakter
i yttersta nödfall. Vi borde följa det exemplet.
Här verkar allt vara kolsvart efter kvällens match.
Vi startade matchen klart bättre än HV.
Men tyvärr sätter vi inte någon av de tre riktigt bra chanserna som skapades.
Järnkrok hade ett riktigt bra läge.
Jag tror det var Ollas som fick öppet skottläge och klappade till för
kung och fosterland. Men tyvärr mitt på målvakten.
Men den bästa chansen hade ju Widing, med halva målet öppet i
ett 2 mot 1 läge. Men missar.
Ett eller två mål där, som det borde ha blivit, och vi hade haft tre poäng.
Sen fick HV mycket gratis i början på andra och matchen var förstörd.
Och som ett brev på posten så var då hånfullheterna, spydigheterna
och nedsablingarna av det egna lagets spelare igång igen.
Kan man verkligen lita på den +/- statistik som finns på hockeyligan.se
och swehockey.se?
I senaste hemmamatchen mot Luleå, så assisterade Gunderson till 1-0 målet.
Men han var inte på isen när målet gjordes (enligt +/- statistiken).
Det kan ju vara så att han hann byta mellan det han slog sin passning
och när målet gjordes. Men om man räknar så strikt, att en spelare som
bidrar till ett mål, inte får ett mål på "pluskontot", bara för att han hinner byta
några sekunder innan. Då verkar det vara på ett lite väl slumpmässigt sätt
som det räknas.
Huge:
Du menar Järnkroks mål i förlängningen mot AIK?
Veckans hetaste ämnen
369
Om det inte finns några andra paragrafer (och formuleringar)
än vad som står i 4.8 och 4.9, så lär inte IIHF och SIF ha
mycket att sätta emot, om de vill stoppa Franson från att
spela i Toronto. NHL advokaterna lär göra "småsmulor" av
dessa paragrafer.
Benämningen "kontrakterade spelare" kan säkert tolkas på olika sätt.
Det känns inte som man kan säga: "men det var så vi menade" till
NHL advokater.
Franson är nu inte en kontrakterad spelare.
Men om det inte är tillåtet att under några omständigheter avbryta
ett kontrakt för att gå till NHL, så borde naturligtvis detta ha stått,
om det ska vara hållbart.
Så eftersom hockeyligans VD trodde att "övergången" strider mot
SIF:s avtal med NHL, så måste han ha mer och tydligare paragrafer
att gå efter. Det är ju synd om de låter dem vara "hemliga" i så fall.