Jag hoppas bara att föreningen har mer på fötterna än det där när man avlönar 5 anställda för att driva En bra start. Om det är Unicef och En bra start som gör att Brynäs håller näsan ovanför vattenytan blir jag skraj på riktigt.
Utifrån är det omöjligt att se mervärdet av samarbetet med Unicef. Brynäs sportsliga resultat efter samarbetet inleddes 2013 ger inget positivt samband. Inte heller En bra start har gett några synbara effekter på Brynäs representationslag. Föreningen brukar hänvisa till att sponsorer ställer krav på den här typen av engagemang. Jag vill se en utvärdering som visar hur det gynnar föreningen. Hur gör t.ex. Rögle och Växjö som fixar det sportsliga betydligt bättre?
Svensson_62: Här en samarbetspartner som går att lita på. En affärsmässig förbindelse som reagerar som Unicef så fort media är negativa skulle jag akta mej för. Oseriöst och pinsamt hur lätt det gick att skrämma bort ett 8-årigt samarbete. Skiter i Unicef nu och letar andra vettiga organisationer istället.
Odd_job78: Sociala medier har inneburit ett steg närmare pöbelvälde. Vilken idiot som helst får ett inflytande hen inte förtjänar bara för att hen har möjlighet att vädra sina primitiva instinkter på twitter. Till och med regeringar hukar inför risken att hamna i twitters skitstorm.
Silfverkroken: Blir märkligt om domstolen frikänner båda men arbetsgivaren måste ta hänsyn till vad folkdomstolen tycker. Tveksamt om det är en positiv samhällsutveckling.
Ser framför mej att båda spelarna blir frikända. Hur ska Brynäs hantera det? Bryta kontrakten ändå = svindyrt. Låta dem spela nästa år = mediadrevet får spader.
En annan typ av brott, men intressant hur FC Barcelona, en annan samarbetspartner till Unicef, reagerar på brottsanklagelse: ”FC Barcelona har största respekt för den pågående rättsliga processen och för principen att man är oskyldig till motsatsen bevisats”.
Peja: Tillhörde jag en valkrets i Gävle skulle jag kräva av min valda politiker ett klart uttalat stöd för föreningen. Alternativet vore att hitta en företrädare för valfritt parti som är beredd att jobba för min hjärtefråga.
Peja: Som väljare i Gävle skulle jag prioritera politiker som tydligt visar att de gynnar Brynäs. Kd skulle jag avråda alla Brynäsare från att välja på kommunal nivå.
Enaranger: Att journalistkåren är vänster är en lika etablerad sanning som att jorden är rund. Finns oändligt många studier som bekräftar den bilden. Alla som har journalistkompisar kan garanterat bekräfta den uppfattningen. Fina människor men jävlar vad vänster.
Olli Nomadinen : Måste finnas ett begrepp inom psykiatrin för det där. Leksingar tror också att de dominerar världshockeyn efter ett år i solglansen. Tror ni tappade det fortare ändå.
Till skillnad från kvällsblaskorna har Dagens Nyheter en nyanserad bild av "skandalen".
"Finns det flera fruar, flickvänner eller bara snabba bekantskaper till svenska ishockeyspelare som nu sitter och funderar på om de ska berätta vad de var med om när gränser passerades? I så fall, hur många? Och hur många klubbledare sitter och är oroliga för att deras fina förening ska drabbas av en skitstorm?
Andra klubbar har inte kraschat men det finns all anledning för alla att göra en omstart på allt sånt där arbete och inse att machokulturen i svensk hockey knappast är ett lokalt utbrott i Gävle."
Tgl: Magnus Kangas: Jag var faktiskt med och rekryterade Michael Campese. Ett lokalt namn och jag upplevde det som att han hade en kommersiell ådra. Jag trodde det skulle bli bra, men blev duperad som alla andra.
Zzz: Nog fan är det ett drev. Alla springer åt samma håll och jävlar om nån har en avvikande åsikt. För det är ju åsikten om PB skulle spelat den där matchen eller inte det handlar om. Som om det vore självklart och ristat i sten eller en lagbok hur en sån fråga ska hanteras. Nu efteråt är det bara att hålla med alla moralproffs i media att det var fel annars blir man bannlyst och utkastad från gemenskapen, den där bl.a. media ser till att vi alla håller oss på mattan.
{2064}: I värsta fall kan väl en ny styrelse bildas av medlemmar av den gamla styrelsen och nya, inkuppade medlemmar. Blir nog ett bra samarbetsklimat.
puffe: Man kan vara ett praktarsle utan att nånsin hamnat i domstol. Finns i alla sammanhang, alla samhällsskikt, alla föreningar. Ren slump att de plötsligt blommar ut vid ett och samma tillfälle. Den ena spelaren fanns i ett Stockholmslag för ett år sen och den andra, ja... Media älskar såna här tillfälligheter.
Hockeyälskaren: Sportsligt är det svårt att se nyttan med samarbetet. Sedan 2013 , när samarbetet började, har inget blivit bättre med hockeyn. Dags att fokusera på sporten helt.
Josef Ingman: "Sammanhållningen… Jag tror att det är någonting som inte stämmer i Brynäs som förening. Det kommer från toppen och går neråt. Vad som inte stämmer är jättesvårt att sätta fingret på, men det skulle behövas en förändring. En ganska stor förändring. Den förändringen måste bara ske. Vem som sedan tar det beslutet är upp till Brynäs."
Man måste ju skilja på Brynäs oförmåga att få ihop organisationen och brottsmisstankarna mot två spelare. Brynäs röriga organisation har ingen skuld i att spelare spårar ur på fritiden. Hade spelarna fått sin fostran i Gävle och Brynäs hade man möjligtvis kunnat spinna vidare på den teorin. Jävligt olyckligt att allt kommer samtidigt och spär givetvis på bilden av en förening på dekis.
{8399}: Så det är vad skitstormen handlar om? Det Brynäs sa igår borde man sagt för två veckor sen? I så fall den största höna jag sett av en liten fjäder.
Zzz: Allt Brynäs arbetat med på samhälls- och hållbarhetsområdet under flera år kommer givetvis betyda mer än den här enskilda händelsen. Annars är de ju helt oseriösa och nyckfulla, ointressanta som samarbetspartners.
fula namn på fula masar.