Historik | Sida 25

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#1780579 · Rodrigo ·

· 2016-11-30 18:35

Inkazar: SAIK verkar ju ha oändligt med pengar men Möller, Lindström och Ortio måste kosta skjortan.

+ 1

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#1780564 · Rodrigo ·

· 2016-11-30 18:16

Det här är rent ut sagt olidligt.

+ 8

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#1780538 · Rodrigo ·

· 2016-11-30 17:57

bifhjärta: Bara rykten just nu.

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#1780535 · Rodrigo ·

· 2016-11-30 17:54

twitter.com/Rosenrasande/status/804005339473526784

Ajdå...

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#1780522 · Rodrigo ·

· 2016-11-30 17:42

Ingenting är ju klart ännu, så vi får helt enkelt vänta och se. Hoppas man får reda på hur det blir snart, inte så skönt att gå och vänta.

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#1780506 · Rodrigo ·

· 2016-11-30 17:18

Ska skicka kärleksbrev till Bengtzén om han landar Holloway.

+ 5

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#1780487 · Rodrigo ·

· 2016-11-30 16:46

Och nä, man kan inte vara för "offensiv" för en fjärdelina. Offensiv/defensiv fungerar inte så lätt. Det är inte svart på vitt, det är en gråzon.

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#1780486 · Rodrigo ·

· 2016-11-30 16:43

Huge: Det behövs inte alls någon balans. Ett lag med bara Anton Rödins som forwards och Ryan Gundersons som backar hade alltså inte tagit SM-guld tämligen lätt? Jag är rätt övertygad om att dom hade gjort det. Dessutom är det så konstigt, det här med "hårdjobbande". Folk tar liksom förgivet att spelare med en viss spelstil jobbar hårdare än andra. Varför kan inte Clark jobba lika hårt som Alcén? Det är så konstigt resonerat bara.

+ 1

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#1779998 · Rodrigo ·

· 2016-11-28 22:01

Huge: Och vänta nu, sitter du och påstår att Sundqvist är en BÄRANDE spelare? Missar jag något här? Han hade inte ens platsat i laget just nu.

Eller så menar du Enterfeldt men att tycka att någon av dom två är bärande är ju helt galet.

+ 4

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#1779996 · Rodrigo ·

· 2016-11-28 21:55

Huge: Haha, du kanske tycker att det är idiotiskt. Men hur kunde du vara så säker hur BZ resonerade kring det hela? Som jag har kritiserat dig för förut: Så fort någon annan spekulerar i något är dom en okunnig läktarcoach men du kan tydligen spekulera i allt möjligt.

Du hade ingen aning hur BZ tänkte kring Lindbäck, ändå kunde du sitta och säga åt alla att diskussionen är ointressant. För även om BZ har dementerat det nu så är det ju inte SÅ orimligt att diskutera en spelare som verkar vilja komma till Brynäs (och nu har det även kommit fram att hans agent har haft kontakt med klubben). Det är inte orimligt att diskutera någonstans.

Alltså visst om det var en diskussion om att värva McDavid men detta är helt annorlunda. Som sagt, det är inte en orimlig värvning.

Dessutom kanske du har missat att Brynäs kommer att slippa betala lön till Zaborsky, Enterfeldt och Sundqvist 90 dagar efter senaste arbetstiden, visst att det är ett tag dit. Men råna en bank? Nja, så obskyrt tycker jag inte att det är. Att kunna slippa deras löner i framtiden gör ju även att det gör mindre ont i plånboken nu.

+ 9

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#1779959 · Rodrigo ·

· 2016-11-28 17:50

Detta får ju Huges trams om att det är ointressant att diskutera Lindbäck för att han inte är aktuell för Brynäs att bli ännu tramsigare.

+ 16

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#1779910 · Rodrigo ·

· 2016-11-28 14:19

Peja: Bertilsson har lagt in flera tacklingar den här säsongen som har varit väldigt "hårda" men inte i närheten av att generera utvisning eller avstängning. Det är så lätt att måla upp bilden av att "tacklingar snart kommer försvinna" osv. men det är ingen sanning på långa vägar.

Jag tror att mycket handlar om att spelet idag går så snabbt, att ibland hamnar vissa spelare fel vid en tackling, det är ingen bortförklaring såklart. Dom flesta spelarna kan ha koll på att inte träffa huvudet trots att allt går så snabbt. Men jag tror verkligen inte att spelare idag har mindre respekt än förut. Sen så är det ju också så att huvudtacklingar, hjärnskakningar och liknande diskuteras mycket mer idag och därför får man också känslan av att det är ett problem som har uppkommit i nutid men som inte fanns förut, vilket ju inte är sant.

Och sen har jag inget emot alls att spelet blir "mesigare" för att motarbeta hjärnskador. Det är bara att läsa Albin Blomqvists berättelse om det hela så förstår man att det här är något som till alla pris måste bort.

Brynäs IF > Sv: Rögle - Brynäs 2016-11-26

#1779810 · Rodrigo ·

· 2016-11-27 21:56

{7225}: Man kan inte isolera en situation på det sättet och säga att något är viktigt utifrån det. Men jag har varken lust eller ork att fortsätta diskutera sådant.

+ 1

Brynäs IF > Sv: Rögle - Brynäs 2016-11-26

#1779769 · Rodrigo ·

· 2016-11-27 17:42

{7225}: Diskussionen om hur viktiga tekningar är har ju egentligen inte så mycket med Granström i sig att göra. Det handlar ju mer om hur man ska bedöma hur viktigt det är att en bra tekare försvinner. Jag bedömer inte Granström som spelare speciellt mycket efter att han är en bra tekare eller en "nagel i ögat" osv. Jag tittar mer på ren skicklighet, och även om han spelat i förstakedjan så är han ändå för mig vår tredjecenter efter Jensen och Westerholm. Och så har jag sett honom hela tiden, i ett lag med topp 4-ambitioner så ska han inte vara mer än tredjecenter. Och nä, försöker verkligen inte förminska Granström som spelare här, han är en bra tredjecenter som kan producera rätt okej. Sen om folk tror att spelet har varit svajigt för att Granström är borta... det är trams, ett lag hamnar inte i en svacka för att den tredje bästa centern försvinner. Men ja, jag tror du också är med mig på en del av detta, inlägget är inte riktigt mot dig utan ville bara ge min bild av hur jag ser på Granström.

+ 2

Brynäs IF > Sv: Rögle - Brynäs 2016-11-26

#1779680 · Rodrigo ·

· 2016-11-26 22:07

{7800}: och Luleå twittrar det här: twitter.com/luleahockey/status/802610729631170560

Fattar ej vad Luleå håller på med. Ta ansvar för detta, Hedman måste stoppas. Och så tar man in Engsund som grädde på moset också. Bra jobbat Luleå.

+ 5

Brynäs IF > Sv: Rögle - Brynäs 2016-11-26

#1779662 · Rodrigo ·

· 2016-11-26 20:57

Peja: Ja, möjligtvis. För mig är han given i VM just nu iallafall. Ska bli intressant att se vad han kan uträtta på en större "arena". Om han blir uttagen dvs.

+ 1

Brynäs IF > Sv: Rögle - Brynäs 2016-11-26

#1779645 · Rodrigo ·

· 2016-11-26 20:01

Vill bara fortsätta hylla Lindblom, trots svajigt spel dom senaste matcherna är han ihållande bra match efter match. Har svårt att se att han inte kommer lyckas i NHL, visst är känslan nu att han tar en ordinarie plats i Flyers redan nästa säsong?

+ 3

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#1778173 · Rodrigo ·

· 2016-11-22 17:47

Peja: Håller med till fullo angående det att dumpa pucken. Att bara ge bort pucken till motståndarna är negativt på alla sätt och vis, visst att det finns situationer där man är tvungen att dumpa men det är så ofta spelaren bara kunnat vända om och lägga hem den istället.

+ 1

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#1778148 · Rodrigo ·

· 2016-11-22 15:40

Peja: Det jag mest menar med att driva spelet är att man har en positiv påverkan på det egna lagets spel när man är på isen. Att man som spelare driver laget framåt snarare än att belasta det bakåt.

Jensen är just nu, antaglifen den centern som är bäst på det i Brynäs. Det har ju också lite att göra med att han spelar med Lindblom som är Brynäs bästa spelare och Clark som också är otroligt skicklig. Jag har inte räknat corsin på någon av dom senaste matcherna men känslan är att den kedjans corsi fortfarande är rätt jäkla bra. Spenderar väldigt mycket tid i anfallszonen, om jag ska lita på mina ögon.

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#1778122 · Rodrigo ·

· 2016-11-22 14:23

Jag tar hellre en spelare som är bra på att driva spelet men dålig på att teka, framför en bra tekare som inte kan driva spelet.

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#1778120 · Rodrigo ·

· 2016-11-22 14:18

honken21: Fast det handlar ju mest om HUR viktiga tekningar är. Tekningar har en tendens att övervärderas helt enkelt. Ingen säger att det inte är en del av spelet, att det är totalt oviktigt, osv.

Sen kan man inte bara anta saker som "självklarheter" för att man själv antar att saker är på ett visst sätt.

Man kan såklart isolera vissa moment där en tekningsvinst leder direkt till mål och säga "Kolla vad viktigt det är med tekningar!!!" men så går det att göra med det mesta.

Brynäs IF > Sv: LHC–Brynäs | B2B 17-18/11

#1776971 · Rodrigo ·

· 2016-11-18 16:46

KulaShaker: Japp, hela den kedjan har liksom fallit bort. Kommer inte till sin rätt. Kanske inte endast Mannbergs fel, tvillingarna har varit lite bleka med men det skulle vara bra för alla parter att sätta någon spelskickligare spelare där, typ Blomqvist som var ett förslag.

Idag tror jag på Brynäs-vinst!

+ 3

Brynäs IF > Sv: LHC–Brynäs | B2B 17-18/11

#1776882 · Rodrigo ·

· 2016-11-17 22:51

{5915}: Brynäs guldlag 2012 hade ju tyvärr lite FÖR bra spelare för dom spelarna skulle misslyckas i NHL och komma hem... och Svedberg är ju i KHL. Vad finns det annars att hoppas på? Christian Djoos typ? Lindbäck?

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#1776526 · Rodrigo ·

· 2016-11-17 00:21

Steenm: 24malmo.se/2016/08/11/varldsartist-hojer-tempen-infor-hockeyderbyt/

Antingen så är dom otroligt sega på att ta bort det eller så har Günther själv betalat för lite reklam.

Brynäs IF > Sv: Karlskrona HK - Brynäs IF 15/11-16

#1776294 · Rodrigo ·

· 2016-11-15 21:43

Skrubben: Hahaha just det, det hade jag glömt. Det var rejält okunnigt och pinsamt, att publiken unisont hade missuppfattat hur den regeln fungerar.

+ 1

Brynäs IF > Sv: Karlskrona HK - Brynäs IF 15/11-16

#1776281 · Rodrigo ·

· 2016-11-15 21:22

{7800}: Bara tillfälligheter att KHK har legat så högt i tabellen. Man har kunnat se att dom överpresterat rätt länge och nu har baksmällan kommit.

+ 2

Brynäs IF > Sv: Karlskrona HK - Brynäs IF 15/11-16

#1776263 · Rodrigo ·

· 2016-11-15 21:13

Hahahaha att KHK-klacken sjunger om "domarskandal". Det är parodiskt.

+ 8

Brynäs IF > Sv: Karlskrona HK - Brynäs IF 15/11-16

#1776245 · Rodrigo ·

· 2016-11-15 20:59

Är publiken medvetna om att det inte är innebandy dom kollar på?

+ 1

Brynäs IF > Sv: Karlskrona HK - Brynäs IF 15/11-16

#1776240 · Rodrigo ·

· 2016-11-15 20:53

Brynäsgubbe: Det är klart att skott betyder något.

Brynäs IF > Sv: Karlskrona HK - Brynäs IF 15/11-16

#1776185 · Rodrigo ·

· 2016-11-15 19:43

Karlskronas publik verkar inte ha sett mycket hockey iallafall. Buandet när målet dömdes bort är verkligen obegripligt på alla plan. Sen är det himla jobbigt att det ska buas för minsta lilla, hela tiden.

Brynäs IF > Sv: Karlskrona HK - Brynäs IF 15/11-16

#1776172 · Rodrigo ·

· 2016-11-15 19:24

Puckarna har börjat studsa emot Karlskrona, inte helt oväntat.

+ 3

Brynäs IF > Sv: Karlskrona HK - Brynäs IF 15/11-16

#1776130 · Rodrigo ·

· 2016-11-15 18:20

Jag tror inte att KHK:s spelsystem är så himla bra som folk vill få det till. Jag tror på Brynäs-vinst idag. Brynäs är enligt mig bättre på alla positioner förutom möjligtvis målvakterna, däremot har KHK:s målvakter överpresterat medan Brynäs målvakter till viss mån har underpresterat.

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#1775717 · Rodrigo ·

· 2016-11-14 16:28

Peja: Fast om nu Bengtzén ansåg att Nörstebö inte hade någon plats i laget kan han ju inte behålla honom "bara för att"? Jag tycker det var fel att släppa Nörstebö men inte för att han har fått mycket av sin hockeyutbildning från Brynäs. Såklart är det positivt att ha många "egna" spelare i truppen men man kan inte behålla en spelare bara på den grunden.

Det är ju samma sak som med spetsspelare, där lägger man ner flera miljoner. Men ibland slår det inte väl ut. Och så är det bara ibland, det är inget att göra något åt.

Sen får man akta sig för att bara se Nörstebö som en kostnad. Han spelade ändå en hel del i a-laget och bidrog. Så lite har man ju ändå fått tillbaka.

Angående Boqvist tycker jag en utlåning är väldigt bra, visst skulle det vara kul att se honom mer i Brynäs men det kommer.

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#1775693 · Rodrigo ·

· 2016-11-14 14:14

{7225}: Jag tror att många spelare som är tveksamma till om dom får kontraktsförlängning är rätt tidigt ute och pratar med andra klubbar. Jag ser inget fel i det egentligen.

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#1775577 · Rodrigo ·

· 2016-11-13 17:28

Peja: Ragnarsson var ju dock mer av en spelande back som kunde producera någorlunda, även på NHL-nivå. Grossman är en otroligt ensidig spelare.

+ 2

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#1775572 · Rodrigo ·

· 2016-11-13 16:59

Inte för att jag tror Brynäs skulle vara intresserad av Grossman oavsett spelartyp (backbesättningen känns rätt stabil) så tror jag inte att Bengtzén någonsin skulle vara intresserad av honom efter uttalandet om Murray (www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/sverige/shl/brynas/article20045710.ab). Det känns lugnande.

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#1775569 · Rodrigo ·

· 2016-11-13 16:54

Rätt komiskt att Djurgården är sugna på Grossman. Lärde man sig ingenting av Douglas Murrays prestationer i klubben? Jösses.

+ 5

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#1775517 · Rodrigo ·

· 2016-11-13 06:06

Om det blir fler skador på backbesättningen finns ju Ersson som kan ersätta Sundqvist rakt av (för mig är till och med Ersson en uppgradering gentemot Sundqvist).

+ 2

Brynäs IF > Sv: Brynäs IF - Djurgårdens IF 12-11-16

#1775306 · Rodrigo ·

· 2016-11-12 19:21

Lindblom är verkligen överallt. Han är så jädra grym på att hålla i pucken och har sådan enorm spelförståelse. Den kedjan som vanligt bäst än så länge.

+ 1

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#1775227 · Rodrigo ·

· 2016-11-12 17:24

honken21: Japp, tror på Brynäs-vinst! Djurgården har inget toppenlag, trots att Hultström kom tillbaka. Brynäs är bättre på pappret och i realiteten, helt enkelt.

+ 2

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#1775225 · Rodrigo ·

· 2016-11-12 17:08

honken21: Jag förstår inte hur jag ska kunna släppa det och låta det rinna av utan att jag ens har tagit upp det. Nåväl, jag har inte så många synpunkter på det där oavsett.

+ 3

Brynäs IF > Sv: Leksand IF - Brynäs IF 10/11 - 2016

#1774857 · Rodrigo ·

· 2016-11-10 21:46

5 Brynäs-spelare bland dom 20 bästa i poängligan, det är rätt bra! Lindblom på delad förstaplats, Paille på andra.

+ 6

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#1774366 · Rodrigo ·

· 2016-11-09 01:10

Peja: Fast Molins senaste insats i Brynäs kan ganska lätt jämföras med Wännströms, rätt osynliga båda två, det hände absolut ingenting kring dom två. Inte helt olika spelartyper heller. Sen tror jag fortfarande inte att det handlar om att Masken har koll, visst, det har han nog, men för ett lag som Rögle, nya i SHL osv, är en värvning av någon som Wännström rätt logisk. För ett lag som Brynäs med högre ambitioner? Inte lika logisk. Det är lätt att sitta med pekpinnar nu och säga att det var fel.

+ 1

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#1774364 · Rodrigo ·

· 2016-11-08 23:07

Peja: Jättekonstigt resonerat. Hur vet du att Bengtzén inte hade koll men ändå inte värvade honom? Wännström gjorde ju inte precis succé i AHL och han har ju fram tills tiden i Rögle inte gjort något större väsen av sig på SHL-nivå. Jag tror inte många SHL-lag var på honom, av just dessa skäl. Borde vi ha värvat tillbaka Emil Molin också? Han hade runt samma poängsnitt i AHL och ECHL som Wännström.

Sen, alltså, bara för att det har gått bra för Wännström MÅSTE INTE det betyda att Masken hade stenkoll. Alla värvningar är mer eller mindre chansningar och ibland har man bara tur när en spelare utvecklas på ett oväntat sätt.

+ 5

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#1774323 · Rodrigo ·

· 2016-11-08 19:20

Det var helt rätt att inte ta hem Wännström, svårt att sitta och vara efterklok nu och tycka att det var en rejäl miss. Men minns ni när Wännström lånades ut till Brynäs från Nordamerika 12/13? 13 matcher utan poäng och helt osynlig. Dessutom hade han under perioder svårt att platsa i AHL. Jag tror inte att han hade många anbud från SHL.

+ 9

Brynäs IF > Sv: Brynäs - Hv71

#1773525 · Rodrigo ·

· 2016-10-31 21:43

{7225}: Suck. Det där är inga argument mot det jag skrev. Nåväl.

Brynäs IF > Sv: Brynäs - Hv71

#1773506 · Rodrigo ·

· 2016-10-31 21:21

Skrubben: Alltså, man ska inte läsa in för mycket i PDO om det ligger runt 100. Om ett lag har 98 så är det rätt svårt att läsa in jättemycket. Det vi exempelvis har sett denna säsong är Malmö, som när dom låg etta hade en PDO runt 110, vilket är helt ohållbart. Den här texten förklarar lite mer varför lag/spelare drar mot 100: puckologyblog.wordpress.com/2014/10/20/pdo-actually-does-what-it-says-it-does/

Sen tar den också upp något intressant i att PDO i sig inte är specifikt "tur" kontra "otur", även om just det är lättare att förklara det så, istället för att förklara det som att PDO förklarar "slumpen".

Brynäs IF > Sv: Brynäs - Hv71

#1773406 · Rodrigo ·

· 2016-10-31 17:03

Detta är en så tröttsam diskussion. Det är himla jobbigt att förklara hur väldigt enkla uträkningar fungerar om och om igen. Konstatera bara att Karlskrona överpresterar väldigt mycket nu. Man kunde se med hjälp av bla PDO att Malmö skulle börja tappa i tabellen, vilket dom också börjat göra.

Och jag kan lova att samma sak kommer att hända med Karlskrona. Det är bara att vänta och se. Folk som inte tror att man kan mäta sådant, ja, vi får väl se var KHK hamnar till slut i tabellen. Jag kan nog säga redan nu att det inte kommer vara topp 3, kanske inte ens topp 6.

+ 3

Brynäs IF > Sv: Brynäs - Hv71

#1773404 · Rodrigo ·

· 2016-10-31 16:48

{7225}: Jag vet inte ens var jag ska börja.

Vad är det du inte förstår med PDO? Till att börja med. Alltså, du har märkbart extremt svårt att förstå att skottprocent och räddningsprocent tenderar att dra sig åt samma värde. Du vägrar ju helt enkelt att tro på det trots att det faktiskt är så. Vad förstår du inte med det? Så kan jag förklara återigen (fast jag försökt massvis med gånger).

Och berätta gärna för mig på vilket sätt jag skyller på tur och otur. Att jag använder mig av ett statistiskt redskap som bevisat kan mäta tur och otur i hockey är ju inget konstigt.

Sen... "Det spelar ingen roll vad din statistik säger", ja det säger väl allt. Det är omöjligt att argumentera mot någon som inte tror på objektiv fakta. Ganska ironiskt att du säger åt mig att öppna ögonen då du sitter och fnyser åt saker som PDO, som är något som är bevisat och korrekt.

Läste du texten Jonatan Lindquist skrev? Där lägger han upp rätt tydligt att mycket av det Karlskrona gör nu är ohållbart. Sen säger inte jag att KHK är dåliga osv, bara att deras förstaplats i tabellen inte visar hela sanningen.

+ 4

Brynäs IF > Sv: Brynäs - Hv71

#1773399 · Rodrigo ·

· 2016-10-31 16:12

{7225}: Fast du har helt fel där tyvärr. Man kan genom statistik se att Karlskrona solklart har överpresterat rätt rejält. Det går inte att "maximera effektiviteten" som du tror att det går. Karlskrona har inte "maximerat effektiviteten" genom att ha skyhög skottprocent, det funkar inte så med skottprocent (och det är typ 100e gången jag förklarar det nu). Alltså PDO är typ det enklaste som finns, att jag ändå måste sitta och förklara det gång på gång. Varför tror du att Malmö inte ligger etta längre? För att dom hade enligt statistik överpresterat mycket och till slut så håller det inte längre. Det är samma sak med Karlskrona. Det kommer inte att hålla.

twitter.com/lindquistik/status/792984910180909056

+ 2