Rodrigo

Peja: Helt ärligt så är det ganska mycket tvärtom. Spelare som under en längre tid har kunnat producera är det inte alls lika nödvändigt att kolla underliggande siffror på. För det första är dom ofta inte dåliga, för det andra kommer produktionen antagligen att fortsätta. Man har inte ohållbar produktion flera säsonger i rad, oftast.

Har man däremot endast en bra säsong och har en skottprocent (både personlig och lagets när man är på isen) långt över sitt normala tidigare säsonger och dessutom rätt lågt i expected goals borde så talar mycket för att den produktionen är ohållbar.

Och dessutom att ”fynda”, att hitta spelare som andra inte gör kan man ju såklart göra bättre om man har koll på siffrorna. En spelare som underpresterat produktionsmässigt kommer inte kosta lika mycket. Och om det är något det är lätt att se med hjälp av siffror är det under/överproduktion.

Dessutom vill man ha spelare i tredje/fjärdekedjan som inte ständigt får försvara sig (lex Brynäs 18-19). Sådana spelare kan man fynda billigt med hjälp av siffror.

Och säga vad man vill om att statistik bara säger vad som varit men förstår men underskatta inte statistik när det kommer till att förutse olika saker. Kolla Linköping denna säsong.

{8399}: Danielsson gjorde inte sin bästa match precis men förstakedjan har ju varit det som drivit Brynäs (iallafall på forwardssidan) framåt hela säsongen så tycker inte man ska vara för snabb med att peka finger däråt. Däremot är det ju oroande att Danielssons produktion inte är där den borde vara med en spelare som har en sådan lön, och han är ju inte i den åldern där man precis blir bättre. Har alltid tyckt att det varit galet att skriva kontrakt på tre år med honom, har han samma lön alla tre säsonger är det verkligen helt galet. Man borde ändå få en del rabatt när man binder upp en så gammal spelare så länge.

Tänk om Danielsson börjar få ännu svårare att producera nästa säsong och ändå tar upp så stor andel lönemässigt av lagbygget?

Skrubben: Ja, man får se. Det är väl ihop med indikationerna om att Sundquist gillat fjärdekedjan samt att han tycker att Forslund och Mannberg borde spela ihop som det känns som att det finns en stor risk att man kör på samma grej nästa säsong. Att flytta ner Blomqvist och Alcén till fjärde hade jag också gillat.

Sen får vi se vad man gör med Nilsson! Hade man velat förlänga där kanske man redan hade gjort det vid det här laget, förhoppningsvis.

Skrubben: Det var i mellansnacket på jumbotronen mellan perioderna. Dom pratade om Forslunds senaste produktion och Dackell tog upp något om att hela den kedjan varit bra, minns ej exakt men något åt det hållet.

Sen tycker jag faktiskt inte Brynäs gjorde någon jättedålig match sett till förutsättningarna. Första perioden såg ut som vanligt men man hade ändå lite längre anfall senare i matchen. Hade lika gärna kunnat bli lika efter full tid utan att det känts alltför orättvist.

Sen tror jag givetvis Dackell förstår att laget till stor del är felbyggt men jag vet inte hur han egentligen tänker att man ska bygga om när man verkar vilja behålla stora delar av forwardssidan som inte riktigt är hållbar om man nu vill spela den hockey man säger att man vill spela.

Peja: Vet inte om man är det egentligen, på samma nivå. Dackell sa idag att han har gillat fjärdekedjan (verkade syfta på Mannberg-Asklöf-Forslund) och samtidigt har han förlängt med Alcén. Det är inte då helt osannolikt att bottom 6 nästa säsong blir samma fjärdekedja och typ Alcén-Blomqvist-Rohdin i tredje. Och bottom 6 har inte fungerat spelmässigt öht denna säsong. Visst att Forslund har producerat en del den senaste tiden men det är svårt att förstå varför både Sundquist och Dackell gillar en kedja som varit ett sänke hela säsongen.

Inget förvånande i att man knappt har något vettigt spel på HV:s halva. Skulle vilja se statistik på Brynäs kontrollerade offensiva zonentries denna säsong, kan inte vara många.

{8399}: Inte orealistiskt att det blir det igen säsongen 20-21.

{8656}: Lite så tänker jag med. Efter 30 ska man vara riktigt försiktig. Vissa spelare tappar avsevärt från bara en säsong till en annan i den åldern. Om Danielsson har samma lön alla dessa tre kontraktsår är det ett helt orimligt kontrakt.

Sen är ju inte alla spelare lika och vissa, typ Derek Roy, som gör det jättebra vid 35. Däremot har han ju också en sådan talang att han varit stjärnspelare i NHL en gång i tiden.

Kinnvall är dessutom 9:a i hela SHL vad gäller relativ corsi ;) Av backar är han bäst.

Utvecklingen på honom är rätt fenomenal.

Pettisbif: Kommer bli mycket dumpa puck på tredjekedjan iallafall.

Auchinleck: Skulle bli bra om alla målvakter spelade exakt lika bra hela tiden och om man tog bort special teams!

{8399}: Givetvis. Det är ju inte så svartvitt. Brynäs ligger dessutom före Timrå i corsi sett över hela säsongen. Samtidigt 12 poäng före Örebro som är tredje bäst i SHL. Det är mer för att visa på att vi kanske inte precis blivit ”räddade”.

Ja, tränarbytet ”räddade” verkligen Brynäs. Har någon sett Timrås lagbygge? På vilket sätt har inte Brynäs lag alla förutsättningar att vara ett mer spelförande lag än Timrå? Ändå ser det ut såhär.

Ledin tydligen klar för Malmö. Jisses. Och jag som trodde att alla sportchefer var genier.

Jag skulle ta Lundgren mot Wännström rakt av alla dagar i veckan. Om det däremot ska pengar emellan är det nog mer värt att helt enkelt bara vänta och ta Wännström nästa säsong. Men det ekonomiska är ju rätt svårt att spekulera i.

{8656}: Jag skulle vara all for någon med bakgrund i Brynäs som samtidigt verkar vara det bästa valet om man vill leda svensk hockeys utveckling. Säger inte direkt att tex Sundlöv inte skulle vara det, det får bedömas efter hur han hanterar lagbygget (jag är tveksam till det nu dock, men vi får se som sagt).

Det är rätt tröttsamt att det alltid trycks så snabbt på att en person har ”hjärta” för klubben när den blir anställd och att det alltid verkar vara ett stort argument till varför den personen får jobbet (när det är någon med bakgrund i klubben dvs). Samma sak kommer antagligen hända när Molin och Sundlöv presenteras.

Och som sagt, det är inte dåligt att ha det. Men känslan just nu är att man väger in sådant otroligt mycket. Det känns ju smått nepotistiskt rätt ofta (inte bara med Brynäs, utan det gäller såklart flera andra SHL-lag också).

Anders Hansson: Den kedjan för ju rätt mycket när dom är inne på isen iallafall så det kanske är hans uppfattning. Det är ändå tur att vi lyckades få till en av SHL:s bästa kedjor. Rätt sjukt vad Boqvist kan skapa saker på egen hand ibland.

{8399}: På SHL:s statistisksida under Målvakter kan man välja att kolla efter spelform och där finns siffrorna för lika styrka! Eriksson näst bäst i SHL.

{8656}: Sen avfärdar jag inte heller att man kommer att kunna vinna matcher. Dessutom är det matcher kvar i grundspelet där man kan spela upp sig. Men det känns tveksamt att Sundquist skulle få till ett hållbart spel med denna trupp när han inte lyckats med det alls innan. Och om målvakterna står på huvudet, visst. Men sannolikheten är mycket större om man har ett grundspel som är hållbart och man inte endast måste förlita sig på att målvakterna presterar ohållbara siffror.

{8656}: Skillnaden är att HV71 inte blir bombarderade med skott, man har lägst skottförsök mot sig i hela ligan och tredje minst skott på mål. Så visst att en sådan räddningsprocent är ohållbar för HV71 men skillnaden om dom går ner tre procentenheter är inte lika enorm som om Brynäs gör det.

{8656}: Det är från innan jul. Senaste tiden har varit mer normal.

{8399}: Det förstår jag men det handlar om sannolikheter. Visst kan allt möjligt hända i ett slutspel.

{8399}: Menar han något man ska använda hockeymässigt då? Man har ju redan tillgång till rätt mycket verktyg i och med SHL:s statistisksatsning denna säsong. Vet att Växjö och Färjestad använde sig av det här förut iallafall: www.iceberg.hockey

Lemp: Min känsla just nu är nästan att det inte är omöjligt att man förlänger med Nilsson... Det skulle vara extremt märkligt men ja, bara en känsla.

{8399}: Kommer alla som har kontrakt över nästa säsong vara kvar har jag svårt att se hur man skulle få in Lang. I det fallet är botten 6 rätt spikat och Lang som en topp 6-spelare på SHL-nivå känns som ett väldigt osäkert kort. Skulle hellre ta Lang istället för Mannberg/Forslund dock.

{8399}: Ja, precis. Kreativa individuellt duktiga spelare har oftast bättre underliggande siffror än spelare utan samma kreativitet. Tunga stay at home-backar är en utdöende art i NHL och nu krävs mycket mer kreativitet från alla typer av backar. Även om man ser framåt så är dom bästa statistiskt defensiva forwards och centrar kreativa och gör mycket poäng, exempelvis Patrice Bergeon och Mark Stone.

Sen är inte allt svartvitt sådär, man kan inte ha kreativa spelare som gör poäng på alla positioner. Det svåra är att hitta spelare som driver spelet framåt men som inte kostar mycket och som inte är lika flashiga. Man måste försöka ha 3/4-kedjor som kan avlasta utan att belasta.

Peja: Dom släppte ju Ortega och man värvade ju inför slutspurten förra säsongen också även fast man låg rätt bra till tabellmässigt.

Egentligen vill folk helst inte kalla det ”avancerad” statistik längre. Det har väl mest kommit med för att urskilja den ”ordinära” statistiken gentemot det nya antar jag. Men folk som håller på med stats brukar inte vilja kalla det för det längre helt enkelt. Sen finns det ju saker som är mer avancerade, olika typer av modeller och liknande.

Peja: 54,88%.
Föregående säsonger har man haft 56,41 och 55,02. Innan det också över 50%.
Brynäs hade faktiskt bättre corsi än Växjö 15/16 vilket är intressant.

Skrubben: Låter bra. Viktigt då är att andra, tränare och ledare, har viljan att förstå men även kunna förändra på saker som kan gå emot ens egna hockeyfilosofi. Tror man hårt på en sak fast alla mätbara objektiva siffror visar något annat och man inte har viljan att försöka vara öppen kring det kan det bli fel. Positivt oavsett!

Manduin: Är väldigt kluven till Mannberg och Forslund. Skulle inte välja att behålla dom. Bengtzéns treårskontrakt samt tvåårskontrakt på dom känns lite tokiga just nu.

Skrubben: Det är väl det. Håller med om att det är en ljusglimt. Att spela offensivt med puckinnehav känns lite som ett måste om man ska ta sig någonstans, så det är ett steg framåt. Däremot är ju varken Alcén och Asklöf som han förlängt med några starka possession-spelare. Men förändrar man saker i spelet kanske det blir bättre. Och värvar den typen av spelare som höjer innehavet.

Lemp: Ja, det är oerhört märkligt. I intervjun som kom nu säger han att man kollar på statistiken.

Men statistiken visar det totalt motsatta? Förstår inte. Det man hade före jul var extremt bra målvaktsspel, inte så mycket annat.

Tigerhjärta: En 32-åring som inte lyckats i KHL är ju dock inte en speciellt sjuk värvning. Trots all NHL-rutin.

2+1? Men vafan.

Brynäsgubbe: Där känns det iallafall bara otroligt positivt, Brynäs digitala kommunikation har verkligen förändrats enormt sedan Campese. Verkade knappt som om man brydde sig om det förut medan man nu skickar ut bra grejer hela tiden och är aktiva.

Bisset: Det är endast från årets säsong.

mk: Vill man spela såhär är det ju inte hållbart om man ska bli ett topplag även om Brynäs själva tror det. Om det var det du menade.

{8675}: Det jag visade där säger att Brynäs siffror var bättre med Sjödin som tränare. Sen håller jag med att det är en svår uppgift med detta material. Sundquist är ingen dålig tränare, säkert. Men det känns verkligen inte som svaret om man vill utvecklas och gå framåt just nu. Man kan vara en tränare som får ihop gruppen och som har ett fungerande spelsystem, det ena utesluter inte det andra.