Rodrigo

Man borde ta in någon som taggar video och som kan statistik. Skulle vara riktigt bra. Måste bli rätt mycket om målvaktstränaren ska ska sköta målvakterna, video och statistiken.

Peja: Lars Jonsson hade nog haft bättre underliggande siffror om han inte led av besvär? Förstår inte din poäng här. Jag tror du missuppfattar hur man använder statistiken. Från match till match är det inte lika användbart (pga slump osv) men att förutse saker i framtiden (bland annat) som man inte kan se genom att bara se matcherna är det ofta väldigt bra. Förstår inte varför man ska hålla på och försöka motbevisa det på något sätt med olika exempel där spelare varit magsjuka eller haft andra besvär. Siffror är inte motsatsen till att se matchen eller förstå att det finns andra värden liksom.

Peja: Det kan också bli 2-3 mål i en match av oväntade studsar, målvaktstavlor, felaktiga utvisningar och andra slumpartade händelser. Statistiken kan inte se det innan en match heller men det är inte riktigt poängen eller meningen.

Peja: Om flera spelare i ett lag åker runt mer eller mindre magsjuka borde man ju verkligen kunna se det i statistik i efterhand.

{8399}: Givetvis! Gissningsvis kommer Färjestad ha spelövertaget men Brynäs har ändå haft vissa positiva tendenser, där man haft mer eget spel, i några av dom senaste matcherna tycker jag.

{8399}: Säger långtifrån tvärtom, att klass alltid slår motivation. Men det är extremt svårt att veta ett lags kombinerade motivation bland 22 spelare. Att ett sämre lag slår ett bättre lag behöver långtifrån ha att göra med motivation, speciellt i en sådan sport som hockey som innehåller mycket slump och oväntade händelser. Att då försöka skohorna in den typen av klyschor som någon slags sanning eller regel kan bli fel. Händer rätt ofta med klyschor, man tycker det låter bra, känns rätt, eller något annat, så anpassar man sin sanning efter det. Confirmation bias som sagt.

Då antar man till exempel att Växjös stjärnor är trötta på serielunk för det passar in i den sanning man byggt upp. Man kan vrida och vända på det mesta sådär egentligen. Växjö har haft rätt bra underliggande siffror så det har nästan känts som att dom borde börjat klättra tidigare. Det är givetvis inte heller hela sanningen och klart det psykologiska spelar roll, men det är så svårt att sia om, vi famlar i mörkret där.

Många gör den här grejen med Örebro nu också, man drar fram klyschan om att ett lag blir bättre utan sin främsta stjärna, att gruppen går ihop. En väldigt typisk confirmation bias-grej för folk glömmer alltid när lag går sämre när stjärnan försvinner och minns alltid när lag går bättre, och får den grejen till en sanning. Örebro har också haft bra underliggande siffror hela säsongen men har haft problem med bla målvaktsspelet.

Kan det finnas någon sanning i att en grupp går ihop om den bästa försvinner? Säkert, men hur många gånger blir verkligen ett lag sämre kontra bättre utan sin bästa spelare, egentligen?

Mycket svammel här men tycker helt enkelt man ska tänka över gamla hockeysanningar ett par gånger.

{8399}: Kul det där med att motivation slår klass sen åker Växjös ”legosoldater” utan, enligt många, hjärta och stolthet för klubben och vinner SM-guld med vänsterhanden. ”Motivation slår klass” är som så många andra klyschor grundat i ren confirmation bias. Bara en tanke!

Skrubben: Extremt svårt att ersätta en sk ”defensiv” back med samma bredd på alla fronter som Bertilsson. Han är bra på allt och har dessutom en riktigt vettig poängproduktion denna säsong. Nu har ju inte Lundgren fått spela med Gunderson hela säsongen men han är ändå inte ens i närheten av att vara någon slags ersättare till Bertilsson, så som det var tänkt.

Brynäs har alla med negativ relativ corsi kontrakterade över nästa säsong, ang. stt spela med mycket puckinnehav. Men vi får se hur Sundlöv tänker. Bertilsson/Gunderson är grymma, framförallt defensivt (Från betterthanamonkey.com)

Peja: Scouting och liknande är ju inte motsatser till att använda sig av statistik. Tycker det är märkligt hur lite scouting som verkar pågått i SHL även om man verkar se en liten skillnad nu. Att ta in en extremt dyr spelare endast på rekommendationer känns ju sådär, samtidigt förstår jag att man inte har råd att scouta hur mycket som helst. Sen är nog ofta dom statistiska verktygen i andra ligor rätt undermåliga så det kan vara svårt att få tag i vettig data. Så man kan endast scouta. Men jag tror inte ens många sportchefer har kollat på något så enkelt som skottprocent förut, för man har inte förstått hur det fungerat.

Back: Det är så vackert hur Boquist kan flytta spelet framåt. Kommer in i offensiv zon kontrollerat ofta är känslan.

Clarence: LHC:s siffror har ju varit usla hela säsongen, trodde dock ändå inte att det skulle gå såhär illa... är mer rädd för Örebro än LHC för Brynäs del.

Förövrigt en riktigt bra period, man kommer ur mittzon mycket bättre än vanligt.

{8656}: Lasse Johanssons track record i Skellefteå är rätt bra får man säga, två SM-guld, fyra finaler och två semifinaler.

Dackell har varit (vad det verkar) rätt blind inför problematiken med Sundquist förut så jag gissar på att man kommer att tro att skadeproblematiken är den främsta anledningen till att man missar slutspel, om man gör det. Sen att spelet inte har fungerat alls även utan alla skador ser man nog inte.

Peja: Helt ärligt så är det ganska mycket tvärtom. Spelare som under en längre tid har kunnat producera är det inte alls lika nödvändigt att kolla underliggande siffror på. För det första är dom ofta inte dåliga, för det andra kommer produktionen antagligen att fortsätta. Man har inte ohållbar produktion flera säsonger i rad, oftast.

Har man däremot endast en bra säsong och har en skottprocent (både personlig och lagets när man är på isen) långt över sitt normala tidigare säsonger och dessutom rätt lågt i expected goals borde så talar mycket för att den produktionen är ohållbar.

Och dessutom att ”fynda”, att hitta spelare som andra inte gör kan man ju såklart göra bättre om man har koll på siffrorna. En spelare som underpresterat produktionsmässigt kommer inte kosta lika mycket. Och om det är något det är lätt att se med hjälp av siffror är det under/överproduktion.

Dessutom vill man ha spelare i tredje/fjärdekedjan som inte ständigt får försvara sig (lex Brynäs 18-19). Sådana spelare kan man fynda billigt med hjälp av siffror.

Och säga vad man vill om att statistik bara säger vad som varit men förstår men underskatta inte statistik när det kommer till att förutse olika saker. Kolla Linköping denna säsong.

{8399}: Danielsson gjorde inte sin bästa match precis men förstakedjan har ju varit det som drivit Brynäs (iallafall på forwardssidan) framåt hela säsongen så tycker inte man ska vara för snabb med att peka finger däråt. Däremot är det ju oroande att Danielssons produktion inte är där den borde vara med en spelare som har en sådan lön, och han är ju inte i den åldern där man precis blir bättre. Har alltid tyckt att det varit galet att skriva kontrakt på tre år med honom, har han samma lön alla tre säsonger är det verkligen helt galet. Man borde ändå få en del rabatt när man binder upp en så gammal spelare så länge.

Tänk om Danielsson börjar få ännu svårare att producera nästa säsong och ändå tar upp så stor andel lönemässigt av lagbygget?

Skrubben: Ja, man får se. Det är väl ihop med indikationerna om att Sundquist gillat fjärdekedjan samt att han tycker att Forslund och Mannberg borde spela ihop som det känns som att det finns en stor risk att man kör på samma grej nästa säsong. Att flytta ner Blomqvist och Alcén till fjärde hade jag också gillat.

Sen får vi se vad man gör med Nilsson! Hade man velat förlänga där kanske man redan hade gjort det vid det här laget, förhoppningsvis.

Skrubben: Det var i mellansnacket på jumbotronen mellan perioderna. Dom pratade om Forslunds senaste produktion och Dackell tog upp något om att hela den kedjan varit bra, minns ej exakt men något åt det hållet.

Sen tycker jag faktiskt inte Brynäs gjorde någon jättedålig match sett till förutsättningarna. Första perioden såg ut som vanligt men man hade ändå lite längre anfall senare i matchen. Hade lika gärna kunnat bli lika efter full tid utan att det känts alltför orättvist.

Sen tror jag givetvis Dackell förstår att laget till stor del är felbyggt men jag vet inte hur han egentligen tänker att man ska bygga om när man verkar vilja behålla stora delar av forwardssidan som inte riktigt är hållbar om man nu vill spela den hockey man säger att man vill spela.

Peja: Vet inte om man är det egentligen, på samma nivå. Dackell sa idag att han har gillat fjärdekedjan (verkade syfta på Mannberg-Asklöf-Forslund) och samtidigt har han förlängt med Alcén. Det är inte då helt osannolikt att bottom 6 nästa säsong blir samma fjärdekedja och typ Alcén-Blomqvist-Rohdin i tredje. Och bottom 6 har inte fungerat spelmässigt öht denna säsong. Visst att Forslund har producerat en del den senaste tiden men det är svårt att förstå varför både Sundquist och Dackell gillar en kedja som varit ett sänke hela säsongen.

Inget förvånande i att man knappt har något vettigt spel på HV:s halva. Skulle vilja se statistik på Brynäs kontrollerade offensiva zonentries denna säsong, kan inte vara många.

{8399}: Inte orealistiskt att det blir det igen säsongen 20-21.

{8656}: Lite så tänker jag med. Efter 30 ska man vara riktigt försiktig. Vissa spelare tappar avsevärt från bara en säsong till en annan i den åldern. Om Danielsson har samma lön alla dessa tre kontraktsår är det ett helt orimligt kontrakt.

Sen är ju inte alla spelare lika och vissa, typ Derek Roy, som gör det jättebra vid 35. Däremot har han ju också en sådan talang att han varit stjärnspelare i NHL en gång i tiden.

Kinnvall är dessutom 9:a i hela SHL vad gäller relativ corsi ;) Av backar är han bäst.

Utvecklingen på honom är rätt fenomenal.

Pettisbif: Kommer bli mycket dumpa puck på tredjekedjan iallafall.

Auchinleck: Skulle bli bra om alla målvakter spelade exakt lika bra hela tiden och om man tog bort special teams!

{8399}: Givetvis. Det är ju inte så svartvitt. Brynäs ligger dessutom före Timrå i corsi sett över hela säsongen. Samtidigt 12 poäng före Örebro som är tredje bäst i SHL. Det är mer för att visa på att vi kanske inte precis blivit ”räddade”.

Ja, tränarbytet ”räddade” verkligen Brynäs. Har någon sett Timrås lagbygge? På vilket sätt har inte Brynäs lag alla förutsättningar att vara ett mer spelförande lag än Timrå? Ändå ser det ut såhär.

Ledin tydligen klar för Malmö. Jisses. Och jag som trodde att alla sportchefer var genier.

Jag skulle ta Lundgren mot Wännström rakt av alla dagar i veckan. Om det däremot ska pengar emellan är det nog mer värt att helt enkelt bara vänta och ta Wännström nästa säsong. Men det ekonomiska är ju rätt svårt att spekulera i.

{8656}: Jag skulle vara all for någon med bakgrund i Brynäs som samtidigt verkar vara det bästa valet om man vill leda svensk hockeys utveckling. Säger inte direkt att tex Sundlöv inte skulle vara det, det får bedömas efter hur han hanterar lagbygget (jag är tveksam till det nu dock, men vi får se som sagt).

Det är rätt tröttsamt att det alltid trycks så snabbt på att en person har ”hjärta” för klubben när den blir anställd och att det alltid verkar vara ett stort argument till varför den personen får jobbet (när det är någon med bakgrund i klubben dvs). Samma sak kommer antagligen hända när Molin och Sundlöv presenteras.

Och som sagt, det är inte dåligt att ha det. Men känslan just nu är att man väger in sådant otroligt mycket. Det känns ju smått nepotistiskt rätt ofta (inte bara med Brynäs, utan det gäller såklart flera andra SHL-lag också).

Anders Hansson: Den kedjan för ju rätt mycket när dom är inne på isen iallafall så det kanske är hans uppfattning. Det är ändå tur att vi lyckades få till en av SHL:s bästa kedjor. Rätt sjukt vad Boqvist kan skapa saker på egen hand ibland.

{8399}: På SHL:s statistisksida under Målvakter kan man välja att kolla efter spelform och där finns siffrorna för lika styrka! Eriksson näst bäst i SHL.

{8656}: Sen avfärdar jag inte heller att man kommer att kunna vinna matcher. Dessutom är det matcher kvar i grundspelet där man kan spela upp sig. Men det känns tveksamt att Sundquist skulle få till ett hållbart spel med denna trupp när han inte lyckats med det alls innan. Och om målvakterna står på huvudet, visst. Men sannolikheten är mycket större om man har ett grundspel som är hållbart och man inte endast måste förlita sig på att målvakterna presterar ohållbara siffror.

{8656}: Skillnaden är att HV71 inte blir bombarderade med skott, man har lägst skottförsök mot sig i hela ligan och tredje minst skott på mål. Så visst att en sådan räddningsprocent är ohållbar för HV71 men skillnaden om dom går ner tre procentenheter är inte lika enorm som om Brynäs gör det.

{8656}: Det är från innan jul. Senaste tiden har varit mer normal.

{8399}: Det förstår jag men det handlar om sannolikheter. Visst kan allt möjligt hända i ett slutspel.