Rodrigo

{8399}: Menar han något man ska använda hockeymässigt då? Man har ju redan tillgång till rätt mycket verktyg i och med SHL:s statistisksatsning denna säsong. Vet att Växjö och Färjestad använde sig av det här förut iallafall: www.iceberg.hockey

Lemp: Min känsla just nu är nästan att det inte är omöjligt att man förlänger med Nilsson... Det skulle vara extremt märkligt men ja, bara en känsla.

{8399}: Kommer alla som har kontrakt över nästa säsong vara kvar har jag svårt att se hur man skulle få in Lang. I det fallet är botten 6 rätt spikat och Lang som en topp 6-spelare på SHL-nivå känns som ett väldigt osäkert kort. Skulle hellre ta Lang istället för Mannberg/Forslund dock.

{8399}: Ja, precis. Kreativa individuellt duktiga spelare har oftast bättre underliggande siffror än spelare utan samma kreativitet. Tunga stay at home-backar är en utdöende art i NHL och nu krävs mycket mer kreativitet från alla typer av backar. Även om man ser framåt så är dom bästa statistiskt defensiva forwards och centrar kreativa och gör mycket poäng, exempelvis Patrice Bergeon och Mark Stone.

Sen är inte allt svartvitt sådär, man kan inte ha kreativa spelare som gör poäng på alla positioner. Det svåra är att hitta spelare som driver spelet framåt men som inte kostar mycket och som inte är lika flashiga. Man måste försöka ha 3/4-kedjor som kan avlasta utan att belasta.

Peja: Dom släppte ju Ortega och man värvade ju inför slutspurten förra säsongen också även fast man låg rätt bra till tabellmässigt.

Egentligen vill folk helst inte kalla det ”avancerad” statistik längre. Det har väl mest kommit med för att urskilja den ”ordinära” statistiken gentemot det nya antar jag. Men folk som håller på med stats brukar inte vilja kalla det för det längre helt enkelt. Sen finns det ju saker som är mer avancerade, olika typer av modeller och liknande.

Peja: 54,88%.
Föregående säsonger har man haft 56,41 och 55,02. Innan det också över 50%.
Brynäs hade faktiskt bättre corsi än Växjö 15/16 vilket är intressant.

Skrubben: Låter bra. Viktigt då är att andra, tränare och ledare, har viljan att förstå men även kunna förändra på saker som kan gå emot ens egna hockeyfilosofi. Tror man hårt på en sak fast alla mätbara objektiva siffror visar något annat och man inte har viljan att försöka vara öppen kring det kan det bli fel. Positivt oavsett!

Manduin: Är väldigt kluven till Mannberg och Forslund. Skulle inte välja att behålla dom. Bengtzéns treårskontrakt samt tvåårskontrakt på dom känns lite tokiga just nu.

Skrubben: Det är väl det. Håller med om att det är en ljusglimt. Att spela offensivt med puckinnehav känns lite som ett måste om man ska ta sig någonstans, så det är ett steg framåt. Däremot är ju varken Alcén och Asklöf som han förlängt med några starka possession-spelare. Men förändrar man saker i spelet kanske det blir bättre. Och värvar den typen av spelare som höjer innehavet.

Lemp: Ja, det är oerhört märkligt. I intervjun som kom nu säger han att man kollar på statistiken.

Men statistiken visar det totalt motsatta? Förstår inte. Det man hade före jul var extremt bra målvaktsspel, inte så mycket annat.

Tigerhjärta: En 32-åring som inte lyckats i KHL är ju dock inte en speciellt sjuk värvning. Trots all NHL-rutin.

2+1? Men vafan.

Brynäsgubbe: Där känns det iallafall bara otroligt positivt, Brynäs digitala kommunikation har verkligen förändrats enormt sedan Campese. Verkade knappt som om man brydde sig om det förut medan man nu skickar ut bra grejer hela tiden och är aktiva.

Bisset: Det är endast från årets säsong.

mk: Vill man spela såhär är det ju inte hållbart om man ska bli ett topplag även om Brynäs själva tror det. Om det var det du menade.

{8675}: Det jag visade där säger att Brynäs siffror var bättre med Sjödin som tränare. Sen håller jag med att det är en svår uppgift med detta material. Sundquist är ingen dålig tränare, säkert. Men det känns verkligen inte som svaret om man vill utvecklas och gå framåt just nu. Man kan vara en tränare som får ihop gruppen och som har ett fungerande spelsystem, det ena utesluter inte det andra.

{8399}: Sen är det bara 5v5 vilket måste påpekas innan folk börjar undra varför lag som Örebro inte ligger i topp när dom har så bra corsi. Har man dåligt målvaktsspel hjälper det inte heller. Örebro har sämst boxplay i ligan och näst sämst räddningsprocent. Sen finns det givetvis andra typer av förklaringar, man kan vara dåliga på spelet i egen zon utan puck, man kanske har svårt att skapa bra chanser, man kanske har för få målskyttar osv. Finns ju en rad saker som inte är lika lätt mätbara.

Men ja, corsi är bättre på att mäta framtida mål än mål i sig själv. Så vill man se framtida målutdelning kan man kolla på det. Och mål leder till vinster.

Brynäs har iallafall inte speciellt bra expected goals heller, som också mäter värdet på skotten (tex varifrån man tar avsluten, om det går på mål osv). Kvalitén på Brynäs skottförsök är inte speciellt bra helt enkelt. Detta är siffror från senaste Hockeylabbet.

Läs.

”Nye sportchefen måste in och göra klockrena rekryteringar för att väga upp hur svag nederdelen av truppen är.” Är tveksam till att Sundlöv kommer göra det.

hockeynews.se/articles/6721/

Brynäsgubbe: Som vanligt har man väl något slags frikort att få en ledarroll inom klubben om man varit en profil på isen. När tar man in Jörgen Sundqvist?

{8487}: Suck. Molin och Sundlöv tillbaka får man säga är extremt tröttsamt.

Forsberg 1978: Boquist sa i hallen att han också tyckte det var okej, att HV71 hade mer innehav men att man ”lyckades hålla dom på utsidan”. Såg han samma match? HV71 hade ju flertalet chanser som kunde mynna ut i mål.

Ungefär som man tänkte sig att det skulle se ut i 5 mot 5. Inget speciellt organiserat spel i någon zon ändå. HV71 har mer innehav och fler chanser.

{8656}: Aj aj, det glömde jag helt. Men ja, inte så mycket att förlora egentligen på att kasta in Bjurström.

Intressant att se ett sådant dåligt possession-lag mot ett bra. Ingen hemlighet att Brynäs har haft svårt att vara spelförande (sämst corsi i hela ligan sedan Sundquist tog över bla). Skönt att laget är lite ändrat sedan helgens matcher iallafall men förstår fortfarande inte varför man är så sparsam med Bjurström och Westfält.

Mattson: Skulle också säga att det är pga spelarmaterialet, ej tränaren. Verkade ju som att Gunderson var den enda som kunde slå ett vettigt förstapass denna period. Man fick ju chanser att flytta upp spelet men bristen på skicklighet syntes verkligen där.

Charles: Oj, trodde Andersén låg på runt 180.000 om inte mer. Det får ju en att omvärdera den värvningen en del.

SvennEG: Den kedjan har inte varit bra på hela säsongen men okej.

{8656}: Zaborsky började se riktigt bra ut iallafall innan Brynäs åkte ut så väldigt tråkigt att han uteblev nästan hela säsongen. Kändes som en spännande värvning på förhand. Allt sådant här beror egentligen på lönen, skulle han kosta som en 1/2-kedjespelare är det för mycket gambling. Är han snäppet billigare blir det lägre risk med chans till högre utdelning, såklart. Men gissar ändå på att han kostar för mycket för att ta en risk med.

{8656}: Hans poängsnitt dom två senaste säsongerna i Liiga (som är sämre än SHL) är sisådär och han är dessutom i en rätt riskfylld ålder där produktionen kan börja stagnera rätt snabbt. Tror inte att han är aktuell.

Skrubben: Rosseli-Olsen på 160/månaden tycker jag är mest uppseendeväckande där. Jensen producerade iallafall riktigt bra när han fick sitt kontrakt men hur tusan resonerar man när man tycker Rosseli-Olsen förtjänar den lönen?

Annars skulle jag helst vilja veta vad Kilström, Andersén och Lundgren kostar i Brynäs.

{8656}: Missade tyvärr matchen men Kilström spelade alltså efter en smäll mot huvudet? Gjorde man samma misstag IGEN?

Jason Garrison till DIF är förövrigt en ytterst tveksam värvning...

{8482}: +/- är inte djupgående. Finns tyvärr inte så många som skriver djupgående om statistik kring SHL men man kan se Hockeylabbet och då och då kommer det intressanta, riktiga, djupgående texter på Hockeynews.

SnowKing: Ingen säger att tekningar är oviktiga. Bara för att man säger att det spelar mindre roll än vad man trott förut betyder inte det att man säger att det är oviktigt.

Stefan R 63: Det där är din känsla mer än något annat.

xxx BIF xxx: twitter.com/chartinghockey/status/1057126122532548608?s=21

Bland annat. Finns fler uträkningar (främst i NHL) om tekningar.

Morningstar: Ingen säger att tekningar inte spelar någon roll. Det folk menar rent statistiskt är att dom är övervärderade. Men givetvis spelar det roll. Sen finns det såklart vissa lägen där en tekning kan förlorora poäng som i det fallet. Men överlag så är inte tekningar så viktiga som man har trott.

Men det är väldigt sällan tekningar är skillnaden på poäng eller inte. Bara för att det hände två gånger mot Timrå är inte det talande för hur det ser ut överlag.

Tänkte på två saker idag som är plus åt Sundquist. Efter första perioden kändes Brynäs utspelade och det kändes som att mycket berodde på alldeles för svaga forwards som ej kunde hålla i pucken. I andra kommer man ut helt annorlunda efter, vad jag antar är, förändringar som Sundquist gjort, trots den svaga forwardssidan. Mycket bra. En annan intressant sak han gjorde i 3 mot 3 (även om det inte gick jättebra) är att han vågade spela hela förstakedjan utan back. Gillar den typen av tänk, speciellt i en spelform som nästan bara handlar om att byta målchanser med varandra. Också när förstakedjan är så enormt bra på att hålla pucken inom laget.

Alcén gör tyvärr inte mycket skillnad spelmässigt redan och börjar hamna i en rätt farlig ålder för någon som inte har någon större skicklighet. Många spelare tappar ett par skär efter 30 och har man varken fart eller skicklighet är risken att man blir ett sänke när man är på isen. Sen kan man irritera motståndare hur mycket som helst, fungerar det dåligt spelmässigt kommer man ändå släppa in mål. Skulle inte bli förvånad om detta gäller Alcén, och dessutom om kontraktet skulle vara på typ 3 år.

Opopulär åsikt eftersom många gillar Alcén, men men. Att han har Brynäshjärta är inget jag förnekar, givetvis.

Inkazar: Ah, okej. Starkt av Brynäs att få tillbaka honom iallafall.