xxx BIF xxx

nittontolv: bara denna info - men för mig räcker det

Peja:
Jag håller med om att vi måste få in fler och bättre spelare.
Men det är ju det här som kostar.
Både i poäng, få ihop laget och i plånboken.
Den spelares som kommer in under säsong plats i laget kommer ju att kosta spelarens lön (om signats från start) + överpriset på en död marknad + priset för att ha en spelare extra på läktaren (eller värre tvingats bli utköpt)
Ska vi in med flera sådana spelare så kan man förstå att priset på truppen kan dra iväg oproportionellt med prestationen på isen.

Men självklart måste vi förstärka där vi brister, gäller bara att Svedman har bättre koll på pengarna för +/- 7 mille fel kan påverka mycket i beslutsfattandet på denna nivå.

Tigerhjärta:
” Jag ser inte problematiken. Det är klart att ”breddspelare” har svårare att göra bra i från sig i en spetsroll.
Enda lösningen till din problematik är ju att inte ha någon spets alls, utan enbart ett jämnt och brett lag där alla kan ta varandras platser.
Du väljer att se det som ”bättre bredd”, man kan också se det som ”sämre spets”.”

Jag menar att har man satt ett tydligt mål ska man värva ett lag som matchar det målet på alla positioner. Att tex ha målet att alltid plocka upp egna junisar i laget oavsett prestation på dem bara för att är ju då ett direkt idiotiskt mål/strategi.
Så spetsen måste ju verkligen finnas om man har målet att gå upp, men också ha breddspelare som är lika dominant i 3-4de som spetsen är i 1-2dra.
Har vi inte en spelare som är bra i 3de så blir den spelaren mest trolig inte ens medioker (kanske dålig) på liganivå i en roll i 2dra vid skador och han flyttas upp.

Tigerhjärta:
”Testa ta bort de två bästa forwardsen eller backar hos våra konkurrenter, så kommer du komma fram till samma slutsats.”

Nej det är det som är poängen
Vår bredd har individer som har problem att ta för sig på olika nivåer.
Det betyder att har de en mindre roll med istid idag så får de en mer betydande roll med mer istid då.
Jag tror det är få lag som har en back som undviker att ta det fysiska spelet tex. Har vi skador och ett backpar har fått gått till mjölksyra bytet före så kanske vi tvingas sätta inom honom i ett PB tex.

Samma ser vi på forwardsidan där spelare har lite problem att ta för sig.

Så de lag som kanske fördelat kulpåsen mer jämt mellan femmorna (bättre bredd) kommer att utmana oss lättare. Nu pratar jag om övre halvan av ligan.

Sen
Fan vad jag gillade Manner. Ffa det obrynäsiska att visa att han tog och stod för sitt ansvar.
Men mot slutet av förra började jag tvivla, ff efter Molin tog över, och nu tvivlar jag mer och mer på att Manner å co var rätt för ett bottenlag.

Kinnvall gav en känga i podden igår, Limpan idag i AB/GD. Det ser inte bra ut.

(Jo jag är bitter vi spelar där vi gör, och skitsnacket med att vi behövde ner och starta om är ju nästan skrattretande då alla sitter kvar)

bradberry:
Jo scott o Ölund i en tredje i HA känns ju faktiskt kvalitet.
Men skulle två av våra 8 toppforwards vara skadade/avstängd/blir farsa osv osv så ser det faktiskt inte så bra ut alls.

Backsidan känns också tvivelaktig med 2 nyckelbackar borta - hur löser man det? Berras nygamla spel kommer att slita på honom grymt. Kinnvalls skada kan återkomma också.

Men det hänger på Svedman att låta Alcen få utrymme till förbättring utan att först behöva försvaga.

mk:
Var Kvist bra igår?
GD gav honom 2 stjärnor såg jag.

Om vi släppt in 4 i bp så kan detta förvisso betyda att vi bara inte tränat in oss än?
Eller var det så dåligt som siffrorna säger? Var felade det? Lätta mål pga dålig målvaktsinsats eller var utespelarna oorganiserade och inte samspelta?

Peja:
Det du sa var att det var lättare att tackla en lång med en vikt än en kort med samma vikt och låg tyngdpunkt - och jag förklarade att så är det inte utan det är snarare en ”upplevelse” då från dig (jag gjorde detta utan att sätta upp ekvationerna för det är basic gymnasiefysik o absolut inget att skryta om)

Hade inget med grälsjuka att göra - dock dina påföljande förlöjligande påhopp påvisar annat.
Eller som när du stängde av biffen för han hade åsikter om limpan fast du själv pratar lika nedvärderande om Alcen. Så du besitter nog mer grälsjuk (mot vissa skribenter) än vad andra gör mot dig. Men det är inget vi tar vidare här - men det var du som öppnade den burken också!

Svensson_62:
Eller så får han väl se till och se tacklingen komma och utnyttja fördelen som längden ger honom och möta tacklingen - som stora fysiska spelare gör.

Peja: ”Vilket inte riktigt framkom i de röriga resonemangen igår.”

Det lugnt, alla kan inte vara allmänbildad inom alla områden.
Men nu pratade vi ju inte om två cm utan om två dm.
Du påstod att kortare spelare inte var så vinglig som en stora spelare. Jag bevisade bara med grundläggande gymnasie-fysik att om du förstorar upp en spelare från 170cm till 190cm så blir den mer svårtacklad - dvs tvärt emot ditt resonemang.

Varje spelare år individer och det går inte att förstora upp en mindre till en större, men har man samma egenskaper så väljer man den större.

Jag tror också att Kelleher kan bli en bra spelare i HA med rätt omgivning,
Men jag tror också att han skulle ha haft en bättre chans på en bättre lön i en bättre liga än han kan erhålla i Sverige då han mest troligt hade varit bättre i defensiven om han varit 10-15% proptionellt större.

Svensson_62:
Ha ha ha.. den var bra.. faktiskt..

..men nej, jag vidhåller nog att det är bättre att byta korta spelare mot långa - både på kort och lång sikt. Men det är jag det..

Malken:
Ha ha ha
Kul med en fysiker här inne.
Men förstod du inte det där som var ganska basic faktiskt. Hur ska jag då förklara det lättare.
Jo kanske, du kan jämföra det med grundläggande skolboksexemplet med lutande stegen. Som fusket måste du ju kunna sätta upp ekvationerna för moment och kraft då. Det är halva vinkeln för spelare (om hans ben är två stegar i stegexemplet som står mot varandra).. tyngdpunkten hos spelaren ligger då som gubben längst upp på stegen.. (stegen är alltså halva situationen)
Står stegen rakt upp mot väggen (nära 90 grader mot marken) så är chansen mindre att stegen glider undan än om du lutar stegen 45 grader mot väggen pga y-komposanten vid skridskon spelaren tacklas över (eller den delen av stegen som står i marken och är koordinatsystemets nollpunkt)

Men fattar du inte stegexemplet så vet i fan..

Studera stegen med vinkeln och gubben som klättrar på stegen o kom tillbaka å gör dig kul igen sen - det blir bra!!!

Peja:
Jo klart att procent muskler osv spelar roll. Sen låg tyngdpunkt har sina fördelar.
Men ser vi det på grundläggande mekanik nivå.
Väldigt förenklat nu så de som är intresserad kan följa med.
Så tar vi en person (tacklingsoffret) 90/190 och en person 90/170 (kg/meter) och sen kommer en låg tacklare med 90/180 och en högre 90/200 från sidan med axelntackling
Om offret kommer o glider med benen parallell i med benen i vinkel v, och får en tacklingen från sidan.
Så iom samma vinkel och tyngdpunkten ligger mitt mellan skridskorna så får den längre (offret) en större del hävstång kring ”tacklingsmotagande” skridskon - just på grund av längden. Om den kortare ökar sin vinkel v så den får samma moment runt skridskon som den längre så får tacklaren då också lättare att knuffa den kortare (övervinna friktionen). Så där är lång spelare bättre.
Tittar vi på tacklaren. Om denne kommer in lågt så får den tyngdpunkten närmare isen - han trycker med samma kraft mot tacklingsoffret oavsett hans motverkande tyngdpunktshöjd men momentet kring tacklingsoffrets skridsko minskar ju ju närmare isen tacklarens tyngdpunkt ligger.
Men på detta kommer ju rörelseenergi, inpuls, rörelsemängd osv in men där är det för mycket faktorer som kommer in för att enkelt kunna dra en enkel men ”solid” slutsats som ovan.
Tacklar tacklaren iväg offret men stannar själv eller följs de åt (ihopklistrad), hur mycket energi tar kropp o skydd upp och på vilket sätt osv där kan jag inte seriöst anta något.
Dock står offret på raka ben o drömmer så kommer den att få ett större moment att parera än den kortare även om kraften från tacklingen är den samma. Så där har du rätt (men då var du en fultacklare ju ;-p )
Sen kan vi fortsatt se att lyckas tacklaren förskjuta tyngdpunkten på offret så den hamnar på utsidan av tacklingsmotagande skridskons rotationspunkt så faller den längre lättare över sin egen skridsko - då den ska motarbeta sitt eget moment istället för att det hjälper offret ”hålla emot”.

Dock ser ju tex höfttacklingar ut av vara hårda osv då spelaren gör kullerbytta över tacklaren - och det är lätt att tillskriva den låga tyngdpunkten det.
O ja där får ju den tacklade spelaren (offret) en momentpunkt runt en låg tacklingspunkt => överkropp fortsätter och friktionen han har mot isen som motverkar rotationen blir mindre o så tippar han över lättare, men det blir inte samma sak o beror mer på hur stor procent av vikten på offret som hamnar över tacklingspunkten (höfttacklingen). Skulle tacklaren sätta sin tackling på huk så skulle troligen inte offret rotera på samma sätt utan mer dyka rakt framåt och ”falla längre” i rörelseriktningen.

Så ja låg tyngdpunkt är bra, men kan också motverka negativt - det beror på situation.
Det kan vara varför en feg ungdomsspelare kan ha svårare att lära sig ta en tackling på seniornivå än en som spelat fysiskt även om den börjar spela fysiskt - då kroppen lära sig omedvetet att agera i muskelminnet, lite som med om du hoppar från en lastkaj, då böjer du omedvetet lätt på knäna, för du/din kropp har lärt dig/sig att slår jag i med raka ben så kan det göra ont i både fot & knäleder (du dämpar nedslaget)

Peja:
”Tvärtom blir han lättare att plocka bort eftersom hans längd gör att han sällan kan undvika tacklingar, det finns mycket att träffa för motståndaren”

Han blir väl inte lättare att plocka bort för att han är stor? Dålig balans, dålig kroppshållning, dålig närkampsteknik osv är saker som gör honom lätt att plockas bort.
Den skillnad hans storlek gör honom ”träffbenägen” är ju procentuellt marginell mot den vinst hans extra kilon gör för att kunna stå kvar tex framför mål på en retur - och som kommer med längden.

Men sen har du rätt vad det gäller hans offensiva kvaliteter. Där finns väldigt mycket mer att önska. Men det är nog inte det man avsåg som hans styrka när han värvades heller. Och vem vet - i HA kanske det lättar lite i piöngproduktionen. Men gör han10p - typ 4+6 - så har han nått min förväntan.

Men som 4de line brukare i HA borde kunna vara en ok roll att axla. Sen finns det såklart bättre spelare osv att spekulera om.
Det som bör diskuteras är om det finns ett värde i att ha en fd junior från egna led ff på utveckling som ges plats i laget? (För mig nej, bästa möjliga spelare oavsett bakgrund är min melodi - men många argumenterar ju för vikten av det för att erhålla bättre spelare som söker hockeygym.)

Jag är ok med att ha honom i 4de i HA även om det det kan finnas bättre.

Just nu är jag mer orolig för andra spelares prestation mot förväntan och/eller brister som blir till uppenbara svagheter för laget.

Var det inte idag dräkten skulle presenteras?

Någon som kan lägga in ett första betyg och kommentar, gärna med bild om möjligt?

Jugge:
Vi får väl se.
En match är ingen match skrev jag faktiskt om du kunde läsa, men som Johannesson agerade defensivt å då ffa i BP så har han stora nackdelar där.
Syndes tydligt att han vet sin begränsning i det fysiska spelet och undvek det om han kunde - han lämnade tex helt Limpan att dansa med huddikar medan han själv rullade runt i egna cirklar i BP. Även om han inte kommer att bli en BP back så ser man väl hur han agerar defensivt - ffa när det är BP.
Han påminner extremt mycket om en Henrik Larsson (hos oss i shl). Och då framstod HL som en fysisk spelare i jmf.
Går inte ha sådan akilleshäl på så få backar om man vill gå upp till varje pris.
Men överraskar han mig nu så (han kunde ju vara småskadad) så ska jag erkänna det.

Mav80:

De jag hade hoppas lite mer på var Vesel o rödin, kanske lite karlis också. De var inte dåliga alla men jag hade hoppas på mer domenans där. Kelleher intressant framåt, bakåt inte alls.
Johannesson hade händer framåt men stort orosmoln defensivt och kontakt (vill inte ens skriva fysiskt i hans fall) - riktigt stort orosmoln där. Gillade inte alls det jag såg då han fick chansen i BP (även om han tex fick ut pucken osv). Då kändes nästan udd som ett säkrare kort.
Larsen hade jag önskat sett mer av - hann inte få en uppfattning. Hur gick det för honom?
Larsson ägde med pucken fast han hade ryggsäck och olåsta vägbommar i sin väg. Han stack ut på egen nivå. Miks visade också intressanta kvaliteer. Lindblom lyste inte tycker jag men 3+1 är starka siffror även mot huddik.
Kvist visade upp sig men var svag i avsluten.
Nord och Olsson - var de på isen? Blomman och Tjernström skymtade iaf i bild typ. Den sistnämnde mer än den förste. Lite kvistavslut på tärnström.
Ölund måste få bättre omgivning - han fick ingen rättvis chans. Berra var kung i fysiska spelet. Kinnvall gjorde vad som förväntades.
Limpan gjorde det bra i mål. Theos mål var snyggt - han kan bli viktig efter Berra och kinnvall.
Sen tror jag vi har en grym lina i Larsson o Miks
+ alpacka (eller varför inte scott??)

En match är ingen match men billins behövs och Johannesson bör ersättas. Tror vi behöver en bättre Winge till 3de linan också så kvist - blomman - tärnström för bilda 4de.

xxx BIF xxx:
Vik-öret 0-4 inget märkvärdigt resultat men Johannesson gjorde 2 mål och 1 ass. (På viks hemsida)
Jävlar vilken utveckling han gjort sedan han lämnade Rögle. En ny Pudas kanske? Fast det är det för tidigt att sia om nu.

Peja:
Rådet att läsa gäller dig oxå
Jag skrev:
”Ljungen tex visar ju tydligt hur man arbetat med att utveckla honom på hans nivå.
19/20 J-spelare men testas i shl
20/21 J20 o får chansen i shl lånas ut t hockeyettan
21/22 J20 o testas i shl men lånas ut till HA
22/23 testas i Shl och han håller måttet
Är inte det att arbeta för att utveckla en spelare så vet inte jag vad du anser BIF saknar som andra klubbar har..”

Vad kan FBK garanterat erbjuds mer i utvecklingsväg än spel i shl (om han platsar) o högre lön? - och inget av det garanterat bättre utvecklingsplan. Poängen var att ljungen gick ut med att han ville ha en mer framträdande roll. Vad FBK har på kontot ger inte ljungen en större roll än han skulle ha fått i BIF eller Almtuna. Klarar han inte konkurrensen i BIF för att få den rollen i HA hur ska kunna klara den i SHL liksom?

Då borde Almtuna ha större trovärdighet att garanterat kunna erbjuda ljungen det än ett topplag som fbk - speciellt om ljungen blir 13de forward och varken blir utlånad eller får istiden - för vi var väl överens om att man sätter bästa spelaren på isen på matchdagen så långe resultatet har betydelse.

Och det var därför man satte kvist o Birger på isen före ljungen tidigare säsonger också - för där å då var de bättre, och laget behövde dem mer än ljungen. Och ingen visste att ljungen skulle bli bättre än kvist eller Birger då han lånades ut till hockeyettan - påstår du annat finns det små enkla kurser i RFs/SISUd försorg som kan förklara detta för dig.
Sen är väl inte draftad någon garanti åt något håll. Det är väl många som draftas och aldrig ens når SHL på riktigt, eller som senast - vi utvecklade en odraftad Marcus Björk till NHL-spelare.
Så som sagt draftad eller inget säger inte ett skit om hur bra en spelare blir.

Punkt 3. Med de argumenten måste vi ha sämre klubbdirektör också då, vilket jag förvisso påpekat, eftersom vi har/hade sämre ekonomiskt resultat och sämre (enligt dig) sportslig organisation än FBK o det var/är bara Svedman som kunde/kan skapa den organisationen.

Peja:
Punkt 1 motsäger väl inte att man hade en utvecklingsplan för Ljungen.
Men han plan kan väl inte stå över tränarens spelmodell.
Sen valde väl utvecklingsbara spelare BIF med Manners spel - ochbutbecklades.
Förstår inte din poäng här?

Punkt 2
Men ljungen var ju yngre än kvist o Birger så där och då måste väl BIF spela de som kunde bidra mest.
Sen om Ljungen är bättre talang än kvist å Birger visste väl ingen då. Har han bättre utvecklingskurva än dem är han ikapp dem nu o kanske förbi - men det påverkar väl inte valet då.

Punkt 3
Självklart är det lättare att framstå som kompetent om spetsspelare i större utsträckning söker sig till en klubb, vilket de gör till ett topp-lag, och troligen avcepterar en mindre peng för att kunna ta titlar och slåss i slutspel. Det är också lättare att chansvärva då spelare som kommer ut på marknaden hellre går till topplag än bottenlag till samma peng.
Där använde jag Grahm som exempel. Nu är förutsättningarna sämre o kan hon inte göra mer med laget nu så är risken att hon har svårare att få hit spets utan överpriser nästa säsong. Inget konstigt. Samma i Färjestad och andra storklubbar.

Framgång föder framgång!

Peja:
Så du menar att BIF inte har det?
Det går ju inte att utveckla alla man tror på som junisar till etablerade shl-spelare.

Ljungen tex visar ju tydligt hur man arbetat med att utveckla honom på hans nivå.
19/20 J-spelare men testas i shl
20/21 J20 o får chansen i shl lånas ut t hockeyettan
21/22 J20 o testas i shl men lånas ut till HA
22/23 testas i Shl och han håller måttet
Är inte det att arbeta för att utveckla en spelare så vet inte jag vad du anser BIF saknar..

Peja:
Om han lånas ut till samma roll som han snarlikt skulle ha haft nu i Almtuna, men till en SHL-lön.
Det kan jag köpa,
om han visste om det och var ok med det att det är förutbestämd utvecklingsplan.
Men då kan han ju inte få chansen i SHL innan han lånas ut, detta för att FBK omöjligen skulle kunna lova en bättre roll i FBK än en HA-klubb kan lova.
Vilket var det jag tyckte var konstigt med ditt uttalande om att utvecklingsplanen skulle vara bättre i FBK. Risken är väl stor att han skulle hamna som 13de spelare i ett topplag i shl o knappt få istid mot chansen att få istid i HA. Speciellt som han knappast övertygade i ett botten lag i shl.

Men FBK kan ha sett något andra (iaf jag) inte har sett och han lyckas ta istid där också.

Peja: ”Vi kan anta att Färjestad har presenterat en bra och trovärdig utvecklingsplan för Ljungkrantz, vilket förmodligen var mer än Alcén gjorde”

Fast det där vet vi väl inget om.
Både BIF och Almtuna kan ju inte vara värdelös att ge honom en utvecklingsplan?
Det hade väl dessutom varit lättare att ärligt lova honom en utvecklingsplan i HA än i SHL. Det är väl just det här med roll-biten som inte går ihop annars. Han bör väl ha större chans att ta en ledande roll i ett HA-lag (ffa Almtuna) än ett topplag i SHL. Om det var en specifik roll han ville ha.

Nä, av samma anledning som junisar sticker till AHL tidigt, antar jag att SHL lockade likvärdigt för ljungen Om man har självförtroende att tro att man kommer att lyckas så är det väl så nära målet som möjligt man ska vara så man kan träna på den nivån och visa upp sig när chansen kommer.

SuneMangs:
”Vi får inte heller glömma att det var Ljungkrantz eget beslut att lämna.”
”Tror knappast att FBK lockat med en plats i topp-6 heller, även om dom förvisso kan erbjuda SHL-spel.”

Jag håller med där.

Sen är frågan om han verkligen ville ha en större roll (som bif inte kunde ge honom från start) o det var där det verkligen sket sig i dialog om BIF-kontrakt?
Och om det var så, precis som du säger, får han den rollen nu i FBK?
Eller anser han att han utvecklas mer där i en mindre roll för att det är svårare liga, än han skulle göra i en mer offensiv roll i Almtuna med mer istid?
Eller var det pengen?

Jag hade kunnat haft honom kvar i en 3de lina, men jag skulle vara bekymrad över defensiven.
Men även om så - hade han inte gått till FBK i vilket fall som helst? Om han signat i HA sen bryter för SHL så spelar nog inte klubbhjärtat någon roll.

Utvecklas han (oavsett var) så hoppas jag han kommer tillbaka en dag och bidrar i BIF.

Någon som vet var man kan hitta sammanställning av alla ha-lagens försäsong (och resultat)
kan man se dessa matcher oxå?
Tex
dif möter hv frökund Örebro
Löven möter Timrå Skellefteå Modo x 2
Vik möter Örebro Linköping leksand

Vore kul om vi hade haft en lätt värdemätning också även om de är försäsong och inget betyder något

Jugge: ” Chansen är nog stor att Hellqvist får gå innan årsskiftet…”

Vi får väl hoppas att han kan komma tillbaka först iaf!

Lemp:
Att ha Palverar och Deschar är en svaghet oavsett kedjekamrater och som tom kan bli problem.
Även om det betyder att 2 forwards ”bara” tvingas lägga 10 sekunder av extra energi på att kompensera för den 3de länken defensivt så kommer det att påverka energin som finns kvar i omställningen direkt efter - som kanske t.o.m. kommer av sig pga att man inte orkar följa med i vändningen, utan går på byte.
Ha sådan spelare i två byten efter varande kan tom snabbt ändra matchbilden mot bra motstånd.

Lägg sen på om någon back inte heller håller i defensiven (tänker tex på johannesson)

Då har vi inte råd med två defensivt svaga forwards.

Men nu vet vi ju inte om vi har det.

Jag kikade igenom USA-Lettland brons-matchen.

Jag tycker Miks är lite sen tillbaka. Oftast är han sista lett tillbaka hem vid vändning. Tycker att han fick mycket förtroende offensivt dock (så något bör ju finnas där) men fick ut väldigt lite. Det var ändå bronsmatch. Är han svag defensivt och seg tillbaka vid vändningar emot oss så är det lite floppvarning på honom i min bok. Jag tror inte vi kan förvänta oss ett starkt defensivt arbete av Kelleher utan han är väl här för att lyfta oss framåt. Därför har vi väl inte råd med två sådana ”spets”-spelare anser jag.
Någon som följt träningarna som tycker Miks är pigg bakåt?

Däremot cukste kan nog bli en ny sklenicka - fast i HA då. Vår nye backgeneral? Flipp på honom?

Fast det är ju bara en match jag sett - och en personlig tolkning utifrån just den matchen.


Den jag hoppas blir en flipp är ändå Clara.
Tänk om han skulle utmana Limpan om 1sta-spaden. Jag vet att Limoan är en bra målis i grunden, men jag är ändå lite orolig utifrån dipparna i fjol. Vilken räddningsprocent är gränsen mellan flipp å flopp på Limpan enligt er?

{5647}: kan hålla med om saker du skriver.

Men en fråga. ”Kort sagt så tror jag Löven skulle behöva spela ett helt annat spel än Stråhle är kapabel till med den väldigt individuellt skickliga trupp man har.”
Anser du/ni här att Löven har värvat bättre i år än i fjol på papperet?
Jag är inte säker att jag tycker att laget blivit speciellt bättre mot de som fanns på papperet vid tex slutspelet i fjol..

Peja:
Vaddå två förstemålvakter?
De signade ju mer eller mindre samtidigt så självklart bör Alcen kommunicerat sin syn på detta så båda accepterade läget.
Men det var inte en rättvis uttagning utifrån prestationen på isen i början till VVs nackdel och det är det bara tränarna som kan påverka.
Självklart om VV såg sig orättvist förbisedd så vill han vidare.

Men eftersom du hugger på detta inlägg så kan du väl besvara frågan om du anser Alcen skulle behålla VV fast VV ville lämna? Inte en gång har jag sett dig besvara den frågan.

Du kan också som sagt kommentera hur du just nu ser på lagbygget i detalj - om det är bra eller inte på papperet. vad i detta lagbygge kan du kritisera Aöcen?

Det är lite svårt att få grepp om dig. Ena gången säger du att det är färdigdiskuterat. Sen hugger du lik förbannat på ämnet.
Det framställer dig faktiskt som fegargumenterande. När du anser du får svårt att försvara dina åsikter så är det färdigt diskuterat - sen smygnyper du in kommentarer från sidan.

Lemp:
”” Tjafset om byte av målisar (och vad det kostade) kan nog tillskrivas tränarteamet också då VV kort efter start själv ville bort.”

Har svårt att se hur man kan landa i den här slutsatsen. Tränarstaben”

Vad förstod du inte?
Det är väl Manner mha tränarteamet som tar ut laget för dagen. Hur kan det vara svårt att förstå?

Då kanske du inte heller förstår att Alcen kan värva en forward till förstalinan men tränarna placerar honom i en annan lina med mindre istid fast den spelaren tom producerar bäst i laget?
Eller att Alcen värvar en målis med målet att bäst står i konkurrens, men där tränarna spelar andra målisen mer fast den gjort tvivelaktiga insatser.

Ska Alcen då klandras om målisen inte känner att den får likvärdig chans och vill vidare?

Du kanske inte heller förstår att det vore direkt olämpligt av en SC om hen gick ner i omklädningsrummet och bestämde över hur laget ska tas ut. Ingen tränare skulle kunna arbeta så.
Det är ju bara om SC tex vill bli av med en spelare som hen kan neka en tränare att ta ut en spelare i laget (så den tex inte blir skadad).

Jag tror och hoppas att inte andra hade speciellt svårt att se kopplingen där.

modomille:
”Väldigt lätt att lägga all skuld på en sparkad tränare. Är Brynäs kräftgång dom senaste 15 åren också Manners fel?”

Nej det är det såklart inte.
Men det finns nog en kombo av dålig SC/fel scouting, dåliga förutsättningar och faktiskt fel tränare/ledare.
Med Molin som gick in för Manner såg vi faktiskt ett bättre spel ut ur egen zon på nästan ingen tid alls. Och det ryktade interna problemen ed grupperingar i laget. Dessa problem kan ju faktiskt tillskrivas Manner o resten av tränarteamet trots att vi hade ett på papperet bra lag för högre placering.
Tjafset om byte av målisar (och vad det kostade) kan nog tillskrivas tränarteamet också då VV kort efter start själv ville bort.
Jag älskade Manner tills jag såg Molin-effekten i speländringen och hörde om grupperingsproblematiken. Han tog dock ansvaret för resultatet i media vilket han ska ha kredd för - det är något vi inte sett från bif ansvariga ledning, vare sig i år eller långt tillbaka i tid, för både ekonomiska och sportsliga resultat.

Tigerhjärta:
”Går tyvärr aldrig att värva ett ”säkert” lag. Enda gången ett lag kan vara hyfsat säkert på förhand är om man får behålla alla spelare från förgående säsong (à la Björklöven).”

Helt rätt.
Det behövs oftast en säsong för att göra ett mästar-lag på papperet till ett ”guld”-lag.
HV lyckades men jag tror det är jävligt svårt att bara flyta igenom och gå upp.

Davey85:
Alcen levererar!
Nu ser det bra ut på papperet iaf!
Hoppas tränarteamet kan få ihop detta nu också, det är nog vår svåraste motståndare just nu!
Jag längtar faktiskt till start.

Jag gissar:
Indrasis - Larsson - Scott
Rödin - Vesel - Alpacka
Tärnström - Ölund - Kelleher
Nordh- Blomman - Kvist

Jag tror Kelleher hamnar i 3de pga vikten i konkurrensen men kan han komma loss ofta med puck så hamnar alpacka i 3de istället

Jag tror faktiskt vi kan ha en bra 4de nu också där kvist smackar på back i offensiv zon mot sarg, 91kg nord följer upp i andravågen och tar puck och serverar blomman framför mål som får till direktskott på mål. Kan nord få till sin viktanvändning så tror jag Blomman är perfekt att höja och få in honom i spelet.

Hoppas nu bara att Theo blir kvar nu också för han kommer att ha tagit ett steg till tror jag.
En etablerad back till hade jag önskat ändå men jag är hyfsat nöjd.

Kanske man testar runt lite just nu. Scott å en ny forwards saknas ju oxå just nu.

Rödin - Ölund - Tyler Kelleher

Tyler Vesel - J. Larsson - Jack Alpacka (i röd tröja)

Noel Nordh - Blomqvist - Linus Lindblom

Oliver Tärnström, - Anton Ohlsson - Kvist.

Vad tror vi - kommer någon lina att bestå?
Har lite frågetecken i 3-4 linan just nu men två spelare till kan göra detta intressant i iaf en lina till.

Peja:
Ville du diskutera Alcen ändå? Du sa ju nyss att du inte skulle det.
Berätta då vad du anser om hans jobb med truppen så här långt..

Sen är det nog bara du som spekulerar i att BIF åker ur HA.

{5647}:
Fast frågan kan kanske vara lite tudelad utifrån förutsättningarna.
Har man stora delar av stommen med tränarteamet kvar så kanske man kan vänta längre på rätt spelare, har man större nya förutsättningar kanske det är lika viktigt att få ihop laget snabbt. Bara det att scott kommer så pass mycket senare kan ställa till det ganska mycket i forwardlinorna för oss om bäst spelare ska lira högst i hierarkin.

KulaShaker:
Vet inte heller hur stort eget ansvar / inflytande Alcen verkligen har, men misslyckas värvningarna så är det Alcens fel, blir det bra värvningar så är det det sportsligt Advisory board som hittat rätt åt honom.
Det där är redan förutbestämt av vissa här inne
Lite som i fjol - det var typ Manner som hade värvat alla nya bra spelare och Alcen bara signat kontraktet åt dem. Sedan gjorde han några dåliga värvningar, men det var ju inte Manners fel!
.
Och någon roll/funktion bör ju Advisory board ha också, varför annars gå ut med det gänget på hemsidan?

Men en sniper behövs alltid,sen får vi hoppas att bredden håller. Det är några jag hade önskat sett som 13-15 forward och 8-9 back i konkurrensen och som fick slå sig in på egna meriter. Men första två femmorna måste vi få ihop bra kvalitet i som det ser ut nu.

Peja:
Helt klart, men nej från Camper kanske möjliggjorde värvning av den nya backen. Han tog nog mycket av den kaka som var kvar av HA-budgeten gissar jag.
Det som blir kvar kanske inte räcker för bättre forwardvärvning - ffa om vi samtidigt ska kunna rycka en spets senare om det blir långa skador eller någon av chansvärvningarna slår fel och laget behöver kompletteras under säsongen.
Men finns Camper pengen kvar så finns också denne kvar på marknaden. 7p på 10 matcher i VM sist och en riktig kämpe.
www.eliteprospects.com/player/11335/kaspars-daugavins


Ska bli intressant att se just chansvärvningarna under försäsongen (men även andra nya). De kan komma att slå åt alla håll.

Någon som har insikt om prognos på skadeläget i laget?

Peja:
”Du får gärna fortsätta diskutera Alcén men räkna inte med mitt deltagande i diskussionen.”

Ändå har du skrivit om honom till andra.

”Bara VV måste ha diskuterats i hundratals inlägg redan.”
Fast jag har inte läst ett inlägg där du tyckte det var rätt eller fel att låta VV gå, utan bara att du argumenterat att det fanns pengar (i näst intill oändlighet utifrån ditt sätt att skriva) bara därför.

Självklart har en felaktig prognos på -7 miljoner hindrat Alcen frihet. Liksom att Svedman skulle vara med i div beslut (som att kicka ledarteamet och när). Saknad rödin, kinnvall, Ölund osv hävdar jag också spelade roll. Även Manners o co ledarskap som tydligt skapat interna grupperingar och kanske därav småkonflikter. Sånt som låg bortom Alcens kontroll.
Sen tycks du tro att x miljoner gav samma spelare i BIF som i tex Växjö - och så är det inte.

Nu vägrar du även säga om du tycker Alcens lagbygge i HA är bra eller inte (det andra kan ha åsikt om och argumentera kring) - men du kan sen sitta och vara efterklok när resultatet inte blev bra och lägga det ansvaret på en person.

I min bok ställde Aöcen ett bra lag på papperet på isen i fjol och det gör han så här långt denna säsong också. Ändras sedan förutsättningarna så är det upp till svedman ge alcen nya förutsättningar att lyckas.
Det var sen svedman som skulle skapa förutsättningarna

Peja:
”” Var läste du att han skulle recensera sin sambos arbetsinsatser?”

Fakta#1: Erika Grahm är en av cheferna som varit med och genomfört stora organisatoriska förändringar på ungdomssidan.

Fakta #2: Sambon recenserar Brynäs organisatoriska förändringar på ungdomssidan.

Slutsats: Sambon recenserar de organisatoriska förändringar som Grahm varit med och sjösatt på ungdomssidan.”

Citat från tidningen:
”Sporten tog ett snack med honom om bland annat hans nya roll, häftiga draften, småbarnslivet – och Brynäs framtid.”

”Det har nästan gått två år sedan David Åkerblom, 32, från Gävle lämnade Brynäs. Han skulle egentligen vid det laget ta över som huvudtränare för Brynäs J20 efter några år i U16-laget.”

Frågor om Brynäs:
”Från världens bästa liga till...Brynäs. Vad säger du om Brynäs och framtiden för klubben?”

Här svarar han själv på saker om U/J-lagen. Något han själv varit del av. Och nu scoutar. Han nämner inte Erika.

Nästa fråga om Brynäs.
”Hur tror du det kommer att gå för laget i hockeyallsvenskan?”

Vad i detta kan du läsa att journalisten ber honom recenserar sin sambo?
Frågorna är extremt bra och intressant ställda.
Sen att du tolkar in egna slutsatser får stå för dig, men det var bra journalistik!

Peja: ” Ja, det var självklart i grund och botten uselt av journalisten att be någon recensera sin sambos arbetsinsats. Därav kritiken mot journalistiken”

Var läste du att han skulle recensera sin sambos arbetsinsatser?
Han fick frågor om vad han ansåg om Brynäs generellt, vad han tror om bif i HA, om BIFs junisar som draftades var något för Nashville osv osv.
Helt relevanta och skitbra journalistik.
Sedan beskrev han sin familjesituation (där mamman till hans barn råkade vara EG) - men inte ens det var malplacerat.

Det var skitbra journalistik och helt enkelt en extremt löjlig kritik.

Peja:
Du toksågar Alcen för hans tidigare lagbygge.
Men du kan inte ange vad i hans lagbygge nu som är fel eftersom du fortsätter att totalsåga honom. Det om något är ”fördummande för diskussionen”.
Hur har du fakta så du kan kritisera det lagbygge som var om du inte kan ha en åsikt om dagens lagbygge? Det är ju samma kompromisser.
Resultatet kan du ju inte klandra Alcen för. En 100% -ig rödin och kinnvall hade kunnat gjort skillnaden som behövdes för att klara sig kvar - och du anser väl inte att Alcen ska förutse skador, barnvakande, att Svedman skulle anse att Manner skulle kickas just då.

Men du svarade inte heller på om det var rätt av Alcen att hitta en annan målvaktslösning när VV ville lämna. Det kanske också är fördummande av diskussionen enligt dig? Men du använder ju det som argument för att det fanns pengar att värva för?!?! Jag ansåg att det blev påtvingat men nödvändigt att byta ut VV. Och vad det kostade att hitta rätt målvaktspar till ev kval var lika nödvändig kostnad när ingen annan spelare ”som kunde göra skillnad” dök upp?

Sen handlar inte det kontinuerliga lagbygget under pågående säsong om hur många spelare som ska in utan att pengar finns att ta in rätt spelare (både för att höja egna laget och inte ge andra lag förutsättningarna).
Det blir än viktigare argument denna säsong då bäst bäst då det gäller är skit samma.
Här gäller det att kunna bjuda på spelare som vill/tvingas lämna Liiga/shl-lag istället för att jaga dito spelare från ettan. Det är där Svedman kommer in. Men har han inte koll på 7mille på vårsidan, hur ska han ha det innan fönstret stängs? DET har betydelse på resultatet då det påverkar på vilken hylla Aöcen kan plocka spelare (och hur många).

Så att säga Alcen utan att säga Svedman är ju verkligen att fördumma alla diskussioner.

Stefan R 63:
Fast det blir fel att kritisera SDHL och en bra start utifrån intäktshåll, men ur samhällsnyttan är jag däremot väldigt kritisk till bif - och BIF håller stenhårt i vad pengar går och vad allt kostar egentligen fast journalister vill granska.

Idag ingår det i kvalitetsutmärkelser att påvisa att man tar ett samhällsansvar. Att då stötta flicka och dagverksamhet är ett lätt sätt att påvisa att ens insatser gör skillnad. Det samma gäller en bra start.
Det gör att stora företag väljer idrotter/klubbar och/eller andra organisationer att sponsra.
Så att sdhl och en bra start inbringar pengar åt BIF är nog ganska självklart.
Det jag tycker är fult av BIF i detta sammanhang (och varför jag välkomnat undersökande journalistik även om det lägger en bitter eftersmak över BIF) är att om en huvudpartier ger X kr till BIF för att de har en bra start och det inte redovisas vad som är öronmärkt för just EBS så går kanske allt utom öronmärkta pengar (som från kommunen) till SHL-laget (nu HA-laget) och en huvudsponsor kan redovisa hela sitt belopp som en del av ett samhällsansvar som stöttar flick/dam/EBS-verksamhet och därigenom erhålla kvalitetsutmärkelser (som behövs för att kunden de har kräver dessa av sin underleverantör).
Det blir faktiskt ett sätt att köpa sig konkurrensfördelar mot sina konkurrenter - och det tycker jag är fult och BIF möjliggör detta. Tex den rena dräkten - till den tog klubben öronmärkta en bra start pengar från kommunen ett år (och helt plötsligt gick 700kkr till en bra start - vilket låter bra - och vipps har inte bara BIF finansierat tröjorna på isen utan även de som såldes i butiken till supportrar)
Så som BIFs anställda hävdar så behövs EBS och dam o flick-hockey för att ge BIF intäkter i tuff konkurrens om kulorna med andra klubbar.

Peja: ”Och hur får man ett bra flow på ett kansli för en hockeyklubb? Jo, genom att vara framgångsrika på isen.”

Det finns väl inget likhetstecken däremellan. Laget kan väl vinna och du vantrivs på jobbet eller anse att du har bästa jobbet i världen fast laget förlorar.

Är det så att en förlust får hela organisationen att må dåligt så är det ett extremt dåligt ledarskap.

Klart att R&D blir sura om produktionen inte kan tillverka deras smarta produkt tillräckligt kostnadseffektivt, eller produktionen blir sur för det är mycket som ska beredas in från R&D. Sälj blir glad om det kommer ny produkter som fyller ett kundbehov osv osv.
Men sälj och R&D påverkas sisådär humörmässigt ifa produktionen tillfälligt har stora kassationer, och de i sin tur skiter väl i om R&D inte kommer runt ett konkurrents patent eller att säljs siffror blev lite sämre en vecka.

Så om kansliet har mycket post att gå igenom skiter väl spelarna i, lika mycket som kansliet kan ha roligt på jobbet fast herrlaget förlorar stort.

Peja:
”För det första värvade Alcén flera spelare under säsongen varav flera målvakter som säkerligen käkade upp en orimligt stor del av budgeten. Så att Alcén inte hade någon möjlighet alls att förstärka laget under säsongen är uppenbarligen osanning.”

Vänta hur tänker du nu? Så om någon inte skulle trivas i årets upplaga av lagbygget och Alcen tvingas agera på det - så är det ett bevis på att det finns pengar att värva för? Du tycker inte att det tuggar på budgeten att hitta en sen lösning mer än det ger? Jag tror den sämre målvakten vi fick kostade betydligt mer mot dens kvalitet än vad den som gick gjorde, och dessutom gjorde laget sämre.

”För det andra tycker jag att det borde räcka med en mittenlagsbudget för att undvika degradering.”

Fast det är ju dumt, då du dels inte vet vad av årets budget som finansierar ageranden i fjol. Eller det som ändrades under resans gång. Sedan säger pengen inte ett skit. Det är mer som spelar in än pengen. Att få en spelare till en historiskt sämre lag kostar nog mer - om laget ens kan värva de förstahandsval de önskar.

”Det är lite svårt att förstå vad du tycker i frågan, men om din åsikt är att Alcén måste ha en topplagsbudget för att kunna bygga ett som undviker degradering samtidigt som han ändå på något sätt gjorde ett bra jobb, så är det svårt att få ihop det.”

Jag säger varken eller. Jag säger att vi inte vet vad Alcen hade att röra sig med. Och det kan ha betydelse då han inte kunde bredda lagen där andra kunde. Vi vet inte alls vilka möjligheter Svedman gav Alcen. Vi vet att peng fanns men inte mer. Svedman var ju med och bestämde om Manner. Hade Alcen önskat byta ut honom tidigare på vårkanten och fått det kanske Molin hunnit göra något bra - för det såg bättre och bättre ut med honom efter han kom in.
Så det jag säger är att experter och supportrar var ganska nöjda med laget och tippade det högre upp.
Det är ett bra betyg.

”Om Brynäs hamnar i botten av HA och ”bara” värvar 3-5 spelare under säsongen, kan då Alcén fortfarande ha gjort ett bra jobb eftersom Svedman inte lät honom värva 10 nya spelare under säsongen?”

Det där säger väl sig självt, eller?
Är du kritisk till hur han byggt laget nu - ser du att det är ett bottenlag nu mot de andra lagen? Du ska ju kunna göra den bedömningen nu om det är någon mening med att bedöma arbetet.
Sen ändras förutsättningarna under resans gång.
Men skulle det vara så att Svedman har givit Alcen ansvaret att få upp laget som uttalat mål, sen värvat andra lag in 3-5 spelare som blir betydligt bättre än oss och Alcen ser att vi måste byta målis, förstärka första och sista backpar, och första och sista forwardlinan. Detta för att andra lag blev bättre, för att chamsvärvningarna som tvingades göras för att hålla ursprungsbudgeten inte håller annars och spetsen so levererar blir skadade - och Svedman säger nej till JA att få värva det som behövs. Nä då är det väl inte Alcens fel. Sedan har vi en tränartrojka också och vi vet inte vad Svedman bestämde här om Ove å masken för att hålla kostnaderna nere - han var ju med o bestämde att Manner skulle gå o Ove skulle in i fjo!
Sedan vet vi inte heller vad Alcen får bestämma Idag (eller om han bara förhandlar och signar) då Svedman tillsatte en grupp att titta på lagbygget.
Så vad vet du och jag om Alcens kompetens efter säsongen är över?
Kan Alcen ens lyckas visa sin kompetens enligt dig? Går det dåligt så är det han som gjort fel, går det bra så hade han mer pengar och en av Svedman tillsatt grupp som ”gjorde”jobbet. Det är ju typ så du har argumentera om Alcen nu. Det som gjorts bra är Manners kontakter och det som gjorts dåligt är med automatik Alcens fel. Svedman har gjort allt rätt och bra enligt dig fast du inte vet ett skit om hur han har begränsats eller möjliggjort Alcens väg.

”Om Alcén värvar 10 spelare under säsongen och laget ändå floppar, bär då Svedman ändå skulden eftersom Alcén inte tilläts värva 15 nya spelare?”

Vad är floppar för dig? Vi blir ett mittenlag? Vi kommer 6a i serien? Vi åker ut i semin?
Enligt mig beror det väl på hur man börjar säsongen, sen utifrån skador och hur andra lag byggt och bygger, och hur man agerar utifrån det om man ska bedöma Brynäs arbete.

Sen är det väl allmänt känt att det är jävligt svårt att bygga ett guldlag från ingenstans i SHL första året. Av samma anledning är det nog lika svårt att bygga ett HA-lag som går upp första året.
Och det har ifa inte historiskt haft något med Alcens kompetens att göra.