Rytter:
Men hockeyligan har ju i samband med lockouten beslutat att inte tillåta korttidskontrakt med kontrakterade NHL-spelare. Det har ingenting med 2006 års beslut att göra!
Redigerad kommentar
Bragd-Birger: Du läser inte domen särskillt väl, eller du har nog inte läst den alls när du kommer till den slutsatsen. Marknadsdomstolen pratar i generella termer, inte specifika. Att MD på något sätt skulle göra skillnad på en person med NHL kontrakt eller någon som jobbar på hemtjänsten i Timrå eller inte har något jobb alls, är en fullständigt tokig tolkning.
Att sen MD går utdetta beslut enbart baserat på HL "fakta" är uppseendeväckande. Det räcker ju att se sig om för att inse att hävden som HL säger sig ha, noll korttidskontrakt sedan 2006 är en bluff. Därmed är hela beslutet en bluff.
Kontentan är hursomhelst att alla kontrakt kortare än innevarande säsong strider mot HL bestämmelse. På samma sätt som Steens kontrakt med MODO bryter RDW kontrakt med Timrå, de matcher han spelade i TIK innan han signade för hela säsongen bör ses på samma sätt som de matcher MODO och alla andra lag spelat med en spelare som inte haft kontrakt för hela säsongen. Man förbjuder provspel t.ex.
Bragd-Birger: Beslutet är allmängiltigt för korttidskontrakt, och där i innefattas korttidskontrakt med lockoutade NHL-spelare.
"Hockeyligans styrelse beslutade den 21 augusti 2012 ”att tidigare beslut om att endast kontraktera spelare för en hel säsong står fast, det innebär att korttidskontrakt med NHL-spelare vid en ev lockout inte är aktuellt”.
Icing-Ove:
Jag trodde samma sak fram tills igår. Nu tror jag det inte :)
El Maco:
Nä, jag tror inte heller Modo spelar med Steen. Speciellt inte eftersom Påhlsson enligt alla rapporter kommer vara spelklar på annandagen. Nöjer sig Helber & co med det? Tiden får utvisa.
Nine: Jag är övertygad om att modostyret har större vett och förstånd än Rytter och grabbarna på hockeysnack och inser att de skitit i blå skåpet, parkerar Steen på läktaren i väntan på att HL ändrar beslutet för ALLA lag, ber om ursäkt med mössan i hand, accepterar något slags lindrigt "fy, fy" och sen är det business as usual. Ni blir bespottade ett tag sen är det glömt av fans till andra lag. Modoiterna får hänga för sig själva på hockeyligans julfest och har extra lite att säga till om i framtida diskussioner i HLs styrelserum, men lär inte bli utsparkade för det här.
Men visst, skulle Modo köra på med Steen, då är det hål i huvudet. Och då förtjänar Modo att uteslutas. Och då går det åt helvete för er. Och därför så kommer ni inte köra med Steen.
El Maco:
Som sagt du klarar inte av att förklara skillnaden mellan Steen's kontrakt och Beech's kontrakt, och varför det ena ska vara ok och det andra inte.
Men det är helt ok, för det kommer inte heller jurister eller HL klara av att göra, antingen är bägge tillåtna och eller så är bägge otillåtna.
Och blir det det senare så finns det fler klubbar som ligger i farozonen, därför tror jag i dagsläget inte på någon form av rättsligprocess mot Modo eller VF.
El Maco:
Har inte påstått att man ska starta eget, men blir man utesluten så har man väl inte så mycket val? Om man inte ska lägga sig ner och dö, då.
Rytter: Är det du eller jag som är en TIK? Du gnyr och gnäller som en strykrädd vovve.
I övrigt hänvisar jag till det jag just skrev utan att ha sett dina frågor till mig.
J F K: Visst är det härligt med paragrafer?
Jag tror inte att det är så komplicerat egentligen.
1) Hockeyligan tog ett beslut om att inte använda NHL-spelare.
2) Konkurrensverket fattade ett illa underbyggt och förvirrat formulerat beslut om att hockeyligan inte kunde fatta ett sånt beslut.
3) Marknadsdomstolen upphävde konkurrensverkets beslut.
Sen kan man ju ägna sig åt att spå i kaffestump eller försöka uttyda hur marknadsdomstolen egentligen resonerade när de kom fram till att upphäva beslutet. Men upphävt är det. Då torde 1) gälla, eller hur? Marknadsdomstolen har inte fattat något beslut om Kris Beech eller någon annan, de har upphävt ett knasigt konkurrensverksförbud. Och hockeyligans medlemmar har kommit överens om att inte ta in NHL-spelare.
Jag har väldigt, väldigt svårt att se att Modo tar någon process mot HL med hänvisning till formuleringar i marknadsdomstolens utslag. Har klubben inte fallit in i ledet redan så är det dags nu. Eller gör som Nikki Nine säger, starta eget. Tror det blir omöjligt att få sälja tevematcherna själv i och för sig, men jag är säkert ni kan få sälja reklamen i tekningscirklarna själva. Lycka till!
El Maco:
Vart vill du komma med detta inlägg?
Vilka klubbar blev bestraffade? Hur bestraffades de? Vilket straff fick Modo? Vilka rättsliga processer drogs igång efter detta?
När du ändå är igång kan du förklara skillnaden mellan Steen's och Beech's kontrakt, och vart det i beslutet står att det ena är tillåtet och det andra är det inte.
För lite information till dig så kan det ju sägas att beslutet om att förbjuda ALLA korttidskontrakt togs 2006, dvs efter de lockouter som du hänvisar till. Så vi har liksom en liten annan situation nu.
Du tycker det inte är konstigt att alla argument som finns är "det skadar juniorerna", "korttidskontrakt är inte bra för svensk hockey", när man samtidigt tillåter medelmåttor på korttidskontrakt.
Kan inte alla som är emot bara säga som det är "Vi är emot NHL-spelare eftersom det inte gynnar våran klubb och sätter oss i en sämre situation mot andra klubbar".
El Maco:
En uteslutning ur Hockeyligan AB skulle innebära att Modo får skaffa fram sina egna TV- och sponsoravtal. Har jag missat något annat?
Rytter: Lite historik från TT. Västerås åkte ur elitserien och gick i konkurs fem år senare.
"Modo blev ännu en gång den klubb som tog initiativet till att bryta mot Svenska Hockeyligans ursprungliga överenskommelse.
Enligt den skulle inga NHL-lockoutade spelare tillåtas om de inte skrev kontrakt för resten av säsongen.
Något som Konkurrensverket senare ogiltigförklarade enligt ett interimistiskt beslut.
Även säsongen 1994-95 blev det lockout i NHL och hockeyligan hade då tagit samma beslut. Inga korttidskontrakt. Modo tog in Peter Forsberg i laget till matchen mot Västerås den 27 oktober. Västerås var förvarnat och hade tre NHL-spelare med sig som reserver - Nicklas Lidström, Patrik Juhlin och Peter Popovic. De hoppade in när det stod klart att "Foppa" skulle spela.
För att inte äventyra hockeyligans framtid togs senare ett nytt beslut där antalet spelare på korttidskontrakt begränsades till en spelare per lag. Västerås skrev skenkontrakt med sin NHL-trio som skulle stanna hela säsongen, men när lockouten var över åkte samtliga tre tillbaka till Nordamerika. Västerås bestraffades senare med uteslutning ur hockeyligan.
Totalt 13 NHL-spelare fanns i elitserien fram till NHL-säsongen startade.
Vid NHL-konflikten 2004-05, som varade hela säsongen, kom klubbarna tidigt överens om att tillåta lockoutspelare."
Nine:
Men du förutsätter ju att hela HL är totalt inkompetenta och ej kan läsa beslutet, samt att dom saknar jurister som kan tolka beslutet åt dem.
Om du läser det som är länkat till nedan, så ser du att beslutet gäller korttidskontrakt i allmänhet, inte alltså bara mot NHL-spelare och har funnits sedan 2006.
Enligt det som står i detta beslut, tycker du att det är rimligt att HL kommer att försöka driva en process som samtidigt kan slå tillbaka på nästan alla medlemmar? Det kan ju bli så att Loob och Helber är de drivande, ivrigt påhejade av Nubben, men en sådan process kan komma att leda till att de klubbarna får straff för sina korttidskontrakt de skrivit sedan 2006.
Tror du verkligen att HL kommer att vilja driva en sådan process bara för att försöka sätta åt Modo och VF?
Rytter:
Hur ska jag kunna bevisa något innan det hänt?
Jag tror att Hockeyligan kommer bestraffa Modo men att Modo kommer bestrida det i en rättslig process. Vem får rätt? Fan vet. Jag är varken jurist eller har tillgång till de överenskommelser som finns inom Hockeyligan.
Jag ser dock inget som talar för att Hockeyligan kommer rycka på axlarna och säga "Nej, okej, ni hade rätt - vi släpper detta nu grabbar trots att vi anser att ni dopat er och fuskat till er massor av poäng och brutit mot våran överenskommelse.".
Nine:
Nu kräver jag nog lite mer "bevis" än så. Att ledande personer i klubbarna uttalar sig med tanke på vad som är bäst för deras egna klubbar kopplar jag inte ihop med att faktiskt Modo och VF kommer att bestraffas.
Kan du ens se något i beslutet som gör att Modo och VF kan bestraffas, utan att man samtidigt bestraffar alla andra klubbar som använt sig av korttidskontrakt?
Rytter:
Det är bara att följa vad de ledande personerna i klubbarna har sagt och säger för att förstå att man inte kommer att stoppa för något för att bestraffa Doping-Modo och Fusklunda.
Nine:
Hur kan du vara så övertygad om detta?
Tror inte att man kommer försöka få till en bestfaffning eftersom detta kommer skada HL själva. Kommer bli jobbigt för HL att reda ut alla kottidskontrakt som skrivits sedan 2006 och bestraffa alla klubbar som använt sig av detta.
För är det nu så att Modo (och VF) ska bestraffas så måste detta ju också gälla även alla andra klubbar som använt sig av korttidskontrakt. Något som ej är tillåtet enligt hockyligan sedan 2006.
Lumber Jack:
Jag är helt övertygad om att Modo kommer att få en bestraffning och en hård sådan. Däremot är jag också lika övertygad om att det kommer bli en lång rättslig process av det hela. Kul med hockey :)
Monno: Givetvis trollar han. Det gör han jämt.
MoDo kommer inte att straffas, så tillvida inte så gott som alla andra ES-klubbar tvingar igenom en bestraffning de själva kommer att drabbas av.
Lumber Jack: Ur Marknadsdomstolens beslutsprotokoll;
"Sedan säsongen 2006/2007 har Hockeyligan tillämpat beslut som enligt huvudregeln inte tillåter s.k. korttidskontrakt, utan kontrakt med spelare måste tecknas för resten av säsongen. Hockeyligans styrelse beslutade den 21 augusti 2012 ”att tidigare beslut om att endast kontraktera spelare för en hel säsong står fast, det innebär att korttidskontrakt med NHL-spelare vid en ev lockout inte är aktuellt”."
...//...
"Hockeyligans nu i frågavarande beslut – ”att tidigare beslut om att endast kontraktera spelare för en hel säsong står fast, det innebär att korttidskontrakt med NHL-spelare vid en ev lockout inte är aktuellt” – innebär enligt sin ordalydelse ett generellt förbud mot s.k. korttidskontrakt, oavsett om den tilltänkte spelaren är en NHL-spelare eller inte. Att det särskilt anges att beslutet omfattar NHL-spelare förändrar således inte lydelsens allmängiltiga innebörd. Vad som framkommit i detta mål, bl.a. genom åberopade medieuppgifter, kan enligt Marknadsdomstolens mening inte anses visa att beslutet har en sådan mer specifik innebörd som Konkurrensverket gjort gällande. Frågan är därmed om den aktuella ordningen, att som huvudregel inte tillåta korttidskontrakt, vilken tillämpats sedan 2006/2007, är förenlig med konkurrensrätten."
Här står det svart på vitt att korttidskontrakt är otillåtet (vilket det har varit sedan 2006/2007), inte bara för NHL-spelare, utan för ALLA spelare. Detta skulle alltså diskvalificera en mängd kontrakt utöver Steen, Stålberg och Duchenes. T ex bör Beech mfl hamna under samma paraply.
Icing-Ove:
Som jag skrivit tidigare, snacka om att ge sitt eget lag och ligan ett stort underbetyg om det nu är så att en enda spelare som Steen kan gå in och förvandla Modo från ett bottenlag till ett mittenlag.
Måste vara riktigt usla lag som spelar i elitserien som tillåter att en spelare gör en sådan skillnad.
Det är lätt för alla att säga hur det hade gått för Modo utan Steen, frågan är ju egentligen "Hur hade det gått för Modo utan Steen men med Påhlsson". Om dom nu vill spekulera så bör detta vara mer relevant eftersom Steen ersätter Påhlsson.
Icing-Ove:
Roligt att se att alla Timråiter hävdar att Modo och VF fuskar. De måste ju vara en av klubbarna som har tillämpat korttidskontrakt mest under de senaste 6 åren.
När ska Loob och Helber gå till attack mot AIK och deras mach-till-match kontrakt med Beech?
Veckans hetaste ämnen
1288
· 
Modoiter. Marknadsdomstolen BESLUTADE att upphäva konkurrensverkets beslut. De sa inte ett jävla ord om Kris Beech.
Jag skriver långsamt så att du kan läsa det i din takt.
1) Ja, generellt råder förbud mot korttidskontrakt.
2) Klubbar kan få DISPENS för att ta in spelare på korttidskontrakt vid skador eller av andra skäl (tryout) För källa, se till exempel http://arbetarbladet.se/sport/ishockey/1.5025972-hockeyligans-nej-stoppar-inte-proffsen
3) Svenska hockeyligan beslöt att ingen skulle ta in NHL-spelare på korttidskontrakt. Inte ens bland hockeysnacks modoiter kan det råda någon tvekan om att det finns ett sånt beslut. OK? Alltså inga dispenser vid skada heller. Det är två klubbar av tolv som anmält avvikande mening om den saken.
4) Brorsan till en av Modos styrelseledamöter anmälde till konkurrensverket
5) Konkurrensverket tog ett preliminärt beslut (som är jävligt illa skrivet och helt verklighetsfrånvänt) där de med hot om högt vite förbjöd hockeyligan att begränsa kontraktering av NHL-spelare
6) Modo och Frölunda kör på med NHL-spelare i strid med hockeyligans beslut
7) Hockeyligan överklagar konkurrensverkets beslut till marknadsdomstolen som under rubriken "Beslut" meddelar två saker, vare sig mer eller mindre: Konkurrensverkets beslut upphövs och konkurrensverket ska betala hockeyligans rättegångskostnader (som skattebetalare tycker jag Modo ska ersätta oss för den onödiga utgiften)
Face the facts: Det är irrelevant att Kris Beech har ett korttidskontrakt med AIK. Han får chansen att jaga fulla brudar med Huselius, good for him. Han är inte en NHL-spelare och han/AIK har fått dispens i enlighet med praxis. Precis som Anders Eriksson fick under sin try-out med Timrå härom året innan han fick mycket bättre betalt för att vara värdelös i Modo istället.
Modo har hittills skitit i hockeyligans styrelse beslut. Rytter med flera kan skrika om hur orättvist det är. Men kom inte och löjla på om att beslutet kan tolkas på något annat sätt än det helt uppenbart glasklara: Hockeyligan kan förbjuda sina medlemmar att ta in NHL-spelare på korttidskontrakt. Det har HL gjort.
Alla andra klubbar hade kunnat ta in NHL-spelare. Ni är ensamma kvar om att trotsa beslutet. Lycka till!