Nine: Frågan är om inte Hockeyligans fullständiga tystnad är intressantast. Ett litet pressmeddelande sedan nada i den fråga som kanske diskuteras mest rörande deras "produkt". Inte ens ett försök att reda ut begreppen.
Man inser givetvis att utslagets utformande inte belv som man hoppats på, även om man i pressmeddelandet försöker ge sken av det. Med lite tur kanske färgen man målat in sig i hörnet med torkar om man inte håller på rör om i den verkar vara strategin.
Berka: Det handlar inte om att 'anse' något. Ni sket i Hockeyligans överenskommelse. Detta ogillas. Det patetiska kommer in först efteråt, när ni inte alls 'står för vad ni gjort' (vilket ni otroligt nog verkar tycka själva) utan snarare med alla medel försöker få det till att ni inte alls gjort något fel.
Men jag förstår att du tycker att vi ska sluta diskutera detta.
Bragd-Birger: Men oj vad svårt det är för dig att få ner myntet. Du vill iksom inte se att det finns 2 olika regler som inte harmoniserar med varandra.
1 HL beslöt att man ej får ta in LO spelare på korttidskontrakt. Detta har MODO följt, annars skulle Tobias Enström spelat i laget.
2 HL har gett tillstånd till att man får täcka upp skadade spelare med korttidskontrakt. Men när MODO fick Påhlsson skadad såg de övriga klubbarna sin chans att försvaga MODO, och då försökte man få in att LO spelare ej får gå som ersättare för skadade spelare. Detta vände sig KV emot, och gav HL en näsbränna. Som i sin tur överklagade till MD som gav HL rätt i att ligan får förbjuda korttidskontrakt, frågan som berörs av detta togs inte upp där. MODO gick emot HL här, då när en nyckelspelare försvann och man fick inte ta in en spelare som var tillgänglig.
Ja klart att MODO agerat i strid mot vad MD och HL vill. Men det har ni, AIK, Lakers, VF.. också gjort.
Bragd-Birger: "Alla" är sura på Modo för att Steen haft en så framträdande roll vad det gäller poängproduktion. Hade man tagit in en mindre spektakulär , men likväl lockoutad spelare, typ Andreas Lilja som lirat 7-8 minuter per match i tredje backpar är jag övertygad om att ingen brytt sig nämnvärt.
Gurra88:Nu är jag den förstskatt erkänna att Aftonbladet är en ganska oseriös tidning, men på deras omröstning var 70% för att släppa NHL-spelarna fria. Då det är en majoritet så ska det med er logik göras, oavsett om det är bra eller inte.
För vördigt pekar det ganska tydligt på att du blåljuger när du säger att alla andra anser att modo fuskar.
Huge:
Du har fel, alternativt är du inte läskunnig och kan se sambandet mellan olika meningar. Eller så är du bara här och trollar utan att ha läst beslutet (det skulle iof inte vara förvånande eftersom det inte är första gången)
Här har du exakt vad som står i beslutet:
Sedan säsongen 2006/2007 har Hockeyligan tillämpat beslut som enligt huvudregeln inte tillåter s.k. korttidskontrakt, utan kontrakt med spelare måste tecknas för resten av säsongen. Hockeyligans styrelse beslutade den 21 augusti 2012 ”att tidigare beslut om att endast kontraktera spelare för en hel säsong står fast, det innebär att korttidskontrakt med NHL-spelare vid en ev lockout inte är aktuellt”.
Jag kan översätta det till dig om du vill.
1. Man har en regel att korttidskontrakt ej är tillåtna sedan 2006/2007
-Köper du/ni detta?
2. Det besluts som togs 12/8 2012 är att ovanstående regler fortfarande ska gälla. Effekten av detta är att man inte kan kontraktera en spelare från NHL på ett korttidskontrakt, och eftersom man kommit fram att beslutet från 06/07 står fast så detta gäller även andra spelare på korttidskontrakt.
-Synpunkter på detta?
Det står alltså ingenstans att "vi förbjuder enbart NHL spelare".
Denna regel mot korttidskontrakt har fler klubbar brutit mot under flera säsonger sedan 06/07. RDW, Franson (om han lämnar under säsong), Beech är exempel på detta under året. Många fler exempel finns under tidigare säsonger
Mer från beslutet:
Hockeyligans nu i frågavarande beslut – ”att tidigare beslut om att endast kontraktera spelare för en hel säsong står fast, det innebär att korttidskontrakt med NHL-spelare vid en ev lockout inte är aktuellt” – innebär enligt sin ordalydelse ett generellt förbud mot s.k. korttidskontrakt, oavsett om den tilltänkte spelaren är en NHL-spelare eller inte.
Att det särskilt anges att beslutet omfattar NHL-spelare förändrar således inte lydelsens allmängiltiga innebörd
Alla som är läskunniga och har en IQ över 70 bör kunna förstå att detta inte alls var ett speciellt bra beslut för HL. Om HL skulle få för sig att straffa Modo och VF för deras korttidskonrtakt så kommer de vara tvugna att bestraffa fler klubbar. Alternativt ändrar dom och sägar att dom inte tillåter NHL-spelare i ES, och då får dom KKV på sig igen.
Hur HL än vänder sig i detta så kommer de ha arselet bakåt.
Det enda Marknadsdomstolen nu har kommit fram till är att beslutet mot korttidskontrakt (det generella) inte strider mot konkurrensrätten. Ifall man lägger in begränsning mot enbart NHL spelare i detta så ändrar man hela betydelsen. och då är det ett fall för KKV igen.
Rytter: Ujujuj, vilken HS-filler! MoDo berör ALLA!
Är lån = korttidskontrakt? Eller tycker Hemlin nåt annat här? FYYY sAIK! Fyy, LHC!
Lumber Jack:Punkt.
Hör man SAIK , HV, Luleå gnälla o gnöla? Icke! Men några lag gnäller ju o gläfser.
Lumber Jack:
Han vet antagligen bättre än att ta diskussionen i media. :)
Redigerad kommentar
Gurra88: Vi hitta ju ingen Fransson!!!
God Jul, Gurra , med alla din HS-poäng!!
Att diverse fans, i synnerhet Timrås vältrar sig i deras egen missär och skyller ifrån sig på Modo som fuskare osv är inget annat än typiskt Timråiter.
Gurra88:
Det finns INGEN REGEL SOM SÄGER DE DU PÅSTÅR!!
Modo har följt hockeyligan till punkt och pricka och ENBART agerat under överenskomelsen som säger att det är okay att använda sig av vem som helst vid långtidskada på spelare.
anledningen till att det blossar upp är att det fortfarande finns dumstrutar som du som fortfarande efter månader inte fattar fakta!
73Sjöbba: Hela hockeysverige.. my ASS!
Cykloberna från timrå iaf
Berka: Cykloberna... Ha ha! Vad e det? Är det ett cyklop fast för er med ett öga i Ö-vik?
Rytter:Man vill så gärna att Modo skall bli bestraffade så man hittar på sin egen sanning och läser inte MDs beslut.Eller så vill man inte förstå det helt enkelt.
Inte så konstigt att man inte kan tolka det då som Timråit eller Brynäsare.
Huge:
Det finns inte skrivet i något reglemente så det blir svårt att visa dig, men du kan ju ta kontakt med någon klubbdirektör. Det gjorde jag och har fått det bekräftat att man får ersätta skadade spelare med spelare på korttidskontrakt.
Föreslår att du mailar [email protected] och ber om hans tolkning av överenskommelsen att man får ersätta skadade spelare. Han kanske vill gå in i mer detalj.
Huruvida man får ersätta en skadad spelare med en NHL-spelare, ja det får juristerna ta.
Nine: Ja klart man får ersätta skadade spelare. Men INTE lockoutade spelare från NHL. Det är ju för fan det allt handlar om..
Det ni går på är alltså en egen tolkning av frågan?
Huge:
Att missa mer än hälften av matcherna på en säsong för en skada måste väl ändå räknas som en långtidsskada? Men det är Hockeyligans problem att man inte har definierat vad som är en långtidsskada och vad som är en nyckelspelare och något man kanske bör se över till framtiden.
Mycket av problematiken denna säsong hade kunnat undvikas om det funnits mer tydlighet i överenskommelser och beslut. Vi märker själva hur olika klubbar, personer i klubbarna, personer i nämnder m.m. gör olika tolkningar och alla är lika övertygade om att deras version är rätt. Detsamma med oss fans som har stenkoll på juridiken och vad som händer bakom kulisserna.
Huge: Om du anser att tre femtedelar av seriespelet är en korttidskada så.
Men gör som du brukar. Ta reda på vad Brynäs ledning anser. Gå förslagsvis in i nyhetshistoriken på Brynäs hemsida. Titta efter när Brynäsledning har använt sig av termen långtidsskadad. Sedan har du din åsikt klar och kan försvara den in i evigheten.
Veckans hetaste skribenter
10.29
Veckans hetaste ämnen
650
Ni tycker vi är patetiska för att ni anser att vi fuskat och ni säger er veta att så är de, sen promotor ni för att överbevisa oss.
Vi tycker ni är patetiska som anser att vi fuskat och vi försöker överbevisa er med alla argument vi kan!
Alla är så jävla insnöade på att "jag vet bäst" att det Sällan blir en argumentation som känns saklig utan bara någon form av överlägsenhet med syrliga och ibland verbala påhopp!
Du vet inte mer om hockey och detta dilemma med Steen än mig så lägg bara ner att skriva dina alster här, håll dig i tikboken där du får gehör för dina predikningar.