Simmalugnt: jag tycker du underskattar sanny, precis som jimmyh säger så har väl sanny aldrig gjort sig speciellt bra på papperet. Med sanny på isen känner jag mig lite tryggare iallafall, med sin tyngd och inställning. Nä sanny bidrar definitivt, inget snack om den saken.
ralus: Håller med. Sanny behövs helt klart. Visst är Erixon bra, men hans tid kommer.
Hoppas även att Timrå spelarna vågar "backa" när jämtin och ledin vill göra det enda dom kan, spela fult. Enligt mig var jämtins tackling på J. Andersson precis lika farlig som den knäpp Styf gav svartvadet mot modo. Styf fick matchstraff, jämtin fick en klapp på ryggen av winnerborg. Det är alltså fritt fram att knätacklas.... inte många spelare kvar i slutet av semifinalserien med andra ord.
Hassan: Nu måste jag lägga mig i igen, Jämtins tackling igår var inte snygg, men jämför den inte med styfs. Styf gör inget försök att tackla med axeln vilket jämtin gör, men er spelare försöker undvika att träffas på överkroppen och lyckas med det, men jämtins ben kommer han inte undan.
Visst är det en utvisning men knappast jämförbar med Styfs.
Det är ju lite intressant att ni som gapade om att våra spelare skulle lära sig ta en tackling får det nedtryck i halsen. Om Andersson tagit emot jämtins tackling med överkroppen hade han inte blivit kapad såsom det blev nu. Men jämtin är ändå ansvarig för sina ben och bör därför få en 2a för bentackling. Enligt mig då.
Grattis till vinsten igår! Ni är farliga iår, men jag hoppas allt jag kan att ni åker ur!
spud: Bentackling vs. bentackling. Enligt mitt sätt att se på saken är båda tacklingarna bentacklingar. Johan Andersson hade pucken, han ville fortsätta att åka med pucken, inte tacklas mitt i egen zon och riskera att bli av med pucken. Därför försöker han finta bort jämtin som tacklar med benet. Situatinen såg rätt lik ut den med svartvadet, fast svartvadet var längre upp i banan.
Att lära sig ta emot en tackling är väl bra, men man bör ändå försöka ta sig ur egen zon först. Speciellt om man är puckförare.
Hassan: Intressant att ni tyckte att Skröder skulle lära sig ta en tackling i ryggen när han bökar vid sargen, men att en tik inte ska behöva ta en tackling försvarar ni med att han är i egen zon..
Det hade inte varit en bentackling om er spelare hade lärt sig att ta emot en tackling som ni så fint brukade säga. Det som skiljer styfs och jämtins tacklingar är att Jämtin gick inte in för att göra en farlig tackling utan han försökte tackla med axeln vilket inte styf gjorde.
Simmalugnt: Det är väl klart som fasen att Sanny behövs så mycket som möjligt. Alltid. När han spelar enkelt och fysiskt gör han en enorm nytta. Viktig framför mål i boxplay också. Dessutom är han vår kapten med ett enormt stort hjärta för Timrå IK. Jag hoppas han är tillbaka så fort som möjligt. Då har vi mycket större chans att lura Jerusalem på det här.
Men visst håller han en låg nivå ibland. Men det gör de flesta.
spud: Skitsnack! Styf tänkte bröstvärma Svartvadet men var inte alls med i vad som hände. Klart matchstraff då tacklingen var våldsam. Jämtid gör en ordentligt hård satsning, hänger inter med och träffar med hård kraft Anderssons ben. Han var inte lika sen som Styf men ändå med tanke på kraften och att han missade med axeln och träffade benet gör att det ska rendera ett matchstraff. Solklart!
Det är så tydligt att du bara vill komma in och provocera. Göm dig under den sten du kröp fram ur. Dvs Modoboken...
Skarin: Jag är nöjd... jag har skrivit det jag tycker, att han inte förstår bättre kan inte jag rå för... Han kanske borde ta en titt i regelboken... Skulle vara intressant om det var Svartvadet som åkt på tacklingen av Jämtin hur det skulle ha låtit...
spud: Detsamma borde väl då rimligtvis gälla svartvadet? Hade Andersson inte försökt att lura jämtin upp på läktarn hade det blivit en fifty/fifty situation av det hela, vilket i sin tur hade kunnat lett till (även om det låter osannolikt) att jämtin snubblat in pucken i mål.
Självklart måste man kunna ta en tackling, men inte som puckförare i egen zon. Det måste väl till och med folk med minimala hockeykunskaper förstå? Sen är ju Bagarn inte direkt känd för att vara den som inte kan ta och ge smällar.
En som var en jävel på att hålla sig undan tacklingar var ju Jocke Nilsson, men han hade ju så snygg frisyr att han behövde aldrig tackla.
spud: Till att börja med: Jämtin är en ärkegris som förtjänar att hatas, helst skadas.
Annars måste jag faktiskt hålla med dig om en sak i objektivitetens namn, Styfs bentackling på Svartvadet var fulare och mer utstuderad än Jämtins igår. Man kan faktiskt tolka gårdagens situation som att Jämtin söker tacklig men Andersson viker undan vilket är en helt utesluten tolkning i Styfs fall.
Sådär, så har man då i segerns efterskvalp bjussat på lite storsint objektivitet.
mikenomad: Jag håller med. Men det som är lite roligt för mig är att för nån vecka sen vevades en film här där Werner får hjärnsläpp och försöker dela på jämtins kropp som ett bevis på vilken idiot Werner är. Nu är det acceptabelt att vilja döda Jämtin här.
Hassan: "Självklart måste man kunna ta en tackling, men inte som puckförare i egen zon."
Vad är det du försöker säga? Får man inte tackla spelare i uppspelsfasen? Jag tror knappast du får medhåll av särskillt många. Har ni efter ett par månader med styrspel redan glömt hur ni skapade tryck på backarna ifjol?
spud: Okej din Horace Engdahl wannabe. Jag kanske uttryckte mej en aning oklart. Vad jag menade var att det är dumt att som tämligen oattackerad puckförare i egen zon försöka ta en tackling istället för att som Bagarn försöka undvika den och föra upp pucken kontrollerat.
Det är självklart jämtins första mening att försöka få Bagarn ur balans och erövra pucken genom att sätta press på honom. I det här fallet genom en tackling. När Bagarn ser jämtin komma tjurrusande försöker han givetvis undvika att bli av med pucken, (läs: undvika att bli tacklad av jämtin läs2: kropssfinta bort jämtin) oavsett om det är medvetet eller inte så är det en solklar bentackling och utvisning.
Självklart är puckföraren alltid tacklingsbar och självklart måste man kunna ta en tackling. Man måste även kunna värdera situationen. Du förstår ändå inte varför Bagarn försökte undvika jämtins tackling?
spud: Grina en skvätt så känns det säkert bättre sen. Jämtin kom billigt undan vid flera tillfällen. Kan man kalla Pärssinens markering ett försök till spearing så borde rimligtvis Jämtins yxning i ansiktet på Regin kallas nånting också. Samma sak vad det gäller bentacklingen på Andersson, det spelar ingen roll om Styfs tackling såg värre ut så gör det automatiskt inte den händelsen ofarligt. Styf fick vad jag minns också ett straff för sin bentackling medans Jämtin ska skrinna ifrån utan nånting?
Jag blir förbannad när man spelar uppriktigt och genuint vårdslöst och det anser jag att Jämtin gör. Det är en sak med en spelar som ligger nära gränsen och ibland råkar gå över den. Sen är det en annan sak med en spelare som ständigt ligger på andra sidan av linjen och gör saker man absolut inte får... Det finns ingen spelare i elitserien jag håller så lågt som Jämtin. Wernblom är ju rena dagisfröken om du jämnför och Ledin är också en spelare som spelar hårt och aggressivt men allt som oftast på rätt sida linjen.
Och innan du drar igång och gnäller och Styf och Sanny så nej jag anser att båda dessa är spelare som ligger på rätt sida linje men precis som alla med den spelartypen halkar man över ibland och då ska det bestraffas.
Tycker du att Jämtin gör det bra i det han gör så föreslår jag att du studsar över till en annan gästbok och gör det...
Hassan: Jo jag förstår helt och hållet att han försöker undvika att bli tacklad. Men min poäng har varit att NI hela tiden har förespråkat att t.ex ska skröder lära sig ta en tackling i ryggen när han står vid sargen, och om han blir tacklad där får han skylla sig själv. Men Bagarn ska inte behöva ta en tackling eller konsekvenserna när han undviker tacklingen som han är medveten om att Jämtin vill dela ut.
Men nu när det gäller er spelare har ni bytt sida och skriker på domaren om att det är matchstraff. Ni får kanske bestämma er, antingen får man tacklas hur man vill eller så följer man regelboken.
hur ska ni ha det? Får spelarna skylla sig själv när ni tacklar dem i ryggen eller ska regelboken gälla även där?
spud: Självklart ska alla spelare kunna ta en tackling, men inte en bentackling av den typ som jämtin delade ut igår. Det är en farlig tackling och den hör inte hemma på isen. Oavsett om det var medvetet eller inte, eller om Bagarn försökte undvika tacklingen eller inte.
När det gäller diskussionen om skröder som du tydligen har hakat upp dej på (även om skröders säsong för länge sedan är till ända) tycker jag självklart att alla försök att tackla i ryggen nära sargen inte heller hör hemma på isen.
Sen finns det tacklingar och duttar. Att en spelare konstant vänder röven till och konstant flyger med full kraft in i sargen vid minsta dutt skapar irritation. modo har flera spelare som kan ta tacklingar, skröder är inte en av dom. Hans problem är att han försöker vinna fördelar genom att i sådana situationer "filma" till sig utvisningar. Inte i varje situation, men i tillräckligt många situationer för att det ska bli irriterande.
Nu vet jag att reglerna säger att man inte får tackla någon i ryggen oavsett omständighet. Det är dock skillnad på att tacklas och att dutta. Man får inte fälla någon innanför straffområdet i fotboll heller, vissa spelare utnyttjar det mer än andra också. Skröder hjälper säkert sitt lag på många sätt genom att skapa utvisningnar för motståndarna, men likt vilken filmande italiensk fotbollsspelare som helst skapar detta irritation hos motståndare varpå spelaren i varje liknane situtation framöver kommer att anklagas för filmning, oavsett om det är filmning eller inte.
spud: Du skriver "ni" hit och dit och försöker pådyvla Hassan m fl åsikter som du stött på i tidigare sammanhang. Väx upp och håll debatten saklig istället.
spud: Jag tycker att du är väl nyanserad i tankegångarna. Spelare som tacklas rent i ryggen kan inte försvara sig men varför spelare allt mer sällan åker ut för det idag är ju därför man har lärt sig att skydda puck genom att vända ryggen åt och hoppas på ett långt pp om man får utvisning med sig. En bentackling är ju däremot i stort sett omöjlig att värja sig emot. Man hinner ducka en tackling och vrida överkroppen men man hinner aldrig dra undan sina ben.
Grejen är ju att Andersson nästan totalt undviker Jämtins överkropp men det spelar ingen roll om man är medveten om ett tackling skall komma, slänger motståndaren ut benet hinner man inte undan.
Tacklingen på Skröder (om det var situationen du försöker göra jämförbar) som föranleder wernbloms hjärnsläpp vill jag placera som ett försök att skydda pucken och Skröder får således nästan skylla sig själv. Han står inte ens farligt nära sargen så att det finns någon uppenbar risk för skada. Styfs tackling på svartvadet är inte snygg och han får matchstraff för det också, på samma sätt bör även Jämtin få det.
Och nej, man får inte tacklas "hur man vill". Ibland kan man inte rå för att en spelare vänder ryggen åt, ibland är det en ful tackling, ibland inte men man kan INTE försvara en bentackling. Hade Jämtin enbart satsat på kropp så hade han missat och förhoppningsvis besudlat sargen med sitt äckliga tryne. Man ska inte behöva "ta konsekvenserna" av en bentackling om man står på recieving end, så att säga.
Jämtin gick inte in för att ge bagarn en bentackling, utan en axeltackling. Anledningen till att det blev en bentackling är att bagarn undviker tacklingen och det hela blir en bentackling istället. Och jag skulle bli förvånad om inte den aspekten fanns med i Winnerborgs bedömning av situationen. Men jag tycker som vissa av er att en 2a på Jämtin hade varit lämpligt.
Och vi har ju en regel mot filmning som åtminstone jag tycker används alldeles för tokigt. För den används ju bara i praktien för att kvitta en situation, en åker på tripping och en för filmning... Jag tycker verkligen som ni att när Skröder filmar ska han ut för det och ingen annan. Men de gånger han får en körare i ryggen ska han natuligtvis inte straffas för att han ramlar andra gånger. Och det hela ramlar ju på domarna att se till att spelarna inte får belöning för sina filmningar. För jag skäms när jag ser en modoit eller någon annan hockeyspelare försöka fuska sig till framgång.
4domar system skulle ju lösa vissa delar av detta problem, vilket vi får hoppas blir verkligheten till nästa säsong!
spud: För bentackling borde det vara 5+GM. Sitter den där Jämtin vill så kommer inte motspelaren tillbaka förrän om tidigast ett halvår. Det ska inte vara så att OM det blir skada åker man ut. Utan för att förhindra bentacklingar så ska dom rendera automatiskt i matchstraff, precis som spearing och butt ending.
spud: Spelar ingen roll om jämtin är ute efter att släcka Bagarns knä eller inte, det är en bentackling, inte en korrekt tackling.
Det är precis det jag skriver. En spelare som skröder som medvetet använder tacklingar i ryggen regeln för att ge motståndarna utvisning får när folk märker att han filmar aldrig några fler sympatier, förutom från det egna laget. När domarna som dom förmodligen har gjort märker att skröder har en viss förkärlek för att slicka sarg så är det slut på hjälpen även från deras håll. Detta gör att de gånger skröder verkligen blir tacklad i rygger så tror alla (utom modo-klacken) att han filmar. Det är olyckligt de gånger han verkligen blir tacklad, men det är en situation som han har satt sig i själv.
Bagarn är inte känd som den som slänger sig hit och dit i onödan, vilket gör att en eventuell tackling i rygger på honom av de flesta skulle uppfattas som en tackling i ryggen.
Skröder har satt sig i situationen själv och han får därför räkna med att var oomtyckt av många + plus att han får ta en och annan riktig tackling i ryggen utan att få något med sej.
Så du menar att Jämtin ska ut för att bagarn är en så hyvens kille? Och att skröder får räkna med att bli förlamad för att han är sån idiot?
Du får nog ta och rulla upp nattmössan. OM bagarn hade gjort det du förespråkar att Skröder ska göra hade inte han blivit bentacklad, men istället för att ta jämtin axel mot axel exponerar han sitt ben vilket gör det omöjligt för Jämtin att stanna upp i den situation där han förberett en axeltackling och det blir istället en bentackling.
Om skröder hade gjort så hade han naturligtvis exponerat sitt ben för att jämtin skulle åka ut på bentackling. Men nu var det en tik och hans orsak till att göra så var att han ville försvara pucken, han hade dessutom kunnat bli skadad väldigt länge. Till skillnad från skröder som lärt sig simulera hjärnskakningar och har alltid ett par lösa tänder i gommen redo att spotta ut framför en domare.
Du förespråkar inte likhet inför regelboken utan är otroligt subjektiv i din bedömning, så du behöver nog inte oroa dig över att du en dag kommer hamna som domare.
Men hörrni... så som ni går på mot Ledin och främst Jämtin så lyckas de ju med sitt uppsåt, att driva motståndarna till vansinne. Problemet är ju ifall Timrås spelare faller i samma grop och riktar uppmärksamheten mot dessa två herrar istället för spelet på banan. Om vi istället ignorerar fjanterierna från Ledin och Jämtin faller deras spelidé pladask. Jag hoppas att spelarna inser detta. Vi supportrar har ju dock möjligheten att vädra våra åsikter utan att det kostar en utvisning...
spud: Nu tycker jag att du är lite liten i din kritik.
Ni diskuterar alltså om vad ni tycker er se att Andreas Jämtin hade för avsikt då han gick in i situationen. Sedan så blandas Skröder (helt obegripligt) och Styf (ja, han som gjorde dubbelt så många mål som bäste målskytt i MoDo) in i det hela.
Ni är båda överens om att det var en bentackling. Kan vi inte lämna det så.
Hassan: Vad gör folk från Modolywood här??? Har inte dom slutat med hockey för denna säsong?? Skit i dom!!
Bentackling är bentackling, thats it!!! Finns inga jävla grader hit och dit med missad tackling eller inte, tar man med benet är det bentackling, att dom inte fattar det, eller hur? Styf tacklade med knät han åkte med all rätta, Jämtin skulle ha samma straff. Att han inte fick det är ren och skär vansinne.
På Onsdag kör vi, skulle behöva Robban som med sitt svärmors leende och lugg reta upp bebisen Jämtin till ännu mer galenskap.
Dogsbite: Jo jag håller med. Hans bentackling var ful och borde ha blivit utvisning, minst. Men samtidigt betyder det inte att vi (och framförallt spelarna i TIK) behöver tappa fokus på spelet istället för att jaga runt Jämtin över halva Småland. Jämtin älskar ju det här. Låt oss stötta de våra så de slår ut honom och HV istället, det skulle han hata. Bättre "hämnd" än så kan vi inte få.
spud: "exponerar sitt ben"? Seriöst? Man kan ta en hög klubba för laget, man kan ta en tackling i rygg men INGEN tar en bentackling för någon.
Då det är omöjligt för Jämtin att stanna upp slänger han FRAM sitt ben. Det är mer än tydligt på reprisbilderna och borde även vara tydligt för en bitter modoit. Det är just vad bentacklingar går ut på. Om man inte med full avsikt avser att slänga ut en bentackling så gör man det av reflex just för att man märker att man inte hinner med, man håller på att bli lurad, man kommer fel in i en situation men det gör inte det hela mindre allvarligt. På samma sätt som att man är ansvarig för sin egen klubba vid trippingsituationer är man ansvarig för sitt jävla ben i situationer som denna. Du jämför en tvivelaktig tackling i rygg med en solklar bentackling. Du ser inte ett problem med detta? Det "blir" inte en bentackling av något alls. En bentackling är en handling som man inte bara "råkar" utföra för att man har missat en axel.
Söderöver: På tal om Lander. Enorm skillnad när han var tillbaka. Han är inte längre någon vass offensiv spelare men hans styrka på puck gjorde stor skillnad i offensiv zon. Bland annat.
· 
Med sanny på isen känner jag mig lite tryggare iallafall, med sin tyngd och inställning. Nä sanny bidrar definitivt, inget snack om den saken.