Brynäs IF

Sputnik: Jag är faktiskt förvånad att Timrå börjar värva veteranspelare igen. Blomqvist och Liljewall. Högst osäkert om det ger mest ”bang for the buck” att göra den prioriteringen i Allsvenskan. Blomqvist har blivit betydligt sämre senaste 2 säsongerna, men å andra sidan var han en av seriens bästa 4:e-linespelare innan dess. Han kan nog stänka in cirka 20 poäng om han får en hyfsad roll i 5v5 och spel i PP. Nåt mer än så hade i alla fall inte jag räknat med.

Noterade att ni nämnde "Blomman" härinne förut. Ni som har mest koll, tror ni han kan vara en toppspelare i HA som Nubben verkar se han som om det blir oss?
Oskarshamn lyckades ju få ut mycket i Hilding tex som jag inte trodde så mycket på.

mk: Ja målvakten lär ju i så fall tänka sig för innan denne rör sig utanför sitt område. Detta påverkar som du säger mer i spelet då en målvakts ansats mot en puck kan häva en icing tillexempel.

Peja: Jag tror det är Arlbrandt i SHL podden som vill ha tacklingsbar målvakt.
Det blir ett annat spel då om målvakten måste skydda sig mer iom att han kan inte spela på samma sätt med risk för mål om han blir överspelad.
Kan bli lite som när fotbollen ändrade med tillbakaspel.

Axle San: Om jag läser artikeln rätt kan man få lagstraff om man jublar och hetsar på ett uppmuntrande sätt direkt efter att en medspelare skadat en motståndarspelare med en otillåten tackling. Det är väl ganska rimligt att det är osportsligt uppträdande att hålla på jubla åt en skada? Exempelvis om Örebrospelare hade jublat när Ölund fick en uppenbart ful tackling som gjorde honom helt groggy.

Brynäsgubbe: Lagstraff för jubel, va fan

xxx BIF xxx: Det är förmodligen bara en lek med ord, så jag skulle inte haka upp mig så mycket på det. Om en målvakt blivit totalt överkörd de senaste åren skulle domarna förmodligen döma matchstraff men inte kunna rubricera det som målvaktsinterferance. Så det är nog bara brottsrubriceringen som blir annorlunda i praktiken.

Vad är poängen med att göra en målvakt lika tacklingsbar som en utespelare utanför målgården? I så fall måste man väl också ta bort alla målvaktens begränsningar att skydda sig också? En målvakt får göra väldigt lite med sin klubba och handskar i jämförelse med en utespelare. Dessutom gör utrustningen i sig att det är mycket svårare att försvara sig. Det är extremt svårt för en målvakt att försvara sig mot en tackling.

Peja:
Inte så länge sedan Bif hade spelare i trappan på både back och forwardsssidan heller,
offside i målgård är ju inte direkt självklar och har pajat matcher i viss mån,
lägg på denna regel där interferance av målvakt ofta sker då spelare går på mål och fångas upp i kamp med back än direkt hit,
hur ska spelet bli innan nivån satt sig?
Offside i målgården kan styras upp hårdare utan matchstraff och det räcker för att försvara målvakt, men jag tycker ju också att målvakt bör vara tacklingsbar bakom mål motsvarande en utespelare.
Problemet är större ute på isen och det är där fokusen bör ligga ännu mer än idag.

Brynäsgubbe: Vad är det som är så dåligt? De adderar möjligheten att döma matchstraff om en målvakt blir totalt överkörd. Tror inte det betyder att man automatiskt för matchstraff för varje målvaktsinterferance. Det var inte många år sen som Brynäs hade en målvakt som tvingades lägga av pga hjärnskakning.

Lol RIP svensk hockey... Vilket skämt.

Erika värvar på.
Där sitter det inte fast.
Klart spets ska in liksom.

Nu är det ju både billigare och enklare att värva spets till sdhl,
men Erika har också en budget precis som sundlöv och båda har samma chef som sätter deras mål och budget.

Jag tror Erika är ett av det bästa Bif dam kunnat få. Hennes enande av spelare och krav för landslag osv på visar också det. Några år till och jag tror på henne som klubbdirre.

JanT: Det vore grymt att få se honom med Dahlén...kan bli succé

Inte för att jag vill nedvärdera Blomqvists insatser genom åren, men kul att det finns en efterfrågan efter hans tjänster på en nivå som känns rätt för spelaren i fråga!

Skrubben: Huvudet på spiken. Brynäs måste testa nya saker. Om kampanjerna har inneburit högre publiksiffror och ökade publikintäkter har det bevisligen varit lyckade kampanjer. Den delen verkar faktiskt fungera väldigt bra, för man måste ju också ha i åtanke att de inte fick särskilt mycket draghjälp av SHL-laget.

Axle San: Sen ska man inte heller underskatta att folk som betalar dyra pengar för att gå på hockey (loger, restaurangbesökare, skybar) får en bättre upplevelse med fler människor på läktaren vilket rimligen gör dom mer benägna att vilja komma tillbaka.

Jag gillar att den nya ledningen verkligen ser möjligheter och gör allt dom kan för att sälja ut arenan. Med den tidigare ledningen kändes det som att man bara gav upp och accepterade att publiksiffrorna sjönk år efter år. Typ ”Inte mycket vi kan göra åt saken”, ”Tv-sändningarna har blivit för bra”, ”Folk sitter bekvämare hemma i soffan”, m.m.

Skrubben: 67 kr biljetten..sen förstås bar, kiosk osv också så minst 100 spänn in per pers i alla fall

Mattson: Lyssnade du på senaste avsnitt av Brynäs podd? Där berättade man att man ökade biljettintäkterna med 1.5 miljoner jämfört med föregående säsong. Den summan motsvarar visserligen inte en snittökning på 900 personer/match, men det visar ändå att man lyckades med den nya biljettstrategin.

xxx BIF xxx: Nä, jag uppfattade källan till 190 sponsorbiljetter som muntlig. Det jag menade kring gratisbiljetter och historiken där är att någon gammal räv på kansliet kanske skulle kunna rota fram de uppgifterna i en databas eller gamla papper. Att spåra gammal information via någon slags arkiv är inte riktigt samma sak som att få det muntligt uppstuds.

Peja: Brynäs 10-procentiga ökning av publiksnittet lär nog helt tillskrivas gratisplåtarna. Finns ju inget på isen som motiverar en ökning öht. Inte ens senast vi blev mästare höjde vi snittet så mycket. Men att ge bort biljetter är vi knappast ensamma om.

Sponsorbiljetter är väl bara bra om man äger kioskerna i arenan, då får ju klubben en del intäkter därifrån ändå. Kolla på hovet där som har extern ägare av kiosker, det gynnar inte klubben speciellt mycket. Sen är ju inte sponsorbiljetter gratis direkt, dom lär ju ingå i avtalet som tecknas mellan klubben och sponsor därför är dom ju redan betalda för.

xxx BIF xxx:
Den här "nöjdheten" har vi sett förut.
Tyvärr.
Men nu är det nya offensiva tag och många ord.
Vi går på det.

Peja:
Tja, där besvarade du själv dina funderingar tidigare:

” Vad har du för källa till det där med 190 sponsorbiljetter?”

” Frågan är om det inte vore smartare att försöka nå ut till nya målgrupper”

Rävarna på kansliet
och
jo och man försöker.

Auchinleck:
”Jorå, och det vore märkligt om Brynäs anställda förmedlade något annat än en positiv bild kring en vald strategi.”

Nä, inte alls märkligt i en förening då resultat ska förmedlas, personer står på omval, ansvarsfrihet ska röstas om osv osv,
fast i det fall något inte gått bra håller de nog hellre tyst än själv gå ut med det som något positivt,
men nu tar man upp det själva och då tror jag man internt är nöjd över sitt agerande.

xxx BIF xxx: I och med att Sandvik är sponsor/partner till Brynäs kan man argumentera för att gratisbiljetterna som delas ut där inte är renodlade gratisbiljetter.

Men när jag jobbade på ungdomsgårdar i Gävle för 10-15 år sen fick vi alltid gratisbiljetter till "skitmatcherna i serielunken" i elitserien, alltså herrmatcherna. Så det är ingen ny företeelse att Brynäs delar ut gratisbiljetter, men det uppmärksammas mer nu i och med den snabbare informationsspridningen på sociala medier. Om det verkligen är fler gratisbiljetter som delas ut nu vet vi ju egentligen inte, det är nog bara de gamla rävarna på kansliet som har varit med ett antal år som kan svara på den frågan.

Lesky: Nej, det ena utesluter inte det andra, men det finns inte obegränsat med pengar. De senaste åren har vi sett en väldigt stor och plötslig ökning i antalet stjärnspelare i damlaget och budgetökningen är förmodligen därefter. Tror du verkligen att intäktsökningen har varit i närheten av motsvarande budgetökningen? Om det är så självklart att investera den typen av pengar i damlaget - varför gör inte alla andra också det? Förstår inte riktigt vad du menar med att springa ifrån heller, okej om de andra hade gått miljontals kronor plus på damverksamheten och sprungit ifrån ekonomiskt, men så är det ju inte. Det är snarare de som har en bra långsiktig satsning på flickverksamheten som kommer springa ifrån alla andra på sikt, att hålla på värva stjärnspelare år efter år med ett lågt publiksnitt är inte hållbart över tid.

Hur som helst, som jag skrev i mitt första inlägg är kruxet att man inte kan "ta bort" en damsatsning utan att åka på en rejäl "goodwill-hit". Det gör att man målar in sig i ett hörn när man satsar så pass mycket och tydligt som Brynäs har gjort istället för att ta en stegvis satsning och låter verksamheten växa i takt med inkomsterna som den inbringar. Det är alltså svårigheten att avveckla/skära ner i den här verksamheten som kan bli väldigt problematisk, om den inte börjar generera pengar. Särskilt i coronatider när utgifterna måste minskas så mycket som möjligt.

Angående flickverksamheten så tror jag inte att skapa renodlade flicklag är den bästa strategin. Det vore antagligen bättre att försöka få fler tjejer att spela hockey i pojklag som redan har en etablerad struktur och bra tränare, det är ändå ingen skillnad mellan tjejer och pojkar när börjar spela hockey. Sen om det finns tillräckligt många spelare kan man skapa distriktslag. Även om man skulle skapa 2 flicklag i en årskull, vilket i sig är svårt, så skulle dom ju bara ha varandra att spela mot, förutom om de åker till andra distrikt men det vore i sig ganska galet när vi talar om barn, och de långa resorna skulle i sig vara ett argument för många att välja bort hockey.

xxx BIF xxx:
Jorå, och det vore märkligt om Brynäs anställda förmedlade något annat än en positiv bild kring en vald strategi.
Det visar sig om ledningen får ihop helheten. Målsättningen är ju hög. På sikt.

Lesky:
Ja, oavsett vad man tycker själv så krävs det intresse i rätt stor mängd för att göra någon skillnad publik och intäktsmässigt.

Peja:
Sant. Det knixiga är att hitta en avvägning så att inte kunderna väntar på Rean. Då går man back till slut.

Peja: Varför tror du att damernas värvningar av stjärnor utesluter en satsning på flickhockey? Har du undgått att se det som hänt med flickhockeyn i länet sedan Erika kom i bilden? Målet att få igång flickhockey i gästrikland så att flickor kan spela hela vägen upp till damlaget. Erika hade i Modo det egna projektet: "MODO Dam Framtid! -" där hon på egen hand mer eller mindre tränade flicklag osv. Det var ju därför hon plockades in av Brynäs. För att hon skulle kunna utveckla flick och damhockeyn på sikt, inte för att bara vara spelare som hon var först. Det är ett av de viktigaste målen i den satsning som görs. Där är hockeygymnasiet såklart en del av den strategi. Men det tar tid, det fanns ju knappt ett enda flicklag i regionen. Därför kunde man ju knappast vänta 10 år med att satsa på a-laget när man kan göra båda delarna samtidigt. Att inte värva några spelare hade varit att skjuta sig själv i foten och låta andra lag få försprång! Damlagets årslöner för hela laget är väl en månadslön för en bra herrspelare, så det är inte några enorma summor det handlar om.

Auchinleck:
”Kampanjerna kostar pengar, vare sig det är dam eller herr. Det var en "dyr" ökning av publiksnittet på herrsidan”

Möjligt, men både i podden nu senast och tidigare har det framförts som ekonomisk lyckosamt drag.
Men höjer man p-biljetten m.m. för att täcka lägre biljettpriser så kommer nog surt efter ett tag.
Tex 20 spänn på just en p-biljett vid match känns som ok pris för en förening, nu ligger de väll på 40. Blir det 60 eller kanske t.o.m. 80spänn kommer det att slå tillbaka tror jag.
Och då blir det som du skriver kostsamt.
Men just nu förmedlar man ju som sagt en positiv bild,

Auchinleck: Jag håller inte med om att damhandboll och fotboll håller högre kvalitet än ishockey, det är subjektivt. Och då tittar jag på damfotboll samtliga matcher när Hammarby spelar i elitettan. Jag tycker faktiskt att det är roligare att titta på Brynäs damhockey matcher än Hammarbys damlag i fotboll. Händer mindre i fotbollen. Handbollsdamerna ser jag på sin höjd när det är mästerskap, däremot tycker jag inte att det roligare att se damernas handboll än damkronorna. Men jag är medveten om att majoriteten kanske tycker annorlunda än mig.

Auchinleck: Fast vilket företag som säljer en produkt till slutkonsumenter har inte olika slags kampanjer?

Axle San: ha ha ... han var rena uppslagsboken till Oldsberg... Björn kunde resultat och set siffror från typ samtliga grand slam och dominerade i faktakunskap i På spåret 😀

xxx BIF xxx:
Kampanjerna kostar pengar, vare sig det är dam eller herr. Det var en "dyr" ökning av publiksnittet på herrsidan. Blir intressant att se om kampanjerna fortsätter i samma utsträckning 20/21...

Lesky:
En snabb reflektion från höften. Damhandbollen håller högre kvalitet än damhockeyn. Damfotbollen likaså. Intressantare att titta på. Då är det lättare att få publik. Alltså... fokus på produkten.

Peja:
” Vad har du för källa till det där med 190 sponsorbiljetter?”

” Frågan är om det inte vore smartare att försöka nå ut till nya målgrupper”

Jag vet att brorsan sa att Erika personligen stod i en entré på Sandvik och delade ut gratisbiljetter till alla (anställda utgår jag ifrån) som önskade.
Sen vet jag inte om det var en gång eller flera,
Inte omöjligt att några tar biljetter för att det är gratis typ.
Men att sammanställa detta match för match/säsong publikt känns väll lite utöver vad föreningen behöver informera om - så ”källa” kanske är muntlig information över en kopp kaffe som lesky tagit del av och inget mer.

Lesky: Jag vet inte hur det ligger till men det kan säkert stämma. Eftersom matcherna går på tv skulle publiksnittet kunna ha blivit lägre samtidigt som intresset ökat. Men 175 personer per match är oavsett vilket inget imponerande publiksnitt och verkligen inte en siffra som motsvarar de resurserna som läggs på laget. Jag befarar att man har börjat i fel ände, tror det hade varit smartare att lägga dessa resurser på att få fler flickor att börja spela hockey. Eftersom talangfulla spelare spelar i högsta serien från väldigt tidig ålder går det dessutom att få mycket snabbare effekt på en barn och ungdomssatsning på damsidan än herrsidan. Att få ett lag bestående av lokala förmågor som slåss om guldet tror jag hade genererat mycket större intresse än massa importspelare. Det känns som att Brynäs försöker köpa till sig snabb framgång. Är medveten om att tesen är att stjärnorna ska inspirera småtjejer, men jag tror den tesen är tveksam av samma anledningar som många fotbollstjejer idoliserar Messi och Zlatan istället för Marta.

Peja: Källan till det är personen som numera står i entren och tar betalt, så den personen vet vad som gäller. Dessutom, använd logik, varför skulle snittet gå ned rejält detta år då vi värvat flera världsstjärnor som toppar poängligor, spelar gladhockey och gör flest mål i serien - jämfört med ifjol då det gick mycket mycket sämre. Hur som helst, jag kommer inte kunna lägga fram absoluta bevis här på nätet, så du får helt enkelt lita på min källa, eller inte göra det :-) Den som tittade på matcherna vet att det inte var 224 åskådare där i snitt ifjol dessutom.

I vilket fall som helst är det ett helt nytt spel nu när åskådarna måste betala och det satsas på laget. Om det inte blir något lyft under kommande säsonger, så är det tveksamt om det någonsin blir det. Positivt dock att hockey-gymnasium för damer startas i gävle i höst, behövs flickspelare från hela regionen på sikt för att bli bäst!

Lesky: Vad har du för källa till det där med 190 sponsorbiljetter och hur många av dem som inte gick?

Ja, att ett företag ser det som lönsamt att visa matcherna på tv är självklart positivt. För att förstå om det är långsiktigt hållbart skulle man dock behöva få reda på tittarsiffrorna.

Jag har sett en del dammatcher föregående år eftersom jag har känt en del spelare, men nu när jag inte känner någon går jag inte längre dit. Om jag går dit vore det av ren plikt men det tycker jag är ett dålig motiv till att utöva ett fritidsintresse.

Angående relationen mellan damlaget och fansen. Målgruppen här är ju personer som redan är supportar (av herrlaget). Frågan är om det inte vore smartare att försöka nå ut till nya målgrupper istället, de som inte är så intresserade av hockey överlag. De som redan är inbitna är väldigt svåra att få till damhockeyn, har jag en känsla av.

Peja: Gällande publiken, följande gäller:

Innan i år kunde man gå in på seriekortet för SHL. Genom entrén kom då i genomsnitt 60 personer men då la föreningen på ca 190 biljetter som var köpta av sponsorer (som typ aldrig dök upp). Detta gjorde att snittet förra säsongen var högre än i år. MEN denna säsong hade damerna eget seriekort (kostar 500 kr inkl. slutspel) och man kan inte längre gå in på seriekortet för SHL. Snittet som blev denna säsong är alltså folk som kommit in genom entrén (+10) som brukar läggas på för de som kommer in senare och går in bakvägen. (då entren stängt)

Under denna säsong har man slutat "krydda" publiksiffrorna med sålda sponsorbiljetter och räknar istället endast de som verkligen är på plats. Vilket innebär att man gått från att ca 60 personer varav många inte betalade till 175 i snitt som faktiskt betalar.

Jag har sett att media och typ Brynäs Svenska fans sida inte haft koll på detta utan istället trott att intresset minskat och tagit fram motorsågen.

Att tröjorna säljer för mer pengar är såklart delvis pga Brynäs egna social medier och alla fans kan se matcherna på TV och det är väl bra? Jag menar, att bygga en relation mellan damlaget och fansen är ett måste för att bygga upp status och intresse för damlaget på lång sikt!

Jag förstår såklart din poäng gällande publiken, det är helt avgörande att det sker en ökning där för att komma framåt.

Lesky: ”Jag begriper själv inte varför det går att locka mycket fler åskådare till damhandboll än ishockey, men gissningsvis är det bristen på historik och tradition gällande damhockey som ligger och bromsar.”

Jag tror inte det är svårare än att konstatera att underhållningsvärdet på planen är avgörande. Man kan argumentera för att damhandboll är roligare att titta på än herrhandboll. Damishockey har helt enkelt för lågt underhållningsvärde.

Lesky: Damlaget hade ett publiksnitt på 175 personer den här säsongen. Som en jämförelse hade J20 laget 143 personer i Top 10-serien. Detta trots att J20-laget får ytterst lite uppmärksamhet i klubbens egna kanaler och lokalpressen, och att J20-laget ofta spelar på värdelösa dagar/tider.

Är medveten om att damlagets tröjor säljer osv, men det kan ju också vara en konsekvens av uppmärksamheten på klubbens egna kanaler. Det skulle dock vara intressant att se hur många som kollar på dammatcherna på TV... Men så länge det knappt är fler än anhöriga och vänner som faktiskt kommer till arenan är det orimligt att ge dem mycket uppmärksamhet på klubbens egna kanaler. Det är ju inte gratis att ha personal anställd som jobbar med media heller. Men jag förstår att man ser det som en långsiktig investering och tror att folk kommer till arenan så småningom - men hittills ser vi tyvärr inga tecken på det.

Sen ser jag att publiksnittet var 224 i förra årets grundserie och 369 i slutspelet. Den här säsongen 175 i grundserien och 495 i slutspelet. Så jag vet inte hur hållbart det är att argumentera för att publiksnittet skulle ha gått upp. Det gick ju inte upp i grundserien som är det stora underlaget, i jämförelse med det lilla slutspelsunderlaget (2 matcher) denna säsong. 224 till 175 är faktiskt en ganska stor nedgång, särskilt om man tänker att det alltid finns en viss stomme bestående av vänner och bekanta. Eller läser jag siffrorna helt fel?

Peja: I och med att Fansens Värvning Brynäs damlag skramlat ihop drygt 100 000 kr på två säsonger så finns det ett visst engagemang för damlaget utan tvekan. Dessvärre är nog de flesta inte boende i Gävle och kan då inte gå matcherna. Brynäs gjorde ju om i år så att man inte längre kunde gå in gratis på damernas matcher med herrarnas säsongskort utan man måste betala, vilket är en enorm skillnad. Och ändå har det varit fler personer på plats än föregående år, så det går åt rätt håll. Om du tittar på vad damernas matchtröjor såldes för på auktion så måste de ha sålts för tre eller fyra ggr så mycket pengar som tidigare.

Jag vet inte om jag håller med om att damerna får orimligt mycket uppmärksamhet, då jag inte tror att de stjäl uppmärksamhet från herrarna utan endast breddar varumärket Brynäs IF. Vi vet att det funnits sponsorer som ställt krav på Brynäs att de ska satsa jämlikt annars - annars inga sponsor pengar alls.

Det som gäller är att få en 500 person till arenan som börjar gå regelbundet, det blir en helt annan atmosfär om man går från 150 åskådare till 500 vilket kommer underlätta att locka ännu fler. Jag tror inte Brynäs herrar skulle få mycket ny publik om de spelade inför 150 åskådare heller. Stämningen är vital, många tyckte det var riktigt trist att titta på sista omgången på TV utan publik.

Jag begriper själv inte varför det går att locka mycket fler åskådare till damhandboll än ishockey, men gissningsvis är det bristen på historik och tradition gällande damhockey som ligger och bromsar.

Lesky: Sålänge publiken inte kommer till Brynäs dammatcher är det ju lite av en konstgjord uppmärksamhet som klubben sysslar med. Spelar liksom ingen roll om man får uppmärksamhet på klubbens egna hemsidor och sociala medier om det inte är supportrar som kommer till matcherna, då känner man sig ändå inte uppskattad, tror jag. Gävle har ju ingen tradition av damidrottslag, Gefle IF är långt ifrån den absoluta eliten, men även dom lyfts fram i klubbens egna kanaler. I GIF är det dessutom väldigt tydligt att all elitsatsning står och faller med herrlagets ekonomi (och deras sportsliga framgångar).

Just nu lägger ju Brynäs orimligt mycket uppmärksamhet på damlaget, men kan förstå att det är en långsiktig satsning som man hoppas ska generera ett större faktiskt intresse över tid. Om man misslyckas är det dock lite knepigt att ha gjort på det här sättet, för det kommer bli en rejäl "goodwill-hit" om man börjar ge damlaget mindre uppmärksamhet och lägger mindre pengar på dem. Då kommer sponsorer och tyckare att reagera på ett helt annat sätt än om man aldrig satsat på damlaget.

Peja: Du har delvis rätt, Luleå har behållt sitt lag i stort sett under alla år, de har pengar såklart. Men ska man slå dem måste man ha kontinuitet, går inte att spela med ett nytt lag och slå deras samspelta lag om man inte har mkt bättre spelare, vilket Luleå aldrig kommer tillåta. Med tanke på att Brynäs allmänna satsning och fokus på damer. där BIF är det enda lag i sverige tillsammans med Hammarby som ger damerna samma uppmärksamhet på sociala medier hade jag hoppats att det skulle göra viss skillnad i sådana här situationer, men icke. Det enda positiva är att Brynäs även gjort sig av med ett par sämre backar, så det bör finnas slantar att värva rejält på backsidan, jag trodde dock att det skulle hänt mer där redan utan tvekan.

Lesky: Verkar vara mycket lättare att både tappa och värva toppspelare på damsidan. Förmodligen för att det är korta kontrakt och relativt lite pengar i omlopp. Tabellen är nästan rakt av en reflektion över löneligan, som jag uppfattat det.

Damernas har nyss gått ut med att den spelare som gjort flest poäng i SDHL de senaste tre säsonger Michela Cava nobbar nytt kontrakt, och det gör också bästa backen Johanna Olofsson. Mrazova har inte bestämt sig om hon kommer tillbaka eller inte. Detta innebär att eftersom Brynäs riskerar tappa 3 av sina 5-6 bästa spelare. Istället har man Brolin, Rylander och 2 x Cordoba som tillsammans mäktade med 4 mål förra säsongen. Man har Maja Nyhlen-Persson och Emma Forsgren som enda backar på kontrakt. Cava har ersatts med Jaycee Gebarhd en av amerikas bästa college spelare, men helt oprövad i SHL. Erika Grahm måste hitta 3-4 st högklassiga backar till att börja med. Man hade hoppats på en annan utgång av silly season minst sagt känns mycket osannolikt att Brynäs ska kunna gå förbi HV71 eller Luleå dessvärre.

Skrubben: Jag tror det är större chans att Pettersson eller Persson trycker in 10-15 kassar eller att Ljungkrantz får ett riktigt genombrott än att Jaedon blommar ut. Persson är verkligen ingen spetsspelare men det känns ändå som att han skulle kunna peta in en del puckar från nära håll om han får spela i rätt omgivning och Peter Andersson får till helheten.

xxx BIF xxx: Tennisoraklet.

munkas: Nja vi väntar väll med att släppa pucken ett tag till.

Jag förväntar mig fortsatta uppgraderingar i flera av lagen.
Enroth är för mig intressantaste målvakten att få se formen på,
Malmö har nog intressantaste flipp-eller-flopp backuppsättningen så här långt enligt mig, och frågan är om inte BIFs förstalina kan konkurrera om bästa poängproduktionen. Intressantaste huvudtränare att följa blir nog Björn Hellberg, många hoppas nog på hans flopp.

Högoddsaren:
Campese satsar på event och anställer masken som ansvarig för införandet och talangutvecklingen av ett cheerleaderteam som ska höja stämningen i ”kompaniets” frånvaro under match.