1150x200-brynasbanner.jpg

Brynäs IF

SHL · 740299 inlägg · 7967 ämnen

« · 2065076 · »

Sidan uppdateras nu automatiskt med de nya inlägg som skrivs.


Sv: A proposito de nada
Otro9ligt starkt av Brynäs organisation att år efter år ha en lönebudget som ett topplag trots taskigt med publik och få slutspelsmatcher, Brynäs har verkligen trollat med knäna här.

Sv: A proposito de nada
munkas:
Tänkte inte på det.

Sv: A proposito de nada
Ove Myling: Ja, det blev lite felformulerat där i hastigheten.
Jag menar att allt bättre i placeringsväg jämfört med ifjol är godkänt.
Dvs allt som känns realistiskt att nå, ex en åttondeplats, under en säsong med ny tränare och nytt spelsätt.
Sen blir allt utöver ex den åttondeplatsen ren bonus.
Om vi nu ska gissa på tabellplacering, nåt jag iofs redan påstått mig vara ointresserad av.

"Nu vet vi ju inte än vilken hockey Andersson vill spela - så det är ju omöjligt att avgöra om det kommer att passa spelarna eller inte. Men du kanske vet något som ingen annan vet?"

Nä, men vi kan ju försöka gissa (liksom när det gäller tabellplacering) på vad som kommer att passa spelarna bättre jämfört med förra säsongen.
Själv gissar jag iaf på att den hockey Andersson står för kommer att passa våra spelare bättre än den hockey vi spelade förra säsongen.
Vad tror du själv, om du försöker gissa eller dra några slutsatser av vad ex spelarna själva och Sundlöv har sagt och tror?

Sv: A proposito de nada
Pigalle: Det beror nog på att han fixat gluggen mellan tänderna...

Sv: A proposito de nada
Auchinleck: Ambitionen är att spela en fartfylld och teknisk hockey med mycket puckinnehav. Som alltid.

Sv: A proposito de nada
Zappaholic:
Det vore intressant att höra hur Camplöv resonerar kring ambitioner i vinter.

Sv: A proposito de nada
Ove Myling: Så är det ju. Rekryteringen av tränare de sista åren har ju varit en katastrof men nu har man förhoppningsvis hittat en HC som har förmåga att sätta en tydlig spelidé som spelarna köper och fogar sig in i.

Visst ska man vara kritisk, det håller jag med om. Samtidigt kan man inte älta det som varit i en hel evighet, utan släppa det och gå vidare.

Sv: A proposito de nada
Ser inte vår nummer 88 lite ”mätt” ut hemma i Alberta? Blir en utmaning för Ågren & Co att få ordning på det där...
#theofficialdeschman

Sv: A proposito de nada
Zappaholic: Jag håller helt med dig om att PA känns helt rätt för Brynäs. Men samtidigt är ju kritiken mot Brynäs befogad. Man har anställt 4 olika tränare på lika många säsonger, så dom får nog ursäkta att vi fans är kritiska till hur klubben sköts.

Den största kritiken just nu är ju inte mot den sportsliga ledningen i herrlaget utan mot klubbdirektör Campese. Vad har han lyckats med sedan han tillträdde egentligen? Hans arv för tillfället är mycket snack och liten verkstad och den totalt misslyckade tillsättningen av Dacke.

Sv: A proposito de nada
Huge: "Egentligen ointresserad av att spekulera i nån tabellplacering, allt som är bättre än förra säsongen känns realistiskt och godkänt. Om det blir en högre placering än ifjol så ser jag det som ren bonus den första säsongen med ny tränare."

Men vänta nu, du skriver ju att Brynäs ska bli MYCKET bättre än förra säsongen. Men samtidigt ser du det som en bonus om man får en högre placering än i fjol. På vilket vis blir man MYCKET bättre om man inte tar fler poäng och således också får en högre placering?

Dessutom inleddes diskussionen med att det INTE var rimligt att påstå att i sort sett samma trupp skulle få samma placering som förra året. Det var mer rimligt att se på förutsättningarna för den nye tränaren med samma trupp.

Varför skriva spaltmeter om detta om du ändå anser att "Om det blir en högre placering än ifjol så ser jag det som ren bonus". Det låter ju som båda antagandena är lika rimliga, eftersom dom ju kommer att utmynna i samma tabellplacering.

"Nu får vi spela mer bulanhockey och det material vi har inklusive Bertilsson eller nåt likvärdigt, tror jag har större chans att lyckas bättre än fjolårets lag då materialet inte passade spelsättet lika bra som det kommer att göra iår."

Nu vet vi ju inte än vilken hockey Andersson vill spela - så det är ju omöjligt att avgöra om det kommer att passa spelarna eller inte. Men du kanske vet något som ingen annan vet?

Dom som faktiskt vet hur man tänkt sig att spela, Brynäs ledning med Sundlöv i spetsen, verkar ju inte så nöjda med det spelarmaterial man har. Sundlöv har ju öppet flaggat för att man varit öppen för att bryta diverse kontrakt och det hade man nog också gjort om inte coronan satt käppar i hjulet.

Sv: A proposito de nada
ellis: Som Peja säger har man har ju satt en helt ny organisation kring laget. De måste ju få chansen att göra lite avtryck innan det ska sågas kring olika beslut. Jag hoppas ledningen lärt en läxa och rekryterat rätt nu. Jag tror och hoppas att PA kan lyfta laget. Ett tydligt ledarskap är precis vad Brynäs behöver. Det har vi fått nu. Med någon mer spetsvärvning så tror jag laget kan prestera bättre än förra året.

Sv: A proposito de nada
ellis: Nej, jag tycker inte att Brynäs har gjort allt rätt. Verkligen inte. Framförallt har man varit för dåliga på de sportsliga rekryteringarna de senaste åren, det gäller allt utifrån ledarna till spelarna. Däremot har man ju helt nya personer/team på plats där nu och jag tänker inte kritisera dem för någonting som deras föregångare har gjort.

Sen tycker jag att den senaste tidens rekryteringar visar att organisationen har lärt sig en läxa. Dvs att de har varit tillräckligt bra i sin självkritik för att kunna förstå vad de har gjort för fel. Sen finns det en tidsgräns för mig när jag inte längre tänker älta någonting som har varit utan istället blickar mot framtiden. Om Brynäs däremot hade behållt exakt samma sportsligt ansvariga team som försatt herrlaget i den här sitsen så hade jag varit fortsatt kritisk.

Så jag har liksom startat om datorn nu och istället för att hålla in ctrl+alt+esc 24/7 i några år till.

Sv: A proposito de nada
Peja: När och varför skedde din omvändelse till Brynäs förehavanden och strategier? Minns dej som en förnuftigt klarsynt ställningstagare förr till föreningen. Nu känns alla beslut, allt organisatoriskt skötas rätt och riktigt i dina ögon.

Sv: A proposito de nada
xxx BIF xxx: Många bollar i luften samtidigt nu.

Det som jag försvarar med Brynäs är följande:
1) Hetsjakten på individer inom organisationen. Om en organisation tar ett gemensamt beslut är det galet att en del skribenter lägger ner timme efter timme åt att osakligt kritisera enskilda personer på forum och sociala medier. Det är olyckligt både för kritikerna själva och de som får utstå osaklig kritik som ibland utvecklas till rena drev och hetsjakter på personer inom Brynäs. Det eviga letandet efter syndabockar är väldigt tröttsamt, men det finns tyvärr i alla möjliga sammanhang och tenderar att ta fram det sämsta hos människor. Det gör också att personerna troligtvis gör ett sämre jobb eftersom de måste hantera drev online. Campese kan exempelvis inte vara så öppen på twitter som han skulle vara på grund av alla troll. Det innebär en försämring av hans jobb eftersom hans öppenhet var en stor tillgång för den stora majoriteten av Brynäsfans, men jag förstår honom helt och hållet.

2) Att föreningen satte en väldigt hög målsättning. Det var en väldigt osvensk sak att göra, men det som är väldigt svenskt är kritiken och hånandet som från vissa supportrar efteråt. I USA spelar man alltid för att vinna titeln, oavsett hur stor underdog man är. Ni som alltid kritiserar målsättningen verkar även helt sakna förmågan att komma med egna (felfria) förslag. Det är omöjligt att sätta en målsättning som alla är nöjda med i en klubb som Brynäs. Förmodligen försvårar det också för alla inblandade när det finns högljudda splittrande krafter som gör att det aldrig skapas en där enigheten som skulle kunna vara en fantastisk tillgång i en (svensk) storklubb som Brynäs.

3) Givet att alla inom Brynäs inte har gjort allt rätt. På nästa årsmöte får du och dina kompisar gärna komma med förslag på personer som skulle göra ett bättre jobb än nuvarande ansvariga, som ni uppenbarligen tycker gör ett dåligt jobb. Jag lovar att rösta på ert förslag om ni ger ett tillräckligt trovärdigt intryck. Som medlemmar är vi (jag antar att du är medlem) i maktposition att förändra saker & ting i organisationen om det verkligen behövs. Det går att göra och har gjorts förut på årsmöten. Men det går inte att förändra något genom att dreva online.

4) Den fullständigt galna och osakliga kritiken mot att Micke Sundlöv inte kan värva massa spetsspelare. Motivering överflödig för alla som har gjort den minsta ansträngning att förstå vilka förutsättningar han har med lagbygget.

5) Det eviga ältandet. Det senaste året har Brynäs anställt en ny sportchef, en ny huvudtränare, två nya assisterande tränare, en ny målvaktstränare och en ny statistiker. Kanske har glömt någon. Man har med andra ord städat helt bland de sportsligt ansvariga. Jag tycker att de måste få chansen att bygga ett nytt lag utan att vi supportrar håller på ältar det som har varit 24/7.

Sv: A proposito de nada
{7981}:
Av detta kan man ju då dra slutsatsen att värvar man inte ett lag för topp6 så är det 9% chans att nå BIFs oreviderade mål.

Med spelartruppen just nu, vilka spelare som troligen behövs in ytterligare för att få ett topp-6-lag för semi-målet, och uppfylla målet att bygga eget kapital parallellt på det, så ja då har ju Campese&co inte direkt krattat gången.

Sv: A proposito de nada
Peja:
” Min initiala poäng var dock att det är anmärkningsvärt att Färjestad och HV har bäst ekonomi i serien trots att de inte har särskilt bra slutspelsfacit de senaste fem åren”
” Det betyder ju också att deras ekonomiska dominans hade varit ännu större om de fått till sina lagbyggen bättre de senaste åren.”

Ekonomin sitter väll dels inte i senaste fem åren bara, dels bygger det ju på vilka MÅL man sätter och vilka strategier man använder för att nå dessa mål.
Färjestad vill jag nog kalla ett topp-lag senaste 5 åren. Placering 2-1-4-7-5 känns helt ok, och gör dom som Brynäs och inte budgeterar för slutspel så ja då säger sig själv att gå TILL slutspel påverkar positivt. HVs ekonomi härrör troligen från en period runt 2002-2010.

Du försvarar att Brynäs inte kan NÅ sina mål pga budgetsituation/ekonomi, men tycker HV och Färjestads slutspels-situation är ”anmärkningsvärt” utifrån ekonomiskt läge - det tycker jag är anmärkningsvärt.

” Det är extremt bra gjort av deras organisationer”.
Du försvarar utöver det uttalande även BIFs organisation.

Jag vill förskjuta betygskalan.
Det är bra gjort av Färjestads och HVs organisationer, och inkompetent av Brynäs organisation att sätta mål på att gå till slutspel och bygga kapital och misslyckas med båda.

Sv: A proposito de nada
Carlo: Det är såklart inte teoretiskt omöjligt att vinna guld utan att komma topp fyra i serien men alla förstår nog att de bästa lagen både är mest sannolika att komma högt upp i serien och gå långt i slutspelet. Ganska uppenbart att det finns ett samband där. Min initiala poäng var dock att det är anmärkningsvärt att Färjestad och HV har bäst ekonomi i serien trots att de inte har särskilt bra slutspelsfacit de senaste fem åren. Det är extremt bra gjort av deras organisationer att lyckas med det med relativt begränsade sportsliga framgångar. Man håvar in mycket extra cash genom att gå till finalspel, främst matchintäkter men också andra intäkter. Det betyder ju också att deras ekonomiska dominans hade varit ännu större om de fått till sina lagbyggen bättre de senaste åren.

Sv: A proposito de nada
xxx BIF xxx: kollade bakåt till 2009 (11 säsonger)
Alla år har vinnare kommit top4
Top4 som tagit sig till semi: 73%
Top6 som tagit sig till semi: 91%

(Serien har ändrat slutspelsform och utökat med 2 lag)

Sv: A proposito de nada
Peja: Man vinner inte guld om man inte hamnar topp fyra i serien men man kan hamna topp fyra i serien utan att vinna guld.

Sv: A proposito de nada
Peja: Plus att Löfven med fru köpte säsongskort både för herr o dam-laget idag, bara det. Om MoDo får en bra tränare(kan hända nåt i morgon) lär det utrotas både gnagare o dagsländor kommande vår

Sv: A proposito de nada
{7981}:
Ja, nu kan jag ha fel, men jag tror ingen har blivit svensk mästare utan att placera sig topp 4 i serien under hela 2000-talet, även om bla Bif faktiskt blev det från en 5e placering på 1990-talet. (Rätta mig om jag skulle ha fel.)
Så visst är det viktigt statistiskt att komma topp 5.
På detta fördelarna du nämner.

Sedan är det statistiskt överbevisat att en topp4 placering inte nödvändigtvis ens ger en semifinal heller.

Men framgång föder framgång - om man tar vara på chansen,

Sv: A proposito de nada
Peja: ja det är bara sm-vinnaren som blir ihågkommen. Men om man slutar 1-5 i tabell ett antal år och tar sig till semi skapar man sig större förutsättningar att vinna som-guld.
Lättare att rekryter spelare. Troligtvis lättare att få in sponsorer och lättare att få folk till arenan.

Sv: A proposito de nada
{7981}: Ja, men i slutändan är det ju ändå att gå långt i slutspelet som smäller högst. Jag kommer hellre åtta i tabellen varje säsong de kommande fem åren om det betyder att Brynäs tar ett guld än kommer trea varje år och blir utslagen i kvarten eller semi.

Självklart kan tillfälligheter vara viktiga i ett slutspel, men de lagen med starkast truppen har också flest klasspelare och är därför mindre skadekänsliga. Och de har antagligen också bäst förutsättningar att toppa lagen till slutspelet, eftersom de förmodligen också har varit bra i grundserien, medan lagen som slåss kring strecken måste maxa varje SHL-omgång och kan därför inte vila halvskadade spelare osv.

Färjestad och HV är säkert inte särskilt nöjda med sina fem senaste år, som helhet, och det var min poäng. Sett till deras ekonomiska förutsättningar borde de ha gjort det bättre.

Sv: A proposito de nada
Peja: För att se vilka lag som är stabila topplag tror jag att man bör titta dels på vilka lag som slutar 1-4/5ish i tabellen samt vilka lag som tar sig till semi.

Om man tittar på tabellplaceringen en säsong så är det en del faktorer som spelar in. Många nya spelar, skador på nyckelspelare, nytt spelsätt osv. Man har sett topplag börjat uselt för att sedan klättra och hamna top4 men missat 1 platsen.

Att gå lång i ett slutspel krävs väl en hel del av ledarstaben med att topp laget prestation lagom till slutspelet. Och att gå till final krävs väl lite tur med. Slippa skador och skavanker på nyckelspelare, lyckas hålla sig fräsch till semi osv

Det jag vill säga är att man måste titta på helheten för att se vilka lag som är stabila topplag över tid.

Sv: A proposito de nada
munkas: Dock vore det mycket märklig om inte Peter A tror att det finns mycket utvecklings potential i Ölund.
Varför skulle annars Sundlöv erbjuda Ölund ett längre kontrakt om nu detta ryckte stämmer.

Sv: A proposito de nada
Ove Myling: Håller med om att grundserien kanske säger mer om vilket lag som egentligen är bäst, men i slutändan handlar det om att gå långt i slutspelet, både sportsligt och ekonomiskt. Tror inte bara det är matchintäkterna som ökar mycket utan också andra slags intäkter.

Sv: A proposito de nada
Peja: jäkligt intressant inlägg men jag tycker att man kanske borde kolla på tabellplaceringar snarare än finaler.

I ett slutspel, även över 7 match-serier, finns ett visst mått av slump enligt mig. Över en serie på 52 matcher tycker jag mer visar vilka lag som har bäst kvalitet.

Sv: A proposito de nada
Skrubben: Frågan är hur mycket budkrig det egentligen var om Sigalet? Var fler klubbar inblandade än Frölunda och Brynäs? Frölunda hade ju prioriterat topplöner till andra backar medans Brynäs var beredda ett betala för en försteback...

Sv: A proposito de nada
Peja: Ja, vad är det som talar för AIK i hockeyn nu. Vad är skillnaden mot tidigare?
Umeå är väl ungefär som Övik på det sättet. Hockeyn har stor plats och liten konkurrens. Om de spelar sina kort rätt.

Sv: A proposito de nada
Mattson: AIK lyfts ofta fram men faktum är ju att de har väldigt svårt att få fotbollssupportarna att komma till hockeymatcherna. Självklart ännu värre i Hammarby, det var faktiskt hemskt att se deras J20-lag sista säsongen innan de gick i KK. Jag tror mer på MODO, stort intresse där uppe, monopol på idrott i stan och en hockeykultur som gör att de får fram bra spelare i nästan varenda årskull. Löven ser lovande ut nu men kan vara en dagslända.

Sv: A proposito de nada
Peja: Det handlar om att orka vara jäkligt långsiktig i det man gör. Då ligger vägen öppen. Brynäs har visat hur svårt man kan göra det för sig. Några bra grejer förstörs av några dåliga beslut. Då är man rökt.
På toppen finns det liten marginal för felbeslut.
Det är nytt läge nu (igen) med ny tränare, oklara Corona-effekter, renovering av truppen, omtag i planen (?) osv.
Vilken klubb gör de smarta dragen...

Sv: A proposito de nada
Skrubben: Absolut, om den rikare motståndaren i budkriget drar sig ur kan Brynäs vinna, men som du säger är det i sig en indikator på att det har blivit ett överpris.

Och ju mindre pengar du har, ju viktigare blir det att inte betala överpris för spelare. Färjestad kan kosta på sig att göra fler felsteg än Brynäs. De skeppade väl 2/3 (Ryno, Leskinen) av sin tilltänkta förstakedja under säsongen men gjorde ändå överlägset flest mål i serien, det säger ganska mycket om klassen på deras trupp.

Sv: A proposito de nada
Peja: Jodå Brynäs kan vinna budkrig mot klubbar med stark ekonomi. Det såg vi att man kunde med Sigalet. Men kör Brynäs vidare med den taktiken så är man snart i Allsvenskan. Det är en otroligt dum idé att betala överpriser på spelare.

Sv: A proposito de nada
Auchinleck: Jo, Skellefteå har riktigt bra resultat, särskilt över en 10-årsperiod. Tror det beror på en kombination av starkt sponsorunderlag (främst Skellefteå Kraft), hög sportslig kompetens samt en bra generation av spelare. Lagbygget påminde lite om Färjestad i den föregående 10-årsperioden på så vis att de hade en stark stomme av högklassiga SHL-spelare som stannade kvar i många år. Tänker naturligtvis på Jimmie Ericsson, Lindström, Möller med flera. Dessvärre talar inte särskilt mycket för att de kommer att kunna återskapa det igen inom kort. Det var tufft även för Färjestad men kommer givetvis bli ännu tuffare för Skellefteå, men den största smällen vore förmodligen om Skellefteå Kraft slutade med sin indirekta kommundoping, då skulle det nog bli svårt att stanna kvar i SHL.

Sv: A proposito de nada
Auchinleck: Tror Västerås och AIK har alla förutsättningar att bli SHL-lag inom kort. I Stockholm finns resurser för minst ett par lag i högsta serien. Att Västerås inte fått ihop grejerna efter VIK-konkursen är bara märkligt. Brynäs måste höja nivån snarast för att hänga med de stora grabbarna.

Sv: A proposito de nada
Peja:
Precis. Förutsättningar innebär med automatik inte resultat. Allt man gör behöver hänga ihop. Tycker fortfarande att SAIKs finalsvit är imponerande. Och hur lite som behövs för att "tappa det". Då blir ju snurren kring Brynäs (sportsliga) organisation ännu mer oförståelig med tanke på den tradition som finns/funnits. Men historia vinner inga mästerskap...

Sv: A proposito de nada
Auchinleck: Det som slår mig med Färjestads och HV:s enormt starka ekonomiska siffror är Färjestad inte har kommit till final en enda gång de senaste 5 åren och att HV bara har gjort det en gång.

De 5 senaste årens finallag är:
- Skellefteå (3 finaler)
- Frölunda (2 finaler)
- Växjö (2 finaler)
- Djurgården, HV, Brynäs (1 final vardera)

Det är ett rimligt antagande att Färjestad och HV har haft tillräckligt stora lönebudgetar för att gå hela vägen alla dessa 5 år. Sanny spekulerade nyligen i Expressens pod att HV förmodilgen har högst lönebudget i SHL.

Mina slutsatser blir nedan:
1) De sportsligt ansvariga i FBK och HV har inte gjort fantastiska jobb de senaste 5 åren. De har fått ut för lite av pengarna.
2) Om FBK och HV hade fått till sina lagbyggen bättre så hade de dominerat ännu mer i den ekonomiska tabellen.

Sv: A proposito de nada
Peja:
Intressant.
Det krävs betydande energi och riktning för att ändra på förutsättningar över tid. Björklöven verkar ha satt igång en resa underifrån. Rögle rör sig uppåt. Vilka andra tydliga rörelser ser vi?

Sv: A proposito de nada
Auchinleck: Intressant om klubbarnas eget kapital. Siffrorna är från inför säsongen 19/20.

Vi känner ju inte till siffrorna för säsongen 19/20, men det ger nog ändå en fingervisning för hur bra rustade klubbarna är inför den här "coronasituationen" som innebär enorma inkomstbortfall. Brynäs befinner sig på en mindre smickrande 9e plats i ligan.

Färjestad ohotad etta. Ger perspektiv hur extremt orealistiskt det är för Brynäs att vinna ett budkrig mot Färjestad om en toppspelare, även om toppspelaren skulle vara villig att bortse från det faktum att FBK är ett topplag och Brynäs ett mittenlag (för att vara snäll mot de senaste årens placeringar). Det är bara om Färjestad medvetet skulle kapitulera i budkriget som Brynäs kan vinna. Ekonomiskt är det helt orealistiskt att Brynäs skulle dra det längsta strået om man gick "head to head" mot FBK.

Sen förstår nog alla att Färjestad inte har skapat detta egna kapital genom att konsekvent betala överpriser för spelare och ha orimligt stora spelarbudgetar. Där har man anledning att vara avundsjuk - till skillnad mot för Örebro.

Sv: A proposito de nada
xxx BIF xxx:
Den där 3/10-varianten sjönk väl ihop som en sufflé? Krävs lite tid i köket innan kocken blir trovärdig igen. En ny sufflé eller kommer det nåt nytt?

Sv: A proposito de nada
Få se nu, tabellplaceringar de senaste åren:

19/20: Örebro 8, Brynäs 12
18/19: Örebro 10, Brynäs 11
17/18: Örebro 12, Brynäs 10
16/17: Örebro 12, Brynäs 5
15/16: Örebro 8, Brynäs 10

Verkar snarare som att Örebro och Brynäs håller ganska jämna steg över tid. Dock plus till Brynäs som kom långt i ett av slutspelen under den här tidsperioden.

Örebro gick "all in" innan transferfönstret stängde förra säsongen. Det kommer nog få stora konsekvenser på deras ekonomi. Jag sympatiserar med klubbarna som gjorde det i tron om att gå långt i slutspelet. Med tanke på allt snack kring Enroths framtid undrar man ju verkligen hur ekonomin ser ut i Örebro år 2020.

i juni 2019 visade Örebro plusresultat på 300 000 SEK för säsongen 18/19, vilket berodde på att de sålde 49% av aktierna i dotterbolaget "All Event" för 4,1 miljoner, men säsongen innan de gick de 3,9 miljoner back. Inför säsongen 19/20 hade de att eget kapital på 6,4 miljoner.

Visst ser Örebros lagbygge relativt spännande ut men jag tror att det finns många bättre förebilder i SHL vad gäller hur man sköter en hockeyförening. Om man ändå ska vara avundsjuk finns det liksom andra som förtjänar den avundsjukan mer. Ska sticka ut hakan lite och säga att jag tror att Örebro är tillbaka i Allsvenskan inom 5-6 år.

Sv: A proposito de nada
ellis:
” Håller klart högre sympati för ett ÖHK i utveckling”

Jag håller med dig,
ÖHK visar verkligen att man vill till toppen, och gör det genom att värva för det.

Men det bevisar också att även när man värvar etablerade spetsspelare är det svårt att nå toppen som satt mål.

Det sätter återigen ett perspektiv på ett Brynäs som bygger för framtiden och en 3års/10års-plan genom att fokusera på att värva spelare med ANTAGEN ”potential”.
Har man inte medlen/verktygen ska man inte sätta målen, men man kan ändå fortsätta pladdra - men då om visioner.

Sv: A proposito de nada
ellis: Ja klubbar vinner och förlorar budkrig hela tiden. Det är ingen idé att älta det där. Inte så att Palushaj hade stannat i Brynäs i massa år ändå oavsett vilket.

Sv: A proposito de nada
Charles: Varför agget mot ÖHK och din långsiktiga tjurhet över Palushaj-historien. Finns bara ett faktum över den. Brynäs la ett sämre bud än Örebro och det gäller att vara starkast i affärer. Håller klart högre sympati för ett ÖHK i utveckling än F-lagen du nämner, som alltid tar för givet att de är toppklubbar inom svensk hockey.

Sv: A proposito de nada
tänkt på det här med Nick Ebert. nu kanske det blir Örebro ändå, men hade suttit fint om han går till Frölunda eller typ Färjestad. lite Palushaj över det hela, fansen samlade pengar och gav en lång lista på fans som ville ha kvar han och uttalanden i media om att det var Brynäs som gällde och sen drog han ändå.

skadeglädjen att se något annat lag få Ebert hade varit lite skön ändå

Sv: A proposito de nada
Peja: Jag är vampyr och har sovit i en krypta senaste 45 åren, vaknade precis upp. Sjukt när Brynäs supportrar prata om att vi ska spela som Malmö eller Örebro.

Ni har ju för fan Tord Lundström , Håkan Wickberg o värvar in en drös norrbottningar. Ska ni efterapa Malmö eller Örebro, 2 fotbollstäder?

Sv: A proposito de nada
Mattson: SHL är ingen dröm
för Brynäs.vi är i SHL redan 👍👍

Sv: A proposito de nada
munkas: Det är önsketänkande som håller SHL-drömmen vid liv. Kämpa Brynäs!

Sv: A proposito de nada
munkas: Ajfan. Så Andersson har alltså redan nu spikat andrafemman och sagt att den kommer att bestå av samma spelare som ifjol?
Var har du fått den infon ifrån?

Med normal försäsongsträning kommer Molin att lyfta hela andrafemman oavsett hur den ser ut i övrigt.
Ölund kommer också att lyfta mha fullgod försäsongsträning och göra tredje/fjärdefemman ännu bättre. Blir heller inte förvånad ifall han, om inte brädar Molin i andra, så iaf får chansen att centra där.
Att Sundlöv, vad jag förstått, dessutom har uttalat ett löfte om att satsa på Ölund i en mer permanent centerroll borde också gynna dennes möjligheter att komma in i den rollen på ett bra sätt.
Om du tycker det är märkliga antaganden så får du väl tycka det.
Isf tycker jag att det är mer märkligt att DU inte verkar tro på nån utveckling eller förbättring öht i laget, trots en ny tränartyp som spelarna själva önskat sig och nya spelare som är mer anpassade till spelsättet än vad som var fallet förra säsongen.

Sv: A proposito de nada
Huge: ”.. och en andrafemma som inte heller går av för hackor med ex en rejält genomtränad Molin som tänkbar härförare.
Lägg till Ölund som sannolikt kommer att lyfta när han slipper vara städgumma och hoppjerka som han till stor del var förra säsongen.”

Det där var då ett rejält önsketänkande. Förra säsongen hade vi en kass andrafemma. Den här säsongen mönstrar vi alltså en bra andrafemma, med exakt samma spelare som förra säsongen. Mycket märkligt antagande. Ölund har väl sen han kom hem inte visat några kvaliteter värdigt en plats i en andrafemma?

« · 2065076 · »