Brynäs IF

Skrubben: Eller så slutar det i framgång och de går om oss på en säsong.

Stefan R 63: Kristo hade självfallet haft bättre förutsättningar att lyckas bättre i sin roll än vad han nu gjorde, ifall laget och tränarna lyckats sätta ett stabilt grundspel från start. Pga bl.a det darriga försvarsspelet så tvingades han förmodligen att göra att jobb som till stor del gick ut över det han egentligen var värvad mest för: sniper/målskytt.
Men om du och din spåkula nu säger att han med säkerhet hade varit en katastrof oavsett, så får du väl tro på det.
Och när du ändå har spåkulan framme så kan du väl låta kulan avslöja den rätta Lottoraden i nästa dragning också....

Såg att Tjomme var intresserad utav P.Zackrisson :) Jag har alltid diggat Zackes spelstil som center. En målfarlig två-vägs center med härlig blick för spelet. Jag skulle inte alls bli besviken om han blev Kellmans ersättare iaf. Sno han från Leksands jävlarna liksom ;)

Brynäs senaste nyförvärv? Nä. Men här! En ”spännande” kanadensare!

Stefan R 63: Jag har bara hört gott om Inge som scout.

{8399}: hur tänker du nu?? Tror du att han skulle fått varit scout till Nhl sedan 1990 o fram till 2018 OM han inte hade haft förmågan att vara uppdaterad..o haft ett nytänk..

Peja:
Vi pratade förbi varandra lite tror jag. Jag om att ta till sig och ansvar för det som kommuniseras oavsett metod.
Du om vad som kommuniceras och om inte detta sker i detalj så blir de som inte har blick för spelet ännu lidande?

Peja: Visst gjorde Brynäs en riktigt bra försäsong under Melin också?

xxx BIF xxx: "Hur vet du om Melin hade mindre fokus på matchförberedelserna och träningen än, bulan? Eller sjödda och Magnus? Eller var sämre att förmedla instruktioner kring detta än de 3 andra?"

Det handlar ingenting om att Melin skulle vara sämre än Bulan på att förmedla instruktioner. Det handlar om att hans instruktioner inte är lika detaljerade som Bulans. Om det är bättre eller sämre beror mycket på vilken trupp man har till sitt förfogande, men min poäng är att dagens unga spelare är vana med detaljinstruktioner a la Bulan och att det faktiskt inte är modernt hockeyledarskap att ge så fria tyglar som t.ex Melin och Tommy Jonsson gör. Sedan om deras spelidé är modern eller inte är en helt annan diskussion. Det är ledarskapet jag syftar på.

Citat Roger Melin efter att ha fått sparken av Brynäs: "Det var många spelare som var vana vid att bli dirigerade om du förstår vad jag menar, "gör si, gör så". Och då är det klart att mitt sätt att leda inte funkar. Mitt sätt att leda handlar om att ge människor förtroende, låta dem ta ansvar och försöka få dem att tänka själv. Jag leder inte människor genom att säga åt dem exakt vad de ska göra. Jag har varit på elitnivå i 31 år, det här var mitt 32 år som seniortränare, och helt plötsligt funkade inte det."

Sedan är det klart att Melins tysta och nedtonade stil i båset också ingår i hans ledarskap, men just det här med de detaljerade taktiska instruktionerna är också en väldigt stor skillnad mellan Melin och Bulan. Märkligt nog har svensk hockey gått åt ett håll där fokus ligger på detaljer och detaljstyrande, medan spelarna har fått mindre frihet och behöver tänka mindre själva.

Zzz: ”Trist ton i ditt inlägg, varför ifrågasätta att Inge skulle vara gammaldags pågrund av sin ålder och erfarenhet.”

Jag ber om ursäkt, jag skojade till det lite angående ålder då tydligen Melin och Gunnar med sina +60 år inte enligt vissa härinne kan vara bra tränare på grund av sin ålder.
Inge är kungen på scouting är min seriösa bedömning..

Pilen32: Glöm inte heller slakten som Brynäs trupp var med om under silly. Laget var sämre men det ignorerades av de ledande inom Brynäs och Brynäs skulle minsann vara ett topplag. Sen tror jag att rekylen hade kommit (likt i AIK) med Melin när allt satt sig och spelarna växt med ansvaret.. tyvärr så får vi aldrig veta.

Pilen32: Absolut, ser likheten mellan OGS och Melin. Det är ju alltid svårare att lyckas som nytillsatt chef om du efterträder en hyllad företrädare. Särskilt om den företrädaren har en helt annan ledarstil än du själv, som ju var fallet när Melin ersatte Bulan. Det var en otroligt svår situation för Melin.

Peja: Tror att den stora skillnaden mellan Brynäs och Leksand i Melin fallet är självförtroendet.
Brynäs hade gått bra, ville bygga vidare på sina framgångar, men spelarna fick något helt nytt istället.
I Leksand hade spelarna riktigt dåligt självförtroende och inget förtroende för tränaren. Oavsett vilken tränare som hade kommit in så hade det blivit bättre. Melin är skicklig nog att bygga vidare på det och kunde vända hela säsongen.

Vissa likheter med United denna säsong, om du/ni är insatta i PL.

{8399}: Vadå vad han föredrar? Är det inte klubben som säger vilken sorts spelare dem söker. Sedan är det up till Inge att leta fram en spelare med dem egenskaperna?

Peja:
Jag ser en skillnad i Luleås spel och det i Bif. Så jag syftade på det i Brynäs enbart.

Hur vet du om Melin hade mindre fokus på matchförberedelserna och träningen än, bulan? Eller sjödda och Magnus? Eller var sämre att förmedla instruktioner kring detta än de 3 andra?

Jag skrev. "En spelidé bör ju vara en spelidé oavsett sätt att förmedla på.
Tror alla spelare bör ha lärt sig att kunna ta sitt egna ansvar för sitt spel redan i j20."

Med det menar jag att spelare som kommer till shl kan ta och förstå instruktioner - oavsett hur en spelidé kommuniceras muntligt och visuellt, eller har förstånd att begära ett förtydligande.
Sedan är det upp till var och en att följa dessa instruktioner på eget ansvar.
Vissa saker har eller kommer att ha pikat i och efter 20. Andra saker utvecklas fortfarande en bit längre.
Tar man en sådan som Henke L. Trotts att reaktionsförmågan har dykt de senaste 15åren har han istället kompenserat detta med utvecklad teknik, blick för spelet och sin egen placering.
Nu var det melins ledarstil kontra bulans vi diskuterade. Det ska inte ha någon betydelse i förståelsen hos enskilda individer. och huruvida en 20åring har mer taktisk kunskap än en 25årig - vad får du det ifrån? Du blandar nog ihop hur mycket träning en 25åring fått att utvecklas på mot en 20åring. SISU säger väll att taktik skall införas vid ca 12år. Hur mycket taktisk kunskap en 20åring fått kontra en 25åring beror uteslutande på hur mycket taktikdiskussion varje individ haft mellan 12 och 20 resp 12 och 25.
Sedan kan såklart inte någon gymnasiestudent kunna programmera FEM utan att ha läst flervariabelanalys, numeriska metoder, matris-matte samt vad FEMen skall analysera (tex el, hållf.) medan en ishockeyspelare spelar hockey på den nivå dennes fysik, blick för spelet, teknik osv tillåter. Söderström spelar som ettablerad shl-back medan 5år äldre lindelöf inte lirat en minut på shl-nivå.
Men detta har inget med att kunna ta instruktioner att göra. Det har båda dessa gjort inom hockey minst sedan 12år och sedan årskurs 1 i skolan.

John: Frågan är om Inge är nytänkande eller föredrar spelartyper som spelar gammaldags hockey...

Inge har ju erfarenhet iallafall (iofs inte konstigt vid hans ålder), fick väl Flyers att välja Foppa och Canucks Pettersson...

Blå grottan: bättre att de som inte vill sitta och skriva/läsa på HS går till puben istället för tvärt om.
Skål

Huge: Jag hör vad du säger. Och tro mig jag har gått vidare.

Jag tar väl en kall och startar en diskussion samtidigt då.

Nåt som ÄR relevant är hur Brynäs ska få mer publik på hemmamatcherna i Gavlerinken? Har man försökt allt och misslyckats?
Hur kan vi och Brynäs vända trenden med att publiken väntar tills när serien hettar till (för då kommer folk, och då är det bra tryck).

Här finns nåt som vi faktiskt kan påverka, för klubben (och ligan i viss mån) lyssnar på våra synpunkter.

Blå grottan: Inget hindrar väl dig själv från att gå vidare. Antingen genom att ta en kall på puben eller starta en diskussion som du tycker är intressant.
Ingen garanti dock för att den diskussionen INTE blir lika malande.... 👊😉

Peja: Som sagt: hur tillgänglig var isf Inge för BZ om han själv nu vare sig hade lust eller anledning att ställa sina tjänster till förfogande?

Huge: Kan ju mycket väl ha varit så att ingen av dem ville räcka ut handen, men även om så var fallet gjorde BZ fel. Det ingick i BZ arbetsuppgifter att samla ihop så mycket information som möjligt om spelare, att då inte räcka ut handen till en tillgänglig resurs som Inge var tjänstefel. Så även i det scenariot blir BZ "the bad guy".

Peja: " Inge var en tillgänglig resurs som BZ valde att inte använda. Det måste väl ändå vara fel, oavsett vad man tycker om Inge?"

Frågan är väl isf det som både Axle San och Skrubben är inne på: hur tillgänglig var verkligen Inge?
Ville han verkligen bidra med info som utomstående och i ett läge där han måste ha känt sig missnöjd och sidsteppad av både BZ och ledningen i övrigt?
Efter att BZ:s kontakter förmodligen gjorde ett bra jobb med sina förslag till spelare i KHK när BZ var där, så antar jag att det blev fullt naturligt att han senare i Brynäs litade mer på dessa än Inge.
Jag har också samma känsla som Axle har: det blev nån fnurra mellan BZ och Inge och sen gjorde prestigen att ingen vill räcka ut handen sas.
Då kan man ju fråga sig vem som borde ha räckt ut handen?
Det du säger om risken med att ta in en person utifrån till SC-posten stämmer naturligtvis, nu får vi se ifall "det gamla gänget" som är brynäsare i hjärtat kommer att göra ett bättre jobb på värvningsfronten.
Magkänslan så här långt är iaf att det känns bra så här långt.

xxx BIF xxx: Det handlar ingenting om att skrika under matchen eller inte. Det är inte det som är detaljstyrande.

Detaljstyrandet ligger i matchförberedelserna och träningen. 99,9999% av instruktionerna som en spelare får är inte under pågående match...

"Tror alla spelare bör ha lärt sig att kunna ta sitt egna ansvar för sitt spel redan i j20."

Nej, det är ungefär som att säga att en person är färdigutbildad efter gymnasiet. Visst lär man sig mycket på hockeygym men de taktiska kunskaperna hos en 25-årig spelare är i regel betydligt större än hos en 20-årig spelare.

"Men bulans klumpaihopsig i egna och dumpa och hoppas på kontring kändes väll inte speciellt nytt, snarare ovanlig som ettablerad spelidé. Det har väll förekommit sedan länge, tex då man försvarat ledningen osv."

Du underskattar verkligen Bulan och verkar tyvärr helt ha missat hur oerhört skickliga hans lag är i spelet utan puck. Bulans taktik är så mycket mer än dumpningar.

Peja:
Fast det är ju forskning på att skrikande coacher kan få tillfälliga effekter för stunden, medan en coachande coach får spelare att växa över tid såväl som för stunden. Är väl det Molin ska göra nu?

En spelidé bör ju vara en spelidé oavsett sätt att förmedla på.
Tror alla spelare bör ha lärt sig att kunna ta sitt egna ansvar för sitt spel redan i j20.
Sen att det skär sig mellan ledare och trupp kan bero på inställning hos de naturliga ledarna i laget.
Boork är enligt mig en coach som försöker styra gruppdynamiken för att få gehör för sitt ledarskap - oavsett vem som kommer i hans väg.
Där tror jag Melin kan vara mesig istället.

Men bulans klumpaihopsig i egna och dumpa och hoppas på kontring kändes väll inte speciellt nytt, snarare ovanlig som ettablerad spelidé. Det har väll förekommit sedan länge, tex då man försvarat ledningen osv.

Scerban:
"På samma sätt som det funnits många andra importer med grymma AHL-stats som floppat i SHL (jag tycker det känns mycket bättre att vi nu värvat en 24-årig kanadensare på väg upp än en välmeriterad som kommer hit för att varva ner)"

Jo förvisso.
Fast ska man vara nr1 som klubb måste man gå på etablerade spelare som visat vad de går för i shl och som ff levererar på topp för 1 och 2dra.
Sedan får dessa chansningar från HA och DEL utgöra de som värvas för 3dje och som får konkurrera sig upp med de ettablerade om plats i 2 och sedan 1sta.
Jag tycker att alla nya värvningar hitintills är intressanta, men lite för chansartade utifrån det lag vi hade innan sillyn.
Kan bli jättebra - vilket jag hoppas på.

Peja: Det verkar ju som att Inge och Bengtzen inte riktigt gick ihop men jag vet inte, bara en känsla. Sen om så är fallet så vet vi inget om orsaken men det här med förfrysningen verkar ju märkligt, hade Inge järnkoll på Kristo sedan 2011 och var han så kass trots fina stats i många år? Jaja vad vet vi...

{8399}: Inge var en tillgänglig resurs som BZ valde att inte använda. Det måste väl ändå vara fel, oavsett vad man tycker om Inge? Hade någonting kunna blivit sämre av att fråga honom?

Du kan alltid ställa frågan vad personer tycker om saker, det är relevant att göra om du har anledning att tro att personen i fråga faktiskt vet någonting, sen väljer du själv hur du ska värdera personens åsikt.

Dacke & Sundlöv verkar i alla fall värdera Inges åsikter desto högre.

Tror det vi såg med BZ och Inge är nackdelen med att ta in en person utifrån till sportchefsposten Risken är att klubbens kontaktnät inte maximeras om personen utifrån kör sitt eget race.

xxx BIF xxx: Truppen 17/18 var i och för sig inte lika felbyggd som den 18/19, men om vi backar bandet till varför Melin fick sparken så berodde det på att spelartruppen inte hade förtroende för honom. De var vana med Bulans ledarskap, som är någonting helt annat än Melins.

Med rätt spelarpersonal hade Melin förstås lyckats i Brynäs. Med en drivande spelartrupp som klarade av fria tyglar. Men om du pratar med hockeyspelare så är inte dagens spelare i 20-25--årsåldern alls vana med den typen av ledarskap inom hockeyn. Nu vill spelarna ha detaljade instruktioner, Melin har alltid varit en spelare som ger friare tyglar.

I Leksands fall behövde inte Melin ta över efter en Bulan-typ. Det är alltid svårt att efterträda en riktigt bra chef. Det var en fin prestation, men med det sagt är jag rätt säker på att Leksands chanser nästa säsong hade varit bättre med Bulan i båset än med Roger & Gunnar där.

Scerban: Dannys starkaste säsonger har kommit mellan 2012 och 2017 så Jag vet inte riktigt heller hur man ska ta snacket om Inge och förfrysningen. Sen det där med att Inge sett honom spela, jag menar tänk om Kristo haft en dålig dag/dagar när Inge såg honom, ska det räcka för att stoppa värvningen? Alltså Inge var väl typ pensionerad vid det laget så jag vet inte jag vad jag ska tro.

Wesley: Problemet var ju det att Kristo inte hade kommit tillbaks riktigt efter sin frysskada i foten. Han var inte alls tränad och redo för SHL.

Danny Kristos förfrysningsincident inträffade under hans andra år på universitetet, i januari 2011. Det är mycket möjligt att hans skridskoåkning blev sämre av detta men enligt rapporterna klarade han sig utan framtida men. Han hade också flera starka säsonger i NCAA och AHL efter det (och ett bra VM för USA).

Jag tror inte på att den gamla incidenten hade att göra med att han inte lyckades i Brynäs utan han känns som en kille som levt på talang mestadels och bara lyckades hålla arbetsinsatsen uppe så länge drömmen om NHL var levande. På samma sätt som det funnits många andra importer med grymma AHL-stats som floppat i SHL (jag tycker det känns mycket bättre att vi nu värvat en 24-årig kanadensare på väg upp än en välmeriterad som kommer hit för att varva ner).

Peja:
Men om laget är fördåliga byggt, påverkar det inte resultatet hos ledaren något alls då menar du?
Eftersom varken Melin eller sjödda lyckades något vidare.
Sedan kickas Sjödda och Magnus lyckades inge vidare.
Kan det inte ha varit så att Melin kunde ha varit rätt, men laget felbggt för att ta en hög placering i SHL-konkurrensen?
Det var väll knappast tur rakt igenom att Leksand gick upp..

Huge: Du kan aldrig få för mycket information om en spelare. Det fanns ingen anledning att inte höra vad Inge hade att säga. Detsamma gäller alla andra som BZ "hade tillgång till" och som visste någonting om Kristo. Som sagt, det är inte säkert att Inges åsikt om Kristo hade ändrat BZ beslut om Kristo, men det hade varit ytterligare en pusselbit i helhetsbilden av Kristo.

Häromåret pratade jag med en person som scoutar åt en av Europas största fotbollsklubbar. Han berättade om deras research om spelare, där snackar vi extrem detaljnivå. Utifrån deras scouting-filosofi, som är extremt mycket mer utvecklad (och dyrare) än Brynäs dito, så går det inte att få för mycket information om en spelare. Inge var en tillgänglig och enkel informationskälla som BZ självklart borde ha använt sig av, men som sagt, Inges åsikt borde bara ha varit en del av helhetsbedömningen. Hur stor del beror ju helt och hållet på BZ andra informationskällor om Kristo.

Peja: BZ kan mkt väl ha fått tillräcklig info från egna kontakter utifrån och som tillsammans gett honom en bild som Inges ev info inte hade ändrat på. Nu framstår det som, utan några konkreta belägg, att enbart Inges info skulle ha varit den enda rätta, trovärdiga och uteslutande värd att lyssna på.
Och vi vet som sagt inte vilka realistiska alternativ och som hade passat både Brynäs och alternativet ifråga, som BZ hade att jobba med.
Dessa kan ju t.o.m ha varit sämre val än vad Kristo nu blev, nåt vi väl aldrig kommer att få nån klarhet i så länge BZ själv inte avslöjar alla turer kring det hela.

Peja: Det ingick i BZ jobb att ta reda på så mycket information som möjligt om Kristo. Han skulle självklart ha frågat Inge om hans åsikt, hur han därefter värderar den efteråt är en annan sak. Du kan inte få för mycket information om en spelare, särskilt inte om du inte har sett spelaren själv.

Bra skrivet, och Huge, självklart ska man inte medvetet värva någon spelare med lite svårare skade historik eller dålig form om det är spelare som behövs direkt och ska vara bärande spelare. Det vet även du.

Samsung: "Ser inte varför Inge skulle hitta på det där :-) sen så är du och jag bekanta och har träffats mycket irl.. du är en fin och bra kille där👍"

Hehe, tackar!
Vem fan kan du då vara månntro? Jaja, säkert nån som också är en fin och bra kille..
;-)

Tror inte att Inge har hittat på nånting öht, invänder bara mot dom som säkert påstår att BZ inte lyssnat på några rekommendationer öht, bara för att han inte fått eller efterfrågat om nån info från ex Inge H.
Så här i efterhand och om man vill vara lite konspiratorisk så kan kritiken mot BZ som Inge ev försökte sig på när han antydde att BZ borde ha sett det han själv såg, ha varit ett led i Inges ambitioner att själv få jobb som scout, eftersom han väl inte var anställd av Brynäs vid den tiden.
Men som sagt: en konspirationsteori som man får ta för vad den är.
Iaf mer trovärdig än den som kommer från ev viss FBK-are, som tjatat sig blå genom hela semifinalserien om att hela hockeyetablissemanget med domare, SHL:s ledning osv, försökt konspirera för att få bort FBK och dessutom rigga en final mellan Djurgården och Frölunda....

Wesley: Ja, jag läste vad du skrev. Så här skrev du:

"Men om någon eller några inom klubben har sett spelaren live och har höjt varningens finger. Då lyssnar man på den eller dem enligt mig."

Självklart.
Men vad säger att BZ inte har lyssnat på andra kontakter som han hade, även om han nu ev inte frågat efter eller fått info från någon inom den egna klubben?
Jag menar alltså att det inte är sannolikt att BZ vare sig sett Kristo själv OCH heller inte gått på nån rekommendation. Det sannolika är väl ändå att han gått på nån rekommendation utifrån, den info som isf skulle ha kommit från den egna klubben behöver ju nödvändigtvis inte vara den enda rätt och mest tillförlitliga.

Wesley: Du gissar ju bara när du påstår att BZ inte lyssnat på kunnigare folk.
Hur vet du det?
Skador som många nyförvärv ännu kanske inte hämtat sig ifrån till 100% är ju knappast nån ovanlighet överlag. Du får det att låta som att BZ inte tagit reda på nånting öht om Kristo och sen medvetet köpt en skadad spelare där man med säkerhet borde ha räknat ut att han inte skulle tillföra nånting.
Kristo kan ju rimligtvis inte ha varit så otroligt hämmad av sin skada att det inte skulle ha funnits en chans i helvetet att han skulle kunna komma tillbaka rent fysiskt och efterhand bli helt återställd.
Att BZ ev inte sett honom live är väl som många andra säger, inte så enormt viktigt som många verkar tro. Det är isf nästan viktigare att mer kompetenta bedömare som scouter och andra kontakter som BZ har har haft, får informera om vad dom tror.
Och beträffande Bulan så kan det isf lika väl ha varit bättre för Kristo om han varit kvar som tränare. Då hade grundspelet förmodligen suttit från start och Kristo hade fått chansen att komma igång och in i laget i en bättre omgivning än vad han nu fick.
Så det där med Bulan kvar eller inte, kunde ha varit både bra och dåligt för Kristo.

På tal om något helt annat.

Henrik Lundqvist, 37, har tackat JA till VM.

Jättetråkigt för Markan, som har överglänst Lundqvist med råge den här säsongen, men ändå troligtvis kommer bli tvåa i VM eftersom "fixstjärnan" kommer gå in som etta på gamla meriter.

Auchinleck: Bulans detaljstyrande är sånt som 90-talisterna mer eller mindre måste ha för att lyckas. Tycka vad man vill om det, men friare tyglar är inte längre modernt.