Brynäs IF

Mrassarson: Håller med dig, drömmer vore ju om man kunde blivit av med Alcén nu. Birgersson är både bättre och garanterat billigare.

bifsydväst: Birgersson känns faktiskt spännande.

majk: Nej jag har som sagt ingen större koll på detta. Fick bara den tanken och ville höra vad ni andra hade att säga. Utan att ha några som helst juridiska kunskaper om detta så borde det ändå inte vara helt uteslutet att man kan få till nåt sånt om prognosen man gjort säger att omsättningen minskar med 25%. Blir det spel utan publik blir det ännu mer. Bollnäs bandy sa upp alla sina kontrakt direkt efter avslutat säsong. Men som du säger är denna lösning kanske något man gör som sista utväg.

Mrassarson:
” Men Sundlöv har alltså fått ett nej tack.

– Rent geografiskt passar det inte för honom. Har varit ganska tydlig med att Gävle är för långt norrut, han vill inte spela i Brynäs, säger Sundlöv.”

Peja: En forward till förutom Ölund eller är Ölund sist

Vad sa kellman i artikeln?

Anders Berg: Ville man gå på Kellman borde man väl kunna satsa på annan likvärdig istället.

Lemp: = dyngsäsong coming up next! (again and again, and again).

Skrubben: Känns som en sån sak som SHL-klubbarna i så fall gemensamt borde ta beslut om, men om alla sänker sina avtal med samma procentsats kommer ju de dåliga avtalen fortfarande vara lika dåliga relativt sätt. Sen ska man nog inte glömma att spelarna förmodligen måste jobba heltid under tävlingssäsongen för att den sportsliga biten ska kunna bedrivas på ett bra sätt, den besparingen som Brynäs gör genom att deltidspermittera spelarna kommer därmed inte gå att fortsätta med när säsongen börjar.

Idag bekräftade även Sundlöv att han vill ha in 1 back och 1 forward till, och att Bertilssons erbjudande kvarstår - men inte hur länge som helst.

Peja: "Tror du har missat att greppa helheten. Det handlar inte nödvändigtvis om missade intäkter JUST NU utan att göra största möjliga besparingar och få största möjliga stöd ASAP för att kunna överleva på sikt när föreningen tror att man kommer tappa minst 25% i omsättning under nästa säsong."

Jag har inte missat någonting överhuvudtaget (vad jag vet) men jag tycker att det verkar märkligt att ge statligt stöd för eventuellt framtida tappade intäkter om det nu var så att det inte var intäktsbortfall redan i mars/april.Nu är det vad jag förstått inte klart om stödet kommer att sökas för perioden mars/april heller.
Vi är liksom på samma spår men det var mest att se vilka inkomstbortfall i mars/april som var coronarelaterade som jag var intresserad av.

När vi nu snackar inkomstbortfall så lär väl en del evenemang ha varit planerade, jag ser ingenting på hemsidan men kanske de är inställda och borttagna redan? Eller var ingenting planerat i vår/sommar?

Skrubben: Får man göra det hur som helst? Det är väl ofta en sista åtgärd när man verkligen inte har pengar för att betala löner. Facket skulle nog ha en del att säga om det.
Skulle dock vilja se att spelarfacket och SHL går in med en lösning där alla löner över sig exempelvis 50k/månad går ner med en viss procent. Till exempel 20% under perioden då ingen publik tillåts och sen går den tillbaka till 100% när publiken är välkommen igen. Även fast klubbarna kommer få förluster ven när publiken kommer tillbaka så skulle det ändå spara lite pengar.

Lemp: Ja, min magkänsla om Kellman visade sig vara helt rätt.

Peja: En tanke jag fått på sistone:
Lag som har stora ekonomiska problem har sagt upp alla spelarkontrakt. Spelarna har rätt att lämna, men i många fall omförhandlas kontrakten. Vore inte det ett smart sätt att kringgå problematiken med alla dåligt skrivna kontrakt vi sitter på? Visserligen finns risken att vi blir av med spelare vi gärna vill behålla, men jag är ändå övertygad om att vinsten att bli av med 7-8 skitkontrakt är större.

Förstår att det är en jättestor sak att göra. Uppstår säkert massor med annan problematik, t.ex. att Brynäs rykte försämras i hockeyvärlden i stort. Vem vågar skriva kontrakt med Brynäs efter att man gjort något sånt? Osv. Men en kittlande tanke i alla fall. Skulle man gått den vägen hade man nog behövt göra det för en månad sedan, nu är det för sent gissar jag.

Kellman har nekat Brynäs. Öppen att läsa ett tag till.

Peja: Jag håller helt med om det där med de moraliska hästarna, inte bra.
Den stärsta funderingen var inte de kommande månaderna utan där och då efter uttåget i slutspelet och vilka intäkter som Brynäs då missade.

Peja: Jag har tidigare efterfrågat information om vilka intäkter som Brynäs gått miste om i april/maj efter att de missat slutspelet och undrat om det verkligen är så att det behövs permitteringar under "golfsäsongen".
Detta tar folk som gnäll osv men så är det ju inte utan jag (och säkert andra med mig) har haft dessa funderingar.
Sen skall självklart alla ha samma rättigheter till ekonomiskt stöd i detta läge om de uppfyller de krav som ställs, inget snack om saken överhuvudtaget.
Jag ville bara förtydliga hur JAG ser på det hela.

Enaranger: Här får nog Brynäs marknadsavdelning jobba hårt på de företag som jobbar i brancher som gynas av krisen, de gäller att vara kreativa.

Peja: Har diskussionen om Brynäs borde sökt stödet avstannat?

Enaranger: Klubbarna borde ha sparat lite på deltidspermitteringarna. I den senaste intervjun på GD berättar Campese att staten har beviljat Brynäs ansökan. Knappast några 40 miljoner man sparar på det sättet men det är en början.

JanT:

Om alla klubbar kommer tappa runt 40 mkr i intäkter. Då känns det ju nästan orimligt att de ska lyckas behålla samma spelarbudget till kommande säsong. Inklusive Brynäs. Att klubbarna då skulle tvingas sänka sina spelarbudgetar i storleksordningen 5-10 mkr vore ju mer rimligt, om de tappar så mycket redan nu, även om det skulle kunna spelas inför publik.

För någonstans måste ju då rimligtvis utgifterna också minskas i samma storleksordning.
Och då borde det ju vara lättast för de flesta klubbar, att kapa där stora utgifter finns.

Sen lär det ju bli mycket bussåkande och lite flygande under säsongen.
Nästan oavsett hur långa bortaresor man har.

Även om det ur smittosynpunkt säkert hade varit bättre om alla spelare reste till bortamatcher i egen bil.

Om det skulle bli spel utan publik. Då vore det ju bäst om spelschemat anpassades så att lag kan spela flera bortamatcher på rad, inom samma område. Typ att Brynäs t.ex. får möta Rögle, Malmö och Frölunda tre bortamatcher i rad, typ tisdag, torsdag lördag. Lite som i SDHL för att spara pengar.

Likadant att t.ex. Växjö, HV, Oskarshamn, Linköping och Djurgården kan avklaras i ett svep av bortamatcher. Det lär ju rendera i haltande tabeller. Men är det någon gång det är försvarbart med ett spelschema som ger haltande tabeller, så är det väl nu.

Huge: Tyvärr har du nog rätt, även om det är väldigt deprimerande att inse var vi är i näringskedjan.

Lemp: Min magkänsla (för vad den nu är värd) säger mig tvärtom att Kellman är den som inte är intresserad av Brynäs, även om vi skulle kunna matcha övriga intressenter i SHL rent ekonomiskt.
Kan även tänka mig att han vid ev hemkomst vill spela i ett mer stabilt lag och slippa riskera lindansandet som vi upplevt nu under ett par säsonger.

Enaranger: Jag tror tappet blir lika stort för samtliga klubbar - inget unikt för just BIF.

{2064}:

Att tv- pengarna skulle minska, om det blir spel. Det vore ju konstigt. För det är ju ett avtal som redan finns mellan SHL och CMore. Där CMore redan köpt rätten att visa SHL för en redan avtalad summa ett antal år framåt.

Därför ser jag det som mer troligt att det är lokala sponsorer som inte har råd att förlänga avtal. För jag antar att många av dessa avtal är på ett år. Jag vet inte om någon av de huvudpartners som Brynäs har också har avtal som löper ut nu i vår. För såna, dyra avtal, kan det ju bli knepigt för vissa företag att ha råd med nu.

Försäljning av avtal för logerna till exempel, kan jag ju tänka mig blir knepigt så som läget är nu.

Oavsett vilket, om alla siffror och procentsatser är rätt angivna av artikelförfattaren.
Så är det ju hiskeliga summor det gäller.

Det vore ju intressant att veta hur de andra SHL lagen drabbas.
Om de tappar lika mycket, eller om några (eller de flesta) klarar sig bättre.

KulaShaker: Lurigt, där ser man.

Enaranger: Står det något om tappet är lokala sponsorer eller att man räknar med att de centrala pengarna från SHL (sponsorer och tv-avtal) också minskar med 25% (vilket vore rimligt)?

Lemp: Det där stämde ju inte!
Har tidigare länkat till en tweet av Sasse som förtydligade detta.
www.hockeysnack.com/brynas-if/permalink/2060203

Lemp: Att agenten ännu inte har hört nåt från Brynäs behöver ju inte vara nån indikation eller bevis på att Sundlöv är ointresserad.
Sundlöv har väl dessutom tidigare sagt att Kellman naturligtvis alltid är aktuell som en potentiell värvning om det blir en ev återkomst till SHL.
Kan mkt väl tänka mig att Sundlöv fått indikationer på hur mkt Kellman isf begär och redan där inser att det inte är nån större ide att visa nåt närmare och mer konkret intresse.
Att Sundlöv inte skulle vilja ha Kellman, oavsett hur mkt eller lite det kostar, låter inte sannolikt.

Enaranger: Ofattbart om vi tappar intäkter på 40 mille....

Huge: Man verkar iaf inte göra något större försök när man inte ens kontaktar agenten. Sen om man inte har möjligheten är det givetvis svårt, men att höra av sig att utrycka intresse känns inte så orimligt att göra.

{8399}: "hela fucking Europa vill ha honom (förutom Brynäs då)."

Intressant info.
Inte att hela fucking Europa vill ha Kellman, men att Brynäs inte vill ha honom.
Var har har du fått den uppgiften ifrån?

ellis: Eller så har vi ett stort antal föreningar satta i konkurs till årsskiftet.

Enaranger: Det kanske ger sig och reglerar sig självt. Vi kan i nuläget ha ett lag redo för Allsvenskan 21/22...

Det är ju oroväckande att Brynäs redan nu, innan de vet om det blir spel utan publik, räknar med att omsättningen minskar med 25 procent. Enligt artikeln så blir det då en fjärdedel av 165 mkr.
Vilket blir ett tapp på drygt 40 mkr. Och om det blir spel inför tomma läktare. Då räknar de med en halverad omsättning, alltså ett tapp på ca 80 mkr. Det är ju helt galna summor. Om vi då ens kan ställa upp med den trupp vi har just nu, får vi ju faktiskt vara väldigt nöjda.

Det där är ju nästan värre summor än det talats om vid en degradering till allsvenskan.
Om övriga klubbar drabbas lika hårt. Då förstår man ju verkligen inte hur de värvningar som vissa lag gjort ska kunna finansieras. Eller kommer Brynäs drabbas av ett större tapp bland sponsorintäkterna? På grund av att de sponsorer Brynäs haft drabbats hårdare ekonomiskt.

Retse: jag tror att det skulle underlätta för Brynäs om KHL kommer igång till hösten som planerat.
Tror att Kellman hamnar där då det är större pengar och att agenten sa att KHL och schweiz är primärt annars lär han väl hamna i HV eller Rögle.
Sedan är det större chans att Sallinen får kontrakt vilket ger en lucka på fw sidan.
Om inte KHL kommer det finnas massa bra spelare ledig och Brynäs har inga platser lediga.

Ove Myling: Kellman är såklart dyrare än Sallinen, odiskutabelt. Han kommer direkt från NHL och är i sin prime och hela fucking Europa vill ha honom (förutom Brynäs då).

Retse: www.expressen.se/kvallsposten/sport/hockey/shl/rogle-och-malmo-bekraftar-intresse/

Ove Myling: Ljungh som är jämförbar med Kellman meritmässigt, sägs få 300.000 kr/mån plus bonusar, så räkna med att Kellman kommer få en lön i paritet med Rödin om han hamnar i SHL. Förutom HV och Rögle som högg på Ljungh fortfarande letar förstecenter, så lär både Örebro och Malmö vara med och buda. Så även om vi hade lyckats dumpa Sallinen och Descheneau har jag svårt att se att vi landat Kellman.

bradberry: Det var att du hyllat Sallinen någon gång under säsong som jag syftade på. Personligen tycker jag att Kellman vore en klar uppgradering mot Sallinen i andrakedjan. Undrar om han ens behöver kosta så mycket mer?

{8399}: För att svara på båda dina senaste inlägg så delar jag vissa av dina åsikter men inte andra angående spelare och spelsystem.

Med ett bra spelsystem kan absolut medelmåttor lyfta sig till nya höjder. Men för att kunna ta till sig och fungera i ett spelsystem måste man ha ett visst spelsinne och vad jag sett av JD verkar han sakna det. Jag tror att han är, som Mourinho sa om Balotelli, uncoachable. Däremot andra spelare som kanske saknar spetsegenskaper (medelmåttor) kan växa som spelare i ett uppstyrt system.

Den andra delen det handlar om i ett spelsystem (förutom själva systemet) är ju hur bra coacherna kan lära ut det till spelarna så att dom kan utföra det på bästa sätt. Här kan ju detaljstyrning var en viktig del särskilt i början av processen när systemet ska sättas.

Kunskapen att sätta ett spelsystem tror jag absolut att Peter Andersson har, något som Brynäs tränare efter Bulan misslyckats med å det grövsta. Som du beskriver det har han ju fått medelmåttor att lyfta i Malmö och borde kunna fixa det även i Brynäs.

Kanske inte blir något med Riga för Sallinen.

Peja: Vänta nu, Bertilsson?

Peja: "... uppfräschningen av backsidan...", Jag vet inte det ja. Vad består den i? Ingen Söderström kvar t ex...

Ove Myling: Vill inte dissa. Tycker han är helt ok. Men för dyr för sin kapacitet i relation till vad Brynäs behöver för att värva smart just nu...Men undrar vad du menar när du skriver att jag hyllat Sallinen? Det kanske jag gjort någon gång under säsongen men knappast de senaste månaderna... Så vad fick du det ifrån?