Brynäs IF

Mrassarson: Inte riktigt så men man hoppas i alla fall.

{8399}: Ironisk?

Mrassarson: Lindelöf exploderar kanske också

Skrubben: Jag tror faktiskt stenhårt på Björk. Tror han kommer panga in en hel del baljor för oss i höst. Hedberg känns med spännande men rimligtvis behöver han en lite längre startsträcka.

Peja: Ja du, även om man sitter fast på många kontrakt så tycker jag att man gjort en del märkliga beslut med det lilla handlingsutrymme man trots allt hade under silly season.

Om man säger så här: Det vill till att både Hedberg och Björk levererat riktigt, riktigt bra för att den här backsidan ska bli någorlunda vettigt balanserad. Abris är inne på det i sin krönika, att Brynäs ser ut att bygga sin backsidan på precis samma sätt som för 2 år sedan. Det var då Bengtzén fick massiv kritik från både media och fans och till slut sparkades.

Peja: Jag håller verkligen med om red-line, jag anser att borttagandet av den förändrade sporten till det sämre, spelet gick från teknik och finess till fart, fart, fart.

Skrubben: Lite konstigt att det är så pass olika spelartyper som man bollar runt med. Okej att Mylläri är en lågbudget-variant av Bertil men Westerlund är ju en helt annan backtyp. Till råga på allt är väl Westerlund den backtypen som laget behöver få in, eller...?

Abrahamsson skriver att Filip Westerlund och Anton Mylläri finns på Brynäs radar om det inte blir nåt med Bertilsson.

Blå grottan: Jag tycker att man ska återinföra redline-offside. Det gjorde att tempot gick ner lite och att spelarna behövde vara lite skickligare och smartare i mittzon. Det är en realistisk regeländring som skulle kunna förändra spelet till det bättre.

xxx BIF xxx: Men om utespelarna agerar likadant - men målvakten tas bort som "bromskloss" vid dumpningar - kommer det inte att leda till en sänkning av hastigheten av spelet. Tvärtom kommer hastigheten att öka ytterligare.

Däremot är jag tämligen övertygad att, om målvakterna inte skulle lämna målgården lika oftare, så skulle många lag krympa ytorna i egen zon genom att ha djupare utgångspositioner. Det är det givna sättet att försvara sig mot dumpningar om målvakten inte kommer hjälpa till med det.

Vet inte hur gamla ni är, men det var inte längesen som vi hade en hockey där målvakterna inte lämnade sin målgård särskilt ofta. Man kan fortfarande se den typen av äldre svenska målvakter. Typ Rautio är märkbart osäker så fort han lämnade målgården.

Att målvakterna bidrar mer i spelet är en utveckling av sporten, precis som det är att fotbollsmålvakterna gör det. Det ställer högre krav på målvakternas skicklighet. Idag räcker det inte att bara kunna motta puckar/bollar för att vara en av de bästa.

Att göra målvakten tacklingsbar på samma sätt som utespelare är ett orimligt förslag så länge målvakten har nuvarande målvaktsutrustning. Det är galet svårt att försvara sig mot tacklingar som målvakt och en målvakt är också väldigt begränsad med vad denne får göra mot en utespelare. Många tror att målvakterna är fredade från utespelarna, men faktum är att utespelarna också är fredade från målvakten.

xxx BIF xxx: Är inte helt säker på att speed-hockey är roligare att se på. Alla är väl överens om att SHL har blivit en speed-liga för att alla spelare med minsta potential plockas till NHL. Och då blir fart vägvinnande. Men menar du att det är roligare att se på?

Peja:
Att göra målvakten tacklingsbar gör att han inte går ner och stoppar alla puckar då motståndaren är påväg in i zon. Dock dump från motståndares zon hinner han på och kan starta om spel till back osv utan att bli tacklingsbar då han ej är puckförare då motståndaren når fram.
Inte som nu, när anfallen kommer av sig dels för att målisen vågar ut och tar över puckkontroll (avbryter ett jaganfall) och dels stoppar upp forwarden som jagar puck efter målisen passat pucken.
Det öppnar upp anfall då backar tidigare får täcka upp både för dump och för införsel av puck med fler ”felbedömningar” som följd.
Mer målfarliga vändningar (tar iceingregeln till sitt maxutnyttjande), mer skridskor med snabba anfall och mer mål är syftet.
Skaderisken på målis kommer såklart med det, men i en kontaktsport anser jag inte att vissa positioner ska stå på änglamark över hela banan.

Ska man minska skaderisken är regler som sänker hastigheten i spelet en stor fokusfaktor och den hockeyn vill inte jag se.

Peja: Personligen tycker jag inte att det är viktigt, jag menade mer på att en till synes liten regeländring kan påverka spelet rätt så mycket.

Soffdomaren: Men varför är det viktigt att målvakten inte ska kunna delta i spelet utanför målgården? Ja, det kommer bli lättare att dumpa pucken i offensiv zon om målvakten inte vågar gå ner bakom eget mål men vem gillar den typen av hockey? Jag tror dessutom en del lag skulle spela defensivare och stå djupare om målvakten inte kunde vara en del av spelet på samma sätt som nu. Sen skulle det ju bli fler skador på målvakter om de var tacklingsbara. Fattar inte vad hockeyn skulle vinna på det?

Brynäsgubbe: Alltid risk att regler övertolkas men det betyder inte att reglerna i sig är fel. Att driva mot mål är bara okej om man inte driver mot målvakten i målgården och det har väl inte ändrats av de här reglerna.

Peja: Liksom allt annat i svensk hockey kommer de övertolkas och granskas i all oändlighet. Nu kommer spelarna driva ännu mindre på mål.

Skrubben: Alltså Liljewall kan jag ändå köpa. Ledaregenskaper och ett par år yngre. Men Blommans egenskaper verkar vi redan ha i Madsen, så att Nubben ser Blomman som en toppspelare gör mig lite konfunderad.

Skrubben: Det låter stabilt. Kör på honom!

Sputnik: Jag är faktiskt förvånad att Timrå börjar värva veteranspelare igen. Blomqvist och Liljewall. Högst osäkert om det ger mest ”bang for the buck” att göra den prioriteringen i Allsvenskan. Blomqvist har blivit betydligt sämre senaste 2 säsongerna, men å andra sidan var han en av seriens bästa 4:e-linespelare innan dess. Han kan nog stänka in cirka 20 poäng om han får en hyfsad roll i 5v5 och spel i PP. Nåt mer än så hade i alla fall inte jag räknat med.

Noterade att ni nämnde "Blomman" härinne förut. Ni som har mest koll, tror ni han kan vara en toppspelare i HA som Nubben verkar se han som om det blir oss?
Oskarshamn lyckades ju få ut mycket i Hilding tex som jag inte trodde så mycket på.

mk: Ja målvakten lär ju i så fall tänka sig för innan denne rör sig utanför sitt område. Detta påverkar som du säger mer i spelet då en målvakts ansats mot en puck kan häva en icing tillexempel.

Peja: Jag tror det är Arlbrandt i SHL podden som vill ha tacklingsbar målvakt.
Det blir ett annat spel då om målvakten måste skydda sig mer iom att han kan inte spela på samma sätt med risk för mål om han blir överspelad.
Kan bli lite som när fotbollen ändrade med tillbakaspel.

{8399}: Om jag läser artikeln rätt kan man få lagstraff om man jublar och hetsar på ett uppmuntrande sätt direkt efter att en medspelare skadat en motståndarspelare med en otillåten tackling. Det är väl ganska rimligt att det är osportsligt uppträdande att hålla på jubla åt en skada? Exempelvis om Örebrospelare hade jublat när Ölund fick en uppenbart ful tackling som gjorde honom helt groggy.

Brynäsgubbe: Lagstraff för jubel, va fan

xxx BIF xxx: Det är förmodligen bara en lek med ord, så jag skulle inte haka upp mig så mycket på det. Om en målvakt blivit totalt överkörd de senaste åren skulle domarna förmodligen döma matchstraff men inte kunna rubricera det som målvaktsinterferance. Så det är nog bara brottsrubriceringen som blir annorlunda i praktiken.

Vad är poängen med att göra en målvakt lika tacklingsbar som en utespelare utanför målgården? I så fall måste man väl också ta bort alla målvaktens begränsningar att skydda sig också? En målvakt får göra väldigt lite med sin klubba och handskar i jämförelse med en utespelare. Dessutom gör utrustningen i sig att det är mycket svårare att försvara sig. Det är extremt svårt för en målvakt att försvara sig mot en tackling.

Peja:
Inte så länge sedan Bif hade spelare i trappan på både back och forwardsssidan heller,
offside i målgård är ju inte direkt självklar och har pajat matcher i viss mån,
lägg på denna regel där interferance av målvakt ofta sker då spelare går på mål och fångas upp i kamp med back än direkt hit,
hur ska spelet bli innan nivån satt sig?
Offside i målgården kan styras upp hårdare utan matchstraff och det räcker för att försvara målvakt, men jag tycker ju också att målvakt bör vara tacklingsbar bakom mål motsvarande en utespelare.
Problemet är större ute på isen och det är där fokusen bör ligga ännu mer än idag.

Brynäsgubbe: Vad är det som är så dåligt? De adderar möjligheten att döma matchstraff om en målvakt blir totalt överkörd. Tror inte det betyder att man automatiskt för matchstraff för varje målvaktsinterferance. Det var inte många år sen som Brynäs hade en målvakt som tvingades lägga av pga hjärnskakning.

Lol RIP svensk hockey... Vilket skämt.

Erika värvar på.
Där sitter det inte fast.
Klart spets ska in liksom.

Nu är det ju både billigare och enklare att värva spets till sdhl,
men Erika har också en budget precis som sundlöv och båda har samma chef som sätter deras mål och budget.

Jag tror Erika är ett av det bästa Bif dam kunnat få. Hennes enande av spelare och krav för landslag osv på visar också det. Några år till och jag tror på henne som klubbdirre.

JanT: Det vore grymt att få se honom med Dahlén...kan bli succé

Inte för att jag vill nedvärdera Blomqvists insatser genom åren, men kul att det finns en efterfrågan efter hans tjänster på en nivå som känns rätt för spelaren i fråga!

Skrubben: Huvudet på spiken. Brynäs måste testa nya saker. Om kampanjerna har inneburit högre publiksiffror och ökade publikintäkter har det bevisligen varit lyckade kampanjer. Den delen verkar faktiskt fungera väldigt bra, för man måste ju också ha i åtanke att de inte fick särskilt mycket draghjälp av SHL-laget.

{8399}: Sen ska man inte heller underskatta att folk som betalar dyra pengar för att gå på hockey (loger, restaurangbesökare, skybar) får en bättre upplevelse med fler människor på läktaren vilket rimligen gör dom mer benägna att vilja komma tillbaka.

Jag gillar att den nya ledningen verkligen ser möjligheter och gör allt dom kan för att sälja ut arenan. Med den tidigare ledningen kändes det som att man bara gav upp och accepterade att publiksiffrorna sjönk år efter år. Typ ”Inte mycket vi kan göra åt saken”, ”Tv-sändningarna har blivit för bra”, ”Folk sitter bekvämare hemma i soffan”, m.m.

Skrubben: 67 kr biljetten..sen förstås bar, kiosk osv också så minst 100 spänn in per pers i alla fall

Mattson: Lyssnade du på senaste avsnitt av Brynäs podd? Där berättade man att man ökade biljettintäkterna med 1.5 miljoner jämfört med föregående säsong. Den summan motsvarar visserligen inte en snittökning på 900 personer/match, men det visar ändå att man lyckades med den nya biljettstrategin.

xxx BIF xxx: Nä, jag uppfattade källan till 190 sponsorbiljetter som muntlig. Det jag menade kring gratisbiljetter och historiken där är att någon gammal räv på kansliet kanske skulle kunna rota fram de uppgifterna i en databas eller gamla papper. Att spåra gammal information via någon slags arkiv är inte riktigt samma sak som att få det muntligt uppstuds.

Peja: Brynäs 10-procentiga ökning av publiksnittet lär nog helt tillskrivas gratisplåtarna. Finns ju inget på isen som motiverar en ökning öht. Inte ens senast vi blev mästare höjde vi snittet så mycket. Men att ge bort biljetter är vi knappast ensamma om.

Sponsorbiljetter är väl bara bra om man äger kioskerna i arenan, då får ju klubben en del intäkter därifrån ändå. Kolla på hovet där som har extern ägare av kiosker, det gynnar inte klubben speciellt mycket. Sen är ju inte sponsorbiljetter gratis direkt, dom lär ju ingå i avtalet som tecknas mellan klubben och sponsor därför är dom ju redan betalda för.

xxx BIF xxx:
Den här "nöjdheten" har vi sett förut.
Tyvärr.
Men nu är det nya offensiva tag och många ord.
Vi går på det.

Peja:
Tja, där besvarade du själv dina funderingar tidigare:

” Vad har du för källa till det där med 190 sponsorbiljetter?”

” Frågan är om det inte vore smartare att försöka nå ut till nya målgrupper”

Rävarna på kansliet
och
jo och man försöker.

Auchinleck:
”Jorå, och det vore märkligt om Brynäs anställda förmedlade något annat än en positiv bild kring en vald strategi.”

Nä, inte alls märkligt i en förening då resultat ska förmedlas, personer står på omval, ansvarsfrihet ska röstas om osv osv,
fast i det fall något inte gått bra håller de nog hellre tyst än själv gå ut med det som något positivt,
men nu tar man upp det själva och då tror jag man internt är nöjd över sitt agerande.

xxx BIF xxx: I och med att Sandvik är sponsor/partner till Brynäs kan man argumentera för att gratisbiljetterna som delas ut där inte är renodlade gratisbiljetter.

Men när jag jobbade på ungdomsgårdar i Gävle för 10-15 år sen fick vi alltid gratisbiljetter till "skitmatcherna i serielunken" i elitserien, alltså herrmatcherna. Så det är ingen ny företeelse att Brynäs delar ut gratisbiljetter, men det uppmärksammas mer nu i och med den snabbare informationsspridningen på sociala medier. Om det verkligen är fler gratisbiljetter som delas ut nu vet vi ju egentligen inte, det är nog bara de gamla rävarna på kansliet som har varit med ett antal år som kan svara på den frågan.

Lesky: Nej, det ena utesluter inte det andra, men det finns inte obegränsat med pengar. De senaste åren har vi sett en väldigt stor och plötslig ökning i antalet stjärnspelare i damlaget och budgetökningen är förmodligen därefter. Tror du verkligen att intäktsökningen har varit i närheten av motsvarande budgetökningen? Om det är så självklart att investera den typen av pengar i damlaget - varför gör inte alla andra också det? Förstår inte riktigt vad du menar med att springa ifrån heller, okej om de andra hade gått miljontals kronor plus på damverksamheten och sprungit ifrån ekonomiskt, men så är det ju inte. Det är snarare de som har en bra långsiktig satsning på flickverksamheten som kommer springa ifrån alla andra på sikt, att hålla på värva stjärnspelare år efter år med ett lågt publiksnitt är inte hållbart över tid.

Hur som helst, som jag skrev i mitt första inlägg är kruxet att man inte kan "ta bort" en damsatsning utan att åka på en rejäl "goodwill-hit". Det gör att man målar in sig i ett hörn när man satsar så pass mycket och tydligt som Brynäs har gjort istället för att ta en stegvis satsning och låter verksamheten växa i takt med inkomsterna som den inbringar. Det är alltså svårigheten att avveckla/skära ner i den här verksamheten som kan bli väldigt problematisk, om den inte börjar generera pengar. Särskilt i coronatider när utgifterna måste minskas så mycket som möjligt.

Angående flickverksamheten så tror jag inte att skapa renodlade flicklag är den bästa strategin. Det vore antagligen bättre att försöka få fler tjejer att spela hockey i pojklag som redan har en etablerad struktur och bra tränare, det är ändå ingen skillnad mellan tjejer och pojkar när börjar spela hockey. Sen om det finns tillräckligt många spelare kan man skapa distriktslag. Även om man skulle skapa 2 flicklag i en årskull, vilket i sig är svårt, så skulle dom ju bara ha varandra att spela mot, förutom om de åker till andra distrikt men det vore i sig ganska galet när vi talar om barn, och de långa resorna skulle i sig vara ett argument för många att välja bort hockey.

xxx BIF xxx:
Jorå, och det vore märkligt om Brynäs anställda förmedlade något annat än en positiv bild kring en vald strategi.
Det visar sig om ledningen får ihop helheten. Målsättningen är ju hög. På sikt.

Lesky:
Ja, oavsett vad man tycker själv så krävs det intresse i rätt stor mängd för att göra någon skillnad publik och intäktsmässigt.

Peja:
Sant. Det knixiga är att hitta en avvägning så att inte kunderna väntar på Rean. Då går man back till slut.

Peja: Varför tror du att damernas värvningar av stjärnor utesluter en satsning på flickhockey? Har du undgått att se det som hänt med flickhockeyn i länet sedan Erika kom i bilden? Målet att få igång flickhockey i gästrikland så att flickor kan spela hela vägen upp till damlaget. Erika hade i Modo det egna projektet: "MODO Dam Framtid! -" där hon på egen hand mer eller mindre tränade flicklag osv. Det var ju därför hon plockades in av Brynäs. För att hon skulle kunna utveckla flick och damhockeyn på sikt, inte för att bara vara spelare som hon var först. Det är ett av de viktigaste målen i den satsning som görs. Där är hockeygymnasiet såklart en del av den strategi. Men det tar tid, det fanns ju knappt ett enda flicklag i regionen. Därför kunde man ju knappast vänta 10 år med att satsa på a-laget när man kan göra båda delarna samtidigt. Att inte värva några spelare hade varit att skjuta sig själv i foten och låta andra lag få försprång! Damlagets årslöner för hela laget är väl en månadslön för en bra herrspelare, så det är inte några enorma summor det handlar om.