Brynäs IF

Huge: Sundlöv och Boork har redogjort för att dom diskuterade villkoren i samband med uppsägningen (Dom skulle träffas onsdag och fredag för att "se hur Boork kunde användas"). Några dagar senare kom uttalandet om att Boork inte fick ta elitseriejobb osv. Ny förhandling, nya villkor (inom ramen för anställningsavtalet som givetvis inte innehåller alla detaljer i samband med uppsägning) och plötsligt kan Boork ta nytt jobb med bibehållen lön från Brynäs. Tolkning?

Jajjen: ""Standardkontraktet" blev historia när Brynäs bad Boork dra. Då sker en ny förhandling, muntligt eller skriftligt, där Brynäs och Boork kommer överens om de nya villkoren."

Är det en gissning från din sida eller kalla fakta som du har belägg för och på nåt sätt kan bevisa?

Jajjen: "Det ursprungliga kontraktet kan va hur bra som helst. Den del av avtalet som avgjort att Boork får full lön även vid ny anställning är totalt ansvarslös."

Ja, då florerar det nog en jävla massa ansvarslösa kontrakt bland ES-lagen, skulle jag tro....

Huge: "...att vi ensidigt skulle ha blivit blåsta, tycker jag låter lite för osannolikt helt enkelt."

Ehhh? Ett tag sen du var utanför dörrn?

Huge: "Vad är det som säger att det inte istället är så att Boork ställt som krav att få full lön även om han sparkas, och att det inte är förhandlingsbart?
Och att Brynäs i det läget bara hade att acceptera kravet iom att man så gärna ville ha Boorks signatur på papperet?
Allt är ju ett givande och tagande mellan parterna och att vi ensidigt skulle ha blivit blåsta, tycker jag låter lite för osannolikt helt enkelt."


I det här scenariot så har ju Brynäs misslyckats fatalt...

Vart finns givandet från Boorks sida? Sceariot är ju at Brynäs är giveren och Boork tagaren..

Huge: Har man accepterat såna krav, gud förbjude, är det ännu mer skrämmande.

Det ursprungliga kontraktet kan va hur bra som helst. Den del av avtalet som avgjort att Boork får full lön även vid ny anställning är totalt ansvarslös.

Jajjen: Mervärde och mervärde...
När kontraktet skrevs i våras så måste ju Brynäs i rimlighetens namn ha nagelfarit kontraktet med hjälp av kunnig expertis (jurister etc), innan man skrivit på.
Och möjligheten att Boork kunde komma att sparkas måste ju också i rimlighetens namn ha varit en av dom första tänkbara händelserna man diskuterat vid kontraktsskrivningen.
Kort sagt: att Brynäs skulle ha missat att få igenom ett krav på lönesänkning vid ett sånt här fullt tänkbart scenario, det låter helt enkelt inte sannolikt.
Vad är det som säger att det inte istället är så att Boork ställt som krav att få full lön även om han sparkas, och att det inte är förhandlingsbart?
Och att Brynäs i det läget bara hade att acceptera kravet iom att man så gärna ville ha Boorks signatur på papperet?
Allt är ju ett givande och tagande mellan parterna och att vi ensidigt skulle ha blivit blåsta, tycker jag låter lite för osannolikt helt enkelt.

GävleLasse:

Får se om ni lyckas bättre utan honom. Han har ju berfarenhet iaf så det räcker och blir över

mattias - 74: Boork förlorade ett vad..

Visst suger han men inte såpass mycket att han kunde suga kromet av en dragkrok

GävleLasse:

*asg*

Jag kan supa ner boorken och tvinga ut honom sanningen varför han egentligen fick går från brynäs .)

mattias - 74: Du kan väl smita in i domarrummet å korka upp en flaska T-Röd... Det brukar finnas backvis med sånt i de rummen ;)

Jajjen:

1. Brynäs känner sig 100% säkra på att inte hamna i KS
X. Brynäs är 100% säkra på att Almtuna inte tar sig till KS
2. Brynäs har inte så bra koll...

GävleLasse:

Boorken kommer förlora varje match tills Leksand kommer den 21 November då vinner dom och jag får gå de 3 km hem och korka opp en vinare och i bästa fall få till det med kärringen .

Huge: "- Leffe har lön från oss till den sista april och det oavsett om han tränar Almtuna eller inte. Det enda kravet vi hade, när vi gick skilda vägar, var att han inte fick träna en annan elitserieklubb och inte fick kommentera Brynäs i tv.
- I övrigt lägger vi oss inte i vad han gör. Vi gratulerar bara till det nya jobbet."

Man är nog överens men i vilken del av citaten framgår Brynäs mervärde?

Huge: Tyväär så har Boorken gjort uttalanden om att i hans kontrakt stod det endast att han skulle träna A-laget... inget annat. DEN paragrafen åberopade han när Brynäs ville ge honom nånting annat att göra i föreningen...

Huge: "Men nu valde man istället att gå Boork till mötes, vilket mer tyder på att båda parter kommit överens om ngt som man är nöjda med."

Igen, av citaten i media framgår en annan bild.

Jajjen: Det där tycker jag ändå känns lite krystat.
Om nu Brynäs hade känt sig blåsta så hade det väl bara varit att sätta hårt mot hårt och som du säger, tvingat Boork kvar i organisationen tiden ut?
Men nu valde man istället att gå Boork till mötes, vilket mer tyder på att båda parter kommit överens om ngt som man är nöjda med.

Huge: Ja Boork lever verkligen i en osäker värld, det hann knappt bli officiellt att Boork sparkats förrän kontraktförslagen började komma.

Westerlind gjorde en hel del paralleller med näringslivet som i viss mån kan stämma. Men han gllömmer en viktig aspekt och det är den juridiska biten. Boork har aldrig varit utsatt för risken att bli drabbad ekonomiskt OM det skulle barka totalt åt helvete.

Betänk att det är samma folk i Brynäs idag som fixar med kontrakten som för ett antal år sedan när omsättningen vad en bråkdel av vad den är idag. Föreningen har uttalade mål om att bli ledande inom svensk ishockey...Detta gäller tydligen inte på kansliet..

GävleLasse: Med tanke på det som Westerlind tog upp häromdan om tränarnas osäkra tillvaro och deras arbetsvillkor i övrigt så håller jag för mest troligt att de flesta kontrakt är utformade som det mellan Boork och Brynäs, vad gäller lönen.
Dvs att full lön utbetalas kontraktstiden ut, med vissa förbehåll.

Ang ditt snack om jäv så vet vi inte vad som avtalats. men det mest sannolika är väl att Boork inte får träna Almtuna ifall vi möts i KS.
En sådan klausul är ju faktiskt vanlig när det gäller spelare som går från ett ES-lag till ett AS-lag och där det finns en möjlighet att lagen senare möts i KS. Och jag utgår från att en sån klausul även inskrivits när det gäller Boork.

Huge: Det kan givetvis va som du säger. Citaten från media antyder nåt helt annat (betyder givetvis inte att de stämmer).

"Standardkontraktet" blev historia när Brynäs bad Boork dra. Då sker en ny förhandling, muntligt eller skriftligt, där Brynäs och Boork kommer överens om de nya villkoren. Det här alternativet gynnar bara en part, Boork.

Brynäs skulle antingen erbjudit ett engångsbelopp och fått Boork att bryta avtalet omgående. Alternativt låta honom söka nya anställningar mot villkor att Brynäs får räkna av mellanskillnaden mot Boorks nya ersättning. Ställer inte Boork upp på nåt av alternativen då låter man avtalet löpa ut - Boork är anställd av Brynäs, får sin lön från Brynäs och jobbar inte åt nån annan. Ett alternativ som Boork knappast valt med sina ambitioner.

Det verkar helt enkelt som om Sundlöv blivit blåst (med reservation för att mediabilden är helt fel).

Huge: Normalt så brukar det vara att så länge den sparkade INTE tar en ny anställning så skall han uppbära lön, precis som det var i fallet Wahlberg.

Varför tror du att han tackade nej till en hel drös kontraktsförslag från olika klubbar? Jo för att han tjänade bättre på att sitta hemma...

Vad händer om Brynäs och Almtuna möts i KS? Skall då Boork som fortfarande är avlönad av Brynäs göra allt för at hans Almtuna skall slå Brynäs? Det är han ju anställd av Almtuna för att göra...

När Brynäs INTE tillåter att han går till en annan ES klubb eller ens uttalar sig om Brynäs i media. (Nåt han gjorde samma vecka som han sparkades i Canalplus)

Tycker inte du att det stinker Jäv lång väg?

GävleLasse: Så du satt med vid kontraktsförhandlingarna med både Sjödda och Boorken då?
Ja, men vad sitter vi då här och diskuterar för?
Du sitter ju inne med sanningen?
Ber om ursäkt att jag tvivlat samt kommit med alternativa förklaringar och inte ensidigt konstaterat (utan att ha sett kontraktet) att Brynäs har schabblat vid kontraktsskrivandet.

GävleLasse: Är du anställd av Brynäs att leta fram mer eller mindre trovärdiga förklaringar, allt för ingen skugge skall falla på Brynäsledningen."

byt ut trovärdiga till osannolika

Huge: "Skulle tro att kontraktet mellan Boork och Brynäs varit ett fullt normalt standardkontrakt sas, vad gäller lön. Att man borde ha avtalat hem en marknadsmässig lön ifall detta scenario skulle bli en realitet, förutsätter som sagt att man på nåt sätt schabblat och missat detta. Och det vet vi inget om.
Och vad är det som säger att inte Almtuna får betala en summa till Brynäs varje månad?
Det vet vi heller inget om, men det låter iaf inte som nån orimlighet.
Brynäs och Almtuna har ju bra samarbete i övrigt och skilsmässan mellan Boork och Brynäs verkar ju också ha varit "lycklig" sas.
Vilket även det talar för att man kommit överens om en lösning som passar alla parter."

Å du begriper fortfarande ingenting...

Är du anställd av Brynäs att leta fram mer eller mindre trovärdiga förklaringar, allt för ingen skugge skall falla på Brynäsledningen.

Et misstag har begåtts när paragraferna skrevs. Precis som med Sjödas konrtrakt. Att det finns ett stort behov av en juridiskt kunnig person som inte tillbringat störe delen av sitt vuxna liv med att kränga pappersmassa måste till.

Jajjen: Skulle tro att kontraktet mellan Boork och Brynäs varit ett fullt normalt standardkontrakt sas, vad gäller lön. Att man borde ha avtalat hem en marknadsmässig lön ifall detta scenario skulle bli en realitet, förutsätter som sagt att man på nåt sätt schabblat och missat detta. Och det vet vi inget om.
Och vad är det som säger att inte Almtuna får betala en summa till Brynäs varje månad?
Det vet vi heller inget om, men det låter iaf inte som nån orimlighet.
Brynäs och Almtuna har ju bra samarbete i övrigt och skilsmässan mellan Boork och Brynäs verkar ju också ha varit "lycklig" sas.
Vilket även det talar för att man kommit överens om en lösning som passar alla parter.

Huge: "Jag begriper ingenting..."

ÄNTLIGEN!

Äntligen har du kommit till insikt.

Peja: "Brynäs valde att skriva kontrakt med honom och nu får man stå för sitt kast, det är ju inte svårare än så."

Nej, det är ju just det det handlar om!

Huge: "Så jag begriper egentligen inte den ev upprördhet som råder över att Boork nu även får lön från Brynäs?
Det hade han ju fått oavsett om han stannat hemma och krattat löv..."

1. Hade han stannat hemma och krattat löv hade Brynäs inte kunnat påverka utbetalningarna. Då gäller upprördheten enbart att han inte lyckades med laget och det stadiet har vi passerat.

2. Nu är han inte hemma och krattar utan han har tagit en ny anställning => Brynäs skulle avtalat hem den marknadsmässiga lön Boork ska ha i allsvenskan, ett villkor för anställning helt enkelt => Brynäs hade sluppit kostnader på gissningsvis 100 tusen. Upprördheten handlar om att vi ger bort pengar.

3. Men det värsta är inte pengarna. Det värsta är att det visar (om det stämmer) att det inte finns nån som helst affärsmässighet i Brynäs. Upprörd över att strategisk kompetens saknas i Brynäs. Mycket bekymmersamt!

Brynäs sportchef Michael Sundlöv enl. Aftonbladet:
"- Leffe har lön från oss till den sista april och det oavsett om han tränar Almtuna eller inte. Det enda kravet vi hade, när vi gick skilda vägar, var att han inte fick träna en annan elitserieklubb och inte fick kommentera Brynäs i tv.
- I övrigt lägger vi oss inte i vad han gör. Vi gratulerar bara till det nya jobbet."

Leffe har lön från oss...oavsett om han tränar Almtuna eller inte!!!!!!!!!!!!!!!!
I övrigt lägger vi oss inte i vad han gör!!!!!!!!!!!!!!!

Är han rätt citerad betyder det att Brynäs står för kostnaderna för Almtunas nya huvudtränare denna säsong. Är han rätt citerad betyder det att Boork kan dra in 100-200 tusen i månaden på föredrag, konsultjobb, trädgårdskötsel och ÄNDÅ ha full ersättning från Brynäs. Är han rätt citerad betyder det att Brynäs sportchef är en affärs- och förhandlingsmässig dilettant (dvs. en person som sysslar med något utan att ha sakkunskap, klåpare). Är han rätt citerad är Brynäs riktigt illa ute. En fråga som inställer sej är hur fan övriga kontrakt ser ut. Börjar förstå varför spelarmaterialet inte speglar en klubb med över 100 mille i omsättning.

Jag fattar inte varför folk klagar på att Brynäs betalar Boorks lön. Brynäs valde att skriva kontrakt med honom och nu får man stå för sitt kast, det är ju inte svårare än så.

Jompe: "Det är förhandlingen av åtagandet som är misslyckad."

Svårt att säga om den var misslyckad eller inte.
Normalt sett skriver väl alla föreningar ungefär samma principkontrakt med sina tränare, vad gäller just lönen vid avsked.
Dvs att tränaren får full lön tiden ut. Tror inte det är många tränare på elitnivå som ställer lägre krav än detta och jag tror inte heller att det är många föreningar som vägrar gå med på detta fullt legitima och normala krav från tränarens sida vid kontraktsförhandling.

Sen kan det mkt väl tänkas att Boork gått med på att sänka lönekraven från Brynäs under tiden i Almtuna, bara det att man utåt kanske inte vill skylta med såna uppgörelser.

Problemet är ju Sundlövs tolkningsbara uttalande om att Boork har full lön fram till april. Exakt VAD innebär "full lön"?
Även om lönen sänkts pga avskedet så är det ju ändå juridiskt sett sas frågan om full lön.

munkas:
Och 7-8 spelare av dom dåliga bör ju bantas bort från truppen iaf...

Peja: Ja, men han vet ju bara vilka spelare som är dåliga, inte vilka som är bra...

Peja:
Det har du rätt i, tänkte strikt ekonomiskt.

Clubsport: Boork har alldeles för mycket insiderinfo om Brynäs nuvarande situation för att det ska vara vettigt att låta honom coacha ett annat ES-lag den här säsongen.

Helt krasst så är det inte mer än rätt att Brynäs står för Boorkens lön till den 30/4. Speciellt när man inte vet hela sanningen om vilka som låg bakom att han fick gå redan nu.
Väldigt många brynäsare som jag känner är fortfarande sur på hanteringen av Boorken. Jag med för den delen.
Hade man varit smart så hade man låtit honom gå till en annan elitklubb mot att han avsade sig lönen från BIF.

Huge: Om vi ska tro vad Gävlepressen rapporterade om uppgörelsen, och om vi ska tro Sundlövs kommentarer i anslutning till att Boork blev trränare i Almtuna så är det så uppgörelsen ser ut. Det är hedervärt av Brynäs att stå för sitt åtagande. Det är förhandlingen av åtagandet som är misslyckad.

Jompe: Och hur vet vi för det första att inte Sundlöv försökt få in en sån klausul?
Och hur vet vi att det inte gjorts en uppgörelse med Almtuna om minskad lön från Brynäs?
Det enda som avslöjats är ju att Brynäs fullgör sitt ekonomiska åtagande.
Vad det sen exakt innebär vet ju bara Boork och Brynäs.

Huss: Enig. Att Boork skulle gå till en AS-klubb har ju inte varit en högoddsare, precis. Hade det inte blivit Almtuna kunde det blivit Hammarby. Sundlöv borde självklart insisterat på en klausul att om Boork tog anat tränaruppdrag så skulle lönen från Brynäs minskas i mot svarande mån.

TIKbiff: Nja, det vet jag inte om jag fullt ut kan hålla med om.
Har du kontrakt fram till en viss tid och sen blir sparkad under kontraktstiden så är det väl snarare rätt så normalt att arbetsgivaren fullföljer sitt åtagande och betalar ut full lön tiden ut, även om arbetstagaren får ett nytt jobb på direkten.
Men det blir väl en annan femma om arbetstagaren själv säger upp sig, och det är väl det som ingen vet ngt om i det här fallet.
Det mest sannolika verkar dock vara att det är Brynäs som gett Boork sparken och då ser jag öht inget konstigt i att man följaktligen betalar ut lön enligt kontraktet.

Bissett19:

Aha!

Men visst var han ett välavlönat hockeybockey-proffs ett tag va?

Gidde:

Om det är Wahlberg du syftar på så står han ej med på Brynäs löneslista längre,som tur är........;)

Huge:
Jo men normalt så brukar det ju vara så att OM man tar ett annat jobb så kan man inte kräva den gamle arbetsgivaren på lön, möjligtvis mellanskillnaden om man går ner i lön.
Här skriver ju massmedia iaf att han har sin lön ifrån BIF fram till 30/4 vilket som.
Vad som är sant eller falskt vet nog bara sundlöf.

70 Rodrigues: "Så jävla korkat av Brynäs så det finns inte, men man är ju föga förvånad."

Håller med.
Man borde aldrig ha sparkat Boorken.
Men vänta nu...
Du har ju hela tiden varit emot att man tog Boork redan från början?
Och nu tycker du att det var korkat att sparka honom?
Jag begriper ingenting...

Huge:

Eller spelat korphockey som en del andra avlönade väl också gör?

Huss: Exakt. "om det nu stämmer"....
Såvitt jag vet så har ingen härinne sett hur kontraktet ser ut, men ändå verkar många vara tvärsäkra på att mormor gjort en tabbe vid kontraktsskrivningen.
Sen är det väl isf knappast första gången som en tränare får sparken och sen uppbär full lön kontrakstiden ut. Skulle tro att det är en rätt så normal överenskommelse i branschen överlag.
Det är väl isf bara om tränaren självmant avgår som det blir tal om lönereducering. Vilket även gäller i arbetslivet i övrigt när ngn självmant säger upp sig.
Så jag begriper egentligen inte den ev upprördhet som råder över att Boork nu även får lön från Brynäs?
Det hade han ju fått oavsett om han stannat hemma och krattat löv...

51 Roger: Vilker var, om det nu stämmer, sanslöst klumpigt av Sundlöv.
Han skulle inte överleva många dagar i andra brancher med en sån generositet. Anställ en slipad affärsjurist som konsult och låt denna sätta sin prägel på avtal, förhandlningar osv.

65selander: Du menar med Sulku som domare? Det borde ge oss en viss fördel...

westerlind: Oj,Oj,vad synd det är om Elitserietränarna som får sparken.En vanlig människa med familj,barn,hus/lägenhet,vänner och bekanta,får sparken,måste anmäla sig till Arbetsförmedlingen direkt,och helt plötsligt är hans arbetsfält hela Sverige. Där det finnes jobb, dit är det bara att åka, nekar man blir man utan ersättning från A-kassan. Det är den bistra verkligheten för en vanlig knegare, ingen garantilön men nog finns det en massa professionella knegare kvar här. Varför är det så självklart att en Elitserietränare skall ha X-antal månader i garantilön. Enligt Arbetarbladet har Boorken kvar sin lön från Brynäs fullt ut.Det enda som de kom överens om var att han ej fick träna ett annat Elitserielag.

Får be Sebastian om ursäkt. Sulku var efternamnet och ingenting annat.
Kanske skall pröva med de formationer de hade igår ;-)