Man är inte alls bitter i HV71:s styrelse. Däremot siktar man på en ny hall inom 10 år...förutsatt att man bibehåller den nuvarande publikkulturen.
Som läget är nu, så är det så nära optimalt man kan komma. 5 800 (82%) biljetter såldes i år som säsongsbiljetter. Efter ca. 1 timma var huvudelen av de övriga sålda på ticnet.
Det här går hand i hand. Många säsongsbilljetter = högt attraktionsvärde på resten. Man får in lejonparten av publikintäkterna innan säsongen börjar och är därmed inte konjukturskänslig då det gäller exempelvis budgeterade mål.
Vad som egentligen skulle kräva en större hall är lördagsmatcher mot framför allt fyra lag. Då hade man kunnat sälja ut en hall för 10-12 000 personer. Likaså skulle man kunnat få betydligt större publikintäkter i slutspelet och med rätt lag där. Tyvärr är det så att de här lagen inte alls dyker upp på lördagar i bland, sen kan man få Mora i slutspelet också.
Om man höjer kapaciteten för mycket börjar man gambla på attraktionsvärdet kring säsongsbiljetterna. Finns det 2-2 500 biljetter lediga fem i nedsläpp i var och varannan match. Vem är då betjänt av säsongsbiljett?
Det är ju bara att titta på de andra och större nybyggena, LLA, CC, LA, Swedbank. Har någon av dem väsentligt högre publiksnitt än HV trots den större kapaciteten?
En halls kapacitet borde först och främst utformas med utgångspunkt för efterfrågan av säsongsbiljetter. Annars kan man rätt fort sitta på pottkanten, när laget inte riktigt går som man tänkt sig. Och det är vi medvetna om, att det händer alla för eller senare.
"Finns det 2-2 500 biljetter lediga fem i nedsläpp i var och varannan match. Vem är då betjänt av säsongsbiljett?"
Säsongsbiljett köper man iofs inte för att man vill vara säker på att få se matchen, utan för att man vill sitta med sina vänner och på samma plats jämt, ha förtur till slutspelsmatcherna och spara en liten slant.
Det där kan jag tänka mig att det varierar från olika platser i landet. Den publikkulturen som byggdes upp kring Rosenlundshallen gjorde att det var mellan 2-5 års väntetid på säsongsbiljetterna. Två år för de lite sämre och uppemåt 5 år för vip-sektioner.
Det har handlat om flera tusen människor som stått i kö för att få en sittplats. Om HV byggt en arena för 10 000 människor, tror du då att man sålt 5 800 biljetter i förköp för olika vänskapskonstellationers skull.
Dessutom kanske man nuförtiden också skall ha i åtanke att C+ sänder alla matcherna, så vännerna kanske väljer att trängas i soffan istället?
Hur många människor bor i närområdet? (Har mindre än en timmas bilresa till arenan).
Vill vi ha arenor där det anses normalt med under 80% beläggning?
Et tu Brute: Har man 99% beläggning under en hel säsong är ju hallen alldeles för liten. Och att gå spontant på hockey i Jönköping existerar ju knappt. Man måste vara i god tid ute med att boka biljetter.
Vad jag har hört så har HV planer på att bygga en ny arena som tar in hela 13 000 åskådare. Nuvarande Kinnarps skall i sånna fall byggas ihop på något vänster med Elmia och bli mässhall.
Men som sagt, är det för hårt tyck på biljetter vet man att det får plats för några fler. Optimalt borde väl vara att ha kring 90% beläggning en "vanlig" match och fullsatt i derbyn och slutspel. (Givetvis ser en klubbdirektör helst att det är fullstatt i varje match).
Alla som vill kika på hockey skall ha möjligheten.
Så du menar att där nere köper man inte seriekort för att man ser fördelarna med det, utan för att alla andra också vill köpa det? En statusgrej, helt enkelt?
Jag har hellre en hall som inte är full alla matcher än en hall där inga nya släpps in, eftersom det alltid är fullt. Hur ska man då kunna få nytt folk intresserade av hockey?
Det är väl bättre att alltid ha 97-99% beläggning än som FBK, tappa 2-3 procent varje säsong och sakta närma sig 90-strecket. Man minskar ju nu för fjärde säsongen på raken. I relativt nybyggda CC minskar man också och det är nu 1 500 lediga platser per match.
Någon hall på 13 000 har jag aldrig hört talas om. Saken har överhuvudtaget inte diskuterats sedan Bengt Kinell var klubbdirektör och då lades saken på is, eftersom KA:s nuvarande kapacitet täcker behovet perfekt för över 80% av matcherna. I huvudelen av matcherna är inte efterfrågan så mycket högre.
90% beläggning är bra. Tyvärr är CC beläggning redan efter tre säsonger nere i 83% och den fortsätter att sjunka. Detta i en kommun med 150 000 invånare. 8 500 verkar vara i största laget?
Förra lördagen kunde du besökt KA när Mora var på besök. Det fanns över 100 sittplatser kvar...på en lördag!!
Om alla vill kika på hockey så finns redan möjligheten. Du kan gå till Globen samtliga dagar i veckan och få biljett lagom till nedsläpp. Förmodligen det sämsta koncept som lanserats, för att befrämja ett levande hockeyintresse. Om 13 850 är för stort i Stockholm, hur lätt är det då inte att bygga en hall som dödar intresset ute i landet?
Här köper man sin biljett för att man skall vara garanterad att se de matcher man verkligen vill se. Tydligen kan man utanför "Heart of Hockey", döda för intressets skull. Inte för att det är en statuspryl eller för att man vill sitta och småprata lite med sina vänner, utan just för att intresset för och kring HV71 är så stort.
Att man delar på biljetter är också tämligen vanligt.
Sittplatserna tog slut i Rosenlundshallen redan 1974. Vill du vara med får du visa intresse. Det här är ingen jävla lekstuga.
Et tu Brute: Kan bara hålla med. Visserligen inte bra om det är för svårt att få biljetter men hellre över 90 % i de flesta matcherna än 1000 lediga allt som oftast.
Jahaaaa...och här köper vi inte biljetter av hockeyintresse. Synd att det finns så många till försäljning, annars kanske vi som vill hänga med våra vänner hade suttit hemma i soffan och sparat våra pengar.
Varför ska man dela på biljetter när man kan ha en plats helt för sig själv en hel säsong? Varför ska inte möjligheten finnas att ha det? Nä, det är säkert bra för ekonomin för det lag som alltid fyller sin hall, men det främjar ju inte direkt de som bor långt ifrån eller inte är riktigt fast än (men kanske skulle bli, om de fick chansen att se på hockey live).
Om det nu är sådan lång kö till platserna i Jönköping, tänk då vilka pengar HV skulle dra in på att bygga fler! Eller hur var det, köpte man bara seriekort för köns skull?
Et tu Brute: Du pratar om att begränsa utbudet så pass att det sker en sortering bland de människor som har råd att köpa säsongskort, å de som inte har. För tro det eller ej, alla har inte råd.
I och med att HV säljer 5800 säsongskort och tar in ca 7000 innebär det ju att endast 1000 biljetter finns tillgänliga för icke säsongskorts innehavare (Bortalaget brukar ju ha tillgång till ca 200). Det är inte speciellet mycket, 1000 biljetter.
Det finns ju som sagt många som inte har råd med ett dyrt säsongskort, många som ej har tid att gå på alla matcher, många som bor en bit ifrån den aktuella orten och många som bara är allmänt intresserad av att bara gå då och då.
Alla de nämnda kategorirna skall artigt samsas på 1000 biljetter.
Bolivar: LHF hade väl inte ens över 5000 när det var lockoutår och laget hade många bra spelare. Jag tror inte en lite upphottad Coop kommer göra så mycket, det är fortfarande samma gamla lada folk ska gå till och däri ligger nog mycket av problemet. Även om man investerar 200 millar i diverse saker så kommer fortfarande en stor del av layouten att vara omodern och kännas 35 år gammal och det med all rätt.
Lindberg Råkkar: "Även om man investerar 200 millar i diverse saker så kommer fortfarande en stor del av layouten att vara omodern och kännas 35 år gammal och det med all rätt."
Det är jag inte alls så säker på, det går att få gammalt att kännas nytt. Stora delar av Löfbergs Lila Arena är gamla sunkiga Färjestads Isstadion (i princip hela det nedre läktaretaget är samma betong som har stått där i alla år och sedan är det uppfräschat med nya stolar, lite målarfärg och upphottade utrymmen under läktaren) men där är det ingen som tycker att det känns som samma gamla.
En positiv sak som kan komma ur det här är att enbart det faktum att LHF för första gången på många, många år har en (i alla fall teoretiskt sett) långsiktigt hållbar plan är att det ofta är lättare att få med sig sponsorer när de vet att det är bra saker på gång.
LL: LLA var väl först ut bland arenabyggen och tillhör väl fortfarande top 3 i resultat. LHF ligger 9 år efter varav stora delar har varit högkonjuktur, personligen tror jag inte man kommer undan med saker som man gjorde för 7-8 år sedan och får samma wow-gensvar av sin publik.
Jag har varken sett CC eller LLA själv annat en i tv-sändningar så kan inte uttala mig om känslan där, har bara varit i Kinnarps, Skellefte Kraft(som inte ens var klar) och Swedbank och där leder Swedbank på alla punkter klart även om jag tycker den känns lite mer som ett dockskåp än en perfekt hockeyarena. Tycker TPS Åbo arena håller mycket hög klass i jämförelse dessa och då var jag ändå där redan 1997 i samband med att LHF lirade Europacupen.
Den nya arenan här kommer fortfarande ligga på minus på 3 viktiga punkter, Logernas placering(dyraste kostnaderna ger sämsta platserna), Ingen restaurang mot isen. Samma kringutrymmen på i alla fall 50%(om man ska tro skisserna) av arenan. Jag hoppas på det bästa annars känns det dom att vi kommer ha samma trista publiksnitt på runt 4500.
Sen kanske det viktigaste av allt är ju att man har ett slagkraftigt lag på isen också, som helst inte ska innehålla en massa trötta finnar och slovaker som hellre verkar vilja vara någon annanstans. Men det är ju den andra sidan av myntet :)
Håller dock med om att (finansierings)planen ser bra ut och det beror väl i mångt och mycket på delen med kommunen som i princip betalar för driften + räntekostnaderna på lånet.
Lindberg Råkkar: Vill inte måla fan på väggen men är tveksam till att arenan i sig kommer att locka så mycket mer folk. Dessutom verkar det som arenahysterin runt om i landet peaker ned en aning. Det är runt 6000 pers i stället för 8000 för inte så länge sedan. Som den eminente Torkel Omnell uttryckte sig i NK för något år sedan, de nya arenorna är inte nya för tid och evighet.
Hannu Neimi: Denna säsongs stora tapp beror väl till största delen på tv-sändningarna. Trots att dessa ofta håller bedrövligt låg klass så lär dom ju bli bättre till nästa säsong när tittarna kräver bättre produktioner. TV-sändningarna är ju här för att stanna och då krävs det ännu mera för att få besökarna till arenan.
Laget kan i alla fall börja med att dra sitt strå till stacken genom att vinna idag :)
Lindberg Råkkar: Ikväll är Tarvainen petad och Kerman är 13:e forward. Chabada tillbaka i 2:a tillsammans med Harju och Lavander. Det börjar bli på tiden att vi får formationer som fungerar.
Angående arenan. Positivt att äga sin arena, helt klart. Men det är rejäla pengar det handlar om, och om man utgår från att man klarar av den ekonomiska biten så tycker jag att det är lite konstigt att man inte bygger en helt ny arena för dessa pengar. Cloetta Center kostade till exempel 249 miljoner, och då var det ett nybygge och inget ombygge. Fördelen med att bygga nytt är att man kan optimera alla detaljer i byggnaden redan på arkitektstadiet, istället för att eventuellt tvingas göra kompromisser med redan existerande delar.
Petey21: Självklart är det bäst med nytt men de 260 MSEK som LHF får betala avser 4 hallar varav 1 nybyggd träningshall(D-hallen). Kommunen kommer att satsa 186 MSEK som ska räcka till den nya träningshallen och till att modernisera Coop Arena. I nuläget beräknar kommunen att värdet för Coop, B-hallen och C-hallen ligger på 74 MSEK. Att bygga en helt ny skulle innebära att LHF först skulle betala 74 MSEK för hallarna i nuvarande skick och sedan kommer ytterligare kostnader på minst 250 MSEK för ett nybygge. Tyvärr finns inte dom pengarna.
Jesper Jonsson: Självklart men är kommunen med på det också? Läget är ju rätt centralt med nuvarande läge. Jag antar att LHF har tittat på vilka möjligheter som finns. Tyvärr kan jag inte närvara på det extra årsmötet men om någon av er andra går dit så vore det kul med en rapport.
"Nä, det är säkert bra för ekonomin för det lag som alltid fyller sin hall, men det främjar ju inte direkt de som bor långt ifrån eller inte är riktigt fast än (men kanske skulle bli, om de fick chansen att se på hockey live)."
Det där resonemanget raseras ju helt av hur det ser ut i Karlstad. För fyra år sedan hade de ett snitt på 7 956. Vilket innebar redan då, att det var över 500 lediga stolar till varje match. Man kunde alltså ta med sig hela jävla släkten komma en minut innan matchstart och ändå vara garanterad plats.
Nu fyra år senare finns det 1 500 lediga stolar till varje match. Var i missionen att främja för de som bor långt bort eller inte är riktigt fast än, tycker du att de lyckats bäst med? Vad är det som pekar på att fler och fler blir intresserade av just detta frikostiga koncept? Man kan ju inte heller påstå att det gått speciellt dåligt för FBK under dessa år. 3 SM-finaler och ett SM-guld.
Sedan ser det precis likadant ut i Linköping redan efter tre år. 7 700 har blivit 7 000. Detta trots att klubben hade sin framgångsrikaste säsong någonsin i fjol. Hur kommer det se ut om de här klubbarna dessutom skulle börja sladda tabellmässigt och göra ett par sportsligt dåliga säsonger?
"Om det nu är sådan lång kö till platserna i Jönköping, tänk då vilka pengar HV skulle dra in på att bygga fler! Eller hur var det, köpte man bara seriekort för köns skull?"
Det är inte längre lång kö till säsongsbiljetterna i Jönköping. I 80% av matcherna har man inte heller någon större efterfrågan på fler sittplatsbiljetter. Det är alldeles lagom. Och vi brottas inte med tomma läktarsektioner som på sikt skrämmer bort fler och fler besökare.
Nej, Lövva jag pratar inte om att begränsa utbudet så att det skulle ske någon ekonomisk selektering.
Det handlar om att behålla greppet om livehockeyn, bjuda på en atmosfär som folk vill återuppleva. Skapa något attraktivt, som inte TV-sändningarna kan konkurrera med. Det gör du inte med 1 200-2 000 tomma stolar i var och varannan match.
Man kan inte enbart bygga en kukförlängare som skall peaka ett par matcher per säsong.
Därför ser det annorlunda ut var i Sverige man befinner sig. Var och en måste bemöta sin efterfrågan om man vill ha kvar hallar med närhet, atmosfär och genuin hockeyupplevelse.
12 000 är väl ganska optimalt i Göteborg, likaså med 7 000 i Jönköping. 8 500 verkar oroväckande stort till hur det utvecklats i Karlstad och Linköping.
Johan Harju är enda LHF-are som eventuellt kan komma med Ryssland för turneringen där. Återstår att se om han finns med i slutliga truppen också. Skönt att Janne är hemma denna gång så kanske vi kan ha alla backar hela efter jul.
Sitter och kollar på LIF mot MIF i allsvenskan. Vilken stämning det varkar vara i arenan. Alla sjunger 'vi ska tillbaks'. Vi ska nog vara tacksamma att vi sluppit kval mm.
Vårt lån till Almtuna, David Rautio, får bra med förtroende. Han stod idag när Almtuna slog VIK med 4-1. Räddningsprocent 95.2. Kul med egna produkter som lyckas.
Bolivar: Kikade också på Leksand - Malmö. Efter att ha sett den matchen kanske man ska sluta å klaga på elitserie domarna. För Larsson som dömde igår hade väl knappt ett rätt. Synd att han skall förstöra en toppmatch med sån stämmning på läktaren.
La även märke till hur sittplatsarna hängde med på ramsorna..........
...en liten pik till alla som har sittplats i COOP ;)
Tror dock på grym stämmning idag, LKAB kommer ner med över 1000 pers, och dem lär väl ha fått i sig en å annan stänkare på vägen ner
Stigsson: Att dom dömt i elitserien säger tyvärr ingenting om deras standard :) Jag kollade 1½ period av toppmötet igår och tyckte det var trist domarn tog ut för ett gäng vanliga tacklingar, i övrigt så kan man väl i alla fall säga att han var hyffsat konsekvent i sitt agerande.
Lövva: Om alla domare som gjorde EN dålig match omedelbart skulle sägas upp som domare, skulle vi varje säsong efter omgång 10 nånstans få spela matcher utan rättsskipare.
Metal Guru: Fast tyvärr är det ju så att dem tillåts göra 100 dåliga matcher, och ingenting händer. Man skalll ju inte kritisera domare. Men nu på slutet, då folk äntligen har börjat göra det, då skall domarna styra om en manifestation för att stärka deras "arbetsmiljö". Patetiskt!
Metal Guru: Visst kan deras arbetssituation bli bättre på många sätt, men som det är nu är dom ju heliga på alla plan. Men nog måste man kunna stänga av domare ett par matcher när dom gör riktiga plattmatcher så dom får vila och analysera med coaching från förbundet. Så gör man i NHL och även i Europeiska fotbollsligor. Men sånt går inte i svensk hockey, här är det alltid synd om domarna.
Lindberg Råkkar: Skulle väl också krävas då att domarförbundets ordförande tycker att domaren gjort något fel, men Peter Andersson har väl aldrig någonsin sagt ett enda ord som ens skulle kunna räknas som mild kritik mot en domare.
Lindberg Råkkar: Det är ett bra och konstruktivt förslag.
Det behövs dock fler domare för att kunna täcka upp en sådan förändring, och jag har en känsla av att om läktar/forum-coacherna fick rensa ut 'de värsta rötäggen' ur domarkåren skulle det bli cirka en/två kvar att döma alla matcher i hela ES. När alla har enats.
Lindberg Råkkar: Enda sättet att förbättra för dem är att införa 2 domarsystem. Kanske inte direkt 2 domare utan kanske lite mer master-slave.
Så så sätt kan man ha en huvuddomare (dom förhoppningsvis är bra) och sen kan man ha en nyare domare som skolas in. Dessutom får man med allt behind-the-play som slaggis i sånt.
Jesper Jonsson: Ja klubbarna och Ligan har väl större omsättningar och intäkter än någonsin men man har ingen lust betala för att ha råd med rättsskipare på isen det är ju bara för dåligt. Om varje elitserielag fick bekosta en proffsdomare så skulle det finnas 12 st heltidare(nu vill ju inte alla det) för ligan att välja mellan och kör man sedan splittade omgångar då och då borde det vara rätt lätt få till ett 2-domarsystem som funkar.
Lindberg Råkkar: De proffs vi har verkar verkar ju inte ens gå för fullt trots schemat. Vet inte vad som hänt med wimmelborg men han har jag inte sett på evigheter.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
38% (22)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· 
· 
· 
