Gavve

Bäst på plan i dag. LP och Kinnvall. Även Vesel och Ölund riktigt bra i dag.

Kempny bästa back tillsammans med Kinnvall (bästa backpar alltså).

LP & Kinnvall med +3 (2 poäng var).
Vesel, Ölund & Kempny med +2. (2p på Ölund, 1p på de andra)
AJF med +1 (0p).

Sämst plus/minus var Rödin & Lindblom på -2 var.

Johan Larsson vann 88.89% av sina tekningar i dag. Helt sjuk statistik det. Scott 69.23 och Bäckis 66.67%. Pettersson 100% (bara 1 tekning dock). Viktigt att ha bra tekare i laget. :)

Bara lite snabba siffror så här kort efter matchen.

Edit: 70-47 i skottförsök. 31-22 i skott på mål.

Blå grottan: Helt enig.

Något annat kul. Pettersson, Kempny och Kinnvall har alla +2 i dagens match (vid 2-1). Är väl de jag tycker varit bäst i dag (Clara också bra).

{11039}: Håller faktiskt med om det mesta här. Men Bellows tror jag man kan vara lite snäll mot då han varit skadad och precis kommit tillbaka.

Jag blir lite förvånad om AJF får inleda med Larsson och Silfver i SHL. Grymma spelare allihopa på sitt sätt men känns inte som att den kedjan har gjort särskilt mycket rätt under försäsongen (betyder inte att de varit usla). Konstigt att säga att den fungerade bättre med Indrasis (säger alltså inte att Indrasis är bättre än AJF) så här långt.

Lindblom - Bäckis - Rödin
Här tror jag att Bellows kommer spela istället för Lindblom. När Bellows är mer i form efter sin skadefrånvaro. Tror han kommer passa in väldigt bra här då han vill skjuta medan Bäckis vill ha puck och styra spelet.

Bellows - Scott - Kopacka.
Rätt konstigt formerad kedja som inte alls känns som den klickar. Bellows och Kopacka passar verkligen inte bra ihop (i denna match). Båda vill ha puck och skjuta. Scott är väl lite förra säsongens Ölund i Kopacka/Bobby-kedjan och tar det defensiva arbetet. Men nej, fungerar inte jättebra.

Pettersson - Vesel - Ölund
Är nog den kedja jag tycker varit bäst i dag. Pettersson är en riktigt frisk fläkt så här långt. Tar verkligen för sig och har dessutom +1 i dag (med resten av sina kedjekamrater).

Och här ska alltså Bobby in någonstans också?

Dallemas: Vet inte om vi kollar på samma person men Brogan har alltså snittat 0.55p/match i sin AHL-karriär som back. Det är inte direkt dåligt poängsnitt över så många matcher. Lägg dessutom till 38 slutspelsmatcher, 15p och +15 i slutspelen så är siffrorna även där rätt bra. 0.55p/match är faktiskt högre än vad vissa på topp 10 poänggörande backar i AHL har i sin karriär (bättre snitt än 3/10 på topplistan).

Dessutom 1 säsong där han gjorde 45p på 57 matcher och en annan säsong där han gjorde 51p på 72 matcher.

19/20: Etta bland backarna i laget (Trea i ligan)
22/23: Etta bland backarna i laget (dessutom överlägset bäst +/- med +28). (Fyra i ligan)
23/24: Trea bland backarna i laget
24/25: Trea bland backarna i laget (på bara 52 matcher)

Vi kan också jämföra med en för oss känd spelare. Lucas Carlsson. Han har under sin AHL-karriär spelat ungefär lika många matcher (301 mot 308) och han har ett snitt på 0.64 istället. Alltså 0.09 poäng mer per match hos Carlsson (ca 1 poäng mer var tionde match alltså). Och Lucas Carlsson är väl lite av ett drömnamn för många Brynäsare.

Vi kan också jämföra med en annan för oss känd back som spelat i AHL en hel del (170 matcher). Söderström. Han snittade där 0.48p/m. D'Astous har många färre matcher (bara 26) och snittade 0.26 istället men vill ändå nämna det. Ingen jämförelse i övrigt då det är så få matcher.

Sen säger jag inget om att det kanske finns backar som har högre poängsnitt. Men 0.55p/match i AHL är verkligen inte dåliga siffror hos backar. En som har högre poängsnitt och fortfarande är ledig (0.74 i snitt) är Christian Wolanin. Han är dock leftare vilket väl inte riktigt är det vi söker.

Dallemas: Med alla dalmasar (inflyttade eller ej) som verkar finnas här kan vi väl i.a.f. kalla Brynäs för Hela Dalarnas lag. :)

Svensson_62: samma här. Har sån sjuk hockeyabstinens att jag tar mig upp på lördag jag med trots att jag varit sjukt anti CHL... Men jag åker från Dalarna istället. Första gången jag kommer besöka restaurangen där också!

Brynäsgubbe: "Jag ser mig knappast som ett offer"

Jag citerar:
"att hitta en hackkyckling på forumet där sporten diskuteras, det fritt fram"
Förlåt om jag tolkade detta fel. Jag tolkade detta som att du upplevde dig vara en hackkyckling. Men det kanske var en feltolkning? För man skulle ju kunna säga att hackkyckling och offer är lite synonymt här tänker jag (även om det mer specifikt står mobbningsoffer i länken). Om du inte upplever dig som en hackkyckling så ber jag om ursäkt för missförståndet, även om jag är säker på att du förstår varför jag tror att du kallade dig själv det.
www.synonymer.se/sv-syn/hackkyckling

"tycker bara det är lustigt att ni inte ser ironin i det."
Jag tror ingen förstår vad du menar med detta även om du fortsätter skriva att något är ironiskt. Om ingen annan på forumet förstår/reagerar på det kanske du behöver förklara för att få fram din poäng? Det tappar ju lite kraft om ingen utom du förstår tänker jag.

"På samma sätt har jag kritiserat Kopacka som jag tyckte hade en orimlig förkärlek att alltid skjuta i PP förra säsongen trots att det inte var läge."

Jag skulle inte riktigt säga att det upplevs vara "på samma sätt". Jag gick för skojs skull tillbaka till första finalen (19 april som du hade med på din bild) och räknade lite. Inläggen är ju som tur är sparade så det är enkelt att undersöka (räkna) själv.

Därifrån till i dag har du 2 negativa kommentarer om Kopacka (jag räknar inte med den om frågan om han accepterar att spela i fjärde eller inte, så +1 om ni vill räkna med den).

Djoos har under samma period 12 kommenterar som är uppenbart negativa om honom. Även under sommaren när det inte ens var matcher valde du att göra ett antal (3 tror jag) inlägg om just Djoos.

För skojs skull gjorde jag en större sammanställning med andra Brynäsare du kritiserat under samma tid (manuellt gjort, så kan ha missat någon enstaka, poängen går ändå fram):
3 inlägg om D'Astous
2 om Ölund
1 om Silfverberg
1 om Larsson
1 om Scott
1 om Schroeder
3 om Indrasis
1 om Lindstein ("Lindstein eller Djoos" skrevs i det inlägget, detta är även medräknat i Djoos-räknaren).
2 om Källgren
1 om Söderström

Varje namntillfälle ovan är alltså ett negativt inlägg kopplat till en person, inte totala antalet negativa inlägg. De inlägg som inte har något namn kopplat till sig är alltså inte medräknade (motståndare/domare ej heller medräknade).

"Angående att jag bara kritiserar Djoos, det stämmer inte heller"
Nej, detta är alltså helt korrekt som vi ser ovan. Men du kanske förstår varför folk tror att du är lite besatt av Djoos när antalet (negativa) inlägg om honom är på liknande nivå som alla andra spelare tillsammans under samma period? För det kan jag i.a.f. ha förståelse för. Det är liksom 4-12 gånger så ofta du nämner honom jämfört med andra spelare (de flesta nämner du ju inte alls heller). Det rör sig inte om en eller två gånger extra. Utan många många gånger fler senaste månaderna (tror det sticker ut ännu mer om man bara tittar på senaste veckorna).

Och du får självklart vara kritisk mot Djoos, go ahead. Men var då öppen med att du inte gillar honom eller något. Kom inte med massa påstådda argument om att det handlar om att "elitidrottare som kammar hem miljoner på pengarna vi lägger på laget är inte ok". För hade det varit så hade du ju varit precis lika kritisk mot andra spelare i föreningen, både på herr och på damsidan (0 kommentarer om damerna vad jag såg). Om du säger en sån sak (och fortsätter stå för det) så tror jag att de flesta kommer förvänta sig att du ska vara konsekvent i din kritik mot alla spelare under matcherna. Bara en liten FYI i all välmening.

Till framtiden, ifall du vill komma med såna här påståenden får du mer än gärna visa på det du påstår genom dina inlägg också (alla är ju sparade så det är ju enkelt att ta fram) ifall du vill få lite mer tyngd i dina argument (bara ett tips). Sen har jag inte gått tillbaka hur långt som helst, det vill jag vara tydlig med. Nöjde mig med första finalmatchen eftersom det var där du stannade när du ville visa dina 5 positiva inlägg under samma period.

Brynäsgubbe: Jag har inga problem med att du kritiserar Djoos. Det vill jag ha sagt. Har heller inga problem med dig som person (ifall någon ens fått för sig att tänka så).

Mitt problem ligger snarare i att du i stort sett BARA kritiserar Djoos. Du kan aldrig se något positivt han gör och du verkar inte direkt bry dig om misstag andra i laget gör (eller så skriver du inte om det i.a.f). Sen har jag väl personligen lite problem med att du ser dig som ett offer här inne istället för att bemöta kritiken sakligt. Men det är som det är. Vill du inte bemöta kritiken så kan ingen tvinga dig.

"Att kritisera en elitidrottare som kammar hem miljoner på pengarna vi lägger på laget är inte ok"

Jo det är självklart helt okej. Men eftersom du i stort sett BARA kritiserar Djoos faller det argumentet rätt hårt. Det är snarare så att du verkar ha en vendetta mot Djoos än att du bryr dig om var våra pengar går. Eller varför kritiserar du inte Silfverberg? Rödin? Någon annan som tar dumma utvisningar? Eller till och med damlaget? Förstår du vad jag menar? Djoos är ju knappast den enda som gör misstag och knappast den enda som tjänar pengar i Brynäs. Om du verkligen brydde dig om "elitidrottare som kammar hem miljoner på pengarna vi lägger på laget" hade nog kritiken sett lite annorlunda ut än vad den gör just nu. Det är min tanke om den biten.

"att hitta en hackkyckling på forumet där sporten diskuteras"
Åter igen, ta inte på dig en offerkofta. Absolut ingen går på det och ingen tycker synd om dig. Det blir bara löjligt när du får det att låta som att vi hackar på dig så som du hackar på Djoos. Du skriver i stort sett aldrig något positivt under matcherna. Det är fakta (baserat på din historik) och något precis alla kan kolla själva om de vill. Sen väljer du att argumentera emot när vi undrar varför du är så och då får du väl skylla dig själv när du inte kan påvisa att det inte stämmer (eftersom det vi säger förmodligen stämmer blir det ju svårt att argumentera emot dock).

Herregud. Det är väl bara att säga att du är en jävligt negativ person och att du mår bra av att gnälla av dig om det är så. Ingen bryr sig liksom. Du får liksom gnälla så mycket du vill. Men du måste ju fatta att du lär få mothugg när du skriver saker (på ett öppet forum) som ingen håller med om. Det gör dig inte till ett offer och absolut ingen känner medlidande med dig.

"Sedan är det första inlägget du nämner ett ifrågasättande av en utvisning?"
Okej. Så 3/4 inlägg var negativa och en var ifrågasättande av en utvisning som KAN tolkas som gnäll på domaren. Ber om ursäkt! Det känns inte riktigt som att poängen gick fram här om det var så du valde att bemöta kritiken.

"Det här var ju bara ett urval från typ första sidan av min historik."
Detta är dessutom helt felaktigt. Ett av inläggen är ju från SM-final 1 så du har ju uppenbarligen bläddrat tillbaka en bit (sida 6 är det inlägget på just nu för mig). Det inlägget är liksom från 19 april. Uppenbarligen bläddrade du nog långt bak för det.

Jag vill bara försöka förklara för dig hur folk (så även jag) kan uppfatta dig här inne. Vill du inte köpa det så är det fine. Jag har sagt mitt nu och känner inte att denna diskussion ger mig särskilt mycket mer. Jag har fått sagt det jag vill ha sagt och jag hoppas du någonstans kan förstå varför folk reagerar som de gör på det du skriver. Utan att du ser dig som ett offer dessutom. Önskar dig allt gott och så hoppas jag vi får se lite mer kritik än mot bara Djoos framöver! För man kan inte bara ha positiva jävlar (som jag) här inne heller. :)

Brynäsgubbe: Du letade alltså fram 5 positiva inlägg på 4 månader? Dessutom är 3 av inläggen från Svarta mot Vita. Där är det ju inte direkt mycket man kan klaga på (även om du så klart lyckades hitta något negativt om Djoos där också).

Om vi jämför med antalet negativa så hoppas jag du förstår varför du kan uppfattas som negativ av folk här inne. Dessa är inläggen under dagens match (som vi alltså vann med 5-0):
"En 2a för att slå klubban i plexit? Är det ett skämt?"

"Hur är Djoos 2a på den pucken. Och som back står han och glor i hörnet medan det blir farligt framför mål."

"Att vi har Djoos till 28/29 gör ont."

"Har Fjällby visat något öht? Kan bli vår stora flopp."

Dessa skrev du alltså under 2-3 timmars tid i dag. Det är nästan lika många negativa som de positiva du redovisade att du skrivit under 4 månader.

Och nej, jag tänker inte säga åt dig hur du ska vara eller hur du ska göra. Jag vill bara att du försöker förstår varför du av många här inne uppfattas som gnällig och negativ mot Brynäs eller Brynässpelare. Om du sen ändå vill fortsätta vara negativ mot Djoos, Brynäs och alla andra Brynäsare som inte håller med dig så är du mer än välkommen. Så länge du förstår varför du inte blir omtyckt av folk är jag nöjd.

Edit: Inläggen är alltså inte ett urval. Utan ALLA dina inlägg från matchen.

Peja: "Du lär inte hitta ett bättre klimat någon annanstans. Tvärtom, dessvärre."

I know, tyvärr. Brynäs Facebooksida är inget jag önskar min värsta fiende ens som exempel.

Som tur är har man ju varit här några år och lärt sig vilka man ska undvika. Och det är inget illa menat mot någon. Vissa personer gillar inte mig och jag gillar inte vissa personer (det de skriver, jag har 0 otalt med personen bakom så klart) och det är fine för mig. Även om det kliar i fingrarna att argumentera emot har jag lärt mig att det inte är värt det alla gånger.

Däremot kommer det nog (ofrivilligt) blir lite mindre statistik från mig i perioder framöver. Lika bra att säga det redan nu så ingen tror att det hänt mig något då jag vet att folk vet att jag är rätt aktiv här. Ibland händer saker i livet som är lite viktigare än hockeystatistik kan man väl säga. Om allt går som det ska kommer vi nämligen bli en Brynäsare rikare lagom till slutspelet (jävla dålig planering av mig, jag vet).

Brynäsgubbe: Det fina med att fundera på om man inbillar sig eller inte är ju att det snabbt går att titta på historiken på folks inlägg om man nu är intresserad av det. Det fungerar ju vare sig man tror de bara skriver positivt/negativt eller inte. Då får man det svart på vitt hur folk beter sig. Eftersom samma namn ofta dyker upp är det ju dessutom ganska enkelt och snabbt gjort.

Själv kunde jag inte bry mig mindre för min egen skull då jag vet vilka personer jag ska ignorera (för min och deras skull). Men att komma in och läsa 90% skit om Djoos en kväll när vi vinner med 5-0 tror jag inte lockar så många nya till forumet direkt och det är ju trist. Och Djoos är bara ett exempel. Förra året var det Källgren (och Djoos). Jag har själv flera gånger funderat på att dra härifrån p.g.a. hur klimatet är här inne kan jag säga.

Och nej, jag söker inte sympatier om någon tror det. Jag vet redan att det finns folk här som uppskattar och respekterar mig och det får mig att vilja vara kvar. Även om man inte håller med varandra alla gånger. Och så ska det självklart få vara på ett forum.

Om jag får önska något är det väl att folk ska vara mer konsekventa i kritik och hyllningar. Kan man skriva 15 rader om hur dålig Djoos är under en (eller 10) matcher borde man kunna skriva minst en rad om någon annan spelare också. Vare sig det är positivt eller negativt också. Annars KAN det ju se ut som att personen som bara skriver om Djoos är besatt av just honom.

Skalman13: Hägg med +3 i dag också. Enda spelaren i laget (näst bäst var +2). Statistik som jag kan uppskatta även om det inte syns i poängkolumnen.

Om man ska fokusera på något som känns bra så här långt så måste jag säga Delia. Tycker han sprider ett lugn omkring sig. Inte direkt hans fel något av målen och känns så här långt väldigt rätt i positionerna.

Även om det kanske inte säger så mycket än då Brno inte haft så mycket offensivt framåt.