Huge

munkas: Tvärtom. Oavsett lag så händer det väl ytterst sällan att en spelare kommer tillbaka mha vilja och jävlaranamma om han helst vill spela nån annanstans....

bradberry: Även om Jensen ville bort?
Knepig fråga, vi vet för lite om omständigheterna.
Såg Jensen verkligen ut som en spelare som gjorde allt för att få mer förtroende och istid?
Om han nu verkligen gjorde det så håller jag med: riskabelt att dumpa en spelare som trots allt har potential när det funkar. Kan tänka mig att man kände att Jensen krävde en omgivning som inte fanns och heller inte kunde vaskas fram med dåvarande material. Och att det enda ställe han kunde tänkas funka i var nånstans i förstafemman.
Och den ville man inte splittra, av naturliga skäl.

Skrubben: Ja, det troligaste är väl att vi fyller på med egna juniorer, nåt som Dackell säkert mer eller mindre räknat med eller iaf varit inställd på ett tag nu.
Att hitta en rejäl spets i dagsläget som är villig att antingen skriva på för säsongen ut eller över nästa säsong, måste betraktas som nästintill uteslutet.
Som du säger, ingen vits att "förstärka" med nån halvmesyr som inte spetsar laget utan bara breddar. Den ev bredden kan vi ju annars lika gärna ta ur egna led.
Omöjligt att veta vad som sker bakom kulisserna; antingen har man redan gett upp hoppet om nåt riktigt bra eller så har man nåt på kroken som man naturligtvis inte vill gå ut med just nu. Grundtips: det första. Garderar med det senare....

Rumpelstiltskin: Haha, ja man förstår vilka supportertyper det är som tjatat på Campese så till den milda grad att han tagit en paus från twittrandet. Han måste vara hjärtligt trött på att svara alla otåliga 7-åringar som inte förstår vanlig simpel svenska:
Vi har för avsikt att värva nåt som spetsar laget, annars får det vara.
Mao: så länge ingen värvning har landats så innebär det att man ännu inte hittat det man vill ha. Och om/när man hittat det man söker och spelaren ifråga vill komma hit, då skriver man förmodligen kontrakt och när det är klart så går man ut med det till media och fans.
Klart som korvspad för en normalbegåvad person, men inte alls lika klart för vissa.
Obegripligt....

munkas: För din del kan det ju inte vara spännande öht. Jag menar, måste ju vara en ospännande win-winsituation för dig: oavsett om det blir en, två eller ingenting så kommer du ju som vanligt få chansen att gnälla....

{8656}: Utdrag ur träningsrapporten i GD:

"Oj ojojoj. Nu är Jacke fullständigt rasande. Han slog sönder klubban i ett totalt raseriutbrott."

"Vi snackar full blown crazy arg"

"Han slog och slog. Sen hyvade han resterna av klubban åt helv..."

För dom som inte har plustjänsten...

{8656}: Mer troligt att det gällde Jacke som av nån anledning gjorde kaffeved av sin klubba...

{6984}: Ja, det är nog EN av anledningarna. Att skriva ett kortare kontrakt har både för- och nackdelar, men det känns inte som att föreningen är betjänt av att skriva ännu ett "korttidskontrakt" med en tränare efter tidigare tränarturbulens.
2+1 skapar trygghet både för föreningen och tränaren ifråga. Dackell har naturligtvis gjort en ordentlig och genomlysande bedömning av Sunkan som tränare och den input han dessutom fått så här långt från både spelare och övriga tränare, stärker väl bara bilden av att man gjort ett bra val.
Att han; enligt vissa, bara har gått på sin magkänsla och inget annat, låter inte troligt. En sportchef på den här nivån inser nog att det krävs liiiite mer än så innan man bestämmer sig för vilken tränare man ska satsa på.
Molin visade i KHK att han var bra på få till ett bra PP, framförallt.
Tror att komben Molin/Sunkan har goda förutsättningar att bli ett lyckat äktenskap.

{8399}: Och det ändrade spelet kunde inte ha haft nåt med svacka/dåligt självförtroende att göra och att man blev mer eller mindre pressade att oftare slå ifrån mot skickligare motstånd under en tyngre period?
Eller tror du på allvar att Sunkan medvetet försökte införa ett helt annat grundspel bara för att laget råkade hamna i en tyngre period?

Tjatar man tillräckligt länge om nåt så kan det till sist framstå som en sanning, oavsett hur märkligt det låter.
Ex att Brynäs nu försöker och vill spela nån sorts dumphockey utan kreativitet och puckinnehav.
Räcker väl med att peka på vår förstafemma och till stor del även andrafemman för att inse det felaktiga och nåt enormt överdrivna snacket om hur okreativa vi är och där puckinnehav är nåt vi inte lägger så stor vikt vid.
Alla lag har eller försöker ha två kreativa femmor och två mer av brunkarkaraktär, grovt räknat.
Ytterst sällsynt att ett lag består av fyra kreativa femmor som aldrig dumpar eller ger bort pucken.
Debatten/kritiken känns som vanligt överdriven och onyanserad, ungefär lika mkt som debatten kring statistik med Corsi/PDO hit och dit.

Rodrigo: "Det går inte att diskutera med någon som verkar ta illa upp så fort man ifrågasätter saker."

Håller med.
Jag försökte diskutera med Axle San genom att ifrågasätta varför han tror att Brynäs kommer att ha en defensiv spelide under Sunkan, bara för att denne sagt att kan vill ha spelare som ger 100% för laget i alla lägen, bl.a genom att täcka skott så ofta som möjligt och när det krävs.
Vill han hellre se spelare som inte täcker skott utan kliver åt sidan och gör det ännu svårare för målvakten?
Nåja, han surade visst ihop och tog illa upp för att jag ifrågasatte hur han tänkte, och nu tänker han ignorera mig helt också.
Undrar hur jag ska överleva en sån smäll?

{8399}: men att det är just detta som Magnus tar upp när det gäller hur Brynäs skall spela i framtiden är för mig lite illavarslande. Det det spelet utan puck och att täcka skott som är det viktigaste för Sundqvist och det känns aningen defensivt och jag tror att det varken är väg eller publikvinnande."

Mkt märklig slutsats av det Sunkan säger. Han säger att kraven spelarna i alla lägen ska vara att ge 100% över hela banan, och där ingår det bl.a att täcka skott när det krävs. Begriper inte hur du kan få hans ord till att den generella speliden därför kommer att vara defensiv och att prio ett skulle vara att släppa till och täcka skott.
Vad jag läst så här långt så har vare sig Sunkan eller Dacke gett nån mer utförligt förklaring till hur vi ska spela, mer än det ska vara en offensiv hockey som är rolig att titta på. Och är det annars så vanligt att tränare och sportchefer öht förklarar lagets spelsätt och ambitioner mer än så?
Har aldrig hört nån stå och i detalj förklara ex hur varje spelare ska uppträda i givna situationer på isen i en match, för att illustrera hur det ser ut när ett lag spelar offensiv hockey och har det som spelide.

Anders Hansson: Vad tjänar dom andra på att hålla på så här, Anders Hansson?
Själv tjänar jag ingenting på det, jag gör det helt gratis...

Wesley: "Vet du vad!! inga av dem jag pratar med eller har pratat med, Säger det igen....precis inga har sagt till mig att jag inte ska yttra mig pga av okunskap eller att man är någon slags läktarcoach. Tvärtom."

Och?
Det vore väl korkat av dessa personer att förbjuda dig att yttra dig, även om dom inte anser att du kanske inte vet så mkt pga okunskap eller att du är läktarcoach.
Lika korkat som det vore ifall nån härinne också förbjuder dig eller vem som helst att yttra sig på samma sätt.
Lite oklart vad du vill ha sagt....

majk: Har aldrig påstått eller krävt att bara utbildat och insatt folk får uttala sig.
Jag vänder mig emot att man i samband med sina åsikter samtidigt på ett tvärsäkert sätt påstår att de som är kunniga och insatta har gjort fel, tagit fel beslut osv INNAN man känner till förutsättningarna.
Man tar väl för fan reda på förutsättningarna INNAN man bestämmer sig för om ett beslut eller ett agerande känns rätt eller fel.
Har ingenting med att vara missnöjd med hur det ser ut eller enbart ifrågasättande utan att först ha hela bilden klar för sig, att göra.

xxx BIF xxx: Jag har bara argumenterat för att det vore intressant om NÅN av alla som verkar anse sig veta bättre än yrkesfolket i föreningen, redogjorde för egna kunskaper och erfarenheter/meriter inom det som man kritiserar och har åsikter om.
Då vet man iaf att det som skrivs kommer från nån med någorlunda eller ev likvärdiga meriter som yrkesfolket i föreningen har.
Förutsatt att man som skribent förstås utgår ifrån och har inställningen att utbildat yrkesfolk sköter jobbet bättre än ransdom tyckare och i jämförelse novis sas.

xxx BIF xxx: Ja, ett argument eller en åsikt får väl mer tyngd och trovärdighet om det kommer från nån som själv tränat ett lag på den här nivån eller t.o.m lägre, har suttit i en styrelse, själv spelat på den här nivån, själv jobbat med att bygga ett lag och värva spelare osv.
Nu sitter ju många härinne och talar om för yrkesfolket hur dom borde och inte borde göra, utan att som jag uppfattar det, ha dessa meriter i bagaget.
Att du på nåt sätt råkat överbevisa en läkare eller bilmekaniker säger ju inget om vi inte vet vad det gäller?
Har du gissat och bara haft en känsla av att du hade rätt eller överbevisade du läkaren och bilmekanikern genom att uppvisa större yrkesmässiga kunskaper via ex högre utbildning än vad läkaren och mekanikern hade?
Att läkaren/mekanikern hade fel kan ju också faktiskt bara vara ett bevis på att inte ens yrkesskickligt och erfaret yrkesfolk alltid vet allting och alltid har rätt.
Jag skulle iaf i längden alltid och hellre lita på vad en läkare eller en bilmekaniker säger, än vad mina egna känslor eller kunskaper säger.
Oavsett om jag själv nån gång råkat ha rätt.

mk: Haha...
Sa ubermänniskan som sågar mig för att jag har en åsikt om de som sågar ex Dackell och Sunkan.
Det där med ubermänniska gäller tydligen bara i en riktning och när det passar dig.
Och nej: hade man haft insyn och kunskap så hade man förmodligen inte slösat bort den på att härinne förklara saker och ting för personer dom förmodligen ändå inte skulle fatta.

Som Stenmark sa: ”In’t lönt å förklar’ för en som int’ begrip’......”

Men fortsätt sitt du på dina höga hästar och tro att du är bättre än yrkespersoner som Dackell och Sunken när det gäller att sköta deras redo jobb.
Måste vara skönt att leva i DEN bubblan.

Med vänlig hälsning
P-Å

xxx BIF xxx: Är det inte bättre att alla som tvärsäkert ifrågasätter Dackell och Sunkan, först redogör för vilka kunskaper och erfarenheter dom själva har när det gäller att utföra samma jobb som dessa båda nu har?
Och jag avfärdar inte hela intellektet, önskar bara att dom hade haft lite mer mellan öronen när det gäller att dra slutsatser utifrån ett svar kortfattat och ironiskt svar i en intervju.

{8399}: Inte mer nedvärderande än det som skrivs om ex Dackell härinne.
Att han utifrån ett kort och ironiskt svar på en fråga om hur man jobbar med statistik, direkt drar slutsatsen att man inte vet vad Corsi osv handlar om och att statistik överlag verkar vara nåt man öht inte jobbar med:
Tror man det, då är min åsikt att man inte har så mkt mellan öronen när det gäller hur stor slutsats man bör dra av ett sånt svar som Dackell gav i en snabbintervju.

SWEATT: Måste man vara nöjd för att man som okunnig och oinsatt läktarcoach INTE tror sig veta bättre än Dackell/Sunkan/Campese när det gäller hur dom bör och inte bör göra?
Mkt märklig och logisk slutsats du drar, minst sagt.
Jag är hittills nöjd med hur Sunkan hanterat sitt uppdrag utifrån förutsättningarna. Hur han kommer att lyckas framöver beror väl mkt på hur laget kommer att se ut nästa säsong. Att som många gör, dra slutsatser om hur spelet kommer att se ut nästa säsong utifrån hur det ser ut idag, känns inte seriöst.

mk: Ubermänniska?
För att jag inte uttalar mig tvärsäkert om saker jag inte har kunskap om eller insyn i och bara har en åsikt om kunskaperna hos många supportrar?
Isf sitter du och en jävla massa andra ubermänniskor härinne och tycker sig veta bättre än Dackell och Sunken.
Och varifrån har du fått den märkliga uppfattningen att jag skulle tycka det vara jobbigt att läsa vad du och andra självpåtagna och tvärsäkra tränare/sportchefer skriver härinne?
Jobbigt är nog fel ord, att det är komiskt tycker jag passar bättre....

{8399}: Precis. Många oroar sig och drar långtgående slutsatser av ett enstaka uttalande i en intervju. Man hade ju önskat att fler fans hade lite mer mellan öronen än så...

Skrubben: Jo, men det där är väl alla svartmålande dysterkvistars kännetecken.
Det komiska är att dessa ”analytiker” nu tar den här senaste perioden med osäkert spel och blandat resultat som bevis på hur otroligt tråkigt Brynäs spelar och att det därmed är cementerat att så här kommer det att se ut för all framtid.
Samtidigt var det inte länge sen vi hade en period med 9 raka matcher där både 3- och 2-poängare trillade in, med ett spel som visar vad laget kan.
Konstigt att dysterkvistarna INTE väljer att ta DEN periodens spel som ”bevis” för hur ”tråkigt” Brynäs spelar utan istället väljer en period då spelet för tillfället hackar, för att påvisa vår enorma tråkighet.
Å andra sidan inte alls konstigt, då det är kroniskt svartmålande dysterkvistar vi talar om...

Lemp: Gör du din bedömning av Sunkan som tränare i egenskap av läktarcoachbedömare som aldrig haft honom som tränare själv, eller gör du det som spelare eller ledare som jobbat med honom?
Nåt av dom måste det ju vara eftersom du påstår att hans ledarskap saknar röd tråd och tydliga visioner.
Sen påstår du att han aldrig lyckats i Danmark, Norge eller Sverige. Det är ju ett jävligt svepande och kategoriskt betyg när allt beror på vilka förutsättningar man haft och vilket/vilka mål man realistiskt sett har satt upp med tränaren ifråga.

Lemp: Vad mer än ett tydligt ledarskap menar du annars att Sunkan saknar och som isf borde ha haft för att få förlängt?

Peja: Lite kuriosa så här i uppehållstider:
är Brynäs det lag som skulle få seriens slagkraftigaste lag om alla lag i SHL och idag fick plocka hem valfritt antal ”egna spelare” som man tappat/släppt och som nu spelar i NHL/AHL/KHL?
Nåt för nån äkta hockeynörd att grotta i och sen redovisa härinne, lag för lag.
Hoppsan, dum fråga. Pettisbif är väl självskriven, eller? 😀

Skrubben: Hehe, tack!
Tänkte väl det....😀

mk: rom?
Räcker det med ett ram(minne)?

Stefan R 63: Att läsa och förstå det man läser är två olika saker som nödvändigtvis inte behöver ha med varandra att göra, vettu....😉

Stefan R 63: Nä, jag skrev ju precis det: det blir inte mkt skrivande härinne öht, mao inte från mig heller. Tyckte du sa att du har läsförståelse, synd att det inte märks i dina svar....

{8399}: Om det räcker med att bara de som vet svaret svarar på en fråga, då blev det nog inte mkt skrivande härinne öht....

{8399}: Nä, det var därför jag skrev "troligt".

bradberry: Troligt: han har en känning/skada/blessyr av nåt slag, alt känner sig för sliten för att göra sig själv rättvisa. Isf klokt för vår egen del, bättre att vara hemma och rehaba.

För det konspiratoriskt lagde: han vill inte förvärra en lättare känning och därmed riskera att få en längre skada inför ev förhandlingar med KHL om nästa säsong.

Skagge: Bra inlägg, håller med om allting.

Stefan R 63: Är det nån som förbjudit dig från att påverka då, om du nu är medlem i Brynäs IF?
Eller är du medlem i Djurgårdens IF och inte har nån rösträtt på Brynäs årsmöte?

"det som du har tyckt tänkt är precis tvärtemot vad det har blivit tack och lov!"

Ja, det är säkert en del som jag tyckt och tänkt som sen visat sig bli fel. Där kunnigt yrkesfolk mao tänkt lite annorlunda än mig och fått saker och ting på rätt köl.
Precis som det ska vara.
Inte konstigare än att du och många andra härinne också tänkt saker som sen visat sig vara fel.

Stefan R 63: Ja, beslutsfattandet borde förstås ligga direkt hos fansen och inte indirekt genom det Skagge nämner.
Problemet blir bara att spelare, ledare, styrelse osv skulle bli avsatta och tillsatta varannan vecka, typ.
Du uppvisar dessutom stor arrogans genom att först kräva högt i tak för att i nästa andetag gnälla när nån har en annan åsikt än din egen.

Stefan R 63: " "kicka bz"?? Va det bästa som gjort? Säger du det?"

Nä, det säger jag inte alls. Kan du inte läsa innantill eller har du lika usel läsförståelse som vanligt?
Det var xxxBIFxxx som kritiserade Dackell och påstod att det bästa "man" gjort var att sparka BZ, även om Dackell inte var med om att ta det beslutet då det var styrelsens beslut."

Då invände jag att Dackell borde ha varit delaktig i det beslutet eftersom han såvitt jag vet satt i styrelsen när beslutet togs. Läs vad som skrivs istf att öppna käften innan du gör det.

" Vi var väldigt många här i forumet som var väldigt oroliga över bz och hans nedmonteringen av vårt Bif."

Ja, det är väldigt många här i forumet som är oroliga över det mesta. Säger inte så mkt om oron verkligen skulle vara befogad eller inte bara för att några oinsatta och okunnig fans tycker si eller så.

"Du klev upp på piedestalen och hånade oss och sa låt eliten sköta det! "

Precis. Och eliten (Dackell, Campese och styrelsen) skötte det genom att inte förlänga med BZ, då man ville gå en annan väg.
Tror knappast att dom gjorde det pga att fans på en hockeysajt tyckte det, det hade dom nog redan planerat ändå.

{8487}: "Den onda sanningen är att de som blockar flest skott oftast är de som lider brist utav ett eget, offensivt spel/spelsystem."

Finns inget som helst belägg för det sambandet.
Det beror ju helt på vilket sätt ett lag medvetet försöker spela på.
Ett lag som spelar defensivt och har det som generellt upplägg överlag, blockar av naturliga skäl förmodligen mer skott än lag som spelar mer offensivt.
Det betyder ändå inte att det laget per automatik skulle lida brist på ett eget offensivt spel när man väl erövrar pucken i ett spelsätt som bygger mkt på att kontra på motståndarnas misstag.

Makita: Jo, vissa får tunnelseende och ser inte dom här sakerna när debatten konstant och ensidigt försöker påvisa hur otroligt tråkigt vi alltid spelar.
Till sist blir det en självuppfyllande profetia och sanning, oavsett hur det i verkligheten ser ut på isen.
Tunnelseendet gör uppenbarligen att man även bortser från förutsättningarna som vi haft den här säsongen, som startade med tränarbytet i höstas och som Sunkan sen har haft med sig i bagaget när han tog över.

xxx BIF xxx: "Men jag kan inte ta honom på allvar i intervjuer i sin nuvarande roll."

Varför då?
För att han inte i detalj och på nån minut, exakt redogör för Brynäs totala upplägg, hur dom vill spela, hur dom tänker genomföra det rent praktiskt osv?
Såna där korta intervjuer har väl snarare en naturlig tendens att frambringa enkla svar, oavsett om den intervjuade framstår som verbalt skicklig eller inte.
Det är väl ändå det han presterar bakom kulisserna som är viktigt och inte hur han ev framstår framför en kamera i TV

"Om vad han svarade till sanny är vad han säger för att locka spelare hit förstår jag att inga nya forwards har "känts rätt" den här säsongen."

Tja, nu är jag ju rätt säker på att han inte bara säger att Brynäs vill spela en offensiv och attraktiv hockey, när han för diskussioner med potentiella och redan kontaktade nyförvärv. Är rätt säker på att man mer i detalj presenterar spelsätt, vad tränaren vill, vilka krav man ställer på spelaren osv osv.

"Kicka bengtzen var det bästa som kunde göras - ett klart plus (men det var ju inte Dacke utan styrelsen)"

Såvitt jag uppfattat det hela så satt väl Dackell redan i styrelsen när beslutet om att sparka BZ togs och om han nu inte gjorde det, så var han väl iaf mkt delaktig och tillfrågades innan beslutet togs.
Kan förstås ha fel här, men oavsett så har jag för mig att Dackell i någon form vara delaktig i beslutet.

"Att signa om tränarna känns inte helt rätt heller.
Vi får se."

Utifrån det Dackell själv och spelarna sagt om Sunkan, så känns det tvärtom mkt rätt att man förlänger. Sunkan fick överta ett lag som han själv inte varit med om att skapa, om det sen blir bra eller dåligt får vi som sagt se när han fått chansen.

Brynäsgubbe: Om du lyssnat mer på vad Sunkan hade att säga istf Andersson, så hade du lärt dig nåt om varför det ser ut som det gör just nu och delvis även tidigare.

Stefan R 63: Ja, är det nån som INTE önskar det?
Nån mer självklarhet på lager?

Brynäsgubbe: Nä, Malmö har väl varit i egen zon för det mesta i tidigare matcher, så man förstår Anderssons glädje över att få lira i offensiv zon också...
HV går från 0-1 till 3-1 på 1min 25 sek.
Hur länge får Rönnberg vara kvar, månne?

Jan Grismöbel: Klokt. Kilas osäker framöver och Norin blir en joker i slutspelet.

Rumpelstiltskin: Ja, sjukt tragiskt att vi briljerar i defensiven och är effektiva framåt. Och tänk så enooooooormt mkt roligare hockey ALLA andra lag spelar.
Det roliga är att gubben sågar laget, spelarna, spelet och tränaren, men samtidigt kräver att vi alltid ska spela offensiv klappklapp-hockey och köra över alla lag i varje match.
Underbar läktarlogik...

Peja: Jo, men det är ju inte deras analys av hur Brynäs uppfattats under en längre tid som känns felaktig, det är deras tro att det tydligen borde rättas till och ge resultat redan den här säsongen, som känns märklig för att komma just från branschfolk som Wikegård och Tornberg.