Huge

70 Rodrigues: Och vilka andra två viskas det isf om? Elakt att säga A men inte B...
👊😉

tjugo8: Äntligen en nyanserad skribent som inte tänker svartvitt eller försöker bräcka andra när det gäller att med facit i hand gapa och kritisera högst och mest.
Förutom GB-avtalet som sprack i sista sekund och sannolikt måste ha varit nästintill säkrat sen en tid tillbaka, så vet vi heller inte hur det sett ut vid de övriga tilltänkta avtalen. Man kan ju ha kommit mkt långt där också och mer eller mindre bara väntat på att skriva under, när lokalmedias förödande och vinklade artiklar förstörde allting.
Bara som ytterligare ett exempel på att allt inte är så svart eller vitt som många i sedvanlig ordning verkar tro.
Ett annat är fördömandet av just agerandet kring Broadhurst och ersättare för Rödin. Det gnälls över att man inte backade i det läget och gick ut med info om den ekonomiska situationen, precis som om det hade gjort nån skillnad rent kritikmässigt. Det är väl likförbannat klantigt agerat oavsett när man går ut med infot och i det läget fanns det ju faktiskt en rimlig chans att någotsånär försöka rädda upp det hela och det var att gasa genom att försöka hitta en skaplig ersättare för Rödin, vilket hade gett oss en större chans att nå ett nödvändigt sluspel och kvartsfinal.
Broadhurst kostade förvisso en del men om man väger vad han kostade extra och hur mkt det spädde på minuset i kassan mot möjligheten att nå slutspel och en delvis räddad ekonomisk situation, så tycker jag isf att det var en välkalkylerad och motiverad risktagning.
Ett slutligt litet exempel på hur små marginalerna varit är väl sista matchen mot Frölunda i serien. Om inte Felix släppt in två höstlöv så hade vi fått Örebro i playin och en nästintill säker kvartsfinal mot Frölunda och ett par miljoner extra i kassan.
Om det nu är nån större tröst...

bradberry: Är väl ändå en viss skillnad mellan dessa två "säkra" intäkter man räknat med. Att man räknat in ytterligare ett förväntat avtal från externa sponsorer sas är ju klandervärt men att man räknat med det förväntade interna stödet från SHL har jag förståelse för, förutsatt att dessa pengar har varit ett garanterat bidrag men där SHL av nån oförutsedd anledning tvingats minska beloppet.

{6984}: "Visst hade ett fåtal krävt att man skulle satsa sig genom krisen men det är mer kategorin "här och nu", man vill vinna nästa match skitsamma om det går åt skogen. Gör de det så kan man alltid gnälla på att man skulle ha satsat mer."

Vad dessa "här och nu" personer hade tyckt i det läget är ju fullständigt ointressant, det intressanta är ju det jag försöker peka på: var det rätt eller fel av ansvariga att försöka värva en skapligt ersättare för Rödin och som iaf hade gett laget en större möjlighet att nå slutspel och därmed till viss del rädda upp det ekonomiska minuset som man var medvetna om?
Det är ju jävligt lätt att sitta härinne med facit i hand och tycka att man gjorde fel som försökte gasa sig till slutspel istf att backa, plocka in en junior och mer eller mindre ge upp hoppet om slutspel och de pengar det inbringat och som isf skulle ha lindrat mkt av den ekonomiska smällen.

Sen kan du lägga ner ditt fjantiga och ohederliga argumenterande om best case scenarios och att jag vänder och vrider på argument för.
Jag har hela tiden sagt att man agerat klantigt och riskabelt, men för den skull måste man ju kunna diskutera hur ansvariga resonerat utefter förutsättningarna och de trots allt oväntade saker man inte kunnat påverka själva.
SHL:s ändrade regler gjorde ju att redan där försvann 2 mille som alla lag hade räknat med att få.
AB:s granskning bidrog säkert till att en mer eller mindre inkasserad och säker sponsordel också försvann på ett lite överraskande sätt.
Det finns mao omständigheter som man ändå måste väga in och som nyanserar bilden en aning och som ger en viss förståelse för varför man agerat som man gjort.
Att samtliga inblandade skulle vara fullständigt inkompetenta och okunniga som om dom vore läktarcoacher med noll insyn och kunskap, känns i mkt som oseriöst och populistiskt resonerat.
Visst, man har klantat sig och chansat i en bransch där det samtidigt ställs krav från både sponsorer och supportrar att prestera, helst ta guld varje säsong.
Den pressen har naturligtvis också till viss del inverkat när man varit lite för optimistiska och velat mer än vad förnuftet kanske hade velat sas.

Ove Myling: "När man ligger 8 millar back har man väl inte råd men någon ersättare alls? Det borde vara självklart för dom allra flesta härinne."

Tydligen inte alls lika självklart för dig och dina gnällkompisar när BZ värvade Broadhurst. Då gnällde ni ju er blåa över att BZ inte kunde vaska fram nåt likvärdigt med Rödin och när BZ förklarade att vi inte har dom pengarna så kan jag inte påminna mig att du tog honom i försvar och höll med honom eller tyckte att en det var helt Ok om man istället för Rödin plockade in en egen billig junior.

"Det som gör hela situationen än mer upprörande är att föreningen har en av Sveriges bästa juniorverksamheter och att man istället drar på sig en kostnad (ytterligare) på en chansning. Otroligt dåligt och oansvarslöst nu med facit i hand."

Precis Att sitta på höga hästar och döma ut tidigare ageranden med facit i hand verkar vara din paradgren eller snarare det enda du behärskar.
Jag kan inte se att BZ agerade konstigt utfrån de förutsättningar han hade när Broadhurst blev aktuell som ersättare. I det läget när han var fullt medveten om att vi låg kraftigt back och det enda som till stor del hade kunnat rädda upp det prekära ekonomiska läget hade varit ett slutspel, så är det svårt att argumentera mot att han väljer att försöka ersätta Rödin med nåt som kanske kostar mer än vad man egentligen hade råd med.
Ett är iaf säkert: hade han lytt ditt facit i handråd och ersatt Rödin med nån junis så hade du som sagt gnälld dig blå över BZ:s inkompetens.

Och att du sitter och påstår att jag tycker att agerandet från budgetansvariga är Ok, trots att jag fördömt det hela sagt att dom inte kan fråntas ansvaret, visar ju bara hur otroligt skrattretande du debatterar.
Att försöka se lite nyanserat på det som hänt och försöka se om det finns omständigheter som gör att agerandet till viss del kan förstås men till stor del inte accepteras, är inte detsamma som att tycka att agerandet är Ok och att man inte gjort nåt fel öht.

I övrigt ska det bli intressant att se hur du och dina gnällkompisar reagerar om det du förslår blir verklighet, dvs att vi får räkna med att ställa ett billigare lag med flera juniorer på isen och att slutspelschanserna därmed mer eller mindre kan skrinläggas.
Då kommer du föstås att sitta härinne och försvara ansvariga, eller hur?
Morsning....

Ove Myling: Håller med: Luleå och Bofors känns bra, men tror det blir dyrt att hitta nåt mer från Luleå, Granis får duga.
Bofors har bidragit bl.a med Westerholmarna och nu Thorell som också känns spännande.
Men du kräver förstås ersättare av minst Rödinklass på alla nyförvärv nu när vi ligger 8 mille back, och det låter ju seriöst och vettigt....

HitTheLights: Du tog orden ur min mun.
Inget fel med själva grävandet i Brynäs göranden och låtanden men när man efter sitt grävande utan att låta Brynäs ge en förklaring på upplägget lyckets ge en negativ bild av föreningens agerande, så var mkt redan förstört. Resten förstördes när media inte backade och erkände att man till stor del varit ute i ogjort väder.
Det fråntar inte ansvariga skulden men visar iaf att dom inte varit ensamma om att ställa till den här soppan.
Enligt Stark gick det dessutom lätt att få ihop merparten av sponsorstöden och i det läget blev man nog lite fartblinda och trodde att resten av det budgeterade stödet skulle ramla in lika enkelt.
Lite naivt kanske men ändå till viss del begripligt, då man alltid måste räkna med ett visst mått av kalkylerade risktagningar i den här branschen.

Ove Myling: "Roligt exempel förresten med spelartruppen och inte ha råd med ersättare. Trots det dystra läget så värvade alltså Brynäs in Broadhurst. Var det då skrattretande agerat av Brynäs och begick dom då tjänstefel och agerade inkompetent? "

Goddag yxskaft, läser du inte vad jag skriver?
Jag tog Broadhurst som ett exempel på hur Brynäs sannolikt inte hade råd med nåt bättre iom att man redan låg på 8 mille minus, men likförbannat satt du och en del andra härinne och gnällde över att BZ inte värvade nåt bättre, utan en tanke på att det kanske var ekonomin som satte stopp eller att det inte fanns nåt bättre på marknaden i det läget. Så i det dystra läget gjorde Brynäs tvärtom helt rätt som värvade Broadhurst och inte försökte leta efter nåt ännu dyrare som hade spätt på minuskontot ännu mer.
Mao: det är jävligt lätt att sitta härinne och komma med krav på det ena och det andra och kritisera ansvariga och beslut, trots att man inte känner till förutsättningarna.
I nuläget får vi väl avvakta och se hur man resonerat och agerat för att den här minusposten har kunnat uppstå, innan vi kan bedöma om man resonerat någorlunda vettigt eller helt uppåt väggarna korkat.

{2064}: Ja, och isf förstår jag inte oron över att ligans status skulle sjunka?
Dom flesta svenska toppspelare drar ju ändå utomlands så fort dom får chansen, vilket gör att SHL urholkas kvalitetsmässigt oavsett om man har lönetak eller inte.
Med lönetak får vi ju en rättvisare sitution mellan lagen, även om den totala kvaliteten kommer att sjunka mot i värsta fall AS-nivå.

Lindström: Låter som en klok och möjlig delförklaring förstås: att man inte fått in en bråkdel av det man räknat med när det gäller andra evenemang i arenan.

{2064}: Svårt att avgöra hur mkt man ska kritisera nån eller några när vi inte känner till nåt mer än det Stark sagt, och det är ju inte mkt om man ska vara ärlig.
Som du varit inne på tidigare: han talar om dyr organisation och den kostnaden har man väl rimligtvis känt till INNAN budgeten lagts, så det måste ju vara flera andra faktorer som spelat in.
Oförutsedda spelarkostnader förstås, men det räcker ändå inte som förklaring på varför minuset blivit så stort.

munkas: Jo, det borde dom se till. Men även kunnigt och erfaret yrkesfolk kan ju göra fel och vara lite för optimistiska i sina prognoser, budgetar osv.
Det ändrar väl inte på faktum: dom som jobbar inom föreningen och har kunskap, erfarenhet och jobbar utifrån förutsättningar som du inte har en aning om i din soffa, är likförbannat bäst lämpade att så bra beslut som möjligt.

Det komiska är ju att om ansvariga hade satt en idiotsäker budget där risken för såna här bakslag skulle vara obefintlig, hur hade det låtit härinne då, tror du?
Jo, du och dina magsura kompisar hade som vanligt gnällt er blåa över hur värdelösa inkompetenta ansvariga vi har, som inte lyckats få ihop nåt bättre än en knappt AS-mässig trupp.
Ett lysande exempel är väl snacket härinne när Rödin och Salmela gick sönder.
Då höjdes det massor av krav på att BZ måste ersätta dom med nåt likvärdigt, nåt annat hade varit tjänstefel och inkompetent agerande.
När vissa då försökte med en liten invändning om att vi kanske inte hade råd med att isf dra på oss dubbla kostnader, så var det inte nåt som kravmaskinerna tog nån som helst hänsyn till.
Det här exemplet räcker väl för att visa hur skrattretande många härinne resonerar överlag...

Ove Myling: Precis. Märkligt att klubbarna sitter med dyra avlönade organisationer när det borde räcka med att helt gratis rådfråga dig och andra initierade, kunniga och erfarna läktarcoacher på såna här forum.....

Brynäsgubbe: Klart att man i det här trängda ekonomiska läget bör lägga ett par miljoner på utrustning som gör att vi får en "häftig" is-show i arenan innan match. Låter mkt klokt och smart måste jag säga...
Men ett enkelt och säkert sätt att bli av med den här skulden måste väl ändå nån mer än jag ha kommit på?
Härinne sitter det ju dagligen flera "experter" som talar om för ansvariga hur allt borde skötas så att inga misstag begås.
Och tänk; man gör det dessutom utan att ha nån insyn i eller kunskap om verksamheten och de förutsättningar som förelegat.
Så varför inte utnyttja denna tillgång och låta expertisen härinne få ta beslut och driva verksamheten?
Fan, det är ju gratis och med lite nedskärningar och andra åtgärder så borde vi vara helt skuldfria relativt snabbt.
Simsalabim, så var DET problemet ur världen....

pjåtor: Knappast. Man kan ju av olika anledningar, både begripliga och mindre begripliga, vara riskbenägen trots att man är kompetent och erfaren ekonom.
Nåt har ju iaf gått lite snett, hur mkt måste man ex sätta i proportion till vad som anses lika inom budgeterad felmarginal sas.
Av det Stark sagt känns iaf Hit the lights delförklaring mkt trolig: man har budgeterat för slutspel. Farligt och dumt, samtidigt lite förståeligt med tanke på det lag vi hade den här säsongen.
Oförutsedda spelarkostnader har väl också bidragit plus lite annat smått och gott.
Som optimist har jag förstås ett alternativt lindrande scenario: om fjolårets underskott låg på säg 4 mille så har man nu alltså "bara" gått 4 mille back och titalmunus blir mao 8 mille back.
Här gäller det att vara kreativ och försöka hitta förklaringar som gör att ansvariga framstår i så positiv och kunnig dager som möjligt. Annars vore jag ju inte Huge, eller hur? 👊😀

Zappaholic: Förvisso, men jag vände mig för protokollets skull bara till chefstrollet och den mest magsura, eftersom han verkar vara den enda som vill ha en förklaring från nån härinne...

Anders Berg: Jaså¨? Och jag som trodde att 8 mille minus var nåt bra....

Skrubben: "Dessutom så kollar dessa personer bara på alla juniorer vi släpper. Varför inte kolla på dom vi har gett chansen istället?"

Ähh, hur skulle det se ut?
Då drar man ju fram nåt positivt om föreningen, och det är väl aldrig bra? :-)

{7780}: Dessutom grym tekare och gör många "skitmål" från kontoret framför motståndarkassen. Han är värd om inte sin vikt i guld så iaf den lön han påstås ha fått av BZ.

{7739}: Ja, att det sociala avgjort kunde ni läsa i ett av mina inlägg redan för ett par dar sen.
För att travestera en kvällstidningsslogan:
"Huge, om sanningen ska fram". 😀

{6984}: Jo, men din smiley gjorde att din uppmaning mer kändes som en önskan än ett krav....😉

Ove Myling: "Haha, precis som du gör fast mot andra skribenter härinne då!"

Stämmer.
Skillnaden är att jag gör det mot dig och andra som förtjänar att smaka på egen medicin. Jag och dom riktiga fansen kastar inte skit och raljerar/ironiserar i varje inlägg över det man påstår sig supporta.
Och det var dessutom DET saken gällde: hur man tycker att en riktig supporter ska uppträda och inte hur vi uppträder mot varandra härinne.
Lär dig att hålla isär saker och ting som vi debatterar.

"Det uppskattas mindre att ge sig på personer, som du gör, än att kritisera laget, som jag gör,"

Klart att det uppskattas mindre av dina skitkastande kompisar som håller med dig, när jag säger min och många andras mening om ditt och ert löjliga och konstanta raljerande/skitkastande kring laget ni påstår er supporta.

"Folk får skriva exakt vad dom vill härinne"

Självklart, om man håller sig inom regelverket.
Men varför gnäller du isf över elitism och att nån härinne skulle ha förbjudit dig att ha åsikter? Vet du ens själv vad du vill säga?

"Vart har du läst att SAIk är intresserade av Olofsson?"

Ingenstans.
Jag skrev att jag "förstår OM Saik är intresserade av Olofsson".
Inte att jag VET att dom är intresserade, för det hade jag ingen aning om när jag skrev inlägget men ser nu i deras gästbok att dom enligt Norran är intresserade och att intresset är ömsesidigt.
Lustigt förresten, sa inte du att SAIK knappast kan vara intresserade av en modoit som spelat i ett bottenlag? Bra bedömning av Olofsson från dig där...

"Slutligen; lustigt att du skriver att jag kastar skit på laget jag stötter när jag faktiskt skrev lite kritiskt" om Modo. Men du kanske har lite svårt med vad gränserna går mellan olika lag. Kallar dig för Huge men håller på Brynäs."

Ja, det var ju också en komisk och märklig slutkläm på ditt inlägg.
Skiter i om du skrev kritiskt om Modo, jag avsåg ju ditt allmänna skitkastande och raljerande kring Brynäs.
Och nä, jag har inte svårt med var gränserna går och vilka lag jag ev håller mer eller mindre på.
Men när du blivit lite äldre så kanske du har lärt dig att man faktiskt kan ha flera lag att hålla på, ex både Huge och Brynäs.
Men ditt märkliga resonemang förutsätter ju dessutom att jag skulle ha tagit nicket "Huge" därför att jag håller på laget Huge.
Hur vet du att det är anledningen till valet av nick?
Och om det nu vore så att valet beror på att jag håller Huge, så ändrar väl det inte på faktum att det går utmärkt att hålla på fler än ett lag än Brynäs.

Skrubben: Om inte SAIK är beredda att gå hur långt som helst så kan man hoppas på att Sundlöv talat gott om Brynäs och mer eller mindre övertygat Olofsson om att det är ett mkt bra va,l både sportsligt och socialt.

Pettisbif: Visst är det så att kärt barn har många namn och Granis är inget undantag.
Det roliga är att den här debatten har växt från en fjäder till en höna och verkar ha tagits väldigt mkt på allvar.
Från att ha varit en lite skämtsam kommentar till Huss om att det inte känns riktigt rätt som HS:are här på brynässidan att kalla honom för Grana då lulefansen verkar ha tagit "patent" och lagt beslag på det namnet sas, så lyckades Powerfade förstås missuppfatta det hela och tolka det som att jag påstått att det minsann är lulingarna som varit först med att kalla Granis för Grana.
Min poäng har ju aldrig varit att försöka påvisa vem eller vilka som kommit på smeknamnen Granis eller Grana, poängen har ju bara varit att jag personligen tycker att det inte känns rätt att på brynässidan byta namn på honom, bara för att han har gjort 2 säsonger i Luleå, typ.
Svårare än så var det inte.
Vi får väl kalla honom för nåt annat då, för husfridens skull.
Grythunden eller grävlingen från Orsa, om nu inte det gamla Granis kommer till heders igen... ;-))

{6984}: Möjligt, men härinne har vi väl alltid använt "Granis" så det känns lite olustigt att använda Grana....😀

{2064}: Ser helst både Granis (inte Grana, det är ett smeknamn som lulingarna har patent på...) OCH Ollas. Alltid bra med några junisar men tycker isf att det räcker med nån till utöver det vi redan har. Måste in lite mer tyngd och rutin som balanserar upp det lite lätta garde vi haft ett tag nu.
In med Fröden från AIK, sen stänger vi junissidan för den här gången.

munkas: Jajamän, munkasbiffen....

Zappaholic: Usch ja, hemska tanke....
Man måste ändå förstå stackars biffen.
Varför slösa sin värdefulla tid med att läsa och svara på det man läst när det finns viktigare saker att göra.
Som att sitta med munkas och övriga dödgrävare i glatt samråd och fundera över vad man ska göra idag: kasta lite sedvanlig skit och raljera över det lag man påstår sig supporta eller leta efter nåt inlägg från elaka Huge som man kan anmäla?
Måste vara ett svårt val för våra glädjespridare, men varför inte göra både och....😀

{7225}: Personliga vendettor?
Hmmm...
Som väluppfostrad person har jag lärt mig att svara artigt (så långt det nu är möjligt) på tilltal och således även på inlägg riktade till mig.
Och när vissa saker ibland handlar om saker som jag känner mig manad att besvara då det handlat om felaktigheter och ord som lagts i min mun, då tycker jag det är viktigt att klargöra hur det ligger till.
Svårare är det väl inte. Om det sen ska kallas för att vara hämndlysten och vendettabenägen får väl andra bedöma.
Så jag håller med dig till fullo: förstår inte heller varför folk anmäler mina inlägg, faktiskt.... :-)

{6984}: Ja, det är det jag är inne på när jag spekulerar i det sociala: närheten till hemtrakten i Dalarna, med framförallt jaktmöjligheter som stor anledning. Han är visst oerhört jaktintresserad och kanske har lessnat på att jaga isbjörn däruppe. Normalt sett jagar han säkert med hjälp av hund och i Luleå har han ju inte behövt den hjälpen då isbjörnarna som bekant går omkring på gatorna däruppe och således inte borde kräva nån hundspårning för att hittas.... :-)

Visst finns det många inlägg med substans, jag överdrev förstås bara medvetet för att understryka min poäng.
Rykten har som du säger överlag stämt hyggligt bra, även om en viss skribent fått hybris när han lyckats pricka rätt..... ;-)
Ta inte illa upp nu pettisbiff, det är sagt i all välmening. Du må plåga oss med dina eviga laguppställningar men är enligt min mening samtidigt en seriös och kunnig skribent som jag tycker är en av dom bättre härinne.
Hur kan jag tycka nåt annat när du ex tycker att Fälth vore en om inte utmärkt så iaf rätt så bra ersättare för Salmela. Det har jag ju sagt hela tiden.... ;-)

Bifbiffen: Så du har alltså inte läst nåt av mina inlägg om Fälth och Salmela eftersom dom varit riktade till andra än dig?
Isf kan man ju undra hur du lyckats få tag i uppgiften att jag har påstått att Fälth ÄR en fullgod ersättare, om du nu inte läst vad jag skriver?
Har du frågat nån av dina anmälande kollegor om vad det är som jag har skrivit, dom som grinar och ojar sig över hur elak Huge är?
Vet du vad?
Vi gör så här i fortsättningen och för husfridens skull: du fortsätter med att INTE läsa mina inlägg om dom inte är riktade specifikt till dig, så att jag slipper sitta och förklara för dig med mina inlägg som bevis, att jag INTE sagt det du påstår att jag skulle ha gjort.
Ok? Överens?

Det är knappast ett bevis på nån hybris om jag med alla plustryckningar i all enkelhet och för balansens skull försöker visa att det uppenbarligen finns rätt så många härinne som håller med mig när jag tycker att det är komiskt och lite gulligt när anmälare som själva raljerat och ironiserat, får lite raljerande och ironiserande kommentarer tillbaka.

{6984}: Ja, om det nu är lönlöst att spekulera så är väl 99.9% av alla inlägg härinne lönlösa, skulle jag tro, eftersom 99.9% av inläggen handlar om just spekulationer... :-)
Sen var det väl heller inte Granis nästa klubbadress som vi spekulerade i om vi ska vara korrekta,vi spekulerade i anledningen till att han skulle ha valt Brynäs, OM det nu är så att han är på väg hit.
Om DEN spekulationsfrågan nu är mindre lönlös än den om hans framtida klubbadress.... :-)

kennys: Nja, om det ekonomiska varit avgörande så borde han väl isf redan ha förlängt med Luleå, om dom nu verkligen varit beredda att öppna STORA plånboken...

{6984}: "Hade du läst vad jag skrev ordentligt så hade du vetat om att både mail och PM funktionen är nere sedan länge."

Ja, isf får jag be om ursäkt och erkänna att jag hade fel.
Hoppas Tony läser det här nu... :-)
Trodde i min enfald att det förmodligen bara är tillfälligt och att dessa funktioner kommer igång så fort som möjligt, men så var det alltså inte.
Eller så är det bara tillfälligt, och isf har jag ju rätt.
Se där Tony, nu hade jag förmodligen rätt igen.
Attans hörrudu.... :-)

{7780}: Läste nåt om att Fabricius var oerhört nöjd med att ha Granis i sitt eget lag, efter att i många år ha mött honom på isen i motståndarlaget.
Om Granis nu är klar så måste det rimligtvis(?) bero på det sociala, både på och utanför isen.
Vore isf kanon, vi har väl i princip saknat hans spelartyp ändå sen han försvann.

70 Rodrigues: Och hur många andra härinne är det då som sitter i efterhand och erkänner att dom haft fel?
När jag eller nån annan påpekat hur fel nån eller några haft och det även visat sig stämma, då blir det oftast helt tyst hos dom som uppenbarligen känt sig träffade och inte velat erkänna att man haft fel.
Så att JAG uttryckligen kanske inte alltid erkänner att jag haft fel, är väl inte konstigare än att andra är funtade på samma sätt.
Dessutom har du tokfel i sak: jag har aldrig haft några som helst problem med att erkänna att jag haft fel, speciellt om nån med facit i hand påminner mig om hur fel jag haft.
Sen kanske det ändå är lite logiskt och naturligt att det sällan händer, eftersom det ofta har visat sig att jag haft rätt... :-))

{6984}: "Du anspelade på min läskunnighet så sent som igår."

Gjorde jag?
Hur då?
Jag har gått igenom samtliga inlägg som jag skrev igår och där du varit inblandad.
Antar att du syftar på diskussionen om Fälth kontra Salmela.
Jag har hela tiden sagt att Fälth istf Salmela skulle innebära en försvagning i defensiven men att lagets totala defensiva slagstyrka ändå inte behöver bli så väldigt försvagad som många tror, om Andersén ansluter och de backar vi redan har rimligtvis borde ha tagit steg framåt och vara ännu bättre nästa säsong (tänker mest på Pudas, Zanetti och Lucas Carlsson).
I det läget klev du in och började snacka om att Salmela av många experter faktiskt anses vara SHL:s bästa back, vilket jag till viss del aldrig förnekat.
Och eftersom du uppenbarligen hade missuppfattat vad jag sagt så bad jag dig att återigen läsa vad jag sagt om Fälth kontra Salmela, så att saker och ting skulle klarna för dig.
Konstigare var det inte. Hur du kan få det till att jag skulle ha ifrågasatt din läskunnighet förstår jag inte. Man måste väl ändå få be nån som missuppfattat en åsikt eller påstående i ett inlägg att åter läsa inlägget ifråga, utan att uppmaningen ska anses vara ett påhopp.
Nu kommer du säkert att banna mig för att jag tjatar och inte tar det här i bubbla eller mail, men om du nu anklagat mig härinne för ett påhopp som jag aldrig gjort så måste jag ju också får försvara mig härinne offentligt sas.
Om jag inte ges den rättigheten så kan det ju annars uppfattas som att du måste ha sista ordet, när den förmånen som bekant är vikt för mig och ingen annan...
;-))

Bifbiffen: "bra då är vi överens Fälth är inte fullgod ersättare"

Haha, du är bra rolig.
Nu får du det att låta som om det är JAG som hela tiden haft fel och att jag insett mitt misstag efter att du påpekat det för mig så att vi till sist blivit överens.
Vore bättre om du istället sagt: "Ber om ursäkt, efter att ha läst igenom vad du skrivit så har jag fel: du har aldrig påstått att Fälth skulle vara en fullgod ersättare för Salmela".
Då hade du definitivt stigit i aktning både hos mig och många andra.

{6984}: "Problemet är att ett flertal gånger så har inte vederbörande skrivid nedvärderande men blir påhoppad ändå."

Och på vilket sätt har man isf blivit påhoppad av stora almighty elaka Huge som vet allt och som bestämmer vad som får skrivas härinne?
Vore ju kul att få höra hur du isf argumenterar mot dessa anmälare, när du uppenbarligen inte stängt av mig och således borde anse att den som anmält är ute i ogjort väder sas.
Eftersom det är väldigt svårt att diskutera det här när vi inte har några konkreta exempel så blir debatten dessutom rätt så meningslös.

"Om du anser att en skribent är okunnig så tycker jag att det är din skyldighet att bemöta dessa med argument inte påhopp som anspelar på deras nivå i skriv- och läsfärdigheter."

Lägg av, du försöker dra upp saker som har upphört för länge sen och där det tidigare har varit pajkastning som urartat i att man beskyller varandra för att inte kunna läsa eller stava. Känns som att den typen av påhopp har upphört eller iaf är väldigt sällsynt numera.
Om jag tycker att nån resonerar okunnigt så säger jag det, kan inte se det oerhört nedvärderande i det så länge jag argumenterar emot och försöker komma med sakargument som påvisar okunnigheten, nåt jag dessutom alltid har för vana att göra.
Till sist så har 18 skribenter hittills plussat mitt första svarsinlägg i den här debatten, det kanske säger nåt om hur många andra och i mitt tycke vettiga och seriösa skribenter resonerar i motsats till dom som sannolikt sitter och anmäler mina inlägg i parti och minut utan att egentligen ha nåt större fog eller argument för sina anmälningar än att dom inte gillar vad jag skriver eller att dom inte gillar att få smaka på egen medicin emellanåt.

Bifbiffen: Ok. Men var är det isf som är standard när det gäller det vi diskuterar: Fälth.
Kan du ge nåt litet exempel på ett inlägg eller nån mening i ett inlägg där jag påstått att Fälth är och skulle bli en fullgod ersättare för Salmela?
Om det nu är standard från min sida att i alla inlägg hylla Fälth så borde det väl vara väldigt enkelt för dig att plockar fram åtminstone ETT sådant där jag klassar honom som en fullgod ersättare, eller?
Så sätt igång, jag väntar med colan och chipsen i soffan, som nån stor tänkare härinne brukar säga...

Bifbiffen: Du får gärna tycka att mina inlägg alltid innehåller dynga rakt igenom och att jag är usel.
Men om du påstår att jag sagt att Fälth skulle vara en fullgod ersättare för Salmela så borde du väl rimligtvis ha läst det nånstans i nåt av mina inlägg, eller?
Isf undrar man ju hur du lyckats med konststycket att läsa en sak i nåt av mina inlägg samtidigt som du påstår att du aldrig läser nåt av dom?
Du tycker inte att det låter lite ologiskt, eller?

{6984}: "Det verkar vara väldigt viktigt för dig med tanke på att du ofta gör påpekanden att skribenter här är "omogna" "5-åringar" och liknande.

Så nivån satte du för länge sen."

Och ett sätt att försöka höja den nivån är alltså att du själv svarar med samma mynt sas, om du nu anser att det är nivåsänkande att ifrågasätta ngns resonemang och inte ålder eller mogenhet?

Att påpeka att nån RESONERAR omoget och som en 5-åring är nämligen inte detsamma som att påstå att ngn ÄR en omogen 5-åring.
Du måste lära dig att hålla isär begreppen här, om debatten ska bli fruktbar och någorlunda seriös.
Med ditt resonemang och din logik så borde det alltså vara exakt lika olämpligt och nivåsänkande om jag påstår att nån RESONERAR som en mogen och klok 35-åring, ändå har jag aldrig sett dig påpeka det olämpliga när jag ex påstått att nån resonerat som en sådan.
Jag kan inte se varför det skulle vara mer förkastligt att påstå att nån resonerar omoget än att nån resonerar moget, ärligt talat.
Jag talar ju i båda fallen om RESONEMANGEN och inte om personen ifråga.

Peja: Bra analys av Fälth tycker jag. Han borde iaf rimligtvis ha förbättrat sin defensiv under tiden i sina resp SHL-lag så det är iaf en helt klart bättre back än ex Porseland som vi får in, om han nu är påtänkt ersättare för denne.
Det kan ju vara så att man räknat med att få in en klart bättre back än Porseland både offensivt och defensivt samtidigt som Fälth inte är dyrare.
Det är väl heller inte omöjligt att Fälth t.o.m kostar mindre än Porseland, då denne enligt uppgifter tydligen haft en relativt hög lön i förhållande till det man fått för pengarna.

Rodrigo: Hur många guld har LHC då?
Jag menar, det är ju alltid ett jävla tjat härinne om hur viktigt det är att vinna guld, att bara delta och bli tvåa är helt värdelöst enligt alla gnällspikar som inte är nöjda med nåt annat.

Bifbiffen: "men det tycker du fätlh är? Mer allround??"

Nä, det tycker jag inte.
Hurså?
Powerfade påpekade att Salmela av de flesta experter anses vara seriens bästa back, vilket jag inte riktigt håller med om då jag anser att man isf inte tagit hänsyn till den defensiva biten utan enbart hans offensiva egenskaper.
Jag tycker det finns bättre backar om man ser till helheten, ex Jonas Junland som är väldigt säker, stabil och skicklig både framåt och bakåt och där det bakåt brister en del hos Salmela. Denne är emellanåt nonchalant och spelar med små marginaler. Är väl heller inte riktigt lika fysisk men självfallet en av seriens bästa backar. Hur du av ovanstående resonamang har lyckats komma fram till att jag anser Fälth vara lika allround som Salmela är en gåta.
Nä, vänta förresten. Det är nog i grunden ingen större gåta, när jag tänker efter.
Dina slutsatser och resonemang brukar ju i regel vara väldigt märkliga och obegripliga...