Huge

mk: Du glömde LHC, ett annat lag som satsat hårt men ändå haft svårt att gå så mkt längre än vad vi gjort under sin tid i Elitserien/SHL....

Auchinleck: Märklig slutsats du drar bara för att den förlorade extrema toppen med Rödin och Scott försvinner och vi istället får en ngt sämre dito men i gengäld en förbättrad offensiv där bakom och dessutom en bättre uppställning på backsidan om Andersen ansluter och/eller Salmela blir kvar.
Slipper vi dessutom extremt oturliga skador på viktiga spelare i slutskedet av serien, nåt som fällde oss iår iom att framförallt Rödin och Salmela försvann, så kan jag inte se att vi skulle vara chanslösa att gå längre än playin nästa säsong.

{6984}: Apropå Salmela: han är sannolikt en av SHL:s bästa offensiva backar när han är som bäst, men om vi talar allround så håller jag inte med.
För det är väl det som räknas?

{6984}: Det inser även jag och alla andra som kan hockey.
Men inser DU vad jag försöker säga?
Verkar inte så, men en ledtråd: läs mitt förra inlägg så kanske det klarnar en del..

Skrubben: Ja, många verkar glömma det vi redan har och att de flesta av dom rimligtvis kommer att ha utvecklats ännu mer.
Men problemet är som sagt att Rödin och Scott inte går att ersätta fullt ut, om vi är realistiska.
Det som isf väger upp är att back- och målvaktssidan sannolikt blir bättre och att forwardssidan i övrigt också ser bättre ut.
Mao: vi får sammantaget räkna med lite av en kvalitetsmässig status quo på laget jämfört med den här säsongen, där vi sannolikt får lite trubbigare spets men spetsigare bredd.

munkas: Dom siffrorna tror jag laget mer kan tacka Rödin för, om vi nu ser till resp spelares enskilda betydelse för produktionen. Visst betydde Salmela mkt men 4 mål på 24 matcher och en inte speciellt imponerande defensiv gör att hans sammantagna betydelse ändå har känts lite överdriven.
Klart att jag tar Salmela före Fälth alla dar i veckan om han är frisk, men min poäng är fortfarande att om enbart Andersen kommer så behöver det inte innebära nån jätteförsämring totalt sett på backsidan om Fälth ersätter Salmela iom att Pudas, Zanetti och Lucas samtidigt och rimligtvis borde vara ännu bättre efter sina resp debutsäsonger i SHL.

Forsberg 1978: Inte alls.
Det är bara du som inte kan nåt om hockey.....

munkas: Varför inte?
Nog känns det som att bytena Rautio/Starky, Thorell/Olden, Fröden/Brodecki och Granis/Vrana är realistiska förbättringar?
Sen beror det väl på hur det går med Salmela och Andersen, där får vi nog räkna med att nån av dom inte blir verklighet och isf känns Fälth som en inte alltför stor försvagning om Salmela tackar nej eller blir för dyr.

munkas: Rödin och Scott är i princip omöjliga att ersätta med nåt bättre, det är den krassa verkligheten för dom som är ansvariga och har begränsat med pengar, pengar som dessutom ska räcka till att ersätta övriga spelare som försvunnit. Men får vi in nåt likvärdigt med Rödin och Scott och lyckas få in bättre spelare på dom andra positionerna så är det nog det bästa vi får räkna med.

Davey85: Ja, det där är ett skapligt gäng från AS som lyckats utmärkt i SHL. Och då glömde(?) du ändå Westerholmarna....😀
Men du borde väl inte vara så förvånad?
Jag menar, här kräver ju samma gnällspikar värvningar i världsklass på varje position utan nån som helst hänsyn taget till ekonomin, för att BZ nästan ska få godkänt.
Det är på den skrattretande nivån många på fullt allvar sitter och "debatterar" härinne....😀

KulaShaker: Nja, om Frödenryktet nu sannolikt borde gälla ersättare för Brodecki så känns nivån helt rätt....
😉

{6984}: "En 35-åring som är på väg utför..hmm."

Tycker du att en 39-årig Honken ser ut att vara på väg utför?
Som hans målvaktstränare säger: det där ålderssnacket är bara trams.
Backar har dessutom generellt lättare att hålla klass upp i åren än forwards, så att döma ut Fälth som du gör visar ju bara på hur enögt du resonerar när du enbart går på vad som står i prästbetyget.
Han var landlslagsmässig för nåt år sen och gjorde det mkt bra i Luleå, han kan ju inte helt plötsligt ha blivit en så otroligt usel spelare under tiden i Frölunda.
Som sagt: finns nog många andra orsaker till att han inte lyckats lika bra där som i de övriga klubbar han representerat.

Peja: Iom att BZ deklarerat att han vill ha lite mer rutin och äldre spelare i laget så passar ju Fälth bra in på den beskrivningen. Han har bra spelsinne och känns iaf klart stabilare än Porseland, har dessutom ett bra skott.
Kan dessutom mkt väl tänka mig att ålderna gör att han rent ekonomiskt inte är så dyr i dagsläget och att man även får relativt mkt för pengarna sas plus att man får en spelare som inte behöver skolas in i spelet i SHL på samma sätt som krävs med en back från ex AHL.
Nu är det här bara spekulationer från min sida om hur BZ resonerar, men Fälth kan ju knappast vara så dålig som många här påstår, om ett lag som LHC även verkar vara intresserade.
Fälth har helt klart dippat i spel sen han kom till Frölunda, svårt att sia vad det beror på. Var han inte dessutom skadad en bra bit av säsongen, sånt påverkar självfallet chanserna att komma tillbaka, speciellt i ett lag med så pass tuff konkurrens på backsidan som Frölunda ändå har.
Sen är det väl till sist högst sannolikt att Fälth bara är ett av flera alternativ som BZ jobbar med och han borde väl rimligtvis titta på backar också när han ändå är på värvarstråt i AHL.

Chris11: "titta på Jockes stats i SHL + slutspelet och jämför det med Rautios stats så ser du en ganska stor skillnad"

Ingen större skillnad i seriespelet men helt klart i slutspelet, där Jocke har klart bättre stats.
Nu är det ändå svårt att dra alltför säkra slutsatser av dessa siffror, beroende på i vilket lag dom spelat, vilket försvar dom haft framför sig, hur matcherna sett ut, hur ev skador eller annat påverkat för dagen osv osv.
Jocke spelade ju i seriens klart bästa lag under de matcher där vi kan jämföra med Rautio, som i sin tur väl hade ett betydligt ojämnare och sämre försvar framför sig i Luleå och även till viss del i LHC.
Så med ett bättre försvar framför sig nästa säsong i Brynäs och Peckas som utvecklande läromästare så finns det nog bra chanser att han ska kunna förbättra statsen i ett ev slutspel.

{6984}: "Men ok vi kör på din tes. Det är på matcherna som målvakterna utvecklas mest."

Ja, var utvecklas en målvakt bäst för att kunna hantera nerver och matchsituationer som inte går att återskapa på träning, om inte under match?
Att träningen också är viktig och utvecklande är väl en självklarhet, men jag talar ju om Felix och en ung målvakt som behöver just matchträning för att lära sig hantera bl.a tuffa och viktiga matcher. Och då känns väl Rautio som en mer passande partner än Jocke, som jag ser det. Möjligheterna att få stå fler och viktiga matcher borde väl isf ha ökat med Rautio som sidekick, tycker man.

Sen vete fan hur du lyckades blanda in Honken i det hela.
För även om tränaren säger att han har mycket potential kvar som de skall ta fram genom träning så måste han ju liksom Felix, också praktisera det han lärt sig på träning, genom att spela matcher och därigenom skaffa sig rutin på det nya spelsättet.

Verkar som att vi till stor del talat förbi varandra en aning, eller?
Isf: shit happens...

Chris11: Vad hade isf Rautio för stats?
Jag menar, om du nu genom Jockes 92% i KHL vill bevisa att han isf bör vara en toppmålvakt i SHL och Rautio i stort har ungefär samma stats just i SHL, så kan jag inte se att det borde skilja så mkt mellan de båda som många verkar vara säkra på.

Forsberg 1978: "Att vi avstår från att ta hem en toppmålvakt som dessutom är Gävlekille för att han inte ska stå ivägen för Felix utveckling är gör mig bara mer förbannad"

Kan du inte läsa innantill och vad BZ säger: Felix utveckling var en del i det hela, tillsammans med andra saker. Som framförallt ekonomin, där pengarna isf inte hade räckt till för att ersätta främst Rödin och Scott.
Vilken värld lever du egentligen i?
Du och andra resonerar ju som 5-åringar, som tycker att pappa borde köpa en Porsche för 1 mille därför att kompisens pappa har en sån.
Ocn när pappan försöker förklara att vi inte har tillräckligt med pengar just nu för att köpa en Porsche därför att pengarna också måste räcka till andra viktiga saker, så börjar 5-åringen grina, bli förbannad och fortsätta undra varför i hela friden farsan är så jävla korkad som inte förstår.
Herregud, det är på den nivån tankegångarna går hos alltför många härinne.
Man blir nästan lite mörkrädd, ärligt talat....

{6984}: "Så man kan säga att man matchar in honom i ett lagom lugnt tempo för det är inte under match en målvakt blir bättre. Det blir man genom att nöta in rörelsemönster och räta till småfel alla målvakter gör."

Enda sättet för en ung målvakt att bli bättre i viktiga matcher är väl för fasiken att han får stå i den typen av matcher, eller? Och med Jocke E som första så lär ju den chansen knappast dyka upp så ofta som den hade gjort bakom Rautio.
Eller menar du att en målvakt bara blir bättre på träning, där han nöter in detaljer och rättar till småfel?
Ditt resonemang känns lika dumt som att påstå att en golfare bäst lär sig att vinna stora tävlingar där nerver och mkt annat kommer in, genom att nöta på ranchen och slipa på småfel och detaljer.
Eller så har jag helt missuppfattat vad du försöker säga.

mattiask: Nä, det kanske inte är så överhängande.
Men min poäng är ju att OM det nu är så att det finns en risk att målvakten försvinner efter en succesäsong så känns det som att risken isf är lika stor att Jocke E försvinner som att Felix gör det.
En målvakt som gjort en kanonsäsong är ju alltid hett villebråd, inte bara i NHL utan även i många andra ligor som kan betala bra.
Nä, som sagt: efter att ha tagit hänsyn till helhetsbilden så känns den här lösningen bra. Det är ingen lätt situation att hantera för BZ, men kanske ändå inte så svår om man försöker vara lite nyanserad och inse att Rautio högst sannolikt är en mkt bra målvakt, iaf inte så mkt sämre än Jocke E att det skulle motivera en klart minskad satsning på offensiven och ersättarna för i första hand Rödin och Salmela.
Hade vi haft mer pengar är jag rätt säker på att man satsat hårt på att landa Jocke eller nåt liknande, och inte Rautio.

Chris11: Att Jocke inte lyckades så bra vare sig i AHL eller KHL borde väl isf vara en liten indikation på att han inte alls är så oerhört mkt bättre än Rautio och att skillnaden därmed att klart mindre än vad du och alla Jockefans försöker påskina.
Sen är det omöjligt att sia om vad som händer ifall ex Felix gör en kanonsäsong.
Han kan dra nästa år eller så väljer han att lyssna på ev råd från Pecka och andra inblandade.
Hur som helst och som Norrström säger: det finns ju heller inga mer säkra garantier, att Jocke inte skulle göra likadant och försvinna om han hade gjort succé nästa säsong?
Med helhetsbilden i minne (främst ekonomin) så känns det bätte att pengarna och tonvikten på offensiven iom att Rödin och Scott måste ersättas.
Och om man nu även lyckas behålla Salmela och få hem Andersen så säger det ju sig självt att ekvationen inte går ihop om man bl.a satsar hårt på att få hit en dyr Jocke E.
Slutsatsen är alltså att Rautio inte är så mkt sämre än Jocke E, iaf inte så mkt sämre att det motiverar att man isf helt säkert tvingas ersätta främst Rödin och Scott med nåt klart sämre. Det är ändå offensiven när Rödin och Salmela varit borta, som i högre grad än målvaktssidan varit problemet.

Chris11: Jag förstår dig fullt ut och det är bra synpunkter.
Det jag dock inte förstår är att du bortser från en massa andra faktorer som ansvariga måste ta hänsyn till.
Vad säger att ex Jocke själv inte kommer att försvinna om han gör succé nästa säsong? Det finns ju inga som helst garantier i den här branschen för att inte såna saker kommer att hända, oavsett spelare.
Ekonomin?
Den verkar ju vara helt irrelevant för dig, ändå snackar du om helhetsbild och att du ser till den. Jag får inte ihop din logik, helt enkelt.
Den känns lika bristfällig som när du månar om Felix utveckling och att han ska få chansen att visa sin potential, samtidigt som du vill se en Jocke E i målet och som förmodligen hade hämmat Felix utvecklingen mer än vad Rautio kommer att göra.

Återkommer senare och svarar på dina 5 punkter, som också är kloka men ändå kräver lite kommentarer.

{6984}: " Jag har sagt tidigare att han kan bli extremt bra, säger målvaktstränaren och berättar om förändringen.

– Innan var han mer yvig, gick på reaktioner, hamnade på arslet och kom utanför kassen. Nu är han lugnare och väntar, hetsar inte upp sig utan sparar på energi och mer bestämd i målet. Vi jobbar mycket med hans blick. Han har en fantastisk känsla och spelsinne"

Ord från Honkens målvaktstränare.
Men du kanske är bättre på att analysera Honken och hur han utvecklats, vad vet jag.
Förfinat, förbättrat eller förändrat mot det bättre; välj själv. "Förfinat" kanske var lite fel ordval, då det kan uppfattas som att jag tycker att han förfinat sin gamla spelstil och överlag inte ändrat nåt i sitt gamla vanliga spelsätt sas. Men även med det ordvalet så borde du väl fattat vad jag försökt säga:
att Honken sett klart bättre ut i kassen om man ser till hur han arbetar, jämfört med tidigare.
Och att hans säkra och lugna spel i kvalspelet med lyckat resultat rimligtvis och till stor del borde ha berott på just att han förfinat/förbättrat sitt spelsätt på ålderns höst sas.
Eller så har hans nya och enligt målvaktstränaren förbättrade arbete i kassen inte haft ett dugg med framgångarna i KHK att göra, vad vet jag.
Hans 22 matcher i serien borde väl dessutom ha varit ngt av en uppstartssträcka när han värvades efter en tids vila, så statsen under den tiden kanske man till stor del kan förstå.

Chris11: Du fortsätter ju med samma mantra som går ut på att Rautio är helt värdelös och den STORE räddaren som ensam skulle kunna ro hem guldet nästa säsong, det är Jocke E.
Det är DET som gör ditt resonemang korkat redan från början.
Ja, Jocke E är förmodligen en lite bättre målvakt än Rautio, om man slår ut det över en säsong.
Men inte så oerhört mkt bättre att det kommer att bli katastrof med Rautio och garanterat guld med Jocke E.
Om du verkligen hade tänkt på klubbens bästa så hade du begripit att ansvariga även måste ta hänsyn till många faktorer som ekonomi, hur man planerar för att det både kort- och långsiktigt ska bli bäst resultat osv.
Att man skulle köra nån sorts upplägg som går ut på att sätta en enskild spelares karriär i första hand och klubben i andra bara för att BZ säger att man bl.a har Felix situation och utvecklingsmöjligheter att ta hänsyn när man ska välja ersättare för Starky, är ju rent löjeväckande.

{2064}: Ja, det är dåligt om man ser till möjligheterna för Felix att utvecklas, eftersom det är den aspekten vi diskuterar.
Utifrån strikt hockeymässiga skäl och utan nåt hänsynstagande till hur Felix behandlas, så hade det förmodligen varit bättre för lagets defensiv om man valt Jocke E.
Vete fan om en utlåning isf låter så bra.
Isf måste ju Felix ersättas med nåt annat och mer etablerat, vilket kostar pengar.
Och att Honken, efter sin succé i KHK skulle vilja vara nån sorts inkallad legoknekt på korttidskontrakt, låter heller inte speciellt sannolikt.
Felix är redan nu en bra målvakt, att han gjorde någre enkla missar i ett par matcher ändrar dock inte på helhetsbilden.
Det var inte hans fel att vi tvingades spela playin, vi föll på offensiven och dålig effektivitet i följdverkningarna av framförallt Rödins och Salmelas frånvaro.

Ove Myling: Du menar som när han förra säsongen värvade så dåliga spelare som Salmela, Zanetti och Pudas och även lyckades behålla Rödin?
Ja, vilken tur att han värvade såna rejects från bl.a KHK, Oskarshamn och Växjö.
Och ändå lyckades Lucas skina och utvecklas till att bli hela SHL:s största bubblare.
Märkligt, eller hur....

Chris11: Du själv tycker ju att Jocke E vore ett bättre val än Rautio.
Om Jocke E nu hade värvats , vilket högsts sannolik skulle hållaFelix borta från målet betydligt oftare än vad Rautio hade gjort, tycker du då att det gynnar Felix utveckling när det gäller att försöka få fram den enorma potential han har och som du talar om, ifall han tvingas nöta bänk betydligt oftare bakom Jocke än med Rautio som partner?

{6984}: Honken är 36 år och såvitt jag kunnat se och bedöma honom utifrån min högst modesta lekmannasynvinkel så verkar han helt klart ha förfinat sin spelstil, ngt som synts ganska bra i de matcher han stått för KHK och med ett mkt lyckat resultat, inte minst i kvalspelet mot AIK.
Så nog fan finns det bra chanser att Rautio isf borde kunna lära sig ett och annat när det gäller ev förändringar i sitt spelsätt.
Hela resonemanget du och andra för går ju dessutom ut på att Rautio i princip är körd redan från start med sin spelstil, verkar inte finnas nån som helst chans i världen att han skulle kunna förbättra sig eller som sämst fortsätta med samma spelstil och bara göra småförändringar som inte riskerar att man kastar ut barnet med badvattnet sas.
Hans stats i LHC är faktiskt riktigt bra, kan han upprepa dom siffrorna hos oss så har vi en fullt kapabel och säker målvakt, som dessutom bidragit till att vi kan lägga mer pengar på andra viktiga spelare som behövs.
Nåt som tjugo8 redan på ett mkt bra sätt visat på, även om det han skrivit egentligen känns som självklarheter som inte borde behöva påpekas.

Jaken: Borde du inte själv kunnat räkna ut hur BZ tänkt om det blir Fälth?
Mitt resonemang kom jag relativt enkelt fram till, men du kan väl göra ett försök själv och visa lite av dina ev kunskaper, så att vi får se om du verkar vara en trovärdig debattör som kommer med lite mer sakliga och seriösa argument än bara det sedvanliga: BZ är värdelös och hela föreningen suger.
Typ...

Chris11: Och den potentialen skulle Felix alltså få lättare att infria om Jocke E anslutit och hållit Felix borta från målet betydligt oftare än vad Rautio sannolikt kommer att göra?
Men vad vet jag, en simpel läktarcoach.
Felix kanske behöver nöta bänk lite oftare under Jocke E för att potentialen ska visa sig....

Auchinleck: Och varför har DU kapat Clarence's eller nån annan dödgrävares konto?

Ove Myling: Nä, jag vet inget säkert om Sunken och hans status i laget.
Men din teori om att han skulle vara en "energitjuv", tycker du att den låter trovärdig när det gäller en av lagets mest lojala, skickliga och långlivade kulturbärare genom tiderna?
Konspirationsteorin om månlandningen och att den aldrig ägt rum känns väl mer eller mindre som en sannolikhet gränsande till visshet i jämförelse...

{7225}: Visst är det så. Jag menar bara att deras klubbhjärtan idag säkert har en mer underordnad roll än tidigare, när det gäller motiv för att byta klubb.
Att man sen VILL "hem" är ju heller inte alltid nåt större kriterium för den klubb man vill tillbaka till, när den ska ta ställning till att ev värva "hemvändaren"
Är väl isf mest äldre hemvändare som tänker med klubbhjärtat skulle jag tro och inte nån som ex Jocke, även om det förstås även finns undantag i hans ålderskategori sas.

Ove Myling: Bra inlägg.
Bortsett från det sista om Sunken där du felaktigt klassar honom som "kass".
Ett dåligt exempel på ett fall där du påstår att en förening har behållit en spelare av nån sorts nostalgiskäl och där skälet skulle vara Sunkens enda bidrag till laget är att han har klubbhjärta.
Han är ju fortfarande en stabil och säker back samtidigt som han är viktig på andra plan än de rent spelmässiga och där klubbhjärtat då bara är ett extra plus sas.
I övrigt håller jag i princip med: klubbhjärteaspekten har nog i dagens hockeyvärld till stor del överlevt sig själv sen många år tillbaka och dess betydelse för spelarnas val är kraftigt överdriven.

Peja: Är nog ingen som heller inbillat sig att BZ värvat nån toppmålvakt. Det är isf lika dumt som när många nu inbillar sig att vi fått ett såll som bara simmar på isen.
Och om man nu velat ha en stabil lite äldre målvakt som man hoppats få behålla en längre tid så hade ju Jocke E isf varit ett klart mer riskabelt val ur trygghetssynpunkt.

Brynäsgubbe: Du svamlar och ljuger, som vanligt.
Jag tyckte att TJ skulle få ett par matcher på sig när det gick som sämst och diskussionerna gällde hur länge det skulle gå innan Brynäs ev sparkade honom.
Nu valde man att agera lite tidigare än vad jag trodde och ansåg vara rätt tid att göra det.
Svårare var det inte.
Men om det nu är så viktigt för dig att få stoltsera om hur rätt du och andra hade när man till sist sparkade honom, så är det väl roligt för dig.
Det gällde ju nåt trist och i grunden tråkigt men till sist nödvändigt som drabbade det lag du påstår dig supporta, så jag förstår att du gläds över att du råkade få rätt.
Och för att göra dig ännu gladare så kan jag gärna krypa till korset och erkänna att jag hade fel, om jag inte redan gjort det:
TJ fick sparken lite tidigare än vad jag hade trott, där hade jag fel.

Zappaholic: Min poäng är inte att ansvariga inte kan göra fel.
Den är att det är korkat att som oinsatt lekman fälla säkra omdömen om felaktiga beslut av ansvariga, när man som oinsatt inte känner till förutsättningar/omständigheter som beslutsfattarna ifråga haft när beslutet tagits.
Det ironiska är ju att den oinsatte som kritiserat ett beslut, högst sannolikt hade fattat exakt samma beslut själv, om man känt till den kritiserades förutsättningar när beslutet tagits... 😀

{6984}: Så jag är blint troende på kunnigt och insatt yrkesfolk bara för att jag tror att dom är bättre bedömare än du, jag eller nån annan random lekman?
Under dessa 12 år har jag hela tiden haft den inställningen, när oinsatta och okunniga läktarcoacher kommit med tvärsäkra påståenden om saker dom inte har kännedom om eller tillräckliga kunskaper/insyn för att kunna bedöma utifrån.
Det betyder inte att jag är så dum att jag inte fattar att även kunnigt och insatt yrkesfolk kan göra fel, om du nu tror det.
Har under dessa dina 12 år härinne aldrig varit med om en människa som så ofta missförstår och feltolkar saker och ting.
Ex det här med påstådda "bortförklaringar".
Nä, det är ingen bortförklaring om jag försöker komma med en alternativ förklaring på varför ex en ansvarig agerat som denne gjort, där nån eller några varit säker på (förstås utan att känna till förutsättningarna vid beslutet...) att nämnde ansvarige förstås gjort fel.
Det betyder att jag varken försvarar eller kritiserar den ansvariges beslut, då det vore korkat att göra det eftersom jag inte känt till de förutsättningar och underlag som denne haft när beslutet tagits.
Är det inte lite lustigt att när JAG oftast bara försöker komma med alternativa förklaringar på varför man tar ett visst beslut, då är det en "bortförklaring"
Men när oinsatta läktarcoacher kommer med tvärsäkra omdömen om klantiga beslut och där man bara gissat hur det ligger till, ja DÅ handlar det tydligen om "förklaringar" på hur det verkligen är.
Underbart...

{6984}: Ja, vad är det med Porseland? Ibland infrias inte förväntningarna trots att mkt har pekat på att det borde bli bra när en spelare värvas.
Men om du nu försöker säga att Porseland är ett bevis på hur dåliga bedömare BZ och Bulan är så kan jag ju kontra med att säga: Pudas? Zanetti? Johnson? (även om den sistnämnde kanske inte var så svårbedömd...)

{2064}: Isf en olycklig formulering av BZ som naturligtvis inte försöker säga att Rautio är en sämre målvakt än Jocke E, även om både BZ, Rautio själv och de flesta bedömare vet att det högst sannolikt stämmer.
Som nån redan varit inne på: BZ har nog bara velat säga att Felix riskerat att få ännu mindre istid med Jocke E som förstemålvakt än med Rautio.
I övrigt håller jag med: BZ kunde bara ha sagt att Jocke var för dyr och/eller hade ev andra krav som man inte kunde uppfylla.

{6984}: Broadhurst var ju svårbedömd och dessutom av nöden en akut halvchansing på en sannolikt tunn marknad.
Att dom som dissade honom innan han kom hit sen fick lite rätt ändrar fortfarande inte på det jag vill säga: jag litar mer på bedömningar från erfaret och kunnigt yrkesfolk än oinsatta och sannolikt okunniga läktarcoacher som du och jag.
Vem eller vilka tror du själv mest på?

Att LHC valde att inte förlänga behöver ju inte betyda att man varit missnöjd med Rautio.
Dom kan ju ha hittat nåt som passar ännu bättre. Eller så är det Rautio som fallit för BZ:s och Bulans locktoner och varit den som valt att inte försöka få förlängt.

munkas: "Du passade väl på att berätta för din kompis att du inte ger ett jota för hans åsikter om Thorell också va? Jag menar så att han är införstådd i att det endast är yrkeskunnigt folk med lång erfarenhet som kan ha relevanta synpunkter på spelare."

Vad svamlar du nu om?
Såvitt jag vet har ingen påstått att endast yrkeskunnigt folk kan ha relevanta synpunkter på spelare?
Frågan är ju om dessa synpunkter är så mkt värda när det gäller trovärdighet, då ex en engagerad chef och läktarcoach som håller på LHC tycker att Rautio är en värdelös simmare, samtidigt som erfaret och kunnigt yrkesfolk väljer att värva honom. I det läget har jag inga som helst problem med att tro mer på Bulan och BZ när det gäller att bedöma Rautio, än att tro på en gaphals på läktaren som uppenbarligen verkar ha diametralt motsatt uppfattning än kunnig och erfaret yrkesfolk.
Att Zappaholics kompis sen råkar tycka likadant som Bulan och BZ när det gäller Thorell visar väl bara att det även finns läktarcoacher som har bra koll och är relativt kunniga när det gäller att bedöma spelare.

HitTheLights: Haha, Ok.
Har haft en härlig dag på golfbanan och tydligen missat nån sorts hen-debatt tidigare idag....😀

{6984}: Coola ner dig, du har ju uppenbarligen helt missförstått det hela från början när du tar Mittzons principiella resonemang och användandet av ordet HEN som en provokation.
Han gör ju det enbart för att vara könsneutral och visa att alla sportchefer kanske inte är män.
Det måste han väl ändå få göra utan att anses provocera, annars blir det ju jävligt svårt att föra principresonemang härinne.
Och ta inte det här som en provokation nu, jag försöker bara reda ut begreppen och påtala att du och mk har missförstått det hela.

{6984}: Men Mittzon talar ju om sportchefer i allmänhet och då menar han således även BZ, så jag förstår inte riktigt hur du tänker? Isf har han väl diskuterat Brynäs och SHL, eller?

{6984}: Ok.
Så om jag för ett principiellt resonemang kring ex tränare i allmänhet och deras problem, vilken bok måste jag då skriva i om det inte är Ok att diskutera en sån frågeställning härinne?
Kan vara bra att veta, menar jag....😉

{5915}: Haha, precis.
Både Powerfade och mk provocerar alltså genom att diskriminera kvinnliga sportchefer och utgå ifrån att det bara är män som kan sitta på en sån post.
Ska vår moderator därmed varna sig själv för att han skrivit ett provocerande inlägg då, eller hur funkar det? 👊😉

Zappaholic: Låter intressant och positivt med Bulans och BZ:s värvarstråt i västerled. Men det kommer säkert att gnällas över det dom ev plockar hem, likt det gnälldes över Scott och Sweatt....
😀