Huge

Bulten: "Om jag vore Alcén skulle jag lägga all tid och pengar på en riktigt bra målvakt. Värva tillbaka sohlberg/Veini eller en annan vass duo så ser det okej ut"

Ja, det låter ju verkligen realistiskt värre.
Att VV som går bra hemma i Finland skulle bryta sitt kontrakt mitt i säsongen och att Sohlberg (var han nu är och gör idag) skulle återvända så fort Alcen kallar.
För att inte tala om vad det skulle kosta att lösa herrarna från sina nuvarande uppdrag.
Herregud, nån form av realistiskt tänk borde man väl ändå kunna begära, hur svartmålande och negativ man än är till allt som görs....

Peja: Isf är det väl också dumt att kategoriskt fastslå att Brynäs har dålig koll på spelare om du inte har några uppgifter på vilka spelare som man försöker värva, vilka som vi har råd med, vilka som varit nära kontrakt, vilka som inte velat komma hit osv osv.

Stefan R 63: Han säger ju även att det inte handlar om nåt tekniskt. Håller med om att teknik isf borde innefatta bl.a det du påtalar om grundposition och hur olika skott ska tacklas på liten rink jämfört med stor osv.
Då undrar man ju isf vad han menar med att det ändå inte ska handla om nåt tekniskt.
Förvirrande…

Stefan R 63: Han måste väl i högsta grad vara mentalt närvarande om han kan konstatera och ha självinsikt nog för att veta att han ännu inte hittat den rätta känslan.
Utan mental närvaro så hade han väl aldrig kunnat ha insett det själv.
Sen säger han ju att det inte handlar om teknik eller FYSIK.
Så det var inte många rätt du hade här inte…

Bulten: Ja, den risken finns alltid.
Ändrar dock inte på sakfrågan: först när 23/24-kontrakten går ut som Alcens värvningar därefter kan/bör betraktas som mestadels hans ”egna” sas iom beskyllningarna om att det han värvat fram till dess till stor del betraktas som Manners verk och även några som har kommit hem mer eller mindre självmant.

Bulten: "Så ska vi säga om runt 4-5 år?"

Nä, så länge behöver vi nog inte vänta.

Manners kontrakt gäller väl över nästa säsong, dvs 23/24.
Så här ser det ut på spelarfronten:

Spelare med kontrakt:

Simon Bertilsson, 23/24
Hannes Björninen, 23/24
Niklas Friman, 23/24
Tom Hedberg, 23/24
Samuel Johannesson, 23/24
Johannes Kinnvall, 23/24
Oskar Kvist, 23/24
Oula Palve, 23/24
Anton Rödin, 23/24
Greg Scott, 23/24
William Strömgren, 23/24
Johan Larsson, 24/25
Anders Lindbäck, 24/25
David Sklenicka, 24/25
Linus Ölund, 24/25

Kontrakten för 10 spelare går ut samtidigt som Manners.
Det är mao först när dessa 10 plus Manners kontrakt går ut och Alcen ska komplettera/förlänga som han får visa att han klarar av jobbet och inte kan beskyllas för att bara gå på vad Manner har att säga gällande värvningar.

Jan Grismöbel: Ja, det bjuder jag på. Och inget kostar det heller att få ta del av mina klokheter.
Nån måste ju ta på sig rollen när inte så många andra verkar göra det.
Så tack för att du lyssnar och kanske lär dig nåt på vägen!

Stefan R 63: "Vad detta innebär för Brynäs är alltså att Brynäs ska vänta tills han hittar den rätta känslan!!?
Att detta kostar Brynäs poäng placeringar verkar inte du tycka är så viktigt."

Hur fan kan du tolka det jag skriver som att jag inte skulle tycka det är så viktigt att vi tappar poäng och förlorar matcher?

Diskussionen gäller specifikt Honkens ev del i att Limpan har problem och inget annat, eftersom många kritiserar just Honken för att vara den som inte klarar av att få ordning på problemen.
När Limpan själv säger att det inte handlar om teknik eller fysik, saker som väl Honken i huvudsak är anställd för att jobba med, så undrar man ju isf vad han ska kunna göra för att få bukt med det Limpan säger att han har problem med: det mentala och att hitta den rätta känslan igen för spelet på stor rink.

Hur du kan dra den obegripligt korkade slutsatsen att jag inte har nåt Brynäshjärta bara för att jag tror att Honken inte kan göra så mkt åt Limpans mentala blockering och att det isf måste till nåt annat för att hjälpa honom, om han nu öht VILL och känner att ex en psykolog är det bästa för hans egen del.

Isf tycker jag att det är än mer bedrövligt att många som påstår sig ha ett Brynäshjärta, visar det genom att ständigt klaga, kritisera och raljera över spelare och ledare som dagligen gör allt för att optimera insatserna på samtliga plan i klubben.

bradberry: " Vi ser ju tydligt mönster i Alcéns rekryteringar:
* Mannerprodukt
* Boom-Boomare...
* Gammal lagpolare till Alcén
* En spelare med brynäsanknytning. Alltså "öppet mål" och knappast någon scoutad..."

Om man gör en grundlig undersökning och tittar på fördelningen av värvningar i samtliga lag så tror jag att det inte skiljer så mkt mellan lagen när det gäller hur mkt sportchefen allena, tränaren allena och de båda tillsammans har haft del i alla värvningar.
Oavsett hur mkt eller lite resp person haft del i värvningarna så måste jag ändå tjata om att det jag anser: det är för tidigt att bedöma Alcen, utifrån det lag han ansvarar för just nu.
Den fördel han iaf har är väl att vi redan har majoriteten av dom viktigaste spelarna redan kontrakterade över nästa säsong, så det blir mao först när dessa spelare ska kompletteras med nya värvningar som Alcen får sitt elddop sas och det går att göra en mer rättvis bedömning när det gäller hur han verkar klara jobbet.

Stefan R 63: Grismöbeln pratar till 99% strunt så det är kanske inte är så konstigt om jag råkat missa den enda procent där han säger nåt vettigt... :-)

Blå grottan: "Om din fondförvaltare misslyckas med dina privata pengar, spelar det nån roll om du själv har "insyn, kunskap och erfarenhet" av fondförvaltning då?

Nix, ingen insyn eller kunskap krävs, du byter fond utan att blinka."

Översatt och jämförbart med hockeyn så måste det isf bli:

Brynäs ansvariga (fondförvaltaren) misslyckas och du anser att dom (fondförvaltaren) tar felaktiga beslut kring laget (placeringen av dina pengar) och därför byter du lag (fond) utan att blinka.
Kanon, om du känner för det.
Så med ovanstående logik i åtanke och som du själv refererar till så utgår jag ifrån att du även kommer att byta lag utan att blinka.
Då föreslår jag att du ex byter till lag (fondförvaltare) och börjar hålla på ex Växjö.
Där tror jag att du kommer att få uppleva mer framgångar (få mer avkastning på dina pengar).
Du kan väl ta kontakt med vår vän "Puck up" eller vad han kallar sig här på HS.
Ett Växjöfan som säkert skulle bli glad om en f.d brynäsare skulle byta lag till hans eget och enligt många så förhatliga "plastlag".... ;-)

Peja: Kontakter med andra fortfarande aktiva sportchefer och även f.d sådana kan ju vara kanalar där Alcen lär sig saker, kan jag tänka mig.
Sen måste han ju, trots sin oerfarenhet i jobbet, ändå ha skaffat sig nån form av självlärd kunskap och erfarenhet från sin egen karriär som spelare, kan man tycka.
Oavsett så kommer vi ändå fram till kärnfrågan som jag ser det: är det rättvist att bedöma hans jobb så här tidigt i hans karriär?
Nä, jag tycker inte det.
Och oavsett vilka värvningar han eller Manner haft ansvar för och även om det förmodligen inte har krävt så mkt jobb från hans sida för att locka hit vissa spelare (Lindbäck, JL, Kinnvall) så är det för tidigt att kategoriskt påstå att man valt helt fel och att en mer rutinerad SC skulle ha gjort det så mkt bättre.
Är det så säkert att ex just Lindbäck, JL och Kinnvall hade återvänt utan Alcens patenterade svada och övertalningsförmåga om vi istället hade haft en SC som hade prioriterat yngre och fräschare spelare utan nån tidigare anknytning till klubben framför gamla f.d brynäsare?
Säg det....

Blå grottan: Om ditt lag (fondförvaltare) misslyckas och du anser att ansvariga kring laget har tagit fel beslut (fondförvaltaren har slösat bort dina pengar pga inkompetens), så byter du mao lag (fondförvaltare) utan att blinka.
Bra, helt Ok om du vill göra det.
Så då utgår jag ifrån att du mao kommer att byta lag framöver då? Eller?
Om inte så resonerar du ju minst sagt ologiskt, om vi ska jämföra ditt engagemang i Brynäs med ditt engagemang med din fondförvaltare.

Peja: Nä, nu har du väl ändå miss/övertolkat det jag skriver en hel del.
Jag säger att i vissa lägen när det gäller specifika spelare (som ex våra finnar) så kan det vara tränaren som starkt rekommenderat vissa spelare som han känner till sen tidigare och i just de fallen kan man isf säga att det är tränaren ifråga som inofficiellt har varit sportchef sas.
Har inget med att Manner skulle vara här för att lära Alcen yrket att göra.
Även om Manners kunskaper och erfarenheter från samarbeten med sportchefer innan han kom hit, säkert är nåt som han delger Alcen och som denne förhoppningsvis har och kommer att ha nytta av i sin utveckling mot en mer erfaren sportchef.

Peja: "För att ta sportchefsexemplet, så gick alltså Alcén från att ha Manner som chef till att bli Manners chef över natten"

På papperet, ja.
Men i realiteten är det väl ändå så att Manner och Alcen samarbetar när det gäller lagbygget och värvningar.
Exemplet med våra finska värvningar är väl rätt så talande i det fallet, där det är Manner som förmodligen varit "chefen" och inte Alcen.
Att försöka sätta ett rättvist betyg på Alcens jobb idag tycker jag är lite väl tidigt att göra ändå. Svårt att säga hur mkt han själv har varit drivande och mest ansvarig för när det gäller våra värvningar den här säsongen, och bortsett från den frågan så är det väl bra om han nu får chansen att se det här året som lite av en inskolningsperiod tillsammans med Manner och därmed får kunskaper och erfarenheter att ta med sig inför framtiden.
Om man dessutom ska försöka sig på en rättvis bedömning kring varför man valde just Alcen och inte nåt mer erfaret utifrån så måste man nog ha lite mer kött på benen och känna till hur resonemanget, utbudet av övriga tänkbara kandidater såg ut, osv osv.

Supportern: "Förstår inte varför något inte får ifrågasättas och diskuteras."

Håller med, det förstår inte jag heller.

Jag försöker diskutera/ifrågasätta om vi sofftyckare, som inte har nån insyn, kunskap eller erfarenhet när det gäller det som händer och sker inom föreningens väggar vid beslut osv, är bättre lämpade att ta besluten än vad det mer insattat och kunnigare yrkesfolket i föreningen är?
Förstår inte varför man inte får ifrågasätta vissa sofftyckares synpunkter?
Förstår du?

I övrigt förstår jag öht inte din väldigt märkliga fråga?
Vem eller vilka har förbjudit någon från att ifrågasätta och diskutera Alcen, Lindbäck, Manner, föreningens beslut osv osv?

munkas: Vi ska naturligtvis hoppas på att Brynäs litar mer på och vidtar de åtgärder som du och andra sofftyckare med noll kunskap och erfarenhet när det gäller att hantera såna här situationer i ett SHL-lag rekommenderar, och inte lita på sina egna erfarenheter som insatta och kunniga yrkesmän i branschen.

Peja: "Den mentala biten är också en del av målvaktstränarens jobb."

Säkert, men frågan är isf i hur hög grad?
Nu talar vi specifikt om Limpan och Honkens relation och där har ju Limpan uttryckligen sagt att han inte vill eller behöver ha nån "dadda" med sig under matcherna som ska in och ha synpunkter på agerandet och handlar det nu om rent mentala saker så är det väl isf nån sorts mental tränare som borde sköta det jobbet och inte Honken.
Min egen övertygelse utifrån det som framkommit är att det till absolut största del handlar om övergången från liten till stor rink, att det är den som Limpan underskattat och som fortfarande är roten till problemen han fått.
Och i det läget förstår jag inte vad Honken egentligen ska kunna bidra med när det gäller att hitta den "rätta känslan" som Limpan söker efter.
Limpan är ju en väldigt erfaren och skicklig målvakt som efter alla år förstås känner sig själv och hur han vill ha det och vad det egentliga problemet är, när sådana uppstår.
Upplägget med Honken borde ju rimligtvis och dessutom vara nåt som både Honken och Limpan gemensamt har ansett vara den bästa lösningen, framförallt för Limpans egen del, tycker man.

KalleTeodor: Helt Ok, du har mitt tillstånd att spekulera. ;-))

Mkt bra och trovärdig analys måste jag säga, för att inte tala om uppmaningen som slutkläm.

Många kritiker härinne hänvisar ju till Limpans egna ord när det gäller fansens konstaterande att han varit för dålig. Ok, det håller han förstås med om, även om det sannolikt och till viss del är nåt som alla spelare säger när dom är missnöjda med sina egna insatser, är vinnarskallar, har höga krav på sig själv (vilket väl speciellt brukar gälla för målvakter) och alltid vill vinna varje match.
Om kritikerna nu framhåller att vi soffbedömare väl måste lita på Anders egna ord när han säger att han varit dålig så måste vi väl även lita på honom när han i intervjun uttryckligen säger att problemet "inte handlar om nåt tekniskt eller fysisk"t
utan mentala saker.
Det är därför som jag frågar Bulten varför han tror att Honken skulle kunna lösa det problemet, om det nu inte handlar om nåt tekniskt eller fysiskt som en målvaktstränare väl i första hand har som uppgift att förbättra och underhålla.

Bulten: Exakt VAD i Honkens arbete med Lindbäck menar du inte fungerar då och som en ny mvtränare skulle kunna göra bättre?
Och tycker/tror du på allvar att det låter realistiskt eller ens sannolikt öht att Sohlberg och Veini, mitt under säsongen, skulle lämna sina nuvarande arbetsgivare för att återvända till Brynäs, även om Alcen ”kryper till korset” och dessutom har ekonomiskt mandat för att kunna återanställa dom?

Bulten: Det var uteslutande Limpans till synes obegripliga tavla vid 3-4 som felade igår och som orsakade ett poängtapp på minst 1p.
I övrigt var det mer utespelarnas oförmåga att omsätta alla jättelägen till mål som i huvudsak orsakade förlusten.
Lite mer nyans i bedömningen tack, att lägga hela skulden på Limpan igår känns inte seriöst eller nyanserat.

Jugge: Jag framför en tänkbar teori där Karhunen kan ha en lindrig skada som ändå inte anses förvärra läget om han skulle spela.
Alla spelare vill dessutom spela så mkt som möjligt, hur många gånger har man inte hört från spelare när dom är skadade att dom skulle kunna spela om läget för laget hade varit prekärt?
Nu tror jag iofs inte att det här gäller Karhunen i nuläget, det är bara ett fullt tänkbart scenario och som isf förklarar varför Manner matchar Limpan istället.
Och att han inte vill slänga in en orutinerad och ung junis i kassen i det här läget, ifall man ändå har bedömt det som att en lätt skadad Karhunen skulle göra det bättre än vad junisen skulle ha gjort.

ellis: "Tror du inte alla som i våras bejakade och berömde att Lindbäck kom in gjorde det för att alla såg honom som en bra och stadig måvakt och inte hade det blekaste att i själva verket ett darrande asplöv kom in i kassen?"

Jo, men om nu du och alla har så bra hockeyöga som ni påstår er ha och kan så mkt om hockey, varför försökte ni inte ens tänka tanken att övergången från liten rink och spel i en helt annan liga och med ett helt annat spel än i KHL, skulle kunna bli ett problem för Limpan?
Nä, inte nån tanke om det där inte, bara jubla och hylla värvningen utan nån som helst eftertanke.
En eftertanke vars kranka blekhet nu visar sig genom att facit i hand-gnäll...

Jan Grismöbel: "Lindbäck är nästan 2 meter lång . Trotts det släpper han in en lobb över axeln . Han agerar å kryper ihop som den värsta rautio som är en tvärhand hög"

Det där stämmer ju inte för fem öre om du tittar på sekvensen ett par gånger.
Allt går mkt snabbt när 11:an tar sig in snett framför Limpan.
I det läget befinner sig pucken minst 2 meter ifrån honom, den är på väg ner och Limpan gör sig beredd (fortfarande i ngt hukande position) på att fånga lyran som är på väg ner men hinner inte göra det förrän 11:a omgående och med ryggen mot målet lyckas halvträffa pucken så att det går i lobbana över målvakten.
Att påstå, som nån tomte gjort, att han borde ha hunnit slå undan pucken med plocken är ju bara befängt. Isf måste han ha haft en 2 meter lång vänsterarm för att lyckas med den bedriften.
En kombination av både skicklighet och maxflyt som deras gubbe står för, inget annat. Halvträffen som orsakar bågen på pucken och som Limpan rimligtvis inte kan eller ska räkna med, gör ju att pucken försvinner åt ett håll som han inte hade räknat med.
isf är tvåan ett större misstag, då det ser ut som att han först har plocken över vänster benskydd för att täcka nån halvmeter ytterligare i höjdled där, men när skottet sen kommer så drar han undan plocken och pucken smiter förstås in just i den luckan.
Trean är inte mkt att säga om, ett bra direkt- och närskott mitt i slottet och nära mål.
Hade utespelarna istället förvaltat några fler av alla jättelägen man hade så hade vi aldrig suttit här och kritiserat Limpans insats på samma hårda sätt som vi nu har sett.
Tänker på ex JL:s jätteläge några minuter in i första när han blir frispelad av Rödin och pucken visserligen hoppar till en aning när han ska avsluta men avslutet ändå borde ha varit vassare då målvakten såg ut att vara ur position.
Tänker även på Scotts soprena friläge framför kassen när han lyckas sätta pucken i plocken på Åman, nån decimeter högre där och det är mål.
För att nämna bara två situationer som borde ha resulterat i mål men där resultatet istället blivit att exakt allt fokus istället och lite orättvist har flyttats till Limpans insats.

{9382}: "Han är ett troll och det är bara att ignorera honom."

Ja, den kommentaren måste iaf vara det ultimata beviset på att du själv är ett jättetroll, eftersom du inte kan komma upp med nåt annat än en subjektiv åsikt som inte säger nånting öht istf att försöka framlägga nåt sakligt eller underbyggt motargument i målvaktsdebatten som pågår.

Stefan R 63: Jag resonerar förstås utifrån teorin att Karhunen kan vara lindrigt skadad men ändå spelklar om det skulle knipa.
Och att det är därför man delvis av säkerhetskäl gällande Karhunen väljer att matcha Limpan därför att man inte har nåt annat val sas ifall man dessutom inte anser att han har varit tillräckligt dålig för att bänkas så blir ju valet av målvakt inte speciellt kontroversiellt.

Davey85: Tror du på allvar att Limpan skulle säga att "nu är ni dumma mot mig, det är faktiskt utespelarna som också måste ta sitt ansvar och inte bara jag???"
Klart att han säger som det är: att han tar på sig ett par mål, frågan är bara (om man tittar på matcherna där han varit med och förlorat) om det verkligen stämmer att utespelarna och spelet i samtliga spelformer inte haft nåt som helst ansvar eller nån som helst del i förlusten?
Nä, jag vidhåller fortfarande att det är lite mer komplicerat än att det bara skulle vara Limpan som orsakat i stort sett samtliga förluster där han vaktat kassen, vilket påstås av många härinne.
Många mål har förorsakats av misstag från utespelarna, dålig effektivitet i både PP och 5 mot 5. Skillnaden är bara att när en målvakt gör ett misstag och släpper in ett mål så märks det mer och kan dessutom bli avgörande, där utespelarna iaf har chansen att revanschera sina misstag genom att göra fler mål än motståndaren och på så sätt reparera sina misstag.

Jugge: " "Det här året har det varit alldeles för många gånger där jag har kostat laget matchen genom att släppa in för dåliga mål " - Anders Lindbäck

Limpan säger förstås det han SKA säga, mest för att skydda övriga laget från kritik.
Alla målvakter är väl mer eller mindre alltid självkritiska, oftast i överkant och det hör nog till bilden om man är en vinnarskalle som vill ta varenda skott och vinna varje match.
Internt mellan skål och vägg så tror jag att det låter helt annorlund, där spelarna/målvakterna sinsemellan är fullt medvetna om att det inte bara är Limpans fel när vi förlorat och att de misstag han gjort inte alltid måste ha varit direkt matchavgörande.
Som jag redan varit inne på: landslagsuttagningen blir förhoppningsvis ett bra tillfälle att som du säger hitta rätt mindset genom att slippa känna samma press att prestera som han känner i klubblaget.
Och ifall det nu är så att Karhunen är skadad, vilket isf gör matchningen av Limpan fullt logiskt och korrekt, så faller ju kritiken mot just matchningen platt till marken.

Bulten: Nä, jag menar att vi oinsatta och okunniga om upplägget med målvakterna kanske hade fått mer förståelse och acceptans för matchningen ifall vi hade fått en mer ingående förklaring från tränarna och målvakterna när det gäller hur dom resonerar och planerar kring matchningen.
Håller du med om det eller inte?
En enkel fråga och behövs väl bara ett ja eller nej som svar. Fixar du det, tror du?

LKV: Synd att inte potatisbiffen och alla andra tyckare med facit i hand, med hjälp av sina spåkulor, kunde informera Alcen och Manner i våras om att Limpan skulle komma att prestera som han gjort så här långt.
Nä, istället valde man i våras att gilla värvningen och dessutom fastslå att vi nu minsann kommer att ha SHL:s bästa målvaktspar.
Märkligt…

spolaisen: Pucken styr på nåt, stoppas upp och tar en bana rakt upp i luften. Limpan fokuserar på att fånga ”lyran”, en enkel uppgift i det läget.
Det är vår gubbes uppgift att ta hand om 11:an genom att hindra denne från att få slag på pucken.
Denne är dessutom i en position långt ifrån pucken och där Limpan rimligtvis inte kan räkna med att 11:an ens ska kunna träffa pucken.
Det gör han dock och det blir en perfekt och turlig halvträff på pucken som skickar iväg den i den ENDA bana som i stort gör att den kan gå i mål (en perfekt båge över Limpan.
Hade det blivit en helträff på pucken så hade den sannolikt hamnat i magen på Limpan eller utanför/över eller vid sidan om målet.
Ett osannolikt flytmål som isf mer bör skyllas på vår egen gubbes missade markering.

mattias - 74: Och du tittar på Leksands matcher och sen bildar du dig en uppfattning om Brynäs matcher därifrån.
Isf känns texttv-upplägget klart bättre…

Bulten: Om du hade haft insyn och kännedom när det gäller hur Manner/Honken/Limpan/Karhunen tänker och resonerar kring matchningen av målvakterna, tror du inte att det isf kan tänkas att du skulle kunna få en större förståelse för hur man matchat så här långt?

munkas: Har ingen koll på om det du säger verkligen stämmer, dvs att minst 10 uppenbara tavlor är det och inget annat som också har orsakat minst 10 förluster.
Och har du sett samtliga övriga lags matcher under alla säsonger så att du kan påstå att ingen annan målvakt har stått för så många billiga skitgrejer som du anser att Limpan gjort den här hösten?
Tillåt mig tvivla på att du haft den kollen på övriga lags målvakter och deras spel.
Många förluster påstår jag i lika hög grad ha orsakats av dåligt uteförsvar och dålig effektivitet.

BIF Kungen: Nä, du och övriga strutsar härinne anser er förstås vara mer lämpade att på bästa sätt sköta målvaktsfrågan än vad Manner/Honken och Limpan är.
Visserligen och enbart utifrån era kunskaper och erfarenheter som soffbedömare och inget annat men nån/några ska ju vara det också så att vi mer nyanserade får lite att le i mjugg åt…

xxx BIF xxx: Bra inlägg. Hallams överraskande och av många kritiserade uttagning av Limpan kan paradoxalt nog bli en perfekt och bra tajmad händelse som ger denne tillfälle att i en träningsturnering förbättra både det tekniskt och mentalt sett spelmässiga agerandet utan att behöva känna pressen att tvingas göra det i klubblaget när viktigare poäng står på spel.
Tvivlar inte på att han löser det här och kommer igen och visar vad han kan.

BIF Kungen: Noterar att du håller med om att Manner/Honken/Limpan själv är bäst lämpade och tillräckligt insatta och kunniga för att bedöma om och när Limpan ska stå eller vila.
Och eftersom Limpan nu fått fortsatt förtroende så måste ju både Manner/Honken och Limpan själv ha bedömt det som så att hans misstag inte är eller har varit tillräckligt allvarliga för att motivera en bänkning.
Att Limpan sen är självkritisk och vet med sig att han har lite att jobba på hör till, alla spelare är väl mer eller mindre självkritiska i såna här lägen och det ska dom också vara.

Honken72: "När Lindbäck själv säger: ”jag får det inte att stämma” då borde det inte vara så svårt beslut att ställa honom åt sidan."

Nä, men det förutsätter ju att Manner/Honken/Limpan själv har kommit fram till att det som inte stämmer är saker som inte är tillräckligt allvarliga för att motivera en bänkning. Det är lätt för oss hemma i sofforna att dra enkla slutsatser om beslut vi uppfattar som väldigt konstiga, men som för Manner och mer insatta och kunniga yrkesmän inte alls behöver vara så konstiga.
Återigen: för att kunna göra en mer rättvis och seriös bedömning när det gäller valet av målvakt så måste man först känna till mer i detalj och ingående hur Manner/Honken och Limpan har resonerat när det gäller ex varför Karhunen inte får chansen. En ingående och mer detaljerad information till fansen som vi förstås aldrig kommer att få ta del av, skulle jag tro.

Tigerhjärta: Säger som Boork och flera andra mer initierade har påtalat och det gäller även för Lindbäck: man är aldrig som dålig som det påstås när det går bra och heller aldrig så bra som det påstås när allt fungerar.
Att Lindbäck till stor del och ensam kanske har orsakat ett par förluster kan till viss del stämma men som vanligt överdrivs det hela å det grövsta i frustration och tappat tålamod när då det är lättast att alltid hitta nåt enstaka (helst EN spelare eller målvakt) som förklaring, så att man slipper analysera det hela lite mer på djupet i en komplex fråga.
Sen talas det om att Limpan är och har varit dåligt tränad, isf undrar man varför han säger så här när han ändå är rak och rättfram i övriga erkännanden:

"Det är inget tekniskt eller fysiskt att jag inte kan. Det är mer att jag inte får det att stämma, säger han "

Men som sagt: verkar vara många härinne som själv jobbar med Honken och vet hur pass bra tränad Limpan är och var när han kom hit.

Stefan R 63: Så här har du ha sagt i ditt inlägg:

"att låta Limpan stå match efter match när han är dåligt tränad och det är de kompetenta HUGE och LARS Göran som ser till att han får göra det! På det sättet har vi slarvat bort VV och tappat poäng."

Du säger ju ordagrant att det är jag och Lars-Göran som har så pass stor makt över Manner att vi tydligen är två personer som kan se till att Limpan får och har fått stå i match efter match.
Min läsförståelse kan tyvärr inte tolka det du skrivit på nåt annat sätt.

{8399}: Klart att han är dåligt tränad.
Det ser och vet ju alla härinne som själva uppenbarligen jobbar som målvaktstränare i laget tillsammans med Honken.
Inte så konstigt isf att han bara behöver jobba halvtid när munkas m.fl jobbar med Limpan dom resterande 50% av arbetstiden på träningarna…..😂

Stefan R 63: Limpan är och ska förstås vara självkritisk, särskilt över sista målet igår som han uteslutande är ansvarig för.
I övrigt håller han med mig i det jag sagt, att han möjligtvis borde ha tagit tvåan.
Att besvikna och frustrerade fans sen påstår att han allena orsakat i stort sett samtliga förluster när han vaktar kassen, är ju bara subjektivt och i mitt tycke okunnigt och överdrivet.
Visst, ett par matcher har han inte hållit en förväntat och godkänd nivå men det övriga utespelet (BP, PP och 5/5) som har varit svajigt har ju istället varit det som i huvudsak bidragit till de flesta förlusterna, som jag ser det.

Sen vet jag inte om undertecknad och Lars-Göran ska känna oss hedrade eller bara skratta när du tillmäter oss båda så pass stor makt över Manner att det är VI två som bestämt och bestämmer när Lindbäck ska stå och Karhunen ska vakta båsdörren….😂

Zappaholic: Ja, alltid nåt.
Växjö ruskigt effektiva med en blandning av mkt skills och en del flyt.
Orättvist så här långt sett till spelet överlag.
Den effektivitet vi hade mot Timrå saknas så här långt idag. Bara att nöta vidare så går det här att vända, absolut.

Stefan R 63: Är nog till stor del redan inne i det.

Farsang: Var förstås Lindbäcks fel att Niemilä tappade klubban och orsakade ett 5 mot 4-läge för Växjö….

Treklövern1912: Klart att Manner vet bättre än mig, dig och alla andra soffcoacher härinne.
Har du kommit till den insikten först nu! 😂😂

J-S: Meningslöst att förklara för dom som inte kan hockey. Och dom är jävligt många härinne…