Huge

{5647}: ”Ta bort idoiter som avser skada motståndare”

Och hur vet du att D’Astous avsikt vara att skada Lowe då? Haha…
Den nämnd du anser gjorde rätt hade knappast gett vår back bara 2 matcher ifall man ansett att tacklingen var avsedd att skada Lowe.
Att nämnden sen var skiljaktig visar väl än mer hur idiotiskt ditt ologiska påhitt/yrande om skadeavsikt i verkligheten är.

{5647}: Domarna drog ner det till en tvåa.
Det gjorde dom knappast pga det enorma ”överfall” som du yrar om.
Det är inte dom som stänger av heller, så varför yrar du om och tror att jag håller med nämnden?
Och det tror du att do
Nämnden var dessutom oenig, säger kanske en del om ditt överdrivna dravel.
Hur var det med Byström nu då?
Var det ett överfall eller gjorde domarna rätt?

{5647}: Ja, i en enögd dåres öga var det förstås ett överfall.
Det komiska är att du yrade om crosschecking och överfall när Byström försökte sätta emot Lundmark men förlorade en ärlig närkamp.
Märkligt att domarna friade helt, trots din expertanalys…

Andersson: Ok, isf såg Byström ut att väga 40….😄

Boxning redan efter 1 minut!
Härligt! 👊

Auchinleck: Surströmmingsderby nu.
Blir kul att titta på!👍

Cardigan Daffipoff: Ja, ingen riktig energi i laget idag.
Plus usel effektivitet. Växjö hetare och vinner rättvist.
Skral domarinsats, började med missen vid trippingen på JL, därefter släppte man många hakningar m.m.
Räddade delvis ansiktet genom att korrekt fria D’Astous.
Med lite utdelning hade vi mkt väl kunnat sno åt oss den här matchen, deras effektivitet avgör.

havre: Jätteförstärkning….😡

SuneMangs: Små marginaler i SHL.
D’Astous väljer att chansbryta, missar, dom får en två mot etta från hörnet och vips: 1-1.
Surt, bara att jobba vidare i sista.

Axelsson: Ähh, Trivigno kommer inte att vara kvar till jul.
Enligt nåt ”orakel” härinne….🤣

Tarasov: Du kan hockey!
Och har god personkännedom!
Det räcker så... :-))

Silfverkroken: "Fattar inte deras resonemang om att vi per automatik skulle bli ett lag som får spela mycket utan puck."

Nä, och det är det nog ingen normalbegåvad och hockeyintresserad supporter som gör heller...

"Hellre 6 Didrik Strömberg osv..." säger väl det mesta...

SPOODI: Om du skryter över att vara bannad på Tinder för att ha hetsat mot gnagare och djurgårdare, borde du hålla käft istf att be andra om att växa upp.
Herregud…🤣🤣🤣

Nucky: ”Sluta skriv här”

När du slutar svara som en kinkig 5-åring, lovar jag att sluta skriva här..👍

Nucky: Sluta uppträd som en kinkig 5-åring

xxx BIF xxx: Ja, och som sagt: 4 matcher hittills och mot betydligt tuffare motstånd än i HA, är knappast nåt tillförlitligt underlag för att bedöma honom, än mindre att nästan se honom som ett ”hopplöst” fall som inte kommer att kunna acklimatisera sig till spelet i SHL…

{5647}: Nu var det ju modomille som skrev om D’Astous härinne och inte jag.
Så det mer logiska hade väl isf varit att uppmana modomille och inte mig, att skriva om D’Dastous i en bok där andra än bara han själv bryr sig…

Försäsong är försäsong, utifrån hur han sett ut så här långt efter 4 matcher så verkar han ha lärt sig mkt om hur det funkar och vad som krävs när det blir allvar och spel om poäng.
Är rätt säker på att er ledning idag ångrar att ni tackade nej, även om man egentligen sökte en annan typ av back vid den tidpunkten.

{10522}: ”vad har ditt inlägg med HV-MoDo att göra?”

Ingenting.
Mitt inlägg var ett svar på modomilles inlägg om D’Astous.

Så det mer korrekta hade väl isf varit att du frågat modomille vad HANS inlägg om D’Astous har med HV-MoDo att göra.

Inlägget framstår dessutom som väldigt okunnigt och felaktigt, då han utifrån sina observationer av D’Astous i SHL så här långt har kommit fram till att denne har varit ”skakig” i sitt uppträdande.

Inte ens en enögd modoit kan väl hålla med om den åsikten?
Känns väl mest som att modomille idag tycker att det nu med facit i hand var fel att tacka nej till D’Astous, och därför måste dissa denne för att lindra sin egen avundsjuka en aning…😄

dempa: Ja, för att vara ”skakig” så ser han ut att vara riktigt stabil, så här långt iaf….
Hälsa modomille att det är helt Ok att vara avundsjuk…. 😄

Silfver: Straff?
För vadå?

Peja: Ja, sicken tur att MoDo inte bara tackat nej till Challe utan nu även till Söderström…😂

Gavve: Kan du ge nåt exempel på "konstruktiv kritik" från (över)engagerade och enögda fans, som domarna inte redan får från domarkontrollanter före och efter match, under domarmöten och kurser osv?
Som TIK_TIK säger: allt enögt gnäll handlar ju bara om just gnäll och inget annat.
Att gnällspikarna sen försöker inbilla sig själva att det minsann är konstruktiv kritik man framför, skrattar man väl mest åt...

Stefan R 63: Ja, utifrån att jag sett bilderna så ser det iaf ut som ett självmål.
I det läget hade jag inte hört vad Schroeder hade att säga om situationen…

SuneMangs: Snyggt självmål…😄

Svensson_62: Våran och eran istf vår och er är ju talspråk som iaf jag inte hänger upp mig på.
Betydligt värre blir det när man skriver ”dem” istf de eller dom.
Och när man inte kan skilja på ”var” och ”vart”
Då skär det sig rejält i språkörat.
Hua….🥶🥶🥶

{7426}: Jag vet, det var bara ett sarkastiskt svar till nåt mähä som försökte göra sig rolig pga en uppenbar felskrivning där jag i hastigheten råkade skriva Modo istället för Brynäs.

SPOODI: Skriv inte inlägg när du är arg.
"nExakt"?
Vad betyder det?
Berätta

modomille: "Hur många gånger har vi gjort det här? Två gånger dom senaste fem åren typ? Och båda gångerna handlar det om återvändare. Lite annat än vad Löven och Brynäs har sysslat med."

Exakt VAD menar du är skillnaden mellan när Modo värvar hemvändare med hjälp av fansen, och när Modo gör detsamma?

Svensson_62: AIK gör en riktigt bra andra, enligt kommentatorn.
Efter att ha blivit totalt utspelade och vi själva hjälpt dom med samtliga 4 mål.
Faktiskt lika roligt som att läsa samma gamla svartmålande gnäll härinne, varje försäsong och när spelet inte sitter till 100% på direkten..😂

Lunkz: Ja, poängen är som bekant viktigast.
Speciellt i andra träningsmatchen.
Haha…🤣

{5647}: Visst är det så.
Vänder mig bara mot erjos och för debatten ointressanta påpekande att en SC alltid har sista ordet, oavsett om det gäller en spelare som själv vill bort eller nån som SC vill bli av med.
Och att spelaren därför inte har nån makt alls när det gäller att påverka sin egen situation.

erjo: Du försöker ju bara förklara en ointressant självklarhet: att en SC alltid har sista ordet, om denne nu är så korkad att han ex vill tvinga en spelare att stanna kvar mot dennes vilja.
Rödluvan försöker tala om för dig hur det fungerar i verkligheten, för båda parters bästa när en spelare under kontrakt (av olika anledningar) vill bryta kontraktet.

Mao: i slutändan blir det spelaren som i praktiken kommer att ha all makt/sista ordet.
Att SC sen och mer eller mindre enbart i teorin alltid har sista ordet, blir därför enbart ett ointressant påpekande.

xxx BIF xxx: Jag tolkar Schroeder som att han i princip bara säger det som är och har varit tradition: att fysiskt större spelare får en roll där dom (i första hand) SKA spela fysiskt.
Och att han samtidigt säger att han har tvingats spela en mer fysisk hockey än vad han egentligen passar för.
Mao: han säger bara självklarheter som alla redan borde hålla med om.
Det enda konstiga här är väl bara hur du själv lyckas tolka mitt svar som ett ”konstigt gamnackeinlägg”…

xxx BIF xxx: "En annan intressant kommentar var:
– Egentligen spelar jag en hockey som inte passar för min storlek.
Så han delar tydligen själv min generella åsikt här om storlek."

Nja, det enda som han väl i princip säger är att fysiskt större spelare traditionellt sett får en roll där dom SKA spela mer fysiskt.
Vilket knappast är en åsikt utan mer ett faktiskt konstaterande om hur man oftast använder fysiskt större/tyngre spelare och mindre/lättare diton.

Du har väl mer propagerat för åsikten att fysiskt större spelare alltid skulle ha en fördel i just det fysiska spelet, nåt som naturligtvis också och med rätta har ifrågasatts härinne.

Om jag nu har uppfattat din inställning i frågan någorlunda korrekt...

{5647}: Borde du inte själv, utan nån förklaring eller några argument, kunna räkna ut att Sanny motiverar sin ranking av Modo med att lagen han rankat över er, förstås har ansett ha värvat bättre än er?

{5647}: "Det handlade om det till synes ologiska i att säga att MoDo uppgraderat och fått bättre backsida och forwardssida, men då det är andra året så kommer det gå mycket sämre."

???

Nu får man väl utgå ifrån att Sanny har jämfört er trupp med samtliga övriga lag, och ifall han då bedömer det som att många andra lag har uppgraderat ännu mer än vad ni har gjort, så blir väl hans bedömning fullt logisk, eller?
Oavsett om han samtidigt måste kunna tycka att ni som enskilt lag har fått en bättre back- resp forwardssida.

"Hellre fjortondeplats än som Brynäs på sjätte och nedflyttning."

Ojdå, vilken säker profetia det där var om Brynäs.
Får mig osökt att tänka på en viss och tvärsäker modotränare som en gång i tiden och inför en final, basunerade ut att "Hemma i Kempehallen är vi oslagbara!!"

Vilket tyvärr och för er del inte riktigt stämde, när det skulle avgöras...

{5647}: "Dvs, som vanligt har du faktiskt fel när du skriver i det här forumet."

Haha..
Nä, det är DU som inte svarar på Jugges konkreta fråga.
Han frågade vad det rent konkret i Maskens nuvarande roll i Brynäs, som du inte är imponerad av.
Inte vad din egen killgissning säger eller vad f.d spelare/ledare som haft med Masken att göra i andra klubbar, har sagt om honom.

"Min känsla går givetvis att jämföra med att killgissa, men de personer jag litar på som inte blivit imponerande vet betydligt bättre än att kallas killgissning."

Nä, din känsla/killgissning ÄR att killgissa, punkt slut.

Sen säger ev uttalanden om Masken från "personer som jag litar på" egentligen ingenting, eftersom det högst sannolikt går att hitta lika många eller fler spelare/ledare som har en helt annan och betyligt positivare syn på Masken och hans jobb när dom haft med honom att göra.