Rytter

{8399}:

"Varför Jonathan Jonsson värvades till Skellefteå? Tja en ledtråd kan vara passningsspelet och spelsinnet."

Så det kan alltså finnas spelare i HA som håller högre kvalitet i vissa moment än de i SHL? Sedan glömde du skottet som håller hög klass/kvalitet.

Själv tror jag inte JJ blir en hit i SHL just pga att han saknar snabbheten i fötterna för att skapa sig tid och luckor i det striktare spelsystemen som lagen i SHL har.

Ett annat exempel är Dahlen, han håller bättre kvalitet i många av momenten än SHL spelare. Dock så tror jag han skulle ha svårt att dominera i den ligan pga att han också har lite långsammare fötter samt inte fysiken att skapa sig själv ytor, samt hand något svaga defensiv, tror inte att han förra säsongen skulle kunna falla in i ett SHL lags takiska och uppstyrda försvarsspel.

Jag tycker som JFK att i ren kvalitet om vi bara tittar kategori för kategori så skiljer det inte så mycket mellan HA och SHL spelare t.ex de snabbaste spelarna i HA matcher de i SHL. De mest tekniska spelarna i HA matchar de i SHL osv. De med bra skott i HA matchar de med bra skott i SHL. Så kategori för kategori skiljer det inte mycket.

Skillnaden kommer i att spelarna i SHL är mer allround och taktiskt skolade, de har dessutom en högre lägsta nivå i de moment de är sämst på jämfört med de i HA, man kan t.ex i SHL inte bygga sin framgång på bara ett skott av högsta klass, men vara under medel på skridskorna, medan det fungerar i HA. Rent generellt alltså.

Sedan är det ett öppnare spel i HA just pga att spelarna inte är så allround, SHL är mer taktiskt uppstyrt och spelarna har förmågan att spela detta spel därför räcker det inte att ha spets kvalitet i några enstaka moment.

Så denna diskussion är ju en fråga om var som menas med kvalitet och vad JFK menade, kollar man bara på enskilda kategorier och moment så hävdar sig spelarna i HA rätt bra och håller samma kvalitet vid en direkt jämförelse. Men väger man in saker i begreppet som t.ex hur allround spelarna är och hävdar att SHL spelarna håller en högre kvalitet spelare för spelare så är detta såklart också helt korrekt.

Bad_Brett:

Ja det är svårt att säga, men det positiva med Björn är ju att han lyckades bryta ner de inbyggda mönstren, få alla att träna hårdare, träna på ett annat sätt osv. Han har självklart varit en viktig del för oss när vi ville förändra och utveckla klubben. Tänk hur det såg ut tidigare med AJ och Säcken.

Sedan att han förespråkade ett spel där spelare ska våga spela ut oavsett motstånd, att de ska vara kreativa och våga för att utvecklas var också positivt speciellt för de yngre.

Hans svagheter är ju just det taktiska tror jag, han ändrade sig inte beroende på motstånd eller matchbild, ser han inte heller som en matchcoach utan han fortsatte ge de ledande spelarna mycket istid trots att de inte presterade t.ex i slutet av säsongen skulle tredjekedjan fått istid från kedjan med Rosdahl/Olofsson då de var under isen efter jul. Han klarade inte heller av att sätta ett stabilt försvarsspel över 2 säsonger. Stundtals såg det riktigt bra ut men det blev aldrig riktigt stabilt och tryggt. Samma sak när han var i IKO då var man riktigt bra framåt med har för mig att man också släppte in mycket mål det året. En annan svaghet är nog att han har extremt kontrollbehov, tror inte han lyssnade speciellt mycket på andra och på Per Styf, utan dessa skulle mer exekvera det han beslutat.

Det man kan fråga sig är hur väl han egentligen lyckades i Modo förra året, vi hade en av de bästa trupperna i serien att komma två är det succé eller förväntat? Kunde man förväntat sig mer av backspelet med tanke på vilka backar vi hade att tillgå? Jag tycker nog det iaf.

Dock tror jag vi kan ha nytta av en del saker björn har infört och kan vi bygga vidare på detta och sedan modifiera lite i försvaret för att få stabilitet kan det bli riktigt bra. Lite som Åhlund gjorde i IKO efter Björn lämnat. Kanske funkar Björn bäst som ledare i en förändringsprocess men sedan behövs det någon annan som kommer in och bygger vidare och finslipar och slutför.

Därför blir det spännande att se hur han lyckas i ett lag som på pappret tillhör de sämre lagen i SHL. Kommer hans spelsystem verkligen att fungera i SHL med denna trupp? Kommer han kunna sätta ett försvarsspel som håller i SHL?

Det är lite vinna eller försvinna för honom, och jag är inte helt säker på att det kommer lyckas så bra. Och för att vara ärlig så hoppas jag faktiskt att det går riktigt åt helvete för Björn och Leksand.

{5647}:

Vi får väl ändå vara nöjd med dessa två matcher, ser ändå bättre ut än vad man trott på förhand med så många nya spelare och ny tränare. Men det är en lång väg kvar.

Nu har man fått träna och sedan provat i två matcher, nu kan man analysera detta och sedan träna 1v innan nästa match. Tycker ändå det ser ut som vi ligger bra till i vår process.

Tycker samtliga nyförvärv ser intressanta ut, den enda jag hade hoppats se mer av är Hedberg, tycker inte han tagit för sig i dessa två matcher.

Viktigt att Aagaard, Svenningsson, Hedberg, Ohlsson får bidra direkt. Svenningsson sticker såklart ut, detta borde vara en toppspelare i HA. Han har det mesta, lite lagom elak och fysisk, farten och framförallt skottet som håller hög klass, men personligen gillar jag också det jag ser av Aagaard han verkar väldigt allround och är där det händer grejer, tycker man kan se att han är skolad i en amerikansk liga då han är skicklig efter sargerna och när det blir tätt och trångt. Jag gissar att detta är en fullgod ersättare till Olofsson när vi summerar säsongen.

Vi får tänkta på att vi saknar två toppspelare, en center som ska in samt en ledande back. Blir väldigt intressant att se vad dessa kan bidra med till laget.

Rytter:

Snart drar Örebro - Leksand igång, då håller vi tummarna för en riktig förnedring och virrigt försvarsspel.

mattias - 74:

"Tycker inte man skall anklaga vare sig Björn eller TJ för att vara värre än någon annan,"

Det är klart att de ska anklagas och spottas på, det är vuxna människor som måste ta ansvar för deras beteende och de visste mycket väl vad deras spel skulle leda till.

Om du inte tycker detta är värre än någon annan, ge då gärna exempel på när en klubb och en individ har visat samma beteende som Björn?

Men vi tackar att ni ville betala mycket pengar (1-2m?) för en skithög.

Hoppas förövrigt att satsningen går åt helvete och att ni åker ur och ingen vill ta i Björn med tång. Eller att det går så illa att Björn sparkas så ni står där med lön + summa för att köpa lös honom, kan då bli dyraste tränaren i historien.

{5647}:

Vi kommer ju aldrig kunna ersätta produktionen från Karla, JJ och Tambellini. Men en 3:a på en 5 gradig skala är lite lågt.

Men det blir spännande att se ifall vi kan bli bättre som lag genom att plocka bort svagare skridskoåkare och ersätta med spelare som är starka skridskoåkare. Varken Karla, JJ eller Tambellini var ju några raketer eller explosiva, Karla var väl den snabbaste av dem när han ville, sedan har ju Björklund och Hagelin också lämnat. Rosdahl och Olofsson hade ju helt ok fart. Den enda som lämnat som egentligen kan jämföra sig med nyförvärven Svenningsson, Hedberg och Ohlsson är ju From.

Förhoppningen är ju att backsidan kommer uppträda stabilare i år jämfört med förra året, speciellt då vi har en bättre mix av defensiva och offensiva backar och inte bara tvåvägsbackar som gillar att åka upp med pucken.

Ser vi till att vi införskaffat snabbare forwards samt backar som snabbt vill spela ut ur zon på ett enkelt sätt så kan vi få ett snabbare omställningsspel. Norlinder och Hedberg var fantastiska men ibland blev det lite för mycket pucktransporter av dem, ifall de bara hade släppt pucken snabbare hade det varit ännu bättre och viktigare för oss förra året.

Min förhoppning är att vi ska uppträda stabilare, vinner gärna med 3-1 istället för 7-6. Behöver inte heller ha någon vinnare av poängligan utan ser hellre att alla kedjor är mer och bidrar.

För mig är det utmärkt ifall Löven och Timrå får vara favoriter och vi får smyga med bakom dessa och jävlas med dem i ett slutspel.

{5647}:

Ja försvarsspelet kommer nog ändras. Sylwander var ju inne på det i en intervju, att dom skulle spela samma system med puck och med press i offensiven men försöka vara tightare i försvaret så dom inte bjöd på lika många klara målchanser.

Just detta var Hellkvists svaghet, hans ego tillät inte honom att ändra försvarsspelet eller anpassa sig lite efter motstånd. Ingen slump att vi hade tufft mot lag som backade hem och gick på kontring, typ Västervik. Vi spelade ju med huvudet under armen i försvaret och öste på framåt och gav dem luckorna de ville ha.

Hoppas verkligen man spelar ett aggressivt försvarsspel men med en tanke bakom och när man inte har läge att sätta press gäller det att vara kompakta i försvaret.

IKO slipade väl till försvaret efter Hellkvist lämnade, men fortsatte med liknande spelsystem, och då gick dom upp också.

Spännande att se hur Hellkvist försvarsspel fungerar i SHL, på ett sätt är jag glad att vi slipper vara försökskaninerna.