Man hör ofta att det vore skadligt för svenskhockey med en stängd liga. Sedan tycker jag inte den ska vara helt stängd, om en klubb har rätt förutsättningar så ska den kunna flyttas upp. Exakt hur man ska mäta eller avgöra detta måste såklart funderas kring.
Men jag skulle vilja syna det argumentet. Vad menar man när man säger "skadligt för svensk hockey"?
Finskhockey verkar ju må rätt bra trots stängd liga, de har framgångsrikt landslag, juniorlaget är riktigt bra. Jag tror deras juniorframgångar i högsta grad kan kopplas till den stängda ligan.
Finska klubbar vågar plocka in juniorer i truppen och ge dem stora roller, de får spela seniorhockey utan pressen att spela ner klubben och utvecklas av detta.
Sedan kanske klubbarna skulle må bättre ekonomiskt ifall man inte behöver sätta ekonomin på spel för att undvika att åka ur. Då det inte blir samma press och budgivningar om spelare, kanske lönespiralen stannar av lite och ger klubbarna chansen till bättre ekonomi och kan satsa på sin juniorverksamhet mm istället.
Det kanske är så att svensk hockey och klubbarna egentligen skulle må bättre av en stängd liga. Då man istället kan fokusera på att utveckla spelare och bygga på riktigt lång sikt och slipper riskera ekonomin varje år.
Rytter: Med tanke på att vi har ett så inarbetat sereisystem så blir det väl lite problematiskt om man stänger serierna kanske? För frågan är hur en division 1 klubb skall motivera sina supportrar att komma och kolla på hockey om det aldrig går att drömma längre. Vi är inte tillräckligt fanatiska och patriotiska i Sverige när det gäller klubb sport att vi skulle komma endast för själva underhållningens skull.
Vi skulle först och främst behöva punga in mer pengar i de nedre systemen i allafall.
Rytter: Du har en poäng i det du skriver. Men möjligheten att avancera uppåt i seriesystemet tycker jag måste ska få finnas kvar. Men hur det ska gå till är inte jag att bedöma hur. Kanske vilka ekonomiska möjligheter en förening har. Publik underlag m m. Tänker på Pantern som kom och försvann. Ett praktexemplar på en förening som gick upp och gjorde det ganska bra under några säsonger. Sen är jag nästan säker på att det kommer bli en norr och söder serie inom tid. Skulle vilja veta hur många hundratusentals (miljoner) en klubb har i resekostnader per säsong? Elpriserna skenar och bara Gud vet det här tar vägen. Speciellt i södra Sverige. Kortare resor till matcherna tror jag kommer bli avgörande i framtiden.
· 
· 
skarmbild-2024-04-26-155106.png
Man hör ofta att det vore skadligt för svenskhockey med en stängd liga. Sedan tycker jag inte den ska vara helt stängd, om en klubb har rätt förutsättningar så ska den kunna flyttas upp. Exakt hur man ska mäta eller avgöra detta måste såklart funderas kring.
Men jag skulle vilja syna det argumentet. Vad menar man när man säger "skadligt för svensk hockey"?
Finskhockey verkar ju må rätt bra trots stängd liga, de har framgångsrikt landslag, juniorlaget är riktigt bra. Jag tror deras juniorframgångar i högsta grad kan kopplas till den stängda ligan.
Finska klubbar vågar plocka in juniorer i truppen och ge dem stora roller, de får spela seniorhockey utan pressen att spela ner klubben och utvecklas av detta.
Sedan kanske klubbarna skulle må bättre ekonomiskt ifall man inte behöver sätta ekonomin på spel för att undvika att åka ur. Då det inte blir samma press och budgivningar om spelare, kanske lönespiralen stannar av lite och ger klubbarna chansen till bättre ekonomi och kan satsa på sin juniorverksamhet mm istället.
Det kanske är så att svensk hockey och klubbarna egentligen skulle må bättre av en stängd liga. Då man istället kan fokusera på att utveckla spelare och bygga på riktigt lång sikt och slipper riskera ekonomin varje år.