Brynäs IF

Skrubben: Nån som hört någon yttra nåt om reviderade planer? Eller väntar Camplöv till årsmötet i augusti?

Peja:
”Campese & co har gjort ett bra jobb med budgeten”
Hur menar du nu?
När man skulle bygga laget ifjol var förutsättningarna klara, ändå sätter Campese & co ett mål de inte hade ekonomin att styra mot.
Hur kan det vara ett bra jobb?

”spelarbudgeten räcker till att bygga en bättre trupp än den nu nuvarande med rätt personer bakom spakarna”

Campese visste vilka lik-kontrakt han hade i ryggsäcken när han gick in i 3årsplanen och satte på det vilken budget som bör krävas för att kunna nå målet.
Sundlöv i sin tur var ansvarig långt innan dagens datum i fjol.
Är han fel person bakom spakarna menar du om du försvara Campese?
Han visste både vilka som var under kontrakt och vad målet var, samt var aktiv i sin tjänst för att styra upp situationen i god tid innan nedsläpp i höstas.
Corona-problemen hade inte sundlöv i fjol heller och kunde gör då vad du anser han inte kan göra nu.
Så någon har helt uppenbart inte gjort sitt jobb.
Vem anser du: Campese eller sundlöv?

Makita: Du har rätt, jag var otydlig där. Det jag menade var att den nuvarande spelarbudgeten räcker till att bygga en bättre trupp än den nu nuvarande med rätt personer bakom spakarna - men att de många dåliga kontrakten gör Sundlövs spelutrymme begränsat. Corona gör det ju tyvärr inte lättare att bryta befintliga kontrakt heller.

Peja:
Men det bör det göra, om campese överhuvudtaget är insatt i sin organisations förutsättningar och hur realistiskt satta hans mål är (om de nu kvarstår) utifrån förutsättningarna.

Du har ju själv sagt att truppen ser klen ut, hur menar du att campese seriöst ska kunna gå för sina satta mål annars?
Semi kräver spelare som honom och mer därtill.

Ove Myling: Han skall bli vår nästa guldcoach ju

majk: Nä, jag retas lite med alla Brynäs-fans att Andersson är en defensivspecialist men jag tror han helt klart är värvad för att styra upp Brynäs usla defensiv och få ordning på laget.

xxx BIF xxx: Ok. Men det resonemanget utgår från att Brynäs har tillräckligt mycket pengar för att kunna vinna budkrig mot topplagen, till och med betala överpris. Vad får dig att tro att Brynäs har råd med det just nu?

xxx BIF xxx: "Sen vet jag inte om jag vill kalla Brynäs baktung.
Forwardssidan är i genomsnitt sämre som grupp än backsidan, vilket bortser från förstalinan som sticker ut,
men ska vi ha backar som hjälper vår forwardssidan offensivt (vilket de lär behöva en stor dos av) ser vi knappast ut att kunna kallas oss tung varken bakåt eller framåt. Men jag förstår vad du menar och håller med, backsidan ser mer uppgraderad ut (till det ”bättre”) än vad forwardssidan gör, som tom kan ha försvagas. JUST NU bör tilläggas för sakens skull."

Brynäs behöver INTE förstärka laget med offensiv spets. Jag gick igenom Brynäs säsong för någon månad sedan (kolla min historik om ni orkar). Brynäs problem förra året var inte att man gjorde för få mål. Målproduktion och PP var helt ok/bra och klart jämförbart med lag som kom på slutspelsplats, t ex Djurgården. Och då bidrog ändå Brynäs fjärdekedja med typ minst mål av alla kedjor i hela shl.

Det som utmärkte Brynäs förra säsongen var att man släppte in extremt mycket mål, man var näst sämst i hela ligan tillsammans med Leksand och endast Oskarshamn som var sämre i klassen.

Årets målsättning måste vara att få ordning på defensiven och då bör man få in spelare som kan hjälpa till med den målsättningen. Värvningen av defensivspecialisten Peter Andersson är även det ett steg i rätt riktning.

När Brynäs har fått ordning på det defensiva kanske man kan "unna sig" några offensiva ess. Om 2-3 säsonger borde det funka ungefär.

{8399}: Lag brukar väl komma runt det där. Tänkte mest att han ska ha nånstans att spela och hans NHL-klubb kanske ser det som bättre för hans utveckling att han gör några månader i SHL först.
Sen kan jag hålla med om att det kan rubba balansen i laget och vetskapen att man blir sämre under säsongen samtidigt som spelare som Hedberg och Ingman fått mindre speltid kan bli kontraproduktivt.

majk: Att låna in an spelare för början på säsongen känns inte vettigt faktiskt. Sen är det väl inte ok med korttidskontrakt heller.

Peja: ” Å andra sidan: hur troligt är det att Ebert är intresserad av Brynäs om varenda topplag jagar honom?”

Alla har ett pris,
vi kan vinna dragduellen men troligen till saftigt större peng än vad topplagen behöver ge.
Men ska man bli attraktiv för spets till rimlig peng, efter att ha dekat ner sig till ett bottenlag, måste det få kosta att bygga upp attraktionskraften.
Svårt med genväg på den punkten.

majk:
Klart sundlöv kollar på mylläri.
Han är långt ifrån spets idag så jävlar vilken utvecklingspotential det kan finnas i honom om han värvas till spets, och som du säger är han nog billig.
En klassisk brynäsvärvning!

Sen vet jag inte om jag vill kalla Brynäs baktung.
Forwardssidan är i genomsnitt sämre som grupp än backsidan, vilket bortser från förstalinan som sticker ut,
men ska vi ha backar som hjälper vår forwardssidan offensivt (vilket de lär behöva en stor dos av) ser vi knappast ut att kunna kallas oss tung varken bakåt eller framåt. Men jag förstår vad du menar och håller med, backsidan ser mer uppgraderad ut (till det ”bättre”) än vad forwardssidan gör, som tom kan ha försvagas. JUST NU bör tilläggas för sakens skull.

Ang Söderström blir det väll en pengafråga också, är det värt att lägga pengar på någon som sticker när vi samtidigt behöver peng till permanent spets?
Men intressant tanke oavsett.

hahii: Sa inte Sundlöv i någon intervju att skriva ett långt avtal med Bertilsson gör att man kan fördela pengarna mellan säsongerna. Alltså kanske han skulle spela för en relativt låg lön år ett och sedan kompenseras år 2 och framåt. Då passar han in i budgeten även 20/21.
Därav kanske det inte finns pengar till Ebert på en eller två säsonger.

hahii: Å andra sidan: hur troligt är det att Ebert är intresserad av Brynäs om varenda topplag jagar honom?

hahii: Sundlöv gör många motstridiga uttalanden i media just nu.

hahii: så här säger MS om Mylläri

– Peter Andersson har tidigare haft honom i Malmö så det är ett namn vi diskuterat, det har vi gjort, säger Sundlöv.

Låter som de bara diskuterat honom inge mer (hoppas iaf)

{7981}: Ja om Bertilsson inte kommer så kan man väl lägga pengarna på Ebert.
Helst vill jag se en forward.. Men Ebert säger man inte nej till. Värvar man honom så signalerar man F**k you till frölunda och örebro. Det hade jag gillat.
Drömma kan man.

Silfverkroken: ”Ebert är inte aktuellt enligt Sundlöv.”

Självklart inte. Han har väll inte potential att bli så mycket bättre i shl, typ...

..go go sundlöv - Västerås kanske har något intressant!

Fast det var kanske mer Dackell. Sundlöv plockar nog hellre sin spets från Modo..

Huge: litar inte på MS. Han är en man med rökridåer!

Silfverkroken: Jävlar i min trumpet, har ni sett detta??
www.facebook.com/251199266865/posts/10158320283286866?vh=e&sfns=mo

Silfverkroken: Om det nu går att lita på Sundlöv, ja....

Dallemas: Ebert är inte aktuellt enligt Sundlöv.

xxx BIF xxx: Ja, eller så raderar du och alla andra cry-babies era användare.
Det är MITT förslag. PM:a om du vill ha fler förslag från min sida...

KulaShaker: vi kanske summera honom som SHL-reject i allmänhet. En tur tillbaka till VIK skulle göra honom gott, HA är liksom hans nivå.

Hoppas vi kan försöka på Nick Ebert istället om vi i te får Bertilsson.

Anders Berg: Är väl snarare Linköping(DIF)-reject...
Hade hoppats på en annan typ av back dock, men det är väl ingen offensivt lagt spelare vi behöver då.

Anders Berg: är väl Anton Mylläri

Huge:
”..ska jag skratta eller gråta?”

Jag har flera förslag du kan välja på.. ..bla radera din användare så du slipper dessa dilemman. PM:a om du vill veta mer (eller bara kommentera)

Vad är det för Malmö-reject det står om som Bertilssons "ersättare"?

ellis: Gulligt av dig att vara så förstående.
Även om mitt enda stora bekymmer är den beslutsångest jag drabbas av när jag har läst nåt av dina magsurt och hatiskt klingande inlägg: ska jag skratta eller gråta?

Bäska droppar: Sen är det ju en krydda i den internationella hockeyn att det är olika stora isytor tycker jag.
Den enda anledningen att ändra vore om vi fick ett avtal om att våra svenska spelare bir kvar i SHL istället för att lira i AHL.

ellis: Vanurå????
Uppskattar du inte att jag skojar lite om att Brynäs borde få 5kr för varje magsurt inlägg som du och munkas skriver?
Humor är ngt helt främmande för dej, eller hur?

{8399}: borde inte målvakterna få bestämma det? 😉

Peja: Jag tycker att lagen borde få bestämma storleken på målburarna också.

ellis: Jag skrattar ju nästan alltid åt dina inlägg.
Visar väl ganska tydligt att humor inte alls är främmande för mig.
Och när du nu menar att det är DU som bestämmer vad som är ”humor”, då blir det ju faktiskt lite extra roligt....

Blå grottan: Eller om fotboll hade olika mått på sina planer? :)

Tror vi ska passa oss för att ge för stor makt till IIHF och dylika organisationer, bättre att låta länderna bestämma själva. Särskilt när det är stora kostnader inblandade. Faktum är ju att hockeyn inte ens har likadana regler i alla länder, det vore lättare att harmonisera än rinkarna, även om jag även där tror självstyre är att föredra. Så som hockeyn har vuxit fram finns det kulturella skillnader och de tror jag vi ska värna om.

Inom tennisen finns också olikheter på banorna, men då är det underlaget som kan vara annorlunda, som du säkert vet. Så allt är ju inte likadant överallt där heller.

Peja: IIHF äger inte frågan, det är det som är problemet. Det är en annan sport i Nordamerika. Jag säger inte att vi ska ta efter NHL eller tar ställning i vilken som är bäst, bara att det borde vara samma rinkmått överallt. Tänk om tennis hade olika mått på sin plan...

Huge: Humor är något helt främmande för dej, eller hur??

mk: Inlägget är i grunden magsurt och raljerande, hur mkt han än försöker maskera det till nåt småroligt och sagt med glimten i ögat.
Han lyckades iaf lura DIG, som det verkar... 😉

xxx BIF xxx: Inget konstigt alls med påtvingade ombyggnationer när många klubbar befinner sig på ruinens brant?

Agree to disagree....

” RF tvingade på alla organisationer inbrott online tex...”

Vore tacksam om du kan förtydliga vad det där egentligen betyder. Är det idrottonline du menar? Om det är vad du menar, så har jag spelat i amatörlag där vi har klarat av att använda det utan problem, att bygga om arena hade vi däremot aldrig klarat av. Det är inte så enkelt som ni verkar tro att krympa isytan i en arena och få till det, man måste även anpassa läktare och så vidare. Ja, när man bygger en ny arena går det självklart, men det är inte busenkelt att ta en befintlig arena och ändra storleken på isen utan att behöva ändra massa annat runtomkring.

Peja:
Taggarna utåt igen?

”Äger IIHF överhuvudtaget den frågan?”
Det är väll ointressant utifrån:
”Jag tycker tvärtom att det bör vara en standard som gäller inom hela IIHF.” som han skrev. Han tycker det bör vara en standard hos alla.
Och jag med.

” Och vem ska stå för notan för alla tusentals ombyggnationer? Ska klubbar investera i någonting som de kanske ens vill göra?”
Tja, har klubbar råd att bygga ut och om sina arenor här i landet så är nog själva rinken minsta problemet ffa om önskemålet gäller liten rink.
Inge konstigare än när tex ett fotbollslag går upp och inte har en plan/arena att spela på, Sedan går alltid att ge dispans några år,
Inget konstigt alls.

RF tvingade på alla organisationer inbrott online tex, och det var nog tyvärr minst lika svårt att finansiera det för en 20manna klubb att skicka styrelsen på kurs, ffa om tex idrottslyftet inte utgick för ändamålet, eller liknande.