Brynäs IF

Auchinleck: Peter A kommer att få fart på Ölund igen och när det händer så kommer vi i det närmsta att ha en landslagsspelare.Det tror jag är tanken med att ge Ölund treårskontrakt.Förmodligen en spelartyp PeterA gillar och tror kommer att utvecklas.

Auchinleck: Man vill såklart få ut så mycket som möjligt av pengarna man lägger ner på spelartruppen. Ser inte relevansen att koppla varje signing till ambitionsnivån. På sikt vill Brynäs vara med och slåss om ett guld varje säsong. Det är väl AMBITIONEN hos alla SHL-lag (förutom IKO möjligtvis).

Jag har inga problem med att Ölund får förlängt kontrakt. Han är i perfekt ålder och är just nu för dålig för KHL/NLA/NHL, och blir därmed en perfekt stomspelare i laget. Den gångna säsongen tjänade han 70-90 tusen/månad. Möjligt att hans lön dragits upp i och med denna förlängning, men om han höjer sin poängskörd till 25-30 poäng per säsong så sitter vi på ett väldigt bra kontrakt under ett par säsonger.

Rumpelstiltskin: Skönt att behålla hela PP#1. Kanske det enda som verkligen fungerade under 19/20. Att Ölund kan bättre i 5mot5 vet ju alla, upp till honom och nya tränarteamet att få ut det nu.

Ölund klar för tre år

ellis: Som Peja säger har man har ju satt en helt ny organisation kring laget. De måste ju få chansen att göra lite avtryck innan det ska sågas kring olika beslut. Jag hoppas ledningen lärt en läxa och rekryterat rätt nu. Jag tror och hoppas att PA kan lyfta laget. Ett tydligt ledarskap är precis vad Brynäs behöver. Det har vi fått nu. Med någon mer spetsvärvning så tror jag laget kan prestera bättre än förra året.

ellis: Nej, jag tycker inte att Brynäs har gjort allt rätt. Verkligen inte. Framförallt har man varit för dåliga på de sportsliga rekryteringarna de senaste åren, det gäller allt utifrån ledarna till spelarna. Däremot har man ju helt nya personer/team på plats där nu och jag tänker inte kritisera dem för någonting som deras föregångare har gjort.

Sen tycker jag att den senaste tidens rekryteringar visar att organisationen har lärt sig en läxa. Dvs att de har varit tillräckligt bra i sin självkritik för att kunna förstå vad de har gjort för fel. Sen finns det en tidsgräns för mig när jag inte längre tänker älta någonting som har varit utan istället blickar mot framtiden. Om Brynäs däremot hade behållt exakt samma sportsligt ansvariga team som försatt herrlaget i den här sitsen så hade jag varit fortsatt kritisk.

Så jag har liksom startat om datorn nu och istället för att hålla in ctrl+alt+esc 24/7 i några år till.

xxx BIF xxx: Många bollar i luften samtidigt nu.

Det som jag försvarar med Brynäs är följande:
1) Hetsjakten på individer inom organisationen. Om en organisation tar ett gemensamt beslut är det galet att en del skribenter lägger ner timme efter timme åt att osakligt kritisera enskilda personer på forum och sociala medier. Det är olyckligt både för kritikerna själva och de som får utstå osaklig kritik som ibland utvecklas till rena drev och hetsjakter på personer inom Brynäs. Det eviga letandet efter syndabockar är väldigt tröttsamt, men det finns tyvärr i alla möjliga sammanhang och tenderar att ta fram det sämsta hos människor. Det gör också att personerna troligtvis gör ett sämre jobb eftersom de måste hantera drev online. Campese kan exempelvis inte vara så öppen på twitter som han skulle vara på grund av alla troll. Det innebär en försämring av hans jobb eftersom hans öppenhet var en stor tillgång för den stora majoriteten av Brynäsfans, men jag förstår honom helt och hållet.

2) Att föreningen satte en väldigt hög målsättning. Det var en väldigt osvensk sak att göra, men det som är väldigt svenskt är kritiken och hånandet som från vissa supportrar efteråt. I USA spelar man alltid för att vinna titeln, oavsett hur stor underdog man är. Ni som alltid kritiserar målsättningen verkar även helt sakna förmågan att komma med egna (felfria) förslag. Det är omöjligt att sätta en målsättning som alla är nöjda med i en klubb som Brynäs. Förmodligen försvårar det också för alla inblandade när det finns högljudda splittrande krafter som gör att det aldrig skapas en där enigheten som skulle kunna vara en fantastisk tillgång i en (svensk) storklubb som Brynäs.

3) Givet att alla inom Brynäs inte har gjort allt rätt. På nästa årsmöte får du och dina kompisar gärna komma med förslag på personer som skulle göra ett bättre jobb än nuvarande ansvariga, som ni uppenbarligen tycker gör ett dåligt jobb. Jag lovar att rösta på ert förslag om ni ger ett tillräckligt trovärdigt intryck. Som medlemmar är vi (jag antar att du är medlem) i maktposition att förändra saker & ting i organisationen om det verkligen behövs. Det går att göra och har gjorts förut på årsmöten. Men det går inte att förändra något genom att dreva online.

4) Den fullständigt galna och osakliga kritiken mot att Micke Sundlöv inte kan värva massa spetsspelare. Motivering överflödig för alla som har gjort den minsta ansträngning att förstå vilka förutsättningar han har med lagbygget.

5) Det eviga ältandet. Det senaste året har Brynäs anställt en ny sportchef, en ny huvudtränare, två nya assisterande tränare, en ny målvaktstränare och en ny statistiker. Kanske har glömt någon. Man har med andra ord städat helt bland de sportsligt ansvariga. Jag tycker att de måste få chansen att bygga ett nytt lag utan att vi supportrar håller på ältar det som har varit 24/7.

Peja:
” Min initiala poäng var dock att det är anmärkningsvärt att Färjestad och HV har bäst ekonomi i serien trots att de inte har särskilt bra slutspelsfacit de senaste fem åren”
” Det betyder ju också att deras ekonomiska dominans hade varit ännu större om de fått till sina lagbyggen bättre de senaste åren.”

Ekonomin sitter väll dels inte i senaste fem åren bara, dels bygger det ju på vilka MÅL man sätter och vilka strategier man använder för att nå dessa mål.
Färjestad vill jag nog kalla ett topp-lag senaste 5 åren. Placering 2-1-4-7-5 känns helt ok, och gör dom som Brynäs och inte budgeterar för slutspel så ja då säger sig själv att gå TILL slutspel påverkar positivt. HVs ekonomi härrör troligen från en period runt 2002-2010.

Du försvarar att Brynäs inte kan NÅ sina mål pga budgetsituation/ekonomi, men tycker HV och Färjestads slutspels-situation är ”anmärkningsvärt” utifrån ekonomiskt läge - det tycker jag är anmärkningsvärt.

” Det är extremt bra gjort av deras organisationer”.
Du försvarar utöver det uttalande även BIFs organisation.

Jag vill förskjuta betygskalan.
Det är bra gjort av Färjestads och HVs organisationer, och inkompetent av Brynäs organisation att sätta mål på att gå till slutspel och bygga kapital och misslyckas med båda.