1150x200-brynasbanner.jpg

Brynäs IF

SHL · 756837 inlägg · 7967 ämnen

« · 2964501 · »

Sidan uppdateras nu automatiskt med de nya inlägg som skrivs.


Sv: A proposito de nada
Peja:
” Det är nog ingen som har problem med att Brynäs betalar topplöner till toppspelare, men självklart reagerar folk när Brynäs betalar topplön till en utfyllnadsspelare (Witkowski).”

Det är just det du och många med dig gör.
Få som argumenterar prestation mot lön som just du faktiskt.
Och vem är en toppspelare på försäsongen enligt dig?
Var Djoos en värvad toppspelare? Många gnäller på hans lön.
Var Lindblom det? Många gnällde att vi skulle bryta kontraktet och omförhandla hans lön
Är Bellow det? Norlinder? Rödin? Fjällby? Hägg? Kinnvall? Osv osv. Var du värda sina löner på papperet när de kom?
Bara för att kommentera några (av dessa):
Kinnvall producerar poäng men det har varit mycket att önska defensivt från honom. Han ska ju ha saftig lön sägs det. Är poängen i år värd löneökning då? Varför är så inte hägg som inte producerar poäng men är fysiskt en av ligans hårdare defensiva spelare, men nej han gör inga poäng och ibland dumpar puck för att ställa upp på nytt och vinna puck kontrollerat (högt i banan eller i tekning)?
Fjällby skulle komma från Ahl med farten och kontra fort och bryta upp anfallen (lite som Trivingo). Var han värd lönen då - eller eller ska han lida av ekonomiskt-gnäll för att laget går dåligt och han inte hittar kemi i Brynäs?
Bellow producerar inte mycket poäng men börjar komma in o röra om i anfallszon och utmana och spela fysiskt (vilket vi behöver). Han klarar sin roll i 1sta - är han spets och värd lönen?
Norlinder som skulle komma hem som spets o har visat potential att spela på landslagsnivå - är han spets och kunde få bra betalt då han sedan gick till bif?

Vilken lön är nu rimlig på Trivingo? 150? 200? 300?

Sedan Witkowski, tror du inte alla utfyllandsspelare är dyra så sent in på säsongen? Och vi hade problem med defensiven också - vad var bästa valet? En back som i nedtryck läge kunde ha varit aningen bättre på att få ut pucken från egen zon till forwards som sedan spelar efter sargen och tappar puck till bättre offensiva lagen - men samtidig troligen sämre defensivt? Och om Djoos kom/kommer igång på nivån han har i sig så hade vi inte behövt en offensiv back alls. Så Witkowski kom för att styra upp försvaret - när det fungerar så kan man satsa på offensiven. Iom argumentet med Djoos så kan man lika gärna titta på tex kopacka och tycka vi behöver en målgörande forward ost för offensiv back.

Ska man gnälla så kanske vi ska diskutera elefanten i rummet.
Var Bäckström den center vi egentligen behövde på isen? Han skiner inte direkt speciellt i 5vs5 och ärligt så även om han hittar passningar i PP så är frågan om han inte lika ofta sänker PP iom att han söker tempot på sin sida som Silver gjort o gör på sin. Men vänder vi på det - hur mycket intäkter har han inbringat? Skulle vi nekat honom en plats i laget - nej enligt mig, men han kanske skulle gå som 3de center med FACIT i hand - varför gnäller ingen på det om man gnäller på allt annat? Personligen visste jag inte hur han skulle lira o var väldigt nöjd med hans värvning. Han har överträffat oron med skada - men iom det, skulle vi inte haft bättre center ifa han skulle vara mer skadad?

Sen lagbygget.
Tänk om vi hade fått Luleå Bryan ist för schroeder - och vi förlängt med honom ist för att Luleå gjorde det. Den med facit i hand så kostade det oss kanske guldet (Luleå utan honom och vi med hade gjort skillnad)
Har inte hört någon som kritiserat fjolårets lagbygge ändå.

Så dåliga nyförvärv, för dyr Witkowski, dravel dravel dravel…
…vi hade ett bra lag på papperet - det var nästan alla övertygad om. Så Alcen gjorde ett bra jobb utifrån förväntan. Sen har vi inte levt upp till förväntan utan alla är besvikna på hur laget presterar och då är det tränare och spelare som är problemet och inte Alcen hjr man än vrider o vänder på det med sunt förnuft. Hade vissa kunna se i spåkula på förhand så skulle vi ha spelvisnt-miljardärer som knäckt spelbolagen - men ingen, absolut ingen kan göra det.
Bortsett från de patetiska gnällarna som med facit hand självklart såg alla fel på lagbygget.

Sv: A proposito de nada
Gavve: Ja, men Bertilsson var inte heller värd en topplön, även om han är klart bättre med pucken än Hägg. Det är väldigt tydligt nu, trots att Bertilsson rimligtvis är ringrostig. Det var också i en kontext där Brynäs svamlade om att Bertilsson var en av Europas bästa backar och så vidare. Däremot var en back som Gunderson värd en topplön.

Sv: A proposito de nada
Peja: "Hur framgångsrika var Brynäs de åren där Bertilsson hade monsterlön?"

19/20 när han spelade i Ryssland kom Brynäs 11a (ingenmansland). Bästa back i Brynäs då var Söderström (poängmässigt). Var här det började pratas om att han Bertil skulle komma hem för 250k i månaden i 4 år (enligt AB).

20/21 när han kom hem igen: Plats 13 (kvalspel). Bertil gjorde 19p på 35 matcher denna säsong och var "bästa" back poängmässigt. Björk strax efter men på 51 matcher.

21/22: 10 (åttondelsfinal). Genoway var bästa back då.

22/23: 13, åkte ur. Johannesson gjorde 32p på 52 matcher och var bäst då (bara Timashow gjorde 1p mer av alla i laget). Sklenička hade 31p på 50 matcher dock.

23/24: HA (här tror jag lönen omförhandlades). Kinnvall gjorde 34p på 44 matcher. Benn gjorde 22p på 39 matcher.

Det har ju gått sådär för Brynäs sedan Bertilsson kom hem kan man ju helt klart se. Och nej, det är inte Bertilssons fel om någon skulle tro att jag säger det. Fram till och med HA-säsongen var det ju ett gäng tuffa år för Brynäs (både före och efter Bertilssons inträde).

22/23 hade vi många poängstarka backar nu när vi pratar om backar. Många backar var högt upp i (interna) poängligan (3 på topp 8 och 2 på topp 4). Var däremot en del andra floppar den säsongen som t.ex. Kevin Roy.

Sv: A proposito de nada
Peja: jo, men jag menar hela paketet alltså 👍🏼om han blir draftad 1:a och Frölunda vinner sm guld också då

Sv: A proposito de nada
Gavve: Att man har gjort fel förut betyder inte att det är rätt att göra fel igen. Hur framgångsrika var Brynäs de åren där Bertilsson hade monsterlön?

Sv: A proposito de nada
Peja: "De bäst betalda backarna ska inte vara renodlade defensiva backar"

Räknar vi in Bertilsson i denna kategori? Brynäs har väl i stort sett alltid betalat topplön för honom. Betalade 250k i månaden för honom redan 2020 och lönerna har garanterat gått upp sedan dess (generellt alltså, för Bertilsson själv har jag ingen koll på). Han har väl nästan alltid varit en av de bäst betalda i Brynäs?

www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/a/4qJwOV/ska-locka-hem-publikfavoriten-med-monsterkontrakt

Sen vet jag inte om folk klassar Bertilsson som en renodlad defensiv back eller ej, det är därför jag frågar. Och nej, detta är ingen jämförelse mellan Hägg och Bertil. Jag tycker inte heller man ska betala topplön för Hägg (eller Bertilsson) vill jag vara tydlig med.

Edit: Brynäs har alltså en historik av att betala bra för den typen av backar. Dessutom innan Alcén blev GM.

Sv: A proposito de nada
Farsang: Poängrekordet kommer garanterat att slås i framtiden. Ju tidigare de elitsatsar, ju bättre kommer spelarna att vara redan i ung ålder.

Sv: A proposito de nada
Vilka iskalla killar, precis det man saknat från tidigare år. Länge sedan jag såg en så väl genomförd match av ett svenskt lag. Mer struktur och perfekta avvägningar än Brynäs genom hela matchen.

Sv: A proposito de nada
gör mig lite orolig att Stenbergs ”Saga” inte kommer gå att stoppa nu.

Slår Rekord i SHL. Vinner JVM Guld, draftas troligtvis 1:a och om man ska vara ärlig vinner han nog SM guld med ostoppbara Frölunda med 🥶

Ingen som kommer slå ett sånt facit någonsin igen isåfall.

Sv: A proposito de nada
xxx BIF xxx: Det är nog ingen som har problem med att Brynäs betalar topplöner till toppspelare, men självklart reagerar folk när Brynäs betalar topplön till en utfyllnadsspelare (Witkowski).

Angående Hägg så har jag skrivit precis hela tiden att min förhoppning är att Brynäs förlänger kontraktet, eftersom han är en potentiell stommespelare i bra ålder, men att man inte borde betala honom som en spelskicklig toppback när han uppenbarligen inte är det. De bäst betalda backarna ska inte vara renodlade defensiva backar, det begriper nog (nästan) alla.

Sv: A proposito de nada
Häftigt, JVM guld!!!
Grattis Lukas (och resten av laget med tillhörande ledare/team)!!

Sv: A proposito de nada
Gavve: jag visste det, fyfan orkar inte. Viktig tekning nu


jaaaaaaaaaaaaaa

Sv: A proposito de nada
Farsang: 23 sekunder kvar och bara 1 måls ledning nu. Spännande match!

Sv: A proposito de nada
Peja:
”Det bästa vore att få in två spelskickliga backar istället för Kempny och Witkowski.”

3 spelskickliga menar du väl?
Du glömde Hägg som du totalsågat som helt värdelös för lagets prestation.


”Helst två av Carlsson/Boqvist/Söderström men ser hellre en spelare som den unga finländaren än att typ Witkowski blir kvar.”

Witkowski kommer troligen inte att vara aktuell hursom för något SHL-lags initiala lagbygge inför 26/27.


”Om man kollar på andra AHL-svenskar, så borde Aho och Wallinder vara jätteintressanta.”

Men även om de skulle vara ett alternativ för SHL, vad talar för att de skulle komma till Brynäs till en vettig 150-170kkr/mån-peng (så Alcen har ryggen fri och slipper hatdrev från ”supportrar” ifa de inte leverera på tilltänkt nivå)?
Känns ärligt lite som ett osannolikt senario enligt mig.

Sv: A proposito de nada
Tänk om Brynäs kunde ge allt för laget och varandra i sina matcher som Sverige gör i finalmatchen. Herregud vilken koll den verkar ha på grejerna.

Knappt en enda gång Tjeckien kommer 3 mot 2 eller värre. Otroliga backchecks och rensning av puckar framför mål. Otroligt kul att se.

Sv: A proposito de nada
lapad:

lapad,

jag ber dig uppriktigt om ursäkt för att jag ändrade ditt inlägg på Luleåssidan från ”Shinnimin, vilken jävla filmare ni har i laget” till ”Ber om ursäkt för mina inlägg. Jag har problem mellan öronen”.

• Dina inlägg har återförts på Luleås sida
• Du är inte avstängd på Luleås sida
• Jag har bett om ursäkt i brev direkt till dig.

Ditt inlägg kom ju vid en kritisk och infernaliskt spännande tidpunkt på matchen då ni i tredje perioden helt överraskande tappat 3-0 och överlägset spel, till 3-2 och Luleå under en tid framöver ägde allt spel och avlossade bra skott efter skott, medan Brynäs tappade det mesta, med bl a vändningen från 4-0 till 5-7 vid förra mötet i seriens inledning. Och så utvisades Tyler Vesel sedan han slagit klubban i ansiktet på en Luleåspelare. När publiken och Brynässidan upptäckte att Luleåspelaren hette Brendan Shinnimin blev det omedelbart massiva protester för filmning men det visades ju snabbt från repriser i bättre vinklar att det inte var filmat påhitt och protesterna lugnade ned sig.

Men i detta kritiska läge hann komma en rad inlägg på Lulesidan med budskapet om att Shinnimin och Luleå var filmare. De togs bort, och eftersom du lagt flera ”bra” inlägg åkte alla dessa också, förutom ovanstående som var tänkt bli ett svar från mig till dig men jag helt förvirrat skrev i ditt inlägg som kom det från dig. samtidigt. Slarvläste tyvärr dina övriga inlägg dessutom. Jag var djupt engagerad framför matchen och borde verkligen inte inbillat mig att jag hade simultankapacitet att moderera sidan samtidigt.

Mycket fel av mig och jag kommer i fortsättningen inte att moderera medan spel pågår.

Jag hoppas att du förlåter mig för mitt misstag och fortsätter berika Brynäs sida med dina kunniga och sympatiska inlägg.

Det här vet du ju redan efter mina brev till dig men jag menar att jag också ska officiellt på Brynäs och Luleås sidor framföra denna ursäkt till dig.

Med bästa hälsningar
Sven

Sv: A proposito de nada
Scerban: Jag måste pudla till 100% här. Jag ser nu att artikeln jag länkade till i Aftonbladet gäller en mycket äldre händelse.

My bad. Måste ha varit väldigt trött när jag läste den. Ignorera alltså allt jag skrev! :) Måste bli bättre att läsa inser jag!

Sv: A proposito de nada
Jugge: Det är en bedömning som görs av en människa! Det blir inte mer rätt för att en annan människa tolkar regeln. Hela sjukt att tro att bedömningen blir mer rätt efter en ny granskning. Om det inte handlar om ”puck över mållinjen”.

Sv: A proposito de nada
Jugge: Höken gillar inte Brynäs och är inte en särskilt trevlig typ, i alla fall inte via mail. Tyckt illa om hans stil sen de svartmålade Angry Larry i sin pod.

Sv: A proposito de nada
Astral : Nu är väl Höken ingen expert direkt men bara att det blir sådan diskussion och att olika personer har sån olika syn på det visar ju att något är fel. Antingen är regeln detta gäller otydlig i sig eller så är domarkåren, situationsrummet och fan och hans moster askassa på att lära sig reglerna…

Sv: A proposito de nada
Kanske redan har nämts i tråden, lyssnade på Sanny Lindströms och Johan Svenssons podd. (Sanny & Svensson) Där undrar Johan varför diskuteras det, självklart ska det dömas bort. Ca 20 minuter in i podden om ni vill höra

Sv: A proposito de nada
Silfver:
Det är väl Djoos isf kanske Norlinder Dom andra är ju för bra att släppa.

Sv: A proposito de nada
Peja: Det är väl som ett artistkontrakt typ.
Iom att han inte är hela året så kunde man lassa på pengarna.
Givetvis för mycket.
Men toapappret är dyrt när man måste skita. Så är det bara...

Sv: A proposito de nada
Peja: Håller med om namnen, det är mer numerären som blir en utmaning. Vi har Kinnvall, Norlinder, AA, Djoos och sannolikt Bertil på kontrakt. Om Hägg stannar är det bara två öppna platser. Att fylla på med två högoktaniga juniorer hade varit bra övergångsplanering om vi hade haft Soda och Ceda bland de bärande backarna. Frågan är bara om JA har modet/insikten i att låta någon av tidigare nämnda gå (kontrakt eller ej)?

Sv: A proposito de nada
Silfver: Det bästa vore att få in två spelskickliga backar istället för Kempny och Witkowski. Helst två av Carlsson/Boqvist/Söderström men ser hellre en spelare som den unga finländaren än att typ Witkowski blir kvar. Om man kollar på andra AHL-svenskar, så borde Aho och Wallinder vara jätteintressanta.

För övrigt ett otroligt märkligt resonemang i ”Nedsläpp Brynäs” att man borde tänka på Witkowskis lön som hälften eftersom han inte har helårskontrakt. Med det resonemanget skulle Brynäs alltså indirekt betala för flera månader där Witkowski inte tillhörde eller spelade matcher för klubben.

Sv: A proposito de nada
Undrar hur det går i Venezuela och Colombia nu när det blir oklart läge. Tror det händer mer under 2026 även i andra länder. I alla fall snart matcher igen

Sv: A proposito de nada
Peja: Håller med om att han är intressant. Det enda problemet som jag ser det är balansen på backsidan. Vi har några backar på väg upp från J20 (”Rafty” i varje fall) och om bara Witkowsky och Kempny lämnar så är jag rädd att backsidan återigen blir för oskicklig/svag.

Sv: A proposito de nada
SaggeBoy: Betyder det ”troligen”? Troligen? Gissning?

Så trött på @&?&@ som hävdar saker som inte är klara som klara och försöker få det att framstå som att det är klart.
Sedan kanske det blir så såsmåningom. Men tills dess - skriv: ”nu är det nära” eller ”jag tror att det är klart” eller nåt sådant.
Men har du en säker källa (ej GDs artikel där det bara är standardfraser) på att det är helt klart så köper jag det.

Sv: A proposito de nada
Gavve: Nu blev man glad!
Attacktaxen hade gjort ont att se i en annan tröja än Brynäströjan.

Sv: A proposito de nada
Farsang: GD skriver att det är nära. Det är det enda jag hittar om det själv.

www.gd.se/2026-01-05/publikfavoriten-om-nytt-kontrakt-det-ar-nara/

Gillar också att han säger så här. När det gäller Trivigno känns det verkligen som att det stämmer också.
"Jag vill inte spela någon annanstans i Sverige, säger Trivigno."

Sv: A proposito de nada
Vart ser du det?

Sv: A proposito de nada
Trivago nytt kontrakt =)

Sv: A proposito de nada
Silfver: Gillade den här backen i Finland. Vågar man hoppas till nästa säsong, med tanke på Brynäs goda relationer med Anaheim?

Sv: A proposito de nada
Om vi fokuserar på nästa match istället för domare ett tag.

Vad tror ni om matchen imorrn?

Brynäs är favoriter enligt ATG.
Men Innebandygänget har 3 segrar på de fem senaste.

En seger till vore väldigt bra för tabelläget.

Sv: A proposito de nada
Svensson_62: Alcén får se till att skaffa EP oxå.

78- varvaren står ju redan i båset😉😉

Sv: A proposito de nada
Alla utom dom två skivformaten (LP & CD) tränade idag enligt GD/Sasse

Sv: A proposito de nada
Gavve: Då verkar Thorsbrink uttalat sig på olika sätt till olika tidningar, eller om han är felciterad. I artikeln i NSD ska han ha sagt

"Men det är ju Brynäs målvakt som orsakar kontakten utanför blå (målgården). Och sen har Luleå-spelaren tyngden på bägge skridskorna och sen dras han in (i målgården), säger Tomas Torsbrink och fortsätter:"

"– Om däremot han hade stått i målgården då hade det inte varit mål. Även om målvakten initierar kontakt med en spelare i målgården då är det aldrig mål. Men här är han utanför. Så det där borde ha varit mål."

(har inte NSDs betaltjänst men det är refererat så på flera ställen)

Förvirringen är total, men skit samma. Vi vann rättvist.

Sv: A proposito de nada
Gavve: Domarbasen kan ju avgå med den bedömningen.

Sv: A proposito de nada
mk: kallt kaffe är gott.

Sv: A proposito de nada
hanelugn_112: En av de bästa är att ta i, detta min poäng.
En av de bästa bör väl vara typ topp 4.

Sv: A proposito de nada
spolaisen: Helt enig.

Min poäng var mer att vi nu kan släppa diskussionen kring om Clara var störd eller inte när Shinnimin står på hans klubba. För det var han ju enligt domarbasen. Vi behöver ju inte sitta och slå i regelböckerna mer och diskutera vilken regel det går in under osv.

Att det däremot bedöms som en ny situation är ett helt annat diskussionsämne. Jag köper inte det själv heller och det tror jag inte så många andra gör heller. Har inte sett någon ens lyfta den tanken vare sig man var "för eller mot" det Shinnimin gjorde eller inte gjorde. Jag hade i.a.f. noll tanke på att det skulle bedömas vara två helt olika situationer kan jag villigt erkänna.

Sv: A proposito de nada
Gavve:

Brian O'Neill hade inte kunnat skjuta pucken i öppet mål utan Shinnimins medverkan genom att stå på Claras klubblad som hindrade en sidledsförflyttning. Clara hade ju kunnat släppa klubban och försökt rädda skottet utan spaken...

Sv: A proposito de nada
Scerban: Har någon av er läst vad domarbasen skriver om varför det borde vara ett godkänt mål? Jag har själv inte gjort det förrän nu.

Till att börja med så var det inte domarna på isen som granskade det. Det var situationsrummet som sa att det inte var mål. Alltså ingen kritik mot domarna (jag hade missat detta själv så jag får väl pudla lite).

"Vi gör bedömningen att situationsrummet har fattat ett felaktigt beslut och bedömt situationen fel"

Detta är alltså varför det borde ha godkänts (det var inte det jag argumenterade för, så jag pudlar där också).

"Han är på målvakten i förstaläget och om pucken går in i det läget, i samband med den touchen, så är det inte mål. Men nu blir det en retur som går ut och då har vi ny situation. Där anser inte vi att den första kontakten spelar in. Han har fått en ny chans att rädda pucken på ett normalt sätt. Det hade varit en annan sak om målvakten hade ramlat och blivit liggande vid den första kontakten, men det händer inte här, säger domarbasen."

Detta är ju en helt annan sak att diskutera än om Shinnimin stör eller inte. För det GÖR HAN enligt domarbasen. Men i den situationen blev det inte mål (åter igen, domarbasens ord, inte mina) och i nästa situation var Clara inte längre störd och därför borde det blivit mål.

Och innan någon kritiserar mig (jag hade fel om första situationen har jag redan sagt) så är det domarbasen som säger detta. Inte jag.
www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/a/ooAem/domarbasen-svarar-fel-beslut-av-situationsrummet

Edit: Jag kan ju dock säga att jag kanske inte riktigt håller med om att det är en ny situation här. Men det är i.a.f. en annan diskussion än om Shinnimin stör eller inte. :)

Sv: A proposito de nada
Jag vill endast läsa om Brynäs i detta forum. Linköping, Modo och domslut är så totalt ointressant att läsa om.

Sv: A proposito de nada
bradberry: Efter att till slut ha lusläst regelboken måste jag bara hålla med. Jag hittar inget som säger att det målet ska godkännas och vore väldigt bra med en följdfråga till domarbasen om det. Formuleringen är

"Om en anfallande spelare har blivit knuffad, intryckt, eller hamnat i målområdet på
grund av en förseelse av en försvarande spelare, och därigenom kommit i kontakt med målvakten, ska kontakten inte anses vara initierad av den anfallande spelaren förutsatt att anfallaren har gjort en rimlig ansträngning att undvika kontakten."
(REGEL 69 – INTERFERENCE ON THE GOALKEEPER)

Shinnimin är inte knuffad eller intryckt och det är knappast en förseelse att få sin klubba trampad på.

I BILAGA 4 – ÖVERSIKTSTABELLER - TABELL 16 – REGEL 69 INTERFERENCE PÅ MÅLVAKTEN är formuleringen snarlik

"3: En spelare trycker, knuffar eller orsakar en motståndare att komma i kontakt med
målvakten genom en förseelse, i eller utanför målområdet"

och det som står där alltså inte tillämpligt.

Jag blir fan förbannad på alla som tycker att man ska döma efter hur man tycker att regeln borde vara snarare än efter hur den verkligen är skriven, och sju resor värre om till och med domarbasen tycker så.

Thorsbrink - varför menar du att målet borde godkänts???

Sv: A proposito de nada
mk: Praktiskt för Junland att det inte råkade vara hans gamla polare i laget som förtjänade motorsågen och sparken under lagets kräftgång. Av någon outgrundlig anledning tenderar det att vara så när tidigare spelare uttalar sig.

Har inte sett Rattie så mycket den här säsongen men i grund och botten är han en spelare av en helt annan kaliber (och prisklass) än Kopacka.

Blir förresten spännande att se om Kempny kommer med i OS-truppen. Gissar att det är hans stora mål med den här säsongen.

Sv: A proposito de nada
aplusb: Han har drabbats av Stephen Dixon syndromet..

Men skulle Rattie vara en bättre spelare än Kopacka?
Ska man byta en dålig mot en annan dålig?

Jag har för mig att Junland i Tugga Puck sa tidigare i höstas att han ville skeppa Rattie och Shore för deras insatser.
Jag röstar nej.
Då är det bättre att bara släppa Kopacka och ta smällen, försöka hitta något annat. För nu smakar hans insatser sämre än kallt kaffe..

Sv: A proposito de nada
bradberry:

sådan herre sådan hund

förstår nu efter att ha tagit del av domarbasens uttalande, varför domarstandarden sjunkit i SHL.

STORA förlorare blir SVENSK hockey

Sv: A proposito de nada
aplusb: Håller med, det kan tills och med vara så att man är beredd att släppa honom redan nu om man hittar ett lag som kan tänka sig ta över en del av hans lön (min gissning). Han tillför i stort sett ingenting, t.o.m juniorer är bättre

Sv: A proposito de nada
hanelugn_112: Först och främst tror jag inte ett dugg på det, men skulle det vara sant: Go for it.
Kopacka gör absolut ingen glad för närvarande, tycker inte att han visade någon förbättring senast efter bänkningen, och med ett utgående kontrakt är det bättre att skeppa honom och få in någon som kanske bidrar.
Rattie har väl knappast någon bra säsong bakom sig han heller, men jag tror chansen är bra mycket större att han kan studsa tillbaka och avsluta starkt i rätt sällskap än att Kopacka magiskt börjar anstränga sig i Brynäs.

Känns som Kopacka fått besked att Brynäs inte tänker förlänga och han helt sonika slutat försöka.

« · 2964501 · »