Brynäs IF

{7225}: Nu får nog farbror sätta sig i skolbänken och läsa första stycket igen. Där är det ganska så tydligt redogjort för varför vi spelar som vi gör. Så var någonstans söker jag svar på varför spelet ser illa ut? Det kan ju du svara på!

Svårbegripligt?

Zappaholic: "Laget är starkare i år, men hur reagerar det på den här svackan? "

En fråga du nyss sökt svar på min vän, träna du på din egen läsförståelse så att du kan läsa vad du själv skrivit innan du ger dig på att ifrågasätta andras läsförståelse.

SWEATT: Det var Bulan själv som sa det, på Brynäs hemsida. Antar att det då stämmer.

Zappaholic: Är Bulan så dum att han "tränar ner" laget när vi har häng på första platsen bör han få sparken omgående.

Jag vägrar tro att det är sant.

{7225}: Verkar som du får jobba med läsförståelsen. Jag har svaren klart för mig varför spelet knackar. Redogjorde för det också...

Zappaholic:Du ser ut att söka svar likt alla oss andra (-;;:::OO

{7225}: Här får ni lite fakta om hur det ser ut med publiken i de olika Arenorna. Detta är ett snitt fram tills idag
Frölunda 9157
Djurgården 7124
Malmö 6964
HV71 6443
Färjestad 6016
Leksand 5893
Brynäs 5478
Linköping 5463
Örebro 5314
Luleå 4901
Växjö 4666
Skellefteå 4652
Karlskrona 4136
Rögle 3881

{7044}: Jag förstår inte riktigt varför "alla" brynäsare kämpar för att förstå vad som händer. Jag trodde alla hade begripit det, speciellt efter Bulans uttalande om att de tränat väldigt hårt. Det i kombination med att laget är i en svacka bör ju rimligtvis vara förklaring nog??

Eller tror fansen här på allvar att vi plötsligt är ett mycket sämre ishockeylag nu än för någon månad sen? Har spelarna plötsligt tappat sina olika kompetenser? Nej, tänkte väl det. Så fungerar inte lagidrotter och lag.

Problemet, som jag ser det, är att svackor ibland är svåra att ta sig ur. Det kan i förlängningen stjälpa laget. Olika lag reagerar olika på de här svackorna som ALLA lag hamnar i. Beroende på spelartyper och olika ledare kring laget man har, klarar lagen att ta sig ur svackorna olika bra. Brynäs problem tidigare år var att svackorna i kombination med skador på ledande spelare inte gick att ta sig ur.

Laget är starkare i år, men hur reagerar det på den här svackan? Återstår att se, men snart måste det hända positiva saker i spelet. Tyckte jag såg kvickare ben, kvickare tankar och mer energi igår. Vi dominerade kraftigt. Men sen hände något, Örebro reducerade och kvitterade och då var vi inte tillräckligt mentalt starka för att orka vinna matchen.

Sen tycker jag personligen att tre mot tre spelet i OT är lite väl pajasartat...

{7225}: Häcken drar väl in 6-7 miljoner på Gothia Cup. En motsvarighet inom hockeyn i Brynäs regi hade inte varit fel. Lätt att koppla samman med det sociala engagemanget också. Visst, hockey är en mindre sport än fotboll, men i mindre skala skulle det vara häftigt!

Enaranger: Tufft att lira i SHL helt klart och det är nog bara att acceptera att det inte kommer att vara mer än runt 5000 - 5500 pers på matcherna i snitt i framtiden. Brynäs måste satsa på att få ned onödiga kostnader och öka andra intäkter, så är det med det, inget snack.

Ingen vits att dalta gamla synder utan det gäller att se framåt och ta vara på varumärket och bli innovativa. Kan Brynäs ge sig in i andra verksamheter till exempel?
Fastighetsbranschen har jag varit inne på tidigare, varför inte försöka hyra ut lokaler och kanske satsa på lägenheter i Arenaområdet?
Brynäs är inte bara hockey, det är socialt arbete och kan såklart även innefatta andra saker också som genererar pengar till ett representationslag som blir till en maktfaktor inom svensk ishockey och inte bara utmanar de stora drakarna utan dessutom blir större än de nämnda och blir som visionen "Ledande inom svensk ishockey"

{7044}: Kan tyvärr inte se kopplingen mellan mig och din mamma, då hon är helt ointresserad av sport och jag tvärtom är mkt sportintresserad.
Det som händer och som du och många verkar kämpa med att förstå är ju det jag försöker förklara: vi är i en svacka och då funkar spelet normalt sett sämre än vad det annars brukar göra.
Det tror jag faktiskt att t.o.m din totalt sportointresserade mamma förstår...

Steenm:

Om vi då ska nöja oss med att Brynäs ska ha de lägsta bottennappen
när det gäller publiksiffror. Ja då får vi (och de i Gävle) säkert i framtiden
också börja acceptera billigare, mindre namnkunniga (och då troligen sämre)
lag i framtiden.

Hur kan t.ex. Leksand ha ca 800 åskådare mer samma dag.
Eller Färjestad (där det också talats om publikkris) ha 6 800
på en torsdagsmatch, hemma mot Luleå?
Vilka lag tror du i längden får bäst förutsättningar att klara
sig bra i SHL?

För att klara budgeterat publiksnitt (5700 har många nämnt där).
Då var vi efter Djurgårdsmatchen tvungna att ha 6000 i snitt
på de sista 8 hemmamatcherna. Men nu efter gårdagens bottennapp.
Då måste vi ha 6300 i snitt på de 7 sista matcherna. Det kommer
ju inte att ske. Vi kommer troligen att hamna ännu mer efter
budgeterat publiksnitt.

Minuset efter förra säsongen berodde också på att vi "saknade"
2 ytterligare huvudpartners. Vad jag vet har vi bara fått in 1 ytterligare
huvudpartner sedan dess (dessutom en som redan var partner på
en lägre nivå redan innan). Så risken för ett nytt minusresultat är
nog tyvärr rätt stor. Och våra marginaler för att få fortsätta i SHL
är numera inte så särskilt stora.

{7225}: Ja, det är det inte bara du och jag som undrar....

Huge: Men varför Huge varför? Varför har det blivit på detta vis?
Varför?

{7225}: Det där var ett långt och iofs mkt bra inlägg där din undran över vad allt beror på, kan förklaras med relativt få ord: i en svacka funkar det mesta sämre än när man inte är i en svacka.... :-)

{2064}: Vi hamnar fel i presspelet och får inte fast motståndarna som vi får när vi är som bäst. Vi åker och åker men är liksom lite sena hela tiden och får inte fast motståndarna och lyckas därför inte erövra pucken.
Faran med att överbelasta så hårt i egen zon är att när spelet inte stämmer så går man bom och det blir soprent framför mål.

Framåt funkar det ok (trots dålig effektivitet) men vi måste jobba mycket hårdare för att återerövra pucken redan i anfallszon istället för att backa hem eller åka och byta vid pucktapp.
Jag minns när vi var som bäst i höstas, då kom inte motståndarna ur egen zon utan vi tog tillbaka pucken gång på gång, vi var som bålgetingar.

Svårt att säga vad allt beror på, kanske det gick för enkelt och spelarna tog för lätt på uppgiften, kanske tränades det hårt under uppehåll vilket gett tunga ben, vem vet men nu sitter det nog mycket i skallarna då självförtroendet fått sig en törn av flera onödiga förluster.

Hoppet står nu till att spelarna kan gå in och spela helt respektlöst mot SAIK och inte behöva känna press utan bara ge järnet och förhoppningsvis komma upp på banan igen, tre poäng är inte det viktigaste i denna match utan insatsen som sådan...

Sen vore ett pressmeddelande om en förstärkning och ett positivt besked om Bertilsson trevligt.

{7225}: Tycker DIF och Örebro läst Brynäs bra. 2, ibland 3 forwards som checkar högt och vi har inga centrar som kommer ned för understöd. När de väl kom ner så blev avstånden så små att en motståndare checkade fast bägge. Uppspel under press bör dominera träningarna de kommande 10 passen eller så.
Spelet i egen zon har blivit betydligt sämre den här sidan nyår. Ser bedrövligt ut ibland.
Sen detta glidande, tappar man puck eller jobbar efter en puck så skall man inte glida ifatt den. Pudas, Westerholmarna + några till tror det är så man gör. Eller Clark vid Örebros avgörande, bedrövligt att se....
Framåt rätt ok ändå, chanser skapas men framförallt twinsen har gått ner i tempo. Ölund tycker jag från klarhet till klarhet. Det var väl han, Jensen, Gunde och Mannberg som stod upp igår.

{8034}: "Att hålla huvudet högt och seglet i rätt kurs när det blåser som mest är bland det viktigaste om man vill bli framgångsrik, och det hoppas och tror jag att alla spelare, ledare samt supportrar gör."

Att spelare och ledare tänker och agerar på det viset är det absolut inget som helst tvivel om. Återstår kategorin "supportrar", och där verkar det tyvärr som att alltför många totalt har missuppfattat sin uppgift och istället gör precis tvärtom så fort det börjar blåsa det minsta: man sänker huvudet, håller gamnacken högt, revar seglen, kastar kompassen överbord och kräver ideliga och konstiga kursändringar som riskerar att köra skutan på grund.....

Steenm: Håller med. Störtlöjligt att Brynäs igår hade sämst snitt av alla lag i konkurrens med metropoler som Ängelholm, Leksand och det mindre Karlstad.

Också störtlöjligt att vi ligger under budgeterat publiksnitt med en tredjedel kvar av serien.

Men det ordnar sej nog bara vi köper en ersättare till Zaborsky.

Otroligt tungt just nu! Varför sätter Bulan inte in Boqvist när det finns spelare som åker med huvudet under armen på isen (ex Granström) nu är jag ingen expert men varför inte visa lite missnöje och bänka ex Granis en period?
Sen så saknar jag en målvakt som kan vinna matcher åt oss! Nu hoppas jag att Rautio står större delarna av dom återstående matcherna!

{7225}: Jag får bara känslan av att Bertilsson verkligen behövs i laget, både för stort defensivt ansvar men dessutom kanske för säkerhet? Vad tror du?

Dessutom får jag också känslan av att känslan i laget verkar kanske vara lite stel och orolig med tanke på Bulans position till förlängning osv. Han känns lite frånvarande och det kan jag tänka mig har en påverkan på grabbarna.

{7225}: Hahaha, bra och roligt skrivet.
Jag tror Bertilsson är extremt viktigt för laget, landslagsmässig som han är.

Steenm: Man funderar ju lite var de där tvillingarna och han Paille och Granström och Johnson tog vägen.
All heder åt Clarke, Jensen, Lindblom och Gunderson som verkligen presterar på en hög nivå match efter match.
Är Bertilsson så här viktig? Jag vill minnas att vi sett samma ras när han varit borta tidigare.
En ersättare till Zaborsky måste in så att vi kan få en kedja till som kan hota framåt.

Nu Gävlar får det vara slut på svackan och det är dax att börja positionera sig inför slutspurten !! Jag kräver en rejäl bättring över hela banan ända in i Bulans panna (han måste bli förbannad igen) mot SAIK annars bränner jag av en rejäl rökare i protest 👍😱

Vi är Brynäs, vi ska va bäst, vi ska va dom som vinner mest !

{5915}: Nu har det ju skurits i organisationen och det har kommit in en huvudpartner till samt att SHL har sålt mittcirkeln så helt illa ser det nog inte ut.

Fansens värvning?

Märkligt att fler inte ser att BZ är fullständigt handlingsförlamad vad gäller värvningar under säsong. Vackra ord men inget agerande. Hur länge har han inte haft på sig att ersätta Zaborsky ?!
Sen vad gäller Bertilsson, så här kommer det att se ut framöver . Spelar 2-3 matcher , sen skadad osv. Enda backen som kan tacklas och vara lite frän. Felbyggt vad gäller backarna skulle jag vilja säga- speciellt när de andra börjar smälla på lite.
Jag måste nog säga att rycker man inte upp sig är firma BZ/BUlan ett praktfullt fiasko

{5915}: Absolut men hade varit intressant att kliniskt få se siffrorna på vad Skybaren levererat ekonomiskt, kontra att behålla de sittplatser som var där tidigare.

Var och intervjuade Frölundas ordförande Mats Grauers för ungefär ett år sedan och han beklagade sig över att Frölunda inte äger sin arena och därför inte tjänar pengar på runtomkring försäljningen på alls samma sätt som lag som äger sin Arena, därför behöver de också ha de högsta biljettpriserna. Nu har ju Frölunda andra fördelar gentemot Brynäs eftersom det är en storstad med helt annat näringsliv än gävleregionen. Men just de pengarna Brynäs och andra klubbar drar in på dryck och mat är en sådan sak som genererar mycket pengar krasst ekonomiskt.

Min poäng är att Publiksnittet är viktigt eftersom det såklart även påverkar "merförsäljningen" men det finns andra faktorer på frammarsch som är väldigt viktiga och många lätt bortser från. Det är såklart svårt för supportrar att ha koll på dessa siffror och det blir lätt att man kommenterar det man vet och det är ju publiksnittet och det budgeterade publiksnittet, det förstår jag. Men det gäller samtidigt att ha detta i åtanke för att nyansera bilden av klubbarnas ekonomi.

{5915}:

Samma minus i år. Och vi spelar
i allsvenskan nästa säsong.
Om inte det trixas rejält med siffrorna.

Bratwursten

Bara vi ligger i toppen så ökar snittet
har det låtit. Det var inga större skaror
på matcherna när vi tampats i toppen
mest hela säsongen. Inte ens så
många att vi ligger över budgeterat
snitt. Så jag tror inte att en värvning
kommer att öka publiksiffrorna alls.
Något är rejält fel med intresset för
Brynäs i Gävle.

Många verkar tycka 3600 är OK.
Vi ligger ju för bövelen inte sist
i serien och spelar en betydelselös
match. Som publiksiffran indikerar.

Om publiken inte har råd.
Ja då är helt enkelt inge Gävle
en stad som har råd med SHL.
Om publiken inte har råd fastän
vi har bland de billigare biljetterna.
Bara att inse fakta.

På sikt har faktiskt Leksand
större chans till framgång än
Brynäs, med bättre publiksnitt
fastän de legat i botten hela
sösongen.

Mrassarson: andra lag har inte gått back 4 år i rad

Bratwursten : Skybaren fanns förra året. Vi låg väl på högre publiksnitt då och backade ändå, hur mycket var det, 7 miljoner?

Enaranger: Nae men då skulle ju inget lag våga värva under säsongen då men tanke på att man kan åka ur i kvartsfinal. Det är inte många lag i serien som håller sitt snitt tyvärr. Men visst, är ledningen i Brynäs nöjda med att vara ett mittenlag så är det fine, då ska man heller inte gå ut med målsättningen top 6 eller tom top 4. Våran tilltänkta spets och målkung går sönder resten av säsongen och vi ersätter inte fastän vi promt ska vara ett topplag? Går inte ihop sig i min värld.

Enaranger: Nuförtiden tjänar ju lagen stora pengar på försäljningen runtomkring som Mat,ÖL osv. Dessa siffror har vi ju inte koll på. Hade varit intressant att veta vad Skybaren levererat ekonomiskt sedan den sjösattes.

Mrassarson:

Att gambla med ekonomin är vettigt?
Om vi värvar men åker ur i kvartsfinal
med säg 4-2 i matcher. Det ger en mer
hemmamatch än förra säsongen.
Och kvartsfinaler har dragit bara
4500 - 5000 i bland. Då blir det ändå
troligen en minussäsong. Vilket vi
inte kan ha om vi ska vara säkra
på att inte kastas ur SHL p.g.a.
för dålig ekonomi.

Vi har bevisligen inte publikunderlag
för att värva under säsongen.

Bratwursten : Det är korrekt, men nu är inte målsättningen att klara kontraktet utan att, enligt BZ själv, hänga en till vimpel i taket. Då går det inte sitta med händerna i byxfickan o se på när lagen under springer ikapp och förbi oss.

Titta på Växjö. Marknaden är död... Hittar en klassback som gör skillnad.
Våga satsa för att vinna.

Hmm publiksnittet har ju samband med vad som levereras på isen också, även fast det kanske inte alltid känns så med Brynäs. Får man in profilstarka spelare så påverkar det självfallet publiksnittet uppåt, Resonemanget går därför åt bägge hållen, ibland kan det säkra före det osäkra göra att man hamnar i den sitsen man inte ville hamna i från början, samma förhållande gäller ju även i motsatt riktning. Därför är det en knivig fråga för oss supportrar som inte är helt insatta i Brynäs nuvarande ekonomi utan får resonera utifrån den information vi har. Jag tycker vi ska värva om rätt spelare dyker upp, det tycker jag.. Däremot inte för sakens skull vi behöver inte panikvärva för att täcka upp för skador osv eller för att klara kontraktet.

Huge:

Var skrev jag att jag förväntade mig fullsatt?
Men om du tror att Brynäs har en
ljus framtid med flera hemmamatcher
med under 4000 åskådare. Ja då är
det fritt fram för dig att tro det.
Det lär tyvärr visa sig tillslut.
Med ohållbar ekonomi som
ger en sämre trupp.

Enaranger: Inte ett dugg oansvarigt. Pengar har frigjorts och jag skulle direkt vilja säga att det kostar mer att inte värva än att värva. Säg att värvningen blir den rätta, som nu BZ säger hela tiden och det är därför det drar ut på tiden att hitta ngn? Då gör han skillnad i laget och gör oss ännu mer slagkraftiga - går längre i ett slutspel - mer intäkter - fler matcher. Så i det långa loppet tjänade vi mer pengar än vi skulle gjort utan värvningen.

bradberry:

Om publiken ska skippa att gå
på matcher då Brynäs ligger
sämre än tvåa. Ja då har nog
Brynäs ingen framtid.

Vi kommer inte att klara budgeterat
publiksnitt. Men ändå ska vi värva?
Oansvarigt.

{7654}: Det är sant men man vill gå förbi asap! Ger mig sjutton på att den där filmande Squires kan bli avgörande tillslut! Nåväl, trenden är bra och en till stjärnspelare tillsammans med Ritola kan göra susen tillslut, hoppas jag. Powerplay måste bli bätte. SHL verkar vara så tuff och lång att om man inte har breda trupper så orkar man inte vara kvar på toppen (tänker på er utveckling under säsongen)!

Mrassarson: In BZ we trust!

Kul kuriosa.

Pudas är ju iaf den back som inte har haft samma backpartner mest utav alla backarna. Visar tydligt teckeb på att som ifjol, då Porse hade ny partner inför varje match. Man är missnöjd med honom och känner ingen trygghet med varken honom eller Ersson. Tycker dock att Kinnwall borde spela istället för Pudas så länge Sunken och framför allt Berra är borta.

{7981}: är på riktigt rädd att bulan kommer skrämma iväg en massa juniorer. Han vägrar ju ge dem en rejäl chans. Nej istället ska fälth, pudas och zanetti mm få turas om att förstöra matcher

Bengtźen sitter lugnt i båten, tidigare historik av vad som sker efter jul skrämmer inte honom.
Snälla ge oss ett nyförvärv!

bradberry: säger logiken att Brynäs skulle ha minst publik av alla lag i dag?