Café

hellge:

Angående Sahlin: "Sammanlagt rörde det sig om privata utgifter till ett värde av 53 174 kronor. Bland de inköpta varorna fanns två Toblerone, vilket gav affären ett av dess namn"

Med Mona Sahlin handlade det om vem som skulle bli ledare för Sveriges största parti och huvudkandidat till statsministerposten. Att få bort huvudkandidaten som många ansåg olämplig redan innan chokladaffären var ett mål många delade. Det fanns ett bra motiv att driva drevet ända tills Mona valde att ta ett kliv tillbaka.

I fallet Littorin, som är en bifigur i Moderaterna så avgick han innan drevet ens hann börja. Målet var alltså uppnått redan innan affären kom ut. Efter det har det bara handlat om att sälja lösnummer och plocka billiga politiska poäng.

Sen är det kanske min tvivelaktiga moral som gör att jag inte tycker att det påstådda brottet inte är särskilt grovt. Nu har inte Aftonbladet helt beskrivit kvinnans situation men det framstår ju som om hon haft bostad, gjort upp sina affärer utan hallick och varit i vuxen ålder och haft vett att ta bra betalt. Littorin ska sedan ha gjort ett intryck av att inte vara någon som besökte horor stup i kvarten. Hade det handlat om drogade östeuropeiska inlåsta småflickor så hade min dom blivit en annan, men nu har jag svårt att bli riktigt upprörd. Det finns så många så mycket värre brott att fokusera på.

scim:
"Tittar man dessutom på Aftonbladets egen omröstning så vann Björklund ganska klart (63.4 - 36.6, 34372 röstande)."

Talar du om en sådan där webb-omröstning, typ "Vilket Hockeylag har snyggast matchtröja?", och så får man reda på vilket hockeylag som har flest fans?
I så fall säger jag Epic Fail att använda det som något som helst bevisvärde.

hellge: Man röstar väl lika mycket på den skäggige, smilande och överlägsne SUV-köraren från Kalix som man röstar på kuttersmycket om man röstar på MP? För att inte tala om alla andra, lokala, stollar man får på köpet.

Björn W: Littorin visar väl var "stollarna" hör hemma. Dom som inte vill hela landets väl.

Metal Guru: Va, jag bildar alla mina livsuppfattningar efter Aftonbladets omröstningar, menar du att det skulle vara fel...eller ännu värre EPIC FAIL?

Hellge nämnde i förbifarten att "alla sa så" utan att peka till någon endaste källa. Jag googlade fram Aftonbladets artikel om debatten och där var uppfattningen att man inte kunde utse någon vinnare. Jag råkade även se omröstningen och tyckte det var roligt att en övervägande majoritet i sosseblaskan Aftonbladet trots allt röstat mot Wetterstrand. Ungefär tillräckligt roligt för att klistra in i inlägget, för ett dåligt "bevis" är trots allt bättre än inget alls.

Dunc: Ditt inlägg framstår som en kortslutning. Hur drar du dina slutsatser?

Wayne Gresky: Nä, jag var kanske lite orättvis mot Wetterstrand i jämförelse med de andra partiledarna hos de rödgröna.

Ohly debatteknik består mest i att hånle och kasta moraliska klyschor mot sin motståndare. Sahlin å andra sidan verkar tävla med sin kollega Östros om att hinna med mest nedlåtande påståenden om sina antagonister på så lite tid som möjligt.

Wetterstrand å andra sidan utstrålar ofta intelligens, men jag vet inte om hennes självsäkerhet går överstyr för i många debatter framstår hon mest arrogant.

Jag tycker många hos Alliansen har ett betydligt mer avslappnat sätt att föra debatter, främst Borg och Reinfeldt som jag uppfattar som mycket lugna och sakliga. Det reflekteras f.ö. väl i den undersökning om vilka svenskarna helst skulle se i en regering som nyligen presenterades.

Oavsett vilket så kommer jag sannolikt inte rösta på något av blocken det här valet.

Håller förresten helt med dig i det inlägg du skrev direkt efter det jag svarar på.

För att citera dunderklumpen: ”Huuuualigen”

Det verkar som högerspöket attackerar från alla håll så fort man bara nämner kvinnor på annat sätt än som smycken. Jag är ingen komplett vänsternisse, jag kan se förtjänster och tillkortakommanden på båda sidor. Men tror man att Wetterstrands största förtjänst är att hon bara är söt, då tror jag faktiskt att det har blivit lite väl grabbigt, som ett hockeyomklädningsrum. Det låter nästan lite, ska vi kalla det, littorinskt. Det borde väl räcka med att rösta blått, man behöver inte vara misogyn för det. Får man fråga om det varit någon bra kvinnlig politiker sedan Thatcher?

Slutprovocerat.

Jag röstade på det blå laget förra valet, men kommer nog inte göra det denna gång. Jag tyckte att vi behövde en skjuts inom jobbfrågorna, Det kan vara bra att lägga undan prestigen och boosta de frågor som behövs bäst. Det var alltså jobbfrågorna, de som Fredrik och Anders lite diffust kallar arbetslinjen. Nu kanske det var lite svårt att kontrollera resultatet i och med den ekonomiska krisen, men att underlätta anställning osv var nog ett måste, det höll förmodligen också sossarna med om, utan att erkänna det. Jag tror också att skattetrycket hade passerat gränsen för rimlighet. Det finns en skärningspunkt där skatter inte längre fungerar, där staten förlorar mer än de vinner, likt en luftvärmepump. Skoldebatten mådde också bra med något annat än den likriktade och något stereotypa kommunala skolan.

Men vad jag inte hade räknat med, vilket jag borde, som man alltid får vilket parti man än röstar på, att man får flera frågor som man kanske inte alls håller med om. Första gången jag ångrade mig var när vår svenske försvarsminister i TV försvarade trampminor. En av de sjukaste saker människan någonsin uppfunnit. Det stod han i TV och försvarade.

Sen var det här med A-kassan. A-kassan är en försäkring. Denna tog de jävlarna bort för en massa människor. Även min rök. Nu har jag inte utnyttjat a-kassan någon gång. Men de snodde bara min försäkring utan att jag kunde göra någonting, utan ett ord, ingen ursäkt, ingenting.

Det tredje och sista problemet för mig var när alliansen beslöt att alliera sig med den konservativa camorran, den som styr amerikansk utrikespolitik, den som fördubblade antalet amerikanska militärbaser runt omkring i världen, den som innehåller 70-80 miljoner kristna fundamentalister som tror att jorden är 6000 år, den som återinförde tortyr som förhörsmetod, den utrikespolitik som styrs av den israel-amerikanska lobbyorganisationen AIPAC. Den som hatar liberalism och humanism och även muslimer. Den som har krig som affärside, den som hellre startar oljekrig än att ändra på sig själv, de som ser sig själva som ett utvalt folk.

Om jag kan få politiker som inte tolererar denna farliga grupp, då kan de få min röst. Jag har svårt att rösta på mesar som inte vågar säga ifrån till dessa.

Fast o andra sidan kan jag heller inte tänka mig att rösta på några företagsfientliga som säger nej till Europa. Det går inte.

Som ni hör blir det svårt att rösta. Damed if you do, damed if you don’t, eller som man säger på svenska, hur man än vänder sig har man arslet bak.

Den debatt jag refererade till var inte den i Agenda utan från Utbildningsradions program Skolfront. Enligt de bedömare som jag läste dagen efter, både blåa och röda, var Wetterstrand på ett enastående humör och snodde Björklunds argument.

Åter igen, det som MP vinner på är att de är det är ett parti som lyckas ta ett helhetsgrepp på vissa frågor. Där vissa bara pratar ekonomi, pratar MP både ekologi, sociala frågor och ekonomi. Ta t ex den läckande oljekällan i mexikanska golfen. Jag har enbart hört ett parti som diskuterar detta som ett ekonomisk, socialt och ekologiskt problem. Irakkriget och den läckande källan hänger ihop, den finansiella krisen och läckan hänger ihop, t o m Ship to Gaza hänger ihop med källan. Björklund skulle nog bara fnysa och mena, likt republikanerna, att det är BP:s fel. Att invadera oljerika länder och borra på 1500 meters djup är exakt samma problem. BP är bara ett litet verktyg i denna icke hållbara utveckling.

Det är möjligt att det finns fler som lyckas se bakom problemet, just nu gör bara MP det.

Sen vad det gäller Littorin så diskuterades detta återigen i P1:s Studio ett där bl a Lena Mehlin på AB medverkade. De hade också med någon veterare från liberala Expressen som dumförklarade DN och Littorins mailintervju eftersom det inte gick att bevisa att det var Littorin de hade mailkontakt med. Han hade visst fyra dagar på sig att förklara eller att dementera att han hade köpt sex. Istället grät han ut och skyllde på att media jagade hans barn, vilket inte ens var sant.

Ja, man vet inte vad man ska tro.

hellge: Det är väl just helhetssynen som jag aldrig sett hos vare sig Wetterstrand eller det renodlade politikerdjuret Eriksson. Läser man deras valmanifest inför 2010 så innebär det en fortsättning på den subventionspolitik för de energikällor som har de högst bräkande och mest mediala företrädarna. Vi kommer att få se fler Carstedts och Aktietorget-noterade "Cleantech"-företag som blåser småsparare och inhöstar subventioner så länge som det bara går.

Vad det gäller kärnkraftsfrågan så verkar de ju till och med snart gå i otakt med sina egna väljare, i den senaste mätningen så vill 45% av MPs väljare bygga ny ersättningskärnkraft för de gamla reaktorerna i Sverige. Politikerdjuret Eriksson svettas över det här, då han som pragmatiker troligen inte skulle ha något emot att fortsätta driva igenom beslut som vidgar MPs potentiella väljarbas, samtidigt som han vet att han skulle få ett inbördeskrig i partiet.

Ha dessutom i åtanke att Miljöpartiet numera är en anhängare av Lissabonfördraget och i regeringsställning därmed kommer att få anpassa sina uttalanden i linje med EU:s gemensamma utrikespolitik. Riksdagsvalet är numera allt mer en fråga om vad som händer inom den administrativa ytan "Sverige", några Palme-lika statements blir allt mer avlägsna. Att sitta och hoppas på att svenska ministrar skulle ta djärva utrikespolitiska ställningstaganden står dig fritt att göra, men jag hoppas att du inte blir besviken om så inte blir fallet.

Och jag tror väl till och att de finns vissa inom s-leden som inte tycker att alla Palmes idéer var bra bara för att han vågade.

Redigerad kommentar

hellge: I mina ögon straffade Wetterstrand mer eller mindre ut sig här.

Björn W:

Ja, bilden ser väl kanske inte så bra ut. Kommunismen funkade inte ens i teorin. Den övergick alltid i förtryck, även om det möjligen var rättvisa den ville åt.

Å ena sidan, å andra sidan

Jag vet inte hur mycket Castrokramare han var, på bilden ser han onekligen glad ut. Men och andra sidan finns det också ett otroligt starkt tal, som ofta används när man studerar retorik, där han kritiserar amerikanska terrorbobningar 1972. Medan det blå laget fällde ned blicken och inte sa ett pip.

Redigerad kommentar

hellge: Att slänga ur sig ett moralpekoral och samtidigt raljera och komma med insinueringar över Littorins eventuella handel och vandel rimmar illa. Är du verkligen en förespråkare av: Har du slutat slå din fru-frågor?

Lumber Jack:

Iofs, jag håller med om att man inte ska döma på förhand.

Wayne Gresky:

Nu var det väl inte Maria som ringde. Jag kan tycka att det är lite väl hårt att mena att hon skulle ha straffa ut sig för detta.

Lumber Jack: Aftonbladets agerande framstår som mycket märkligt och de försvarar sig med rena lögner. Det känns inte som om man kan fästa någon större tilltro till ursprungsanklagelserna mot Littorin med tanke på hur de behandlat frågan.

hellge: Hon backar upp den värsta parasiten inom svensk politik. Ett parti som har Ruwaida i toppen är inte förtroendeingivande.

Wayne Gresky: Vilka kräk AB är. Måtte Journalist-Sverige trycka upp ett glödgat spjut i röven på Mellin & c:o.

Lumber Jack: Det är de larvigt låga svenska skadestånden för ärekränkning och förtal som möjliggör den här sortens publiceringar.

Wayne Gresky: Till skillnad mot vissa andra så står jag med bägge fötternai backen.

Dunc: Jag måste fråga en gång till: Är du så naiv så att du tror på Littorins förnekande. Tror du verkligen att inte AB har på fötterna när man på löpet och värsta grovtext skriver detta på förstasidan. Hade AB fel i sin artikel så skulle ju Littorin stämma tidningen på 10 millar som minst. Han skulle självklart få det också. Dessutom skulle tidningen ha gått i kk så att det bara sprakar om det.
Har jag rätt?

Dunc: Självklart har du rätt!

Dunc: Du är inte ens nära.

Dunc:

Du har säkert rätt, ALLT som står i kvällpressen är 100% sant. 

Lumber Jack: Jag hoppas bara att Littorin fått valuta för sina pengar. Det var ju egentligen bara ett pigavdrag, dessutom är det preskiberat. Det viktigaste argumentet av alla.

Suck!

Wayne Gresky:

Hahaha. Och så är folk irriterade på att Schyman eldade upp pengar...

Lumber Jack: Nu hoppas vi alla att Littorin får sin fallskärm så att han slipper uppleva utanförskapets skamfulla väg utan någon som helst kompensation, nästan som en vanlig medborgare. Tänk att pigpåsätt, förlåt, avdrag skulle få sådana följder. Fan, det är ju preskiberat. Dvs. Det räknas inte. Eller..Det räknas såklart om det går att få ut lite bidr.. Förlåt ersättning för det.

- Det drabbar i alla fall ingen fattig, vilket är ovanligt i högersammanhang. Littorin är därmed min hjälte.

Wayne Gresky: haha vilka nördar, först av allt skulle jag inte ens orka vänta på 50hamburgare tycker det tar tid att få 2..... :P Sen att man kastar dom och tror de är någon sorts status, hahaha =)

Nu slänger jag med en sköning så jag kan glömma hamburge dumparna

www.youtube.com/watch?v=meUcITdU_ks

NuMo: Du har rätt. Vi gräver ned honom i en grop och kastar sten på honom. Aftonbladet sa ju att han hade varit stygg och då måste det ju vara så. Nu ska han betala priset. Helt sjuuuukt att man ska hålla på och konstra till självklarheter med lagar, domstolar och sånt trams. Bättre förr! Nästa vecka bränner vi häxor på bål, beware Mona...

Wayne Gresky: Att hävda preskription är nog det sämsta man kan göra, oavsett om det är Littorin själv, ombud eller högerkramare.

NuMo: Du slår som en groggy boxare åt alla håll utan att ens vara nära att träffa något. Nyktra till och återkom imorgon om du fortfarande tycker att du har några bra argument i frågan.

Wayne Gresky: Jaså, slår jag åt några andra håll än det jag sade?

endast 3 års fängelse för att ha slagit ihjäl en människa. Heja det svenska rättsystemet.

Redigerad kommentar

ante08: "att han inte får maxstraffet på fyra år."

Wow, maxstraff hela 4år, förstår att folk inte ungdomar vågar mörda, eller vänta det är just de dom gör.

Blizzard: Jo, för när en person slår ihjäl en människa pågår det säkerligen en rationell tankegång om hur långt straff denne kan tänkas få.

scim: Näe men det kan ju ha satt sig i skallen under alla år man inte slagit ihjäl en människa , så då kanske man inte är så fruktansvärt lätt provicerad så man bankar ner en brud på 16bast, utan några psykiska symptomer dessutom. 3år i svenskt ungdomsfängelse är som 3år på gymnasiet fast utan alla prov.......Känns ju lite svårare att tveka då.....

Blizzard: Ibland kan dom ju tänkas ta smällen på ett förberett mord för att straffen är så pinsamma, hade det varit känt sedan tidigare att mord i sverige är riktigt hårt, då kanske dom hoppar över den enkla vägen dvs mörda.

Blizzard: i USA har de de hårda straff du efterlyser, men inte avstår unga människor (eller människor i allmänhet) där från att dräpa varanda för det.

LL: Nä, och faktum är att det inte finns någon vetenskapligt belagd korrelation mellan hårdare straff och lägre brottslighet. Som du säger så är korrelationen åt det andra hållet i USA, vilket troligen främst beror på vapenlagar och ekonomi.

Däremot finns det (i USA) en korrelation mellan kyrkonärvaro och brottslighet (de tre staterna med högst kyrkonärvaro hade högst brottslighet, de tre staterna med lägst hade lägst dito)...fast det är en annan historia.

När det var dags att rationalisera ibland tjänstemännen så råkade man slarva bort den rapporten.