Bergius
1882 inlägg · 17838 besökare
1882 inlägg · 17838 besökare
Lemmy: Jo det stämmer. Var faktiskt där i Stångebro då och såg matchen. Riktigt dålig sikt från bortasektionen minns jag. Timrå vann väl sen i förlängning tror jag. Sanny Lindström avgjorde.
Paddan: Haha den där bloggen är faktiskt riktigt intressant efter HV-förluster. Stor humor.
250kg kärlek: Det verkar ju positivt om man läser det där. Men sist det stod något kring Sonnie så hade han ju inte haft någon kontakt med TIK. Vad är annorlunda nu förutom att han sagt nej till andra klubbar? Har en kontakt tagits? Jag svävar fortfarande i ovisshet och osäkerhet.
Redigerad kommentar
söder över: kommer säsongens första krav på avgång riktat mot TJ, PJ, CE eller SL ikväll?
Just det Challes gäng vann idag också.
250kg kärlek: Som jag ser det är styrelsen medlemmarnas representanter gentemot Timrå IK. För mig ter det sig ganska klart att en sådan kontakt som du beskriver tas från SKs styrelse. Det är ingen stor prestation men ack så viktig precis som du är inne på för att kunna göra verklighet av många fina idéer som kläckts här under veckan.
Som det är nu blir det väldigt luddigt då vi sett aningen knepiga svar från ledande personer inom SK. Skulle vara intressant hur SKs styrelse ser på det här.
RTS: Av det man kan tyda ur linkans uttalanden så finns det inte pengar till Sonnenberg alternativt att man inte anser han är värd de pengar han kräver. Det finns väl inte mer att säga egentligen. Siffror ser man väl aldrig i den här branschen.
Det du skriver om sponsorpengar är ju intressant. Kan du utveckla ytterliggare?
NuMo: Det är ju ingen ideologi överhuvudtaget att göra svenskar till miljonärer. En ideologi är idéer om hur man vill att samhället ska fungera.
En begränsad invandring kan vara en del i en ideologi. Delar man den ideologin och man ser att SD lagt förslag om just det, uttalar sig i media om begränsad invandring, samt skriver i sitt partiprogram om det så är det en ganska bra grund för ett riktigt val.
Sen finns det ju egentligen ingenting som säger att de som sitter i riksdagen bryr sig överhuvudtaget om vad väljarna tycker, de kan ju rösta hur de vill, så några garantier för att de upprätthåller vad de lovat finns ju aldrig. Men om man betraktar SD som ett någorlunda seriöst parti så måste ju deras målsättning vara behålla samt öka det förtroende som de har bland väljarna.
NuMo: De har ju suttit i flera kommuner i bra många år nu. Men på riksdagsnivå har de inte åstadkommit något ännu eftersom att de är nyinvalda.
Självklart ska man resonera med sig själv men man måste utgå ifrån fakta och inte antaganden eller gissningar.
NuMo: Förstår vad du menar men jag skulle ändå föredra att man tittar på vad partiet står för, vad de har gjort och vad de vill göra. Om jag känner ibland att sossarna är kommunister eller att moderaterna skiter i de som är utanför arbetsmarknaden så kommer det endast i väldigt liten grad påverka mitt val om jag får fakta på vad de egentligen har gjort.
knaskamilla: Jag tolkade ditt inlägg som att du trodde att de ville förbjuda modersmålsundervisning, så är inte fallet. Det jag menar är att man ska kunna argumentera emot SD så måste man också veta vad de står för.
Vissa beskriver SD som människor som saknar acceptans för andra religioner och kulturer. De vill kasta ut alla som inte är av svensk härkomst osv. Debatten kommer aldrig kunna gå vidare om man gör de misstagen från början.
De som är sympatisörer med SD och röstar på dem, känner inte igen sig i den beskrivning de får av allmänheten och media. De blir förbannande och blir ännu bestämdare i sin uppfattning. Detta är ju precis vad SD vill. Skulle de kunna bemötas med en riktig, saklig diskussion så får SD-väljare en mycket bättre chans att värdera partiernas ståndpunkter.
Rasism-diskussionen är ett annat kapitel. Det finns mycket kring SD som ligger i samma sfär som rasism. Det du skriver om Åkessons uttåg ur kyrkan är en sådan tveksam aktion. Personligen vill jag dock ha mer kött på benen innan jag kallar dem rasister. För att jag ska köpa en sån anklagelse vill jag också ha en riktig definition på rasism samt en motivering.
Wayne Gresky: Det är väldigt osmakligt det tycker jag också.
Kommer lite svar till kamilla snart också.
Olle: Det stämmer att SD-väljare har ett lågt förtroende för politiker i allmänhet.
Sen tycker jag egentligen inte att det skulle vara något speciellt konstigt att vara invandrare och samtidigt rösta på SD. SD kan inte och vill inte kasta ut folk som redan är medborgare. Det är dessutom främst utomeuropeisk invandring som de vill stoppa. Vilket i sig är lite knepigt.
NuMo: Okej, jag ser varken någon definition av rasism eller vad du menar i deras politik som är en rasistisk ideologi.
Du skriver att partilednigen har en annan idelogi än väjlarna och att man inte vet vad man röstat på. Den tanken har också slagit mig och det är väl inte omöjligt att det är så. Men vad ska man som väljare göra egentligen, man kan ju bara rösta efter vilken politik som står i deras partiprogram, vad politiker säger och vilka frågor de går till val på. De har blivit inröstade för den politik de säger sig föra. För att de kunna behålla sin trovärdighet krävs också att de för väljarnas politik i riksdagen.
Det jag menar är att även om ledningen är rasister så kommer man förlora sin trovärdighet samt sin riksdagsplats om man skulle föra en rasistisk politik. Det minsta förslag som SD lägger kommer synas i sömmarna av media så väljarna kommer få reda på hur de sköter sig.
Wayne Gresky: Jag håller med i mycket av det du skriver. Själv bor jag i norrland och här är uppe kan ju invandringen bara ses som en tillgång.
Men vilka är det som påstår att det inte finns integrationsproblem? Förstår din poäng och kan också se de som lever i förorterna, deras frustration. Däremot så tror jag att man i de övriga partierna känner till problemen, kanske har man inte varit tillräckligt handlingskraftig eller varit tillräckligt duktiga på att visa att "vi brys oss". Där har SD lyckats bäst av sittande riksdagspartier.
Redigerad kommentar
mattias - 74: Jo alltså man får ju tycka vad man vill om det. Och man har ju också rätt att inte vara kompis med någon beroende på vilken politisk åsikt en person har. Men du menade på att det var rasism. Men jag menar att det inte är så.
Du har friheter att hålla med i det Mr Åkesson säger likaså har facebookare rätt att ej vara vän med dig p.g.a. det. Så länge det inte är statliga myndigheter, arbetsplatser liknande. Ser jag inget som strider mot grundlagarna att frysa ute folk p.g.a. politisk åsikt. Det har väl funnits i alla tider.
Redigerad kommentar
Lumber Jack: Fystestet, där sa du någonting. Jo det kan stämma att kvinnor har ett mindre krävande test. Det innebär dock i min värld inte att de kvoteras in. De har i jämförelse med män en inte lika krävande väg till att bli behörig för ett urval. I urvalet så görs ingen skillnad.
Jag ser det inte som kvotering men det är möjligt att det tangerar på definitionen av kvotering.
Redigerad kommentar
Om jag ska kommentera ämnet generellt så kan jag säga att jag tyvärr tror att vi kommer se att den övriga invandringspolitiken kommer till viss del anpassas till hur SD ser på den. Det menar jag på grund av hur det ser ut i många andra länder i europa och t.o.m. våra egna grannländer. Det är inte trolkigt att Sverige kommer vara unikt. Vi kommer att se en ändrad attityd generallt sett. Att SD valt in i parlamentet är bara ett led i den processen.
mattias - 74: Det där håller jag inte med om. Många säger det och det är också nåt Sverigedemokrater kör med. Jag kan visserligen hålla med om att det varit känsligt på politikernivå, man har ibland blivit attackerad av media helt utan grund. Det har dock blivit bättre.
Men att du eller jag ute i samhället skulle anklagas för det känner jag inte igen.
knaskamilla: Jag tror att många som röstar på SD och även potentiella väljare är less på att så mycket osanningar om deras politik florerar. Du bidrar själv med sådana osanningar i ditt inlägg t.ex. om hemspråksundervisningen. Det finns mycket åsikter om SD utan att veta vad de egentligen står för, precis som du är inne på men samtidigt har du själv fel.
Skulle man läsa igenom deras partiprogram så tror nog de flesta skulle inse att deras politik är rätt fattig och inte värdig ett Sverige 2010.
Simmalugnt & Olle: Jo men i Pekka Lindmark-fallet så var väl avsikten att skada ganska tydlig. Dessutom en attack mot domaren som straffas extra hårt. I Skröders fall så vet bara han själv om intentionen var att tackla mot huvudet. Det blir som svårt att bevisa att han skulle vilja sätta en tackling mot huvudet.
Frella: Alltså ang. Skröder så känns det för mig främmande att stänga av spelare som inte träffar med sin tackling. 2+10 är väl på sin plats men ingen avstängning om man inte träffar tacklingen. Däremot så är det ju bara tur att den inte träffar och man bli ju inte direkt förvånad att det är den spelaren heller.
Måste bara säga att jag skäms nästan över den här segern. Hade inte domarn varit så jävla dålig hade såklart modo vunnit med 100-0.
Veckans hetaste ämnen
266
