Enaranger

Om inte AHL kommer igång.
Då kanske NHL till slut måste betala klubbarna i Europa för att inte
de lovande talangerna som inte platsar i NHL ska bli utan matcher
på över ett år.

Så klubbar som är kalla (och har råd att vara det) kanske kan få några
riktiga guldkorn i januari, om och till på köpet få betalt för det.

NHL har ju tagit utbildade spelare för en billig peng från Europa
under många säsonger nu. Så det är väl dags att betala tillbaka
nu, om de inte vill att några av deras potentiellt framtida spelare
ska tappa över ett års matchspelande.

Och i åtminstone USA är de väl vana vid att högre utbildning kostar pengar.
Så de får väl se det som att de betalar för att vissa spelare får komma
till Europa på vidareutbildning.

Trump och hans lallare lär ju inte få ordning på smittspridningen i USA
tills i januari. Så jag har ju väldigt svårt att se att ens NHL ska kunna
starta då, hur mycket de än hoppas på det. Om sen den nya administrationen
börjar få mer ordning på smittspridningen. Så lär det ju dröja till åtminstone
februari/mars innan NHL kan starta en förkortad säsong. Då kommer kanske
inte AHL ha högsta prioritet.

Mattson:

Det finns nog ett antal fler lag som också skulle gå i konkurs, om de åker ur SHL.

Jag bygger det på att de flesta lag kommer göra jätteförluster ekonomiskt,
redan den här säsongen, fastän de spelat i SHL. När då sen Malmö tidigare
uttalat att de räknar med att tappa 80-90 mkr vid spel i allsvenskan.
Ja då förstår man ju att det är många lag som riskerar konkurs vid en degradering.

För var ska liksom klubbarna skära bort dessa summor, på en säsong?
Sparka i princip alla och bli en klubb av enbart idéellt arbetande personer
på typ division 2 nivå? Jonas Andersson på SVT tror ju att en del SHL-klubbar
till och med kommer få svårt att klara den här säsongen. Och den här säsongen
kommer ju ta ett antal säsonger att hämta sig från ekonomiskt, för de flesta klubbarna.

Så jag ser det som att bottenlagen i SHL slåss om att överleva som klubb
den här säsongen. För det lag som åker ur, den klubben kommer få väldigt svårt
att klara sig utan att gå i konkurs. Men om de likväl skulle lyckas skära bort
kostnader i sån omfattning att de lyckas undvika konkurs. Då kommer de den första
säsongen i allsvenskan enbart få försöka hålla sig kvar. Det finns inte en sportmössa
att den klubb som åker ur kommer kunna ha ett konkurrenskraftigt lag.

Även under mer "normala år" är det ju en stor smäll ekonomiskt att åka
ur SHL. Och det är ju ytterst få lag som åkt ur SHL som är ett topplag
säsongen efter de åkt ur. Det dröjer oftast ett par säsonger.

Så med tanke på de tider som råder, så har det aldrig stått mer på
spel för bottenlagen i SHL. För många kommer det bokstavligen
vara klubbens existens, som står på spel. Och det gäller inte
bara Brynäs.

{8399}:

Ja, i alla fall inte under Brynäs IF antar jag?
Vet inte hur det funkar vid en konkurs.
Fick inte Västerås spela under namnet VIK Ungdom eller liknande när de gick i konkurs?
Vet inte vad deras officiella namn är nu.

JanT:

Fast den här gången finns det ju inte någon Bäckström i kulisserna, som kan rädda upp det.
Och om sanningen ska fram, så var det ju tack vare att Bäckström fanns där i "bakfickan".
Och inte att det var något slags genidrag från Boork (även om han själv vill tro det).

Ni som tycker det vore bra om Brynäs fick spela i allsvenskan nästa säsong
hoppas nog på för mycket. För Brynäs är ju en av klubbarna som mest
troligt går i konkurs om man åker ur SHL. Så jag vet inte vilken som är
den lägsta divisionen i Gästrikland. För det är väl där man får börja om,
med ett annat namn i så fall.

Bandyn har valt att inte flytta ned något lag denna säsong och utöka till 15 lag nästa säsong. Hörde det på radiosporten nu ikväll.

Peja:

Det finns ju några lag som troligen skulle klara av en nedflyttning,
utan att riskera att gå i konkurs. Typ Frölunda, Färjestad och HV.
Plus Oskarshamn (eftersom de troligen ännu inte hunnit skaffa
en så stor organisation "utanför hockeyn"). Möjligen ett par lag
till skulle "överleva". Men inget av de här lagen riskerar att åka
ur. Färjestad och HV har visserligen börjat svajigt. Men skulle
de mot all sannolikhet var inblandade i kampen om kvalplats
senare, så har de skaffat tillräckliga resurser genom åren, för
att skaffa de förstärkningar de skulle behöva.

Sen finns det ju några lag på övre halvan som troligen inte
heller skulle klara en nedflyttning. Men för dem är det här
mer av akademisk betydelse. Eftersom de inte är i närheten
av att riskera att få kvala. Däremot kan säkert ett eller två
av de lagen få problem, om hela säsongen blir publiklös,
inklusive slutspelet.

Sammanfattningsvis så är det väl typ 4-5 lag, på den nedre
halvan, som helt enkelt får spela för sin existens, den här
säsongen. Och vi är ju tyvärr ett av de lagen.

Davey85:

Ja, där har vi ett tydligt varnande exempel, på vad som kan ske
då man åker över Atlanten för tidigt. Hoppas Ölund har sparkat
sin agent, som uppenbarligen var en dålig rådgivare.

Det kan komma att ta många säsonger för att komma tillbaka
till den nivå man hade innan, då man fått harva på i något
lag med en tränare med grottmansmentalitet, som ska härda
spelare för NHL.

Men så går det när NHL kan ta spelare billigt från Sverige och
testa en massa spelare utan större ekonomiska risker, för att
möjligen hitta något fynd, bland alla chansningar.

Peja:

Jag läste någonstans, för ett tag sedan, att Malmö räknade med att
de skulle tappa 80-90 mkr, vid en nedflyttning till allsvenskan.

Och med tanke på att många lag kommer göra jätteminus redan
den här säsongen, så är det nog ganska stor risk, att det lag som
åker ur SHL kommer gå i konkurs. Så det som kan stå på spel
för bottenlagen i SHL, är helt enkelt klubbens existens.

Då kan man ju nästan förstå att bottenlagen kommer vara
tvungna att gambla innan värvningsfönstret stänger. Om de
ändå kommer riskera konkurs vid en nedflyttning.

Lassebrynäs:

Och då var Janne Larsson mer eller mindre idiotförklarad av många här inne,
då han var en av tränarna i Brynäs.

Nisse på Mon or:

I och med att de lagen har förstärkt med NHL-lån, som skulle gå in i många
av SHL-lagens toppkedjor, så tror jag de skulle matcha ytterligare ett par
lag i SHL.

Om jag inte räknat fel, så har vi bara lyckats vinna 2 av de 21 senaste perioderna vi spelat.
Och vi har bara vunnit 1 av 11 förstaperioder. Det var i bortamatchen mot Luleå.

Jag förutsätter att vi slipper ha spelare med i nästa turnering som
landslaget spelar i december, eftersom vi tydligen ska spela två
matcher under detta landskampsuppehåll.

Soffdomaren:

Blev inte Luleå svenska mästare förra säsongen, som seriesegrare.
Då lär inte det lag som vinner serien den här säsongen heller, bli svenska mästare utan att ha vunnit ett slutspel.

xxx BIF xxx:

Om vi skulle få in smitta nu, i ett läge då det är många veckor med
matcher tisdag, torsdag och lördag. Då finns ju risken att vi kommer
ha 7-10 framflyttade matcher.

Får man lika många smittade som t.ex. LHC.
Då får ju en klubb räkna med att ta paus i verksamheten i två veckor.

Vi har redan 4 framflyttade matcher, utan att ha haft smitta i laget.
Plus då matchen från början av serien, som flyttades fram på
grund av förhoppningen om att kunna ta in mer publik.

Hörde på radion att Sandvikens fotbollslag i division 1
hade fått in smitta i laget. Så det verkar ju som att smittan
dra sig norrut från Stockholm, som i våras, nu med. Med några
veckors fördröjning.

Så om inte Brynäs är extremt noggranna, så finns det ju en
rätt stor risk att även smitta kommer in i laget för oss.
Speciellt nu, när spelare kommer in från att ha varit med
i olika landslag.

De verkar ha klarat sig bättre från smitta i allsvenskan.
Där var det väl Bofors och Västerås som hade problem
på försäsongen. Men serien började senare. Men de flesta
lagen i allsvenskan har ändå hunnit med att spela fler matcher.

Om Gunler är klar och har varit med i J20 landslagstruppen.
Då bör han nog sitta i karantän i ett par dagar först.

Det gäller även övriga spelare från Brynäs som varit
med i J20 och J18 landslagen nu. För matcherna har
ju blivit inställda, eftersom de hittat smittade i både
Sveriges J20 och J18 landslag.

{9175}:

Om du har rätt om Gunler.

Då vore det kanske värt att återgå till den uppställning som funkade
i numerära överlägsen i början på säsongen. Och så testa Gunler
i den andra. Det skulle potentiellt kunna ge två uppställningar som
hotar i numerära överlägen.

Bertilsson
Descheneau
Molin
Berglund
Rödin

Danielsson
Gunler
Sallinen
Ölund
Scott

Peja:

”Luleå skriker helt klart efter Lindelöf."

Inte för att jag tror Luleå skulle vara intresserad av honom.
Men med tanke på att F Styrman varit bland de 8 backar som
väl får anses vara "ordinarie" i Luleå, i ett par säsonger nu.
Så skulle man ju inte bli förvånad om Luleå skulle kunna
göra Lindelöf till en "duglig back" också.

För Styrman var väl minst sagt odugligförklarad under
den korta tid han var i Brynäs. Men Luleå verkar ha ett
så pass stabilt spel, att Styrman kunnat spela så pass
hyfsat, att Luleå valt att behålla honom.

Dock bara ett "tankeexperiment", som visar att Luleå
har ett spel som gör att backar som varit mindre
lyckade hos andra lag, blir "dugliga" hos dem.

KulaShaker:

Den enda anledningen till att man har C Mores dyra abonnemang,
är ju att de har SHL. Och eftersom de tappat fotbollsallsvenskan
så lär ju SHL vara mycket prioriterat att behålla för dem.
Annars har de ju inte mycket till rättigheter kvar, för att behålla
abonnenter.

{8399}:

Men de har också råd att dala i tabellen nu.
Och ett snitt på en poäng i resterande matcher, kan mycket väl
räcka för dem nu.

Zappaholic:

Om serien spelas klart så är det i alla fall mycket troligt att Oskarshamn
inte kommer hamna på någon av de två sista platserna.

De har typ tagit 1/3 av de poäng som behövs för att undvika att hamna
på kvalplats, på färre än 1/4 av matcherna spelade.
Det kommer troligen att räcka för dem att snitta 1 poäng per match,
i resterande matcher, för att samla ihop tillräckligt med poäng.

Inte heller Leksand lär behöva kvala, med tanke på deras förstakedja.

Så det blir då troligt att inget av de lag som många tippade
skulle få kvala, som hamnar där. Utan två andra lag.

Om inte Oskarshamn faller igenom helt, så känns det som att
de hamnar som sämst bland de 10 bästa. För poäng man tar
i början på serien, behåller man ju hela serien ut.

Ja om det inte blir transferkortskaos, som i mitten på 90-talet,
då en hel del matcher fick ändrade resultat, en bit in i serien.

Charles:

Då har Telia/TV4/C More och Tele2/Comhem/Boxer nästan två veckor
på sig att lösa konflikten mellan dem. Så att C More inte är nedsläckt
vid nästa match Brynäs ska spela.

På torsdag (om Frölundas match spelas).
Då kommer Frölunda att ha spelat 5 matcher fler än Djurgården och LHC. Så efter en tänkt fjärdedel av serien, så haltar tabellen rekordmycket.

Matcher har ju flyttats fram både på grund av förhoppningen om att
mer publik skulle kunna släppas in och på grund av smitta.

Men om man tar t.ex. LHC, då bör större delen av truppen
vara immuna resten av serien. Så när de "fått bort" smittan,
då bör ju i alla fall inte de tvingas flytta fram matcher. Men sen
kan ju lag de kan komma att möta, ha fått in smitta i laget.

Det bästa vore ju om Molin kunde få spela med en bra tekare.
Så att den kedjan kan få börja med puckinnehav vid fler än
typ 2 av 5 tekningar. Eller att Molin själv blir en bättre tekare.

För det finns ju lite hopp att en spelare kan bli bättre på att teka.
Linus Ölund har ju tekat bättre den här säsongen.
Nu vinner han nästan 50 procent. Från att tidigare säsonger
legat på bara strax över 40 procent i vunna tekningar.

{204}:

Mötte Leksands J20 Skellefteå nu i helgen?
För i så fall är det väl därifrån smittan kan ha kommit in.
Och då är det väl bara en tidsfråga innan Brynäs har smittade spelare också.
För Brynäs J20 spelade mot Skellefteå i helgen.

Så här står det på text-tv.

Comhems och Boxers drygt två miljoner
kunder kan förlora TV4-kanalerna och
C More från och med fredag natt.
Orsaken är kärvande förhandlingar med
Telia-ägda TV4 Media, skriver Comhem
i ett pressmeddelande.

De måste fan skämta.
Det har inte gått ens ett år sedan de släckte ner C More senast.

Sama:

Känns som att vissa lag slipper "billigt undan" när det gäller att
släppa spelare till den här landslagsturneringen. När det gäller
topp-6 lagen så känns det som att vissa av lagen borde haft
ett par spelare till i den här landslagstruppen.

Så de har väl mer "råd" att riskera få spelare smittade
i och med att de har sån marginal nedåt i tabellen.

Om det där ska föreställa de bästa spelarna från SHL/allsvenskan.
För att det på något sätt ska vara början på en förberedelse mot VM.
Ja då är det ju många spelare som "slipper undan".

Och om en sån här turnering inte ska vara till för att spela
ihop ett lag inför VM. Eller ställa upp med bästa möjliga lag
för att vinna en turnering. Ja då förstår jag inte varför Sverige
spelar i den här turneringen över huvud taget.

Vuollerim:

Det är väl typ lite över 20 000 privatpartners på guldnivå som krävs
för att helt kompensera för de tappade publikintäkterna.

Men det är under förutsättningarna att ingen tecknat årskort
utan att begära pengarna tillbaka. Men det lär ju krävas åtminstone
typ 15 000 privatpartners på guldnivå. Men vi får ju hoppas att
det delas ut stöd till klubbarna så inte riktigt lika många krävs.

Det är väl typ 5-7 mkr per månad i tappade publikintäkter, som läget är nu.
Det mer exakta tappet beror ju på hur många årskortsinnehavare som
valt att inte begära pengar tillbaka för matcher de inte kan gå på.

Så Brynäs behöver väl då typ minska utgifterna med åtminstone
4-5 mkr per månad, för att inte underskottet ska bli för stort.

Så alla kan ju inse att fler spelare in, är något som är uteslutet.

Gissa hur många matchers avstängning det blev här?

* Förseelsen innebär att motståndaren fälls till isen på ett våldsamt sätt.
* Förseelsen medför hög skaderisk.
* ... bestraffades av nämnden den ... 2019 ... Det rör sig alltså om återfall.

majk:

Att bli kallade fågelskådare (eller vad det nu var) tycks ha varit
lite känsligt hos medlemmarna i pajasnämnden.

Men i Sverige är ju alla med makt helt opåverkbara.
Det är bara i andra länder folk är lite halvkorrupta.

Jan Grismöbel:

Hade varit 5+1 matcher om matchen mot Djurgården spelats.
Så där tog de 10 dagar extra. Medans Djurgården tjänade
på att den matchen blev inställd.

Alltså bara en match mindre avstängd än vad Lias A blev.
Det blev alltså nästan 5 matcher.
Och då tog jag i när jag gissade och ville påvisa en orimligt lång avstängning.

Jag gissar att Rödin får 5-7 matcher.
Disciplinnämnden har ju för vana att ge avstängningar för brynässpelare
som är uppåt väggarna för långa, och som ingen förstår.

Att bli kallade fågelskådare eller vad det var, efter Anderséns avstängning
för ett par säsonger sedan, verkar ha tagit hårt hos nämnden.

En halvfull teatersalong med en meter mellan åskådarna,
låter betydligt mindre smittsäkert än om lagen i SHL och
fotbollsallsvenskan skulle ta in 25% av sin maxkapacitet.

Så det är fortfarande brist på logik i besluten.

{2064}:

Exakt.
Teatrar kommer ju kunna ha 50% beläggning i och med det här.
Och vissa lag i division 1 och nedåt inom t.ex. fotbollen
och division 1 och nedåt inom ishockeyn kan komma upp
i 40-50% beläggning mot normalt.

Men ta lagen i fotbollsallsvenskan.
Då kan det bli allt mellan 1-10% beläggning, mot normalt.
Och inom SHL blir det väl 3-10% beläggning mot normalt.
Så de klubbarna har fortfarande ett tapp på minst 90% av
intäkterna per match.

Men kulturen bör ju komma upp i 50% av intäkterna.
Och det är ju "lite finare" att värna kulturen.

Det kanske väntas med att delas ut statligt stöd till professionella elitidrottsklubbar,
så att några hinner gå i konkurs först (billigare så). För hittils finns ju inget som tyder
på att professionell elitidrott inom lagsporter är något det värnas om.

RF är ju inga som står på barrikaderna för att professionell elitidrott
inom lagsporter ska finnas kvar. Där verkar barn och ungdom samt
idrott på motionsnivå för "folkhälsan" vara prioritet ett, två och tre.

Skrubben:

Fast det är ju inte 80-/90-talet längre, när spelare över 30 var redo för "pension".
Spelare rent generellt både spelar och håller på längre numera.

Sen finns det ju allt för många yngre målvakter som väljer att slösa
bort sin tid på andra sidan Atlanten numera. Så det är ju ett begränsat
utbud bland yngre målvakter, som håller riktigt bra klass. Som då också
kan bli väldigt dyra i konkurrensen med andra klubbar.

Ett alternativ kan ju vara att försöka göra ett billigare fynd bland de yngre målvakterna.
Det kan ju bli både succé och fiasko. Nackdelen om det blir succé och målvakten är
tillräckligt ung, det är ju att målvakten försvinner över Atlanten säsongen efter.

Rodrigo:

Det kan indikera att en av spelarna hittills räddats av målvakten.
Och att skillnaden minskar över tid.

Men det kan också indikera att en av spelarna är på isen då fler pucktapp
görs i anfallszon, som ger upphov till frilägen eller 2 mot 1 lägen.
Som målvakten har svårare att rädda. Och då är skillnaden logisk.
Och tappas pucken oftare i anfallszon när en av spelarna är på isen.
Då lär skillnaden bestå även över tid.

Att minska tapp av puck i anfallszon kan man bland annat åtgärda med att ...
... helt enkelt göra mål (givetvis det bästa)
... komma till avslut i anfallet, som tvingar målvakten att blockera pucken
... kontrollerat ta pucken ur anfallszon och börja om
... inte slå chanspass som kan ge farliga kontringar

{8399}:

Viss statistik borde verkligen "förfinas" och delas upp i fler kategorier.

När det t.ex. gäller +/- så bör ju både insläppta mål i 6 mot 5 och gjorda
mål i spel 5 mot 6 räknas som egna "kategorier" inom +/-.

Sen finns det ju vissa "avarter" i +/- som t.ex. att man kan få en passningspoäng för
ett mål, men inte ett plus i +/- eftersom man hunnit hoppa in i båset när målet görs.
Likadant åt andra hållet. Tappar man pucken i anfallszon, och hinner hoppa in i båset
innan motståndarna hunnit göra mål på kontringen. Då slipper man minus i +/-.

Likadant i statistiken för mål som gjorts i numerärt underläge.
Där borde mål som görs i 4 mot 6 räknas i en egen kategori.
För det är ju en viss skillnad att lyckas göra mål "på riktigt"
i numerärt underläge, när motståndarna har en målvakt som
ska passeras. Än att dra iväg en rensning i tom bur.

Sen finns det ju en grej i t.ex. statistiken på stats.swehockey
som är mycket märklig. Mål i förlängningen räknas in bland
mål gjorda i spel 4 mot 4, i stället för 3 mot 3. Så det är ju
svårt att se hur bra/dåliga lag är vid spel 4 mot 4.

Det var väl några säsonger sedan de förbättrade hur målvakternas
räddningsprocent räknas, och inte längre räknar med straffläggningen.
Där det i början var så att det förlorande lagets målvakt fick ett insläppt
på ett skott räknat i målvaktsstatistiken.

Vissa lag i serien har inga problem med att få 5 mot 3 lägen.
Leksand hade nu minst sitt tredje 5 mot 3 läge i serien.
Känns som att Leksand kan ha haft lika många 5 mot 3, som vi haft 3 mot 5 lägen.

Spelar motståndarna så "snällt" mot oss, när vi har 5 mot 4, att de inte är i närheten av att visas ut? Eller är det vi som spelar 5 mot 4 på ett sätt, att motståndarna inte behöver försvara sig på gränsen till det tillåtna?
Eller ska man ställa den "förbjudna" frågan, att domarna av någon anledning helt enkelt är mer benägna att våga blåsa och "ge" vissa lag chansen till att spela 5 mot 3, än de är när andra lag spelar 5 mot 4?

Lindström:

Vad hade vitsen varit att ta ett matchstraff och en avstängning?
Det är ju trots allt domarnas ansvar att "ta hand om" Melarts tilltag.

Peja:

Hur många idioträddningar behövde faktiskt Andrén göra igår i de två första perioderna?
Förutom en bra dubbel-/trippelräddning i första perioden.

Målen i tredje var två misstag av egna backar, ett domarmisstag och ett 6 mot 4.
Och inte för att vi var tillbakatryckta i egen zon mest hela tiden.
Men visst, med såna misstag från de egna backarna.
Då krävs det räddningar av svåra lägen.

Att Växjö vann skotten i skottsektorn med 21-15 betyder ju heller inte
att vår målvakt behövde göra 21 svåra räddningar eller deras 15 svåra
räddningar. Jag kan ju minnas matchen fel. Men så otroligt många
riktigt bra målchanser skapade inte Växjö heller i matchen.
Vi gav dem ju själva chanserna till två av målen.
Och sen kan vi ju inte räkna med att vi ska klara alla
numerära underlägen med två man mindre.

Peja:

Ingen koppling till Brynäs.
För det var inte tanken heller.

Mer en poäng att alla verkar se corsi, som sanningen
på vilka som haft spelövertag i matcher. Tanken med
corsi är väl att det ska indikera vilket lag som haft
spelövertag. Och att det oftast borde vara laget som
fått iväg flest skott. Och att när man ville hitta ett sätt
att få den indikationen, då var antal skott det som fanns
att tillgå. Men med tanke på all statistik som tas fram
idag, då borde man ju kunna få fram hur mycket tid lag
spenderat i respektive zon med puckkontroll. Plus att
man borde vikta skotten mer. Typ att lösplugg och
ofarliga "alibi skott" värderas lägre vid framtagandet
av statistik. Då kan man säkert få fram ännu bättre
indikatorer än corsi. Inte bara spelet på isen kan
och bör utvecklas. Även inom statistiken finns
det förbättringsmöjligheter.

Vill man ha mått på "spelövertag" så borde man nu
kunna förfina och förbättra den här statistiken.

Peja:

Vet en match i VM/EM när de var lite på nedgång och hade över 1000 passningar.
Men skapade ingenting och förlorade matchen.
När Spanien var som mest inne på att passa runt.
Då sköt de minsann inte i onödan.
Vissa ansåg att det var underhållande fotboll.
Själv tycker jag att det var ungefär lika roligt som att se målarfärg torka.

Sen kan man inte alltid stirra sig blind på CORSI heller.
I en match kan ett lag som har en strategi att vårda pucken
och inte ta korkade avslut (som kan ge kontringar), ha varit mer
spelförande än ett lag som har som strategi att skjuta från
alla lägen, även om de fått iväg typ 10 skott färre än det andra laget.

Man antar ju bara att CORSI i de flesta fall borde visa att det
lag som skjutit mest, också varit det mest spelförande under
en match. Och i de flesta fall stämmer det. Men inte alltid.

Typ Spanien inom fotboll, när de passade runt som värst.
De skulle ju inte ha haft en överlägsen CORSI i alla matcher.

Jag gillar inte t.ex. när det tas chansartade skott som kan
ge farliga kontringar. Eller när det slängs iväg "alibiskott".
Då är det bättre att hellre spela runt tills man får ett bättre
läge. Visst det kan ju se bra ut, de få gånger ett chansskott
går in.

Men visst. Vi måste släppa till färre skott mot vårt egna mål.
Där är ju t.ex. Luleå ett föredöme (och varför de ligger i topp).
De släpper till få skott mot eget mål. Men de är ju oftast inte
ett lag som "tokskjuter" i en match, och kommer upp i 40 skott.

Jag ser ju hellre att vi skjuter 20-25 skott per match.
Om vi samtidigt håller ner skotten mot oss till samma siffror.
Än att vi skjuter 35-40 skott och får ungefär lika många
skott mot oss.

I längden kommer det kanske tråkigare alternativet med
ca 20-25 skott (både framåt och bakåt) vara mer poänggivande.
Än svängdörrshockey med 35-40 skott åt båda hållen.
Det är Luleå ett bevis på.