Gavve

Peja: Inte mig heller. Men skulle det visa sig att Rödin blir borta länge (inte bara någon vecka) skulle jag kunna se det som att man tar in en rightare istället för honom också.

Sen betyder inte det att man behåller Bellows för det så klart. Mer att en ersättare för Rödin skulle gå in direkt med Bäckis naturligt då Rödin spelar där. Sen får man ju gärna göra sig av med Bellows och ta in en ersättare som spelar på Scotts plats också om du frågar mig. För Scott är inte bra nog att spela med Bäckis som jag ser det. Han hinner inte med i slottet när Bäckis kommer in med sina passningar där känns det som.

Är Rödin bara skadad kortvarigt bör man ju ge Svrcek/Pettersson chansen där tillfälligt och ersätta Scott med en rightare (och så får Scott ta Bellows plats i fjärde). Tror lag lär stå på kö för att ta över Bellows som spelare runt om i Europa i.a.f.

Svensson_62: Bra fråga. Jag tänker så här (vet alltså inte) Om "platserna" redan är förutbestämda sedan innan så kommer de inte förändras under en match. Eller 10 eller 100 matcher. En A, B eller C-chans är en sån chans vad som än händer i matchen. Sen vet jag inte när eller om de räknas om liksom. Faktiskt aldrig tänkt på det. Jag blev dock nyfiken och detta tycker jag var ett bra exempel (finns alltså flera sätt att räkna xGF på):

Detta är ett exempel på hur en modell räknar ut det:
topdownhockey.medium.com/a-new-expected-goal-model-that-is-better-than-corsi-at-predicting-future-goals-ecfa44dc84e9
Med denna modell skulle alltså a, b och c-chans (som jag tänkt) inte har någon inverkan direkt. Även om antalet mål som går in från a-chanser förmodligen är större än de som går in från c så klart. Och med denna modell skulle det som sker i matcherna i praktiken också kunna påverka siffrorna efter att de tränats in av modellen (det heter modell när man pratar machine learning) även om man inte lär märka någon skillnad alls i 1 match om man t.ex. använder historisk data från 10 år tillbaka (modellen ovan verkar använda 3 år av historisk data).

Sen är det ju som mycket annat. xGF i sig är bara en indikation om hur laget spelar och inget exakt man ska stirra sig blind på. Tittar man på det i kombination med PDO (räddningsprocent + skotteffektivitet) så blir det mycket mer intressant. Ett lag kan ju spela sig till bra lägen gång efter gång men ändå har urusla skyttar vilket gör att laget ändå ligger under sin förväntade xGF.

Ett exempel på detta är t.ex. Örebro och Växjö. De ligger båda på ca 47.5% i Corsi.
Säg nu att båda lagen har samma xGF också (hypotetiskt bara).
Det kommer ändå vara så att Växjö har många mål mer framåt eftersom deras skotteffektivitet ligger på 18.75% och Örebros ligger på 9.09. Växjö skulle alltså trots att de har samma xGF & Corsi ha gjort mer än dubbelt så många mål som Örebro denna säsong.
Detta är så klart helt hypotetiskt och att de skulle möta lag som alltid presterar lika. Sånt spelar självklart in också.

Det är därför PDO också är viktigt att titta på när man pratar om xGF om man vill koppla det till antal mål man gör (målvakten och laget man möter spelar ju också in). Vill man däremot se hur sitt lag spelar är xGF i sig en ganska bra värdemätare. 4-2 i xGF i en match betyder nog att laget som har 4 spelat mycket bättre än de som har 2. Det betyder dock inte att de vinner eller ens gör mål p.g.a. det. Bara att de spelar sig till fler bra chanser och släpper till färre bra chanser. De kan ju likt LHC & HV ändå ha skotteffektivitet på under 8% och motståndarna man möter kan ha Delia (hans dåliga matcher) i målet istället för Lars Johansson. Sånt påverkar ju också antalet mål man gör.

Forsberg 1978: Nej. Och det lär nog vara rätt tyst under dagen också i och med att det är söndag också. Förhoppningsvis får vi lite mer info i morgon. Om inte annat från GD som jag hoppas undersöker det lite också.

xxx BIF xxx: "Är 41 skott på mål dåligt?"
Det beror ju på. Mer intressant att titta på xGF och de chanser som skapats. Men generellt sett är så klart 41 skott bättre än 7 skott, det är väl en sak som är säkert.

Till den matchen mot HV.
Färjestad borde ha gjort ungefär 3-4 mål i den matchen sett till xGF. Såna matcher kommer hända alla lag. HVs MV stod på huvudet och ingenting studsade rätt för FBK.

Det är ju dock mer rättvist att titta på skottstatistiken över tid (FBK först och motståndarna sen) denna säsong:
26-20
27-17
20-29
28-29
20-24
22-21
28-23
41-19
14-31

Där man kan säga att 27-17, 20-29, 41-19 & 14-31 är de matcher som sticker ut (2 åt vardera håll). Annars är det rätt jämnt i skottstatistiken med övriga lag. I gårdagens match fick FBK knappt ihop ett mål sett till xGF t.ex. Trots sina 14 skott (antal skott säger alltså inte allt). Färjestad har på 9 matcher skapat 329 skottförsök framåt och släppt till 306. Det är nästan precis 50/50. Brynäs har som jämförelse 447 framåt och 312 bakåt.

Sen detta du skrev:
"att ligans dåligaste försvarsspel"
Kan ju ses som lite missvisande i och med att HV är långt ifrån det sämsta laget defensivt denna säsong. 6 lag har släppt in fler mål än HV. HVs problem denna säsong är deras oförmåga att göra mål. Dessutom än mer missvisande då Dichow (som stod i mål då) alltså är tredje bästa målvakt i SHL just nu (Lehtinen är dock mycket sämre så här långt). HV är mer av ett mittenlag sett till deras underliggande siffror. HV har till och med släppt till färre skottförsök mot sig än Brynäs (men också skapat myyycket färre framåt).

"Med målskyttar som Sten och Lodin mf?"
Lodin har gjort 3 mål & Steen har gjort 2 denna säsong. Det är t.ex. fler än Larsson & Rödin gjort tillsammans denna säsong. Problemet för FBK är att det finns ingen som sticker ut så mycket som Tomasek och Steen gjorde förra säsongen. Vi har Silfver & Kinnvall som gjort 5 mål var. FBK har ingen över 3. Lodins 3 mål är för övrigt exakt lika många som han gjort efter 9 matcher förra säsongen. Steens produktion har dock gått ned en hel del.

"Tomasek måste ju ha varit klart bästa om inte enda målskytten FBK hade då"
Jag tror du underskattar Tomaseks start på förra säsongen. På de 9 första matcherna gjorde han 8 mål och 7 assist. Det är 5 fler mål än den som är etta i antal mål i FBK i dag och 2 assist mer än den som är etta i assistligan där. Och totalt är det 7p mer än den som ligger etta i FBK i dag. Så ja, han var SÅ bra i början av förra säsongen.

Sen lägger jag inget värde i vem som skyller på vem här och om Alcén är bättre eller sämre än någon annan sportchef. Jag tar bara fram siffror som kan påvisa saker eller motbevisa något. Detta är alltså inte något som säger att du har rätt eller fel i det övriga du påstår. Så du (eller någon annan) inte får för sig att jag försöker trycka ned någon här. :) Låter andra som mår bra av det diskutera Alcéns vara eller icke-vara så kan jag fokusera på siffrorna som jag tycker om.

Sen kan jag väl tycka att FBKs gameplan kanske inte förstörts utan mer förändrats i och med Jönssons intåg. De har ju blivit mycket mycket bättre defensivt jämfört med förra säsongen och de släpper in extremt få mål. Men det är ju en personlig åsikt och jag förstår också de som vill se fler mål framåt för sitt lag och då har ju absolut Jönsson förstört något.

xxx BIF xxx: "FBK måste offensivt ha klappkassa spelare som inte kan göra mål när lägena uppstår, ffa om de bara gjorde 180 må på 52 matcher l i fjol."

FBK har en av ligans sämsta offensiver denna säsong. De har ungefär halverat deras målskörd (medianen) från samma tid förra säsongen. Förra året låg de på 4 och i år på 2 mål framåt per match (median, inte snittet).

De är även klappkassa i PP denna säsong. Det är som Peja säger:
"Jörgen Jönsson har förvandlat Färjestad till en normal upplaga av Växjö."

Lite mål framåt och en stark defensiv. Vad förra säsongens siffror än säger så är de inte starka offensivt denna säsong.

Peja: Mer eller mindre så ja. Väljer att citera Expressen här även om fler så klart skriver om det:

"Men då ska ni veta att Tampa Bay skickade sina sparringgubbar och lämnade stjärnorna Victor Hedman, Nikita Kutjerov, Brayden Point, Jake Guentzel, Anthony Cirelli, med flera hemma på delstatens västkust."

"Eländet började redan efter 2.18 när Tampas Scott Sabourin körde över hemmalagets backstjärna Aaron Ekblad. Och ådrog sig matchstraff."

"Tampa Bay hade bara nio spelare kvar inför slutsignalen."

www.expressen.se/sport/hockey/nhl/hard-kritik-efter-ny-kaosmatch-det-ar-helt-sjukt/

Dweiss: Händelserik match för D'Astous och hans Tampa.

7-0 förlust mot Panthers.
Utvisningsminuterna slutade 182-140 (till Tampa).
46-18 i tacklingar också.
Detta i kombination med förra matchen mellan dem och utvisningarna landar på totalt 456 utvisningsminuter på 2 matcher.
Tampa fick inte iväg ett enda skott i tredje perioden. Kanske för att de typ inte hade några spelare kvar efter alla matchstraff (lite glimten i ögat här).

D'Astous själv blev utvisad för crosschecking och hamnade i gruff i samband med det (roughing). Senare i matchen åkte han även på en 10 minuters misconduct.

Panthers åttonde mål dömdes bort 7 minuter(!) efter att det skedde för att en av spelarna på isen tidigare hade fått matchstraff. Ser helt sjukt ut när man kollar officiella statistiken från matchen också.
4:41 i tredje perioden skedde detta: N. Mikkola Game Misconduct
5:25 i tredje perioden skedde detta: Pontus Holmberg Slashing against N. Mikkola
Mikkola fick alltså matchstraff men plockades inte av isen och spelade vidare. Skapligt misstag.

D'Astous fick 22:52 i istid, 14 utvisningsminuter, 3 blockerade skott och 5 tacklingar.

Bifogar även en bild på utvisningarna i matchen.

Edit: Som ni ser så skickade Tampa alltså inte sina stjärnor direkt. De kallade upp 6 spelare från AHL. De ville spela tufft och fysiskt mot Panthers och samtidigt inte riskera sina stjärnor.

Ludde P landade på 79.17% i Växjö i dag. Ligger nu sist av alla målvakter som stått mer än 40% av matcherna (Delia är inte med där nu då han hamnat under 40% av matcherna). Intressant hur det kan skilja sig från en säsong till en annan.

Farsang: Kan även tänka mig att man "luftar dem" om man leder med stora siffror och känner sig trygga. Alltså inte när man har 1 måls ledning mot FBK borta.

Silfver: Svrcek har 0 minuter i denna match (0 sekunder också). Samma med Dahlqvist.

parks: Fel. Han gjorde assist redan i förra matchen. Så detta var hans andra!

Oj oj! Vad snyggt!

Farsang: Ändrades inför 23/24.
www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/a/kEGzqL/nya-reglerna-i-ishockeyn-match-penalty-och-kvittning-tas-bort

"Större straff kan tas bort helt efter videobedömning."

Peja: Båda situationerna granskas enligt domarna på isen.

Tar i.a.f. en jäkla tid.

Edit: Tvåa för AJF och FBKs straff tas bort. Hade det varit utan tidigare matcher i minne så tycker jag det är helt okej. Men med tanke på förra matchens tackling från Ölund tycker jag den är lite konstig ändå.

Semic: Situationsrummet granskar allt sånt och påkallar uppmärksamhet om det är några oklarheter kring mål och tid. Vi får komma ihåg att klockan vi ser inte har något att göra med officiella matchklockan också. Kan lika gärna vara 1 sekund kvar här och ingen som helst tvekan.

Pucken släpps alltså inte förrän situationsrummet godkänt målet vilket innebär att de granskar precis alla mål.
"Situationsrummet godkänner samtliga mål i SHL så domaren kan inte släppa pucken efter ett mål om inte de fått ett godkännande av målet."

www.shl.se/shl-situationsrum

Edit: Så tolkar jag det. Ska jag väl tillägga.

Horace76c: 17:01 fick Larsson utvisning. Målet kom 19:01. Så det var precis på håret.

Oj oj oj! Bäckis!!!!

Zappaholic: Om det har anmälts så görs det senast klockan 8 på morgonen dagen efter matchen. Har SHL inte lagt ut något om det typ 5 över (se det som en ungefärlig tid) så är det inga anmälningar.

"Slewfooten" anmäldes alltså inte heller. Och ingen annan händelse i någon av de andra matcherna heller.

Peja: Och innan någon sätter kaffet i vrångstrupen och tror att det är DEN Sebastian Aho så är det alltså inte den finska forwarden som är assisterande kapten i Canes. Utan den svenska backen med samma namn.

Båda två hade ju varit grymma att få in i laget. Filip känns ju som ett namn som man skulle kunna bygga en MV-sida kring över lång tid också. Har väl varit bästa MV i varje lag han spelat i (i Sverige i.a.f.) senaste åren han spelade här. Minns honom som riktigt bra i Leksand i.a.f.

mk: "Om det nu döms det varför anmäls den inte så att Nämnden kan kolla på den?"

Kan vara för att Players Safety Group och situationsrummet har bättre bilder än vad vi och domarna har under matchen. De pratar ju inte med domarna under matchen på något sätt heller. De har garanterat granskat den och bedömt att den inte ska leda till anmälan.

Och att det blev matchstraff kan ju vara för att domarna inte kunde avgöra om den tog i huvudet eller inte. Förklarade det i mitt tidigare inlägg här under. Men de kan ju inte ta bort ett matchstraff om de heller inte kan avgöra att det INTE skett. Då kommer ju beslutet på isen kvarstå (antar jag).

Jag tänker liksom:
Matchstraff är beslutet på isen.
Det granskas.
1. Man avgör att det är ett matchstraff = Det blir ett matchstraff.
2. Man avgör att det inte är ett matchstraff = Beslutet ändras.
3. Man kan inte avgöra antingen eller = Beslutet på isen kvarstår.

Sen vet jag inte om det är så eller inte. Det är bara en teori från min sida som skulle förklara just detta fall för mig.

Jonjo: "för att kunna döma matchstraff så måste domarna även kunna konstatera att den faktiskt tog i huvudet."

Nja. Det finns fall (ett i.a.f.) där de har 5+20 på handen och sen måste behålla det för att de inte kunna se att det INTE skulle vara så som de först trodde också. Även om de fallen lär vara extremt få så är ju ett fall bevis nog på att det inte är ett krav att de måste ha sett exakt vad som hänt (hade de sett behövs det ju inte granskas).

www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/a/4BWLa6/herman-traff-fick-matchstraff-monitorn-trasig

Och nej, jag säger inte att situationerna är lika eftersom kamerorna var ur funktion i det fallet. Jag menar bara att om domarna inte kan avgöra varken för eller emot så kanske beslutet på isen kvarstår? Om vi fans inte kan avgöra med bilderna (Brynäsarna säger en sak och Timråiterna en annan) så kanske domarna hade lika svårt och därmed går på beslutet som togs på isen. De kan ju inte ändra ett beslut de tagit om de inte är helt säkra på att det var felaktigt tänker jag.

Det är bara en tanke jag har. Det skulle ju också ge en liten förklaring till varför den inte blir anmäld i efterhand eftersom situationsrummet har tillgång till fler kameror (de har ingen muntlig kontakt med domarna under matchen enligt artikeln ovan).

BIF Kungen: "Utan att veta tror jag att har mest istid av forwards"

Total istid per match - PP-istid - BP-istid bland FWs - Insläppta mål vid lika styrka (nu efter 8 matcher):
Larsson: 20:23 - 2:58 - 1:12 - 8 mål
Silfverberg: 18:56 - 3:01 - 0:58 - 9 mål
Bäckström: 18:48 - 2:51 - 0:02 - 4 mål
Rödin: 18:02 - 1:25 - 0:24 - 5 mål
Lindblom 16:04 - 1:08 - 0:24 - 3 mål
Scott: 15:23 - 2:37 - 1:24 - 3 mål
Bellows: 13:38 - 1 - 0 - 4 mål
Trivigno: 12:15 - 0:02 - 0:21 - 2 mål
AJF: 12:12 - 0:01 - 1:24 - 2 mål
Vesel: 11:19 - 0:03 - 1:27 - 2 mål
Kopacka: 11:02 - 0:39 - 0 - 3 mål
Ölund: 10:46 - 0:05 - 1:17 - 3 mål
Pettersson: 8:28 - 0:48 - 0:12 - 3 mål

Du kan ju dra egna slutsatser när du ser siffrorna uppställda så här (total istid minus BP & PP = istid vid lika styrka. Bäckis har t.ex. mer istid (ca 1 minut mer) vid lika styrka än Silfverberg men ändå varit inne på 5 mål färre på 8 matcher.
Lindblom har liknande istid (vid lika styrka) men bara varit inne på 3.

Det är ju inte så att Larsson eller Silfverberg har tre eller fyra gånger så mycket istid vid lika styrka än de som bara varit inne på 2 eller 3 heller. Så jag tycker inte att man kan skylla på istiden här. Man kan nog däremot kanske argumentera för att de möter bäst motstånd osv. MEN det är ändå siffror som sticker ut en hel del när man jämför med andra i laget.

"I dessa matcher var det väl främst BP och målvaktsspelet som var orsakerna."
Så är det. Men detta har ingen direkt påverkan på att vissa är inne på fler mål (vid lika styrka).
1. Ett dåligt BP påverkar ju inte antalet mål insläppta vid lika styrka alls.
2. Ett dåligt målvaktsspel borde påverka alla lika mycket. Sen får man räkna ut det på istiden de får vid lika styrka. Man kan ju inte säga att bara 2 FWs är inne på fler mål bakåt för att en målvakt är dålig t.ex.

"Eller vad tror du?"
En teori jag hade var att Larsson är sämre tekare än Bäckis (denna säsong). Men i egen zon ligger de faktiskt lika.
Bäckis på 43.33% och Larsson på 42.11% är så liten skillnad att man inte kan skylla på bara det.
Bäckis har 72% i offensiv zon medan Larsson "bara" har 67.39%. Förlorar man en tekning där kan det ju leda till kontringar. Men det är inte SÅ stor skillnad ändå. Mindre än 5 procentenheter.

Jag har nog inget bra svar på varför det ser ut så här faktiskt. Fakta är i.a.f. att Larsson & Silfverberg är de enda forwards i laget som ligger på minus 2 och 3 (Pettersson har -1). Dessa ligger på plus (de som inte nämnts har 0):
Bäckis +4 (Varit inne på 9 mål framåt och 5 bakåt på 8 matcher).
Ölund +4
Trivigno +4
Rödin +2
Kopacka +2
Scott +2

För skojs skulle kan jag nämna backarna också (även om det inte var frågan):
Kinnvall: +6 (Varit inne på 12 mål framåt och 6 bakåt)
Hägg: +5 (Varit inne på 10 mål framåt och 5 bakåt)
Norlinder: +1
Kempny: +1
Dahlqvist: +1
Djoos: -1
Axel: -2
Kinnvall och Hägg ser ut att trivas ihop om man tittar på siffrorna de presterar ihop.

Zappaholic: Domarna verkar ju hålla med Timrå här (i och med hur de dömde). Det får man väl anta väger över till deras fördel om man nu ska försöka se det lite neutralt. Det var ju trots allt en videogranskning av 2 domare.

Att 2 domare går ut och granskar en situation och sen skulle döma något som inte träffat/hänt finner jag rätt osannolikt för egen del.

Jag säger alltså inte att han träffar eller inte träffar, det får andra avgöra. Jag säger bara att jag tvivlar på att 2 domare som videogranskar en situation skulle ta ett så helt felaktigt beslut.

Herregud vilken sjuk sekvens där.

Skönt att Scott är inne och spelar igen i.a.f.

1 mål insläppt på 5 minuter BP. Säsongsbästa? Får väl ses som ett lyckat BP trots allt med tanke på hur det sett ut.

Ska bli intressant hur man ställer upp nu när vi tappat en center. Scott spelar ju vinge i andra.

BIF Kungen: Höll på att sätta i halsen när jag såg Timrås målproduktion efter 7 matcher.

Dahlén 6
Strömberg 2

Det är de anda som gjort mer än 1 mål. Dahlén har om jag räknar rätt stått för mer än en tredjedel av alla deras mål. Är alltså tufft för Timrå när han saknas i och med att ingen annan verkar kunna göra mål.