Huge

Rumpelstiltskin: Han var jätteorolig att vi skulle göra 4-3. Det hade förstört hans välbefinnande i en vecka framåt…

munkas: Vilken tur för dig att FBK ändå vann till slut.
Erkänn att du var orolig ett bra tag efter 2-2?

Zappaholic: Nu blev det jobbigt för munkas…😂

Farsang: Enkel vinst med 5-0 mot Timrå idag!
🥅🥅🥅🥅🥅. 👊😁👍

Tgl: Om du tycker det är roligt att gnälla på dålig korrekturläsning från min sida så bjuder jag på det.
Jag slarvar ju hellre med att läsa mitt eget inlägg innan det postas och därmed riskera att ord fattas, blir felstavade osv, än att ha dålig läsförståelse och inte fatta vad Alcen menar fastän det är självklart att han menat att försöka hitta en spetsvärvning och inget annat.

Stefan R 63: Hehe...
Ja, det har du rätt i.

Meskanen?
Finne och nåt som Manner borde ha koll på.
Tveksamt plus/minus men Ok produktion.
Ingen tunn dvärg heller.

JawKee: Och "känslan" blir då naturligtvis att Alcen har formulerat sig dåligt eftersom han omöjligen och aldrig kan utlova en spetsvärvning, eftersom chansen alltid finns att han inte lyckas hitta det han vill ha.
Frågan är ifall Anders Berg avsiktligt bara vill raljera fastän han vet vad Alcen har menat eller om han helt enkelt inte fattar utan tolkar Alcen bokstavligt.
Tippar på det senare...

Silfverkroken: Förstärkning redan nu och samtidigt ev ersättare för ex Timashov inför nästa säsong?
Kollade upp spelaren eftersom Soling (jok3rn?) påstår att Alcen verkar vara intresserad, och han har ju faktiskt haft rätt ibland i sina "inside infos"....

Lunkan: Mkt möjligt, men isf har han ju bara slarvat med orden från början och formulerat sig som att en spetsforward med säkerhet skulle ansluta under säsongen.
Nåt som ingen sportchef med säkerhet förstås kan garantera.

Anders Berg: "Jag tror inte att det blir någon spetsforwardsvärvning som har utlovats sen innan säsongen startade. Missförtroendeomröstning?"

Nu är det ju så att Alcen aldrig har lovat det en spetsforward med säkerhet kommer att bli värvad.
Han har däremot lovat han söker en sån och tänker jobba hårt för att sökandet ska ge resultat och att vi till sist får den önskade spetsforwarden.

En kurs i läsförståelse för dig, kanske?

SnowKing: I GD-podden med Sandström fick vi reda på att minst 6 lag var snabba att visa intresse för Roy, en spelare som gått arbetslös länge och bara spelat några matcher hos oss.

Säger kanske en del om spelarmarknaden idag när det gäller lediga och mer etablerade och ”säkra” värvningsobjekt.

Dessutom kloka ord om Alcens knepiga situation innan fönstret stänger kring ex en tänkbar spelare som Clark.

Om han blir ledig och ex vill förlänga säsongen hos oss, ska Alcen då slå till och riskera att kasta pengarna i sjön ifall vi hamnar i ingenmansland?
Och vill Manner isf röra om i toppfemmorna där väl Clark sannolikt ska in om han ska komma till sin rätt?

Bara att travestera ett välkänt uttryck från nöjesbranschen:

”Det ska fan vara teaterdirektör”…. 😁

Bulten: Du får väl fråga Lindbäck om du undrar.
Gör det och återkom med hans svar så du slipper fortsätta tjata vidare i ämnet härinne.

Hur vet du hur mkt tid han har krävt eller behövt av tidigare mv-tränare i andra lag?
Om tidigare arbetsgivare har haft en mv-tränare på 100% så betyder väl inte det att Lindbäck måste ha krävt det för egen del?
Vem har påstått att 50% måste vara ett lyckosammare koncept än vad 100% är?

Om Lindbäck nu säger att 50% med Honken i Brynäs den här säsongen passar bäst för honom själv och Honken, vad har det med ev önskemål han haft i andra lag att göra?

Skrubben: Även om Lindbäck varit ojämn och haft omställningsproblem så känns det inte seriöst/nyanserat att lägga hela skulden för alla förluster på honom allena. Dåligt försvarsspel och ineffektivt anfallsspel har ju också många gånger i minst lika hög grad som målvaktsspelet bidragit till att vi förlorat.
Dom senaste 5-6 matcherna har det börjat se klart bättre och stabilare ut i defensiven vilket förstås också har hjälpt Lindbäck att hitta rätt.
I övrigt håller jag med om att vi nu driver spelet mer och oftare än tidigare säsonger.

Tigerhjärta: Bulten är nån f.d rättshaverist härinne som bytt nick.
Tycker mig känna igen skrivsätt/formulering men kan inte placera hen.
Det är vad jag med min 100%-iga arbetstid som pensionär har kommit fram till…. 😉

Ove Myling: "Brynäs har släppt in flest mål och Lindbäck har haft väldigt låg räddningsprocent. Ganska naturligt att detta diskuteras och att man kollar anledningar till detta. Kan det vara att mv-tränare bara jobbar halvtid när resten av hockeyvärlden har sina mv-tränare på heltid."

Visst kan halvtidsjobbet vara EN delförklaring, har jag påstått nåt annat?
Problemet med dig och andra enögda bedömare är ju att ni påstår att Honkens halvtid är den enda tänkbara förklaringen till Lindbäcks kräftgång, nån annan förklaring som ex omställningsproblem, dåligt uteförsvar, otagbara mål, osv osv verkar öht inte existera.
Hade du och andra inte tjatat och skrivit spaltmeter om halvtidstjänsten som den enda anledningen och istället försöka vara lite mer nyanserade och realistiska i bedömningen så hade som sagt diskussionen tagit slut för länge sen.

"Att man INTE kan se att mv-tränare, insläppta mål och Lindbäck inte varit lyckat är egentligen absurt."

Alla ser nog att antalet insläppta mål inte är bra/lyckat och att Lindbäck har underpresterat sett till förväntningarna.
Däremot är det ingen härinne som kan avgöra hur mkt mv-tränarens arbetstid har påverkat Lindbäck. Det enda vi vet är det han själv säger: Honken gör ett bra jobb, upplägget passar mig och jag trivs att jobba med honom.
Nu väntar jag bara på att du drar igång en ny långbänk som går ut på att Lindbäck förstås ljuger och bara säger så fastän han egentligen är missnöjd med samarbetet.

SWEATT: Om Lindbäck själv säger att han inte vill/behöver ha nån tränare under match som kliver in och försöker rätta till saker som denne ser utan att han isf vill att Honken tar det efter match och på träning, så borde väl Honken lyssna på vad Limpan vill, tycker man.

Ove Myling: Har aldrig haft nån spåkula tidigare.
Blev rekommenderad att köpa en specifikt för målvaktsfrågan den här säsongen och din leverantör fick bäst betyg.

Auchinleck: ”Den går direkt in på humortoppen”

Som så mkt annat som skrivs härinne, mao…😂

Peja: Olika målvakter med sannolikt olika grader av omställningsproblem plus att dom spelar bakom olika grader av kvalitet i uteförsvaret gör att en jämförelse rakt av enbart utifrån statsen blir orättvis.
S-Mann och Tomkins bättre stats beror nog till viss del på det senare skulle jag tro.
Vissa målvakter har förmodligen mindre problem med omställning än andra då man kanske redan har ett spelsätt som passar bra på stor rink, även om man inte spelat på en sån tidigare.

Ove Myling: Jag och Alcen har köpt våra spåkulor från samma leverantör som du har. Svårara är det inte.

Peja: Olika målvakter med olika grad av personliga omställningproblem utifrån deras resp spelsätt på liten rink gör ju att det är svårt att rakt av jämföra Lindbäck med de hemvändare i andra lag som du pekar på.
Dessutom vill jag nog hävda att dom flesta har spelat bakom ett betydligt bättre uteförsvarsspel än vad Lindbäck har tvingats göra.
Nån eller några av dom kanske inte haft några störra problem med att ställa om då dom på liten rink redan haft en spelstil som passar bra även på stor rink sas.
Att klassa Lindbäck som en flopp tycker jag är lite väl överdrivet om man ser till förutsättningarna.
Sämre än förväntat med förståelse för anpassningsproblemen, låter mer nyanserat tycker jag.

Ove Myling: "Hade Alcén haft en spåkula så hade han nog inte sparkat Sohlberg och tagit in Honken på 50 procent."

Nu hade ju Alcen en spåkula och den sa att det var rätt att sparka Sohlberg, att Honken skulle passa bäst på Lindbäck och att Veinis ego gjorde att han valde sitt eget bästa istf lagets.

Peja: "Sperrle hade faktiskt bättre räddningsprocent (90,4 & 89,7) båda sina säsonger i Brynäs än vad Lindbäck har den här säsongen (89,3)."

Nu jämför du med en målvakt som spelade för oss i forntiden typ och som dessutom inte hade några omställningsproblem från liten rink att dras med, så dom där siffrorna säger nog mer om Sperrles prestationer än om Lindbäcks den här säsongen.

Malken: Undrar om inte Timrå idag ångrar att dom släppte Blomman till oss?
Har sett lamt och andefattigt ut där i dom två senaste och med Wedin långtidsskadad(?) så kan det gå fort utför. Har dom haft sin smekmånad eller bara en tillfällig dipp?
Vi har förhoppningsvis redan haft vår egen svacka och kan börja titta mer uppåt än neråt….👊

Retse: Samtidigt har ju Lindbäck klargjort att han inte är i behov av kontakt med sin tränare under matcherna, vare sig hemma eller borta som jag uppfattat honom.
Bara ett störande moment vad jag förstått, vilket förstås inte hindrar Honken från att vara med i båset om han anser det vara nödvändigt för sin egen del.

Peja: Har jag sagt att ALLA andra lag haft målvakter som presterat lika dåligt som Lindbäck då?
Nä, inte riktigt va?

Jag skrev att andra lag har en målvakt som presterat som Lindbäck och där 100% arbetstid hos tränaren inte funkat nåt bättre än vad 50% hos oss har gjort.

Ja, Brynäs valde att gå all-in på Lindbäck.
Tyvärr hade dom ingen spåkula som berättade hur lång anpassningstid han skulle komma att behöva.
Hade Alcen haft tillgång till spåkulan så hade han kanske valt att värva en annan målvakt, vem vet..

Om jag inte minns fel så var väl du dessutom en av alla härinne som i ett par år(?) tjatade och ville att vi skulle värva hem honom.
Om det nu har nåt mkt med sakfrågan att göra…😉

Jugge: Du är rolig du…
Vad spelar det för roll ifall Limpan nu haft som krav att få Honken och dessutom på halvtid och att Honken krävt halvtid om alla parter tycker att det är det bästa upplägget?
Borde Alcen istället ha tvingat fram 100% då, bara för att andra lag har det upplägget?
Ett upplägg på 100% hos andra lag och som dessutom visat sig fungera lika bra eller dåligt på återvändare till stor rink, som det har fungerat med 50% i vårt fall.
Så det finns mao inget bevis på att 100% arbetstid hos målvaktstränaren skulle vara bättre och effektivare på målvakterna än vad 50% arbetstid är.
Vad Honken sen gör på sina övriga procent av sin lediga tid här i livet har inte ett dugg med saken att göra…

Peja: Andra lag har ju målvaktstränare på 100% och samtidigt haft en återvändande målvakt från liten rink men ändå lyckats lika bra eller dåligt med sin målvakt som Honken har gjort.
Vilket väl isf bevisar att 100% arbetstid med målvakten inte alls garanterar nåt bättre resultat än vad Honkens 50%-iga arbete med Lindbäck har gjort.

Bulten: Honken och Limpan är överens om att 50% arbetstid på Honken räcker för att båda ska vara nöjda och få ut det bästa av träningen, annars hade dom väl provat att öka arbetstiden för länge sen ifall det ansetts vara ännu bättre.

Övriga tränare kör på 100% (vad jag vet…) eftersom dom förmodligen anser att det behövs för den träning som DOM ska bedriva på ett så effektivt och bra sätt som möjligt.

Vad är det du inte fattar och anser vara konstigt och ologiskt med ovanstående resonemang?

Berge: Ja, lite märkligt att Peja av alla verkar vara på gång att dras ned i DET träsket.
Förhoppningsvis ett enstaka snedsteg och olycksfall i arbetet…. 😉

Retse: Känn dig "hedrad".
Att Peja börjar raljera är väl bara ett bevis på att han saknar vettiga motargument och inser att han förlorat debatten mot dig. Då återstås bara ett sista försöka att rädda ansiktet genom att raljera och skoja bort sakfrågan.
Ett klassiskt knep som en del säkert går PÅ... ;-))

Bulten: En backtränare följer väl sannolikt med på bortamatcherna därför att backarna vill ha det så och att Manner/backtränaren också anser det vara bra.

Liksom att en målvaktstränare inte behöver vara med på bortamatcherna eftersom iaf Limpan uttryckligen säger att det inte behövs för hans del.

Förstår att det här kan låta väldigt konstigt för dig men för dom flesta tror jag att det ändå låter ganska naturligt och logiskt.

Bulten: Du får väl fråga övriga ledare om hur mkt deras arbetstid går att korta ned utan att resultatet anses bli sämre.
Och som sagt: vad har övriga tränares arbetstid med Honkens att göra?
Om hans arbetstid nu anses räcka till för att göra det jobb HAN ska göra så betyder väl inte det att samma arbetstid också måste räcka till för övriga tränare i deras resp jobb och när övriga tränare dessutom har helt andra saker att lära ut.
Vi kommer nog inte längre, så du får återgå till att försöka övertyga Alcen om att sparka Lindbäck och ersätta honom med Almtunas andremålvakt.
Och andra mer eller mindre knasiga och komiska förslag som ingen vettig och realistisk bedömare tar på allvar…

Retse: Ingen har nån insikt i hur mkt Honken jobbar med målvakterna.
Ingen har insikt i hur många timmar 50% innebär.
Ingen har insikt i vad Limpan själv tycker och anser sig behöva i antal timmar.
Ändå vet så många med noll insikt och kännedom hemifrån i soffan att upplägget är felaktigt och bara gör Limpan sämre.
Softtyckarlogik när den är som mest komisk.

Med normal logik så skulle man ju tycka att Honken och Limpan annars och på ett tidigt stadium skulle ha gått över till 100% om dom hade ansett det vara ett bättre upplägg.
Men dom kanske medvetet kör på 50% för att jävlas och inte vill att Limpan ska få möjligheten att bli så bra som möjligt.
Eller den ultimata teorin: man vill att munkas och övriga gnällspikar ska få möjlighet att fortsätta gnälla härinne….😂

Bulten: "Men varför då inte köra samtliga tränare på 50%? Om det ändå kvittar?"

Oerhört dum fråga.
Naturligtvis därför att det är stor skillnad på att träna en individuell spelare som målvakten är jämfört med att försöka träna och coacha 15 utespelare och få dessa att både bli bra individuellt och samtidigt synka ihop med varandra som en lagenhet.
Klart att det krävs både mer tid och fler personer att träna den senare kategorin, varför tror du att lagen har en huvudtränare, andretränare, backtränare, forwardstränare och i vissa fall även en spelarutvecklare?

Bulten: "Det hade gissningsvis inte sett sämre ut om Honken jobbat 100%."

Mkt möjligt, men gissningsvis så hade det heller inte sett bättre ut med 100%.
Så vad vill du säga?
Om det nu hade sett minst lika bra ut med 100% som med 50%, varför köra på 100% i onödan om det inte behövs?
Är väl isf smartare att köra på 50% och spara in pengar på Honken lön, eller?

Peja: "Förstår inte riktigt vad det är som du kallar för "vinnande lag"? Är det Brynäs som harvar strax över kvalstrecket eller är det urusla målvaktsspelet sett över hela säsongen?"

Vi diskuterar 50%-upplägget med Honken och som du kategoriskt och tvärsäkert påstår vara en anledning till att Limpan har varit så svajig och osäker under många matcher.
Hur vet du att det hade varit ännu bättre med 100%, bara för att andra lag och vi själva har kört på det upplägget av tradition sas med tidigare målvakter?
Limpan är en rutinerad målvakt som förmodligen inte behöver lika mkt hjälp och tid som en yngre och uppåtgående målvakt när det gäller träning och coachning.
Hade han nu varit en sån målvakt så hade jag mer kunnat förstå synpunkten att 100% kanske hade behövts i arbetstid för Honken.
Med "vinnande lag" menar jag att upplägget verkar ha fungerat bra om man tar hänsyn till omställningsproblemen och att framförallt dom 4 senaste matcherna verkar visa på att upplägget fortfarande fungerar bra och att det därför inte finns nån anledning att ex ändra till 100% om ingen av parterna nu vill ha det så.

Bulten: ”Han är bra i en match och då är det tecken på att upplägget funkar”

Sa han som själv direkt ville byta ut Lindbäck mot Almtunas andremålvakt bara för att denne stod på huvudet i ETT inhopp och där spelarna slet som djur för att hjälpa honom på ett klart bättre sätt än vad dom tidigare gjort framför Lindbäck.
Du är allt bra rolig du….

Peja: Nä, att det normala/vedertagna är 100% hos andra jag och har varit det även i Brynäs är inget UPPENBART bevis för att 100% måste vara det bästa och säkraste upplägget för just Limpan/Honken just den här säsongen.
Målvakten är den enskilt viktigaste posten i laget.
Låter det sannolikt att ansvariga medvetet skulle ha godtagit 50% jobb av Honken med Limpan ifall nu 100% hade varit bättre och säkrare när det gäller att få det bästa resultatet?
Det intressanta är väl vad man anser sig kunna få ut i form av kvalitet med 50% jämfört med 100%, inte att 100% måste vara bättre bara för att man som mv-tränare jobbar fler timmar.
Och inget är väl ristat i sten, 50% på Honken kan väl ändras framöver om det anses behövas?
Det vi vet är att det verkar funka bra hittills, så varför ändra ett vinnande lag eller spekulera i/påstå att det säkert hade blivit ännu bättre med 100%, när det lika gärna kunde ha blivit lika bra eller sämre?

Stefan R 63: Ja, tänk vad 2 raka vinster kan vara bra för humöret och det dagliga livet. Vågade inte titta många gånger igår (inte första gången) när jag ser att vi gör en bra match och är på från början samt skapar tillräckligt för att ta ledningen.
Brukar zappa till andra matcher i de lägena och hoppas att vi inte fått ett mål i arslet när jag återgår till vår match och det här gör jag speciellt i eget BP.
Alltid lika härligt att se samma siffror på resultatskylten som innan BP när man återvänder till vår match.
Känns som att jag möjligtvis inte är ensam om det här uppträdandet framför teven när vi spelar.
Värsta eller ska jag säga sämst var väl mot Växjö senast när dom tog ledninge med 3-2 och vi åkte på ett BP (tror jag).
Zappade över till dom andra matcherna och var säker på 4-2 på resultatskylten och game over när jag återvände, men fick se 3-4 på skylten istället.
Då gällde det att (som vanligt) snabbt gå in på CMore-appen och kolla målen i efterhand, för att njuta av vändningen.
Sen var det förstås inte lika roligt när 5 man stirrade puck och gav Rosen ett gratisläge till 4-4 och vi sumpade 3 annars så välförtjänta poäng.

Peja: "Din tes om att Lindbäck bara behövde tid för att komma in i SHL-spelet utgår från att han kommer att fortsätta leverera bra prestationer från och med nu. Det har vi inte sett än."

???

Tesen om varför Lindbäck har varit så ojämn är ju att det har berott på omställningsproblem som han har behövt tid på sig för att kunna få bukt med.
Har väl ingenting med nån ev tes om hur han kommer att leverera i framtiden att göra.

Det vi kan höra och se är att han själv anser omställningen från liten rink vara huvudproblemet och vi ser nu att hans jobb med Honken ser ut att ge resultat.
Utvecklingen de senaste 4 matcherna, även om underlaget är lite tunt, visar ändå att det rimligtvis borde gå uppåt istf att stagnera eller gå bakåt i prestationerna framöver.
Sammantaget kan jag inte se att det finns några som helst bevis för att upplägget med Honkens jobb på 50% skulle ha haft nån negativ inverkan på Limpans prestationer så här långt eller att en 100%-ig arbetstid från Honken skulle ha varit bättre och därmed påskyndat omställningsprocessen från liten rink.

Det vi VET och SER i det faktiska spelet är att han förbättrat sig dom 4 senaste matcherna, om han sen borde ha kunnat ställa om sig mkt tidigare eller ifall nästan en halv säsong ska anses vara en "normal" omställningstid är ju omöjligt att svara på.
Om vi sen lägger till att defensivspelet överlag har sett klart bättre ut och att spelarna nu hjälper målvakten mkt bättre än tidigare, så är det ju mkt som talar för att vi kommer att avancera i tabellen via ett stabilare och jämnare spel i allmänhet.

Bulten: "Jag hade också gärna haft min chef på 50%, vore ju så klart superskönt, vem hade inte tyckt det.
Men hade det varit bra för min prestation - knappast. I elithockey är prestation lite viktigare än att Honken och Lindbäck tycker det är ett gött upplägg"

Och exakt VAD har DIN syn på vad som är bäst för DIN prestation i DITT jobb, med saken att göra?
Om ett visst upplägg med arbetstiden funkar bäst för dig i DITT jobb, menar du då att samma upplägg måste vara det bästa för Limpan och Honken?

Nåt mer korkat i jämförelse- och slutsatsväg var det länge man läste...

mk: Förhoppningsvis kommer det en mer detaljerad beskrivning på upplägget från nån/några av de tvärsäkra kritikerna härinne som vet att det inte är bra och även förklaring och motivering på varför det inte fungerar och att 50% är dåligt för Limpan.
Trots att han själv säger att upplägget i sig och Honken har hjälpt honom väldigt mkt när det gäller att få bort bl.a omställningsproblemen och att utveckla spelet mot att vara mer aktiv utåt i banan istf att bli kvar i kassen på det sätt som funkade bättre på liten rink i KHL.

Stefan R 63: Var i mina inlägg kan du utläsa att jag har pustat ut och att alla problem nu är över, bara för att jag ifrågasätter den monumentala kritiken mot upplägget med Honken från oinsatta/okunniga sofftyckare som inte har en aning om hur bra eller dåligt samarbetet/upplägget har fungerat men likförbannat sitter hemma i soffan och sågar upplägget och anser det vara orsaken till Limpans ojämna prestationer.

munkas: "Ja, det är svårt att ropa succe ang upplägget med Honken när målvakten har räddningsprocent på dryga 88."

Nä, men nu handlar det ju inte om det utan om upplägget har varit bra eller dåligt när man tar hänsyn till omställningsproblemen och hur upplägget verkar ha funkat när det gäller att överbrygga dessa och få Limpan att prestera på en högre nivå och som alla hade förväntat sig att han skulle hålla när han värvades.
Mht till just omställningsproblemen och den oftast dåliga hjälp han fått av uteförsvaret framför honom, så kanske det inte är så konstigt att den totala räddningprocenten ligger på 88.

"När det sen gäller proppen ur för Brynäs som lag så har man ju lärt sig att absolut inte dra några växlar från enstaka matcher."

Och vem/vilka har påstått och trott att det nu är proppen ur för oss, bara för att vi vunnit 2 raka?
Det komiska är ju att du själv satt och drog stora växlar på Limpans två första dåliga insatser i höstas och direkt/tvärsäkert konstaterade att allting är Honkens fel eftersom han bara jobbar halvtid.
Där går det tydligen bra att dra stora växlar på enstaka matcher men när Limpan nu uttalar sig väldigt positivt om upplägget och att hans spel dom senaste 4 matcherna visar på en klar förbättring, så ska man inte dra några växlar på det.
Haha...

xxx BIF xxx: "en limpan, att vid dålig historik som han haft och nu stå och hylla honken i cmore - det upplöste iaf min oro över Alcens rookiekunskap iom värvningen av Honken och Honkens upplägg/kontrakt. Hade det varit ett problem skulle aldrig limpan lyfta honkens jobb som något bra i tv - så den diskussionen bör nu fått svar på tal!!
(hatten av Huge 😉)"

Tack, men svaret räcker nog tyvärr inte för dom mest inbitna kritikerna mot upplägget, skulle jag tro.
Nu försöker man back-peddla och hitta krystade försvar för sin kritik som ex går ut på att Limpan säkert skulle ha klarat omställningen ännu snabbare om Honken bara hade jobbat 100% istället.
Om Limpan så skulle hålla nollan i resterande matcher så skulle munkas och övriga sofftyckare med noll koll eller kunskap om hur upplägget/samarbetet mellan Honken och Limpan i verkligheten har fungerat, ändå hitta nån krystad förklaring som rättfärdigar kritiken och sågandet av upplägget.

Pigalle: TJOHOOOOOOOOOOOOO!!!
Hockeyporr!!!!👊👊👊😁😁😁👍👍👍

Zappaholic: Nu blev det extra jobbigt och trist för munkas…😂😂