Huge

Supportern: Nä, men idag är det tyvärr mkt slump/onödigt slarv sin avgör. Surt, dom var inte så mkt bättre än oss. Palves assist och ett hopslag avgör.
Manner erkänner miss med fel gubbar på isen innan tvåan. Även solen har fläckar…😡

Bäska droppar: Ja, ett jävla hopslag till skitmål kan förstås bli avgörande.
Precis när jag skulle undra om jag är nöjd med 1 pinne eller inte…😡

CatoCensorn: Säkerligen missnöjd.
Dock knappast så mkt generellt sett att han skulle vilja skeppa honom, som många härinne vill att han ska göra.

mk: Precis. Och min avvikande åsikt om Palve redogjorde jag för med sakliga argument.
Utöver åsikten att Manner nog är bättre lämpad att bedöma Palves vara eller inte vara, än vad nån av oss härinne är.

xxx BIF xxx: Tjohooooo!!!
Såg du vispen?
Tog ner pucken på volley, limmade den på bladet och in med skiten i kassen!! Hög klass eller röta?’Skit samma, rättvist!!! 👊👊👊

{9684}: Tipsa Manner istället för mig.
Han lyssnar säkert och agerar utifrån dina gedigna kunskaper och meriter eftersatt du harvtränat och coachat lyckosamt på både VM- och OS-nivå.
Haha…

Treklövern1912: Överdrivet gnäll på Palve tycker jag
En viktig både kreativ och avig puckhållare, fördelare och avslutare som vi behöver. Såna här enstaka missar kommer Manner att acceptera med sin filosofi om att våga göra misstag bara det inte sker alltför ofta under match och i mer riskabla och utsatta lägen som vid den här ”assisten” till deras mål.

Björnen: Nä, jag driver inte omkring nånstans.
Sitter fast förankrad framför teven.
Hurså?

Närmsta domaren tvekade länge och såg inte ut att vilja blåsa. Höjde armen när han hörde publikens visslingar. Alltid nåt, det hade vi iaf tjänat ihop till…

Zappaholic: Baksidan med Palve i vissa lägen, för överkonstruktiv och tyvärr i fel läge den här gången.
Surt…

Zappaholic: Den här sista tvåan känns ju isf inte värre än fasthållningen på Ölund vid friläget som man friade för.
Suck…

BIF Kungen: Mer solkar korrekt brytning med blad mot blad. Ölund tappar väl balansen efter avslutsförsöket. Hade ändå inte som enögd ifall ett PP.
Rätt ska vara rätt..

Zappaholic: Tripping på Palve i sarghörnet?

Peja: Tänkte samma först men Ölund hade sån fart och dessutom backhand-vänd klubba som vänsterfattad, svårt att få träff på pucken vid tillbakaspel av Birger i det läget, tror jag.
Annars bra så här långt, dom har fått lite press pga 2 PP, inte så mkt mer.
Ser klart mänskliga ut jämfört med förra säsongen…

Peja: Samtidigt bra läst av Rifalk, stängde väl ner alla andra möjligheter till avslut för Birger.
Skaplig förstärkning av Tambellini på den höga klubban, kan man tycka…

Interference på Kvist framför kassen?
Misstänkt iaf…
BP och håll tätt nu!!

Supportern: Tack själv för ett balanserat och sakligt svar från dig själv och som (kanske inte alltid men ändå…) verkar ha förstått mitt tänk och därmed det jag skriver.
Till skillnad från många ”goddag yxskaft”-svar som är mer frekventa…😉

{8399}: Själv föredrar jag lågskor inomhus och stövlar/golfskor utomhus.
Men smaken är ju som baken: delad….
Nu tar vi rögglarna rätt upp och ner bara!!🏒🥅

Rodrigo: Bra och förnuftigt agerande.
När du använder brasklappen ”VERKAR” då vet vi att du inte har en aning om det du talar om men ändå anser dig veta, fastän du bara tror/gissar om hur det verkligen ligger till.
Bra, du börjar lära dig.
VERKAR finnas hopp om din framtid i ämnet…😉

Supportern: Har aldrig hävdat att nån inte får uttala sig eller uttala sig i frågor för att man inte är insatt eller kunnig. Var har du fått den felaktiga och befängda uppfattningen ifrån?

Jag talar om kritik och tvärsäkra omdömen/råd från soffbedömare härinne om hur ex Alcen borde göra, att han gjort fel, att han är fel man på posten osv.
En kritik som inte kan bli seriös innan man själv varit i Alcens skor sas. Svårare är det inte, tycker jag.
Vad säger att inte du eller jag hade tagit samma beslut som Alcen i en fråga där vi själva haft samma förutsättningar som beslutsunderlag och beslutet har känts som det bästa utifrån samma förutsättningar?

Oavsett hur bra eller hur dåliga resultaten varit så kvarstår faktum: ansvariga med insyn och kunskaper som i jämförelse med de vi har härinne är större, är bättre lämpade att ta så korrekta beslut som möjligt utifrån rådande omständigheter och förutsättningar.

Det är den enda filosofi och tänk jag försöker få fram.
Jag är mao mer neutral i mina åsikter när folk härinne tvärsäkert talar om för andra hur mkt fel ansvariga hela tiden gör, utan att man vet nåt om hur ansvariga resonerat och hur förutsättningarna sett ut.

Att ovanstående tänk av många sen felaktigt och obegripligt uppfattas som att jag därmed alltid anser att alla beslut som tas är korrekta och att Brynäs alltid gör rätt och aldrig fel, är tyvärr inget jag kan göra så mkt åt.

Rodrigo: Jo, med du citerar ju bara en del av det jag säger och inte det viktigaste: att han VERKAR (inte med säkerhet HAR) lyckats rätt så bra MED TANKE PÅ HANS KORTA TID SOM GRÖN PÅ POSTEN.

”Vi vet inte vilka spelare han tackat nej till, alla värvningar som gått hem kan ha varit ren bonnröta osv”

Visst är det så. Å andra sidan vet vi heller inte vilka spelare som haft egna skäl att tackat nej till Alcen trots att han har gjort allt för att dom ska skriva på, alla värvningar som gått hem kan ju dessutom och tvärtom ha berott på Alcens skicklighet som SC.

Mao: vi härinne måste ha mer på fötterna i form av insyn och kunskap om Alcens förutsättningar innan vi kan göra en seriös och mer objektiv bedömning av hans jobb så här långt.

Ändå är det många med avsaknad av kunskap och insyn om hans förutsättningar som kategoriskt sågar hans jobb och klassar det som misslyckat. Vad anser du om det då? Låter det seriöst?
Fullständigt oseriöst om du frågar mig…

Peja: Är väl ingen som har lyft upp Alcen och ansett honom vara ofelbar, såvitt jag vet.
Man måste väl ändå få ställa frågan ifall kritiken mot honom känns befogad/realistisk/korrekt/felaktig när han som du säger ändå är grön på posten och trots det samtidigt och så här långt verkar ha lyckats rätt så bra eller iaf gjort ett godkänt jobb.
Att det kanske hade varit bättre (nåt vi inte vet nånting om) att anställa en SC med fantastiskt record och lång erfarenhet är väl isf en annan fråga än det som nu av naturliga skäl väl är det enda intressanta: att försöka bedöma Alcen idag, utifrån det han åstadkommit så här långt.
Och utifrån det minimala eller obefintliga underlag för en bedömning som vi härinne trots allt har.

Berge: Ja, han vill nog helst och gärna lösa fw-delen men om han hela tiden deklarerat att det isf bara är nåt riktigt bra som gäller och det enligt uppgift från mer insatta påstås att marknaden är extremt tunn, så vad göra?
Ingen blir gladare än jag om han lyckas landa nånting och att målvaktsfrågan för en lösning. Om den nu öht har varit ett problem, vilket valet av målvakt idag kanske kan vara en ett litet svar på...

Peja: Nä, under sovjettiden hade jag knappast uppmanat min omgivning att läxa upp diktatorn och massmördaren Stalin av den enkla anledningen att det högst sannolikt hade kostat mig livet.

"Eller finns det en gräns där även du kan se att det finns rätt och fel beslut utan insyn?"

Nä, väldigt svårt att dra en sån gräns.
Det beror väl på HUR mkt insyn och kunskap man som oinsatt har haft, när man har försökt avgöra ifall ett beslut från den insatte verkar vara bra eller dåligt.
Ju mer insyn du som soffbedömare har haft i förutsättningarna, desto större chans är det väl att du sannolikt INTE behöver ha nån anledning att kritisera beslutsfattaren för dennes beslut, skulle jag tro....

Davey85: Rögles spelare är också bara människor, och som Abbott uttryckte det: förra säsongens insats och resultat betyder inte ett skit idag. Man måste jobba hårt varje match och förtjäna sina poäng, svårare är det inte. Speciellt i det som sannolikt är det tuffaste och jämnast upplagan av SHL så här långt.
Förhoppningsvis kan ett visst mått av nervositet infinna sig hos deras spelare över att helt plötsligt befinna sig på en tabellposition som måsta ha varit väldigt oväntad i det här läget.
Hur som helst, vi är ändå lite i läget att inte ha så mkt att förlora idag sas.
Nåt som Rögle däremot borde ha, så må deras nerver spöka för dom och ge oss en hjälpande hand...

BIF Kungen: Klokt att vila Rödin i sista matchen innan ett längre uppehåll, istf att riskera att skadan slås upp vid spel.
Säger en äkta soffcoach/soffbedömare utan att ha nån som helst insyn eller kunskap när det gäller skadans art och hur läkarna bedömt saken.
Och som litar på att ansvarigt medicinskt team är bättre än undertecknad på att avgöra i frågan.
Ungefär som när jag litar på att Manner/Honken/målvakterna tillsammans är bättre lämpade att avgöra vilket arbetssätt från Honkens sida som passar målvakterna bäst..

RommeTigern: Uppmaningen "nu får du bete dig" eller "han beter sig" är dessutom en språkligt sett felaktig och obegriplig formulering, då "bete sig" inte säger nåt om beteendets art och det väl är just arten av beteendet som man vill få fram.
Anting beter man sig dåligt, bra, konstigt, illa osv osv.
"Beter sig" gör man ju alltid, oavsett HUR man beter sig.
Den här användningen ser man komiskt nog väldigt ofta, sannolik och mest från yngre personer som inte fått tillräcklig skolning i det svenska språket, alt aldrig fått någon sådan öht.

Mvh
Magister Huge ;-))

xxx BIF xxx: Helt rätt, men det är ingen som sagt att man inte KAN ifrågasätta utifrån avsaknad av samma förutstättningar som beslutsfattaren har haft.
Det enda som är intressant i sammanhanget är väl om kritiken känns seriös och befogad eller inte?
Att gnälla över att Alcen är inkompetent för att han ännu inte har värvat den spets man har sökt är ju inte speciellt begåvat, innan man haft vetskap, insyn och kännedom om en jävla massa saker som kan ha förhindrat den önskade värvningen ifråga, saker som du, jag och andra härinne inte har eller haft en susning om.

Jugge: "Oj, blev farbrorn upprörd av mitt inlägg? Akta hjärtat, kan vara farligt när man är gammal. Jag nämnde inte Alcén överhuvud taget."

Nä, jag blev inte nämnvärt upprörd.
Nä, du nämnde inte Alcen öht.
Det var bara ett konkret exempel från min sida för att visa på hur korkat det är att såga ett beslut när man som oinsatt inte haft en aning om förutsättningarna som beslutsfattaren har haft.
Hade du själv haft samma insyn och samma kunskaper om läget så hade du sannolik tagit exakt samma beslut själv, vem vet....
Att du inte fattar det här och anser det vara märklig resonerat är väl det enda som är tragikomiskt i sammanhanget.

Stefan R 63: "Alltså är du lika neandertalare som många av oss övriga när vi skriver "

Absolut, när det gäller under match och man som enögd bedömare ibland ifrågasätter ett domslut och där domargnället egentligen och nästan uteslutande är ett sätt att kanalisera sin egen besvikelse och oro för att behöva spela BP och släppa in ett mål.
Å andra sidan kan det ju också finnas lägen där domargnället är befogat, dvs när man sett reprisen av en incident och där det visar sig att domarna de facto har dömt felaktigt.
Men i huvudsak har du rätt: en kritik mot ett agerande/beslut blir i princip rättvis BARA om man själv har känt till samma förutsättningar som den kritiserade har haft vid agerandet/beslutet.
Ex: Alcen värvar spelare X. Vi oinsatta kritiserar och anser det vara en usel värvning, därför att vi vill ha nåt som är mkt bättre.
Om det då inte fanns nåt bättre att få på en marknad som vi oinsatta inte haft nån insyn i och kunskap om, då kan ju den spelare Alcen värvat tvärtom vara det bästa alternativet som funnits och som vi varit i behov av. En värvning som Alcen väl isf borde få positiv kritik för istället för negativ.

Nu begär jag inte att ex tatueringen ska förstå den här sortens enkla och sunda logik, som han tragikomiskt nog tycker är märklig, men jag hoppas iaf att du ska förstå vad jag försöker säga.

Stefan R 63: Tappade väl isf minst lika mkt pga forwards blöta krut när chanserna skapades.
Målvaktsmissar märks mer och känns därför mer avgörande, än missade öppna lägen från egna fw som kan vara minst lika förödande…

Peja: Svenska domare håller jag för dom bästa i världen, förutom och av naturliga skäl NHL-domarna.
Att man själv sen gnäller på dom ibland handlar ju som du säger nästan uteslutande om enögt hemmagnäll i uppjagat tillstånd, huvudsaken är att man har nog självinsikt för att erkänna det inför sig själv.

Fet golfare: Jag har ingen insyn, därför sitter jag heller inte tvärsäkert och talar om för dom med insyn hur man borde göra.
Sånt får du och andra back seat drivers roa sig med, om det känns bra…

Fet golfare: Nåt av det mer korkade och obegripliga inlägg man läst på ett tag.
Är du sur för att du inte har nåt bollsinne och bara kan trixa till två och att du försöker träffa golfbollen men hela tiden duffar och toppar den?
Jag talar bara om hur man måste försöka tänka innan man öppnar käften och gnäller på nåt man inte vet nånting om.
Borde vara lika enkelt att fatta som att trixa till två…

Peja: Haha, kanske det…
Skillnaden är väl bara att vi härinne är dom äkta ”soffcoacherna” utan insyn, kunskap eller erfarenhet om den/det som ska coachas jämfört med den soffcoach i Brynäs som istället besitter nämnda tillgångar som underlag när hen ska agera/ta beslut.
Mao: det är stor skillnad på att vara soffcoach härinne och att vara detsamma som ansvarig i laget…😁

Jugge: "Enligt rådande praxis här så kan vi inte kritisera någonting i Brynäs organsation."

Visst fan kan du göra det, har nån förbjudit dig?
Poängen är ju att du rimligtvis måste ha nån sorts insyn och kunskap om vad som händer bakom kulisserna när det gäller förutsättningarna som ansvariga har när dom tar sina beslut. Att ex kritisera Alcen för att inte ha värvat en viss spelar, utan att ha en jävla aning om marknaden, spelarens krav, osv osv, tycker du på allvar att en sån kritik känns seriös och intressant att komma med?
Men för all del, sitt du därhemma utan att ha en aning om nånting och såga Alcen med ditt soffunderlag om det gör dig glad och nöjd...

Stefan R 63: Två inlägg jag skriver under på till fullo.
Lindbäcks insatser är förstås mkt beroende av uteförsvarets, så Lindbäck kanske borde kritiseras en aning mindre och med lite mer nyans.
Intressant att se målvaktsvalet i morron.
Fortsätta med Lindbäck känns ju vettigt efter gårdagen.
Samtidigt bra att ge VV chansen då Lindbäck visat att han inte påverkades så mkt av SAIK-fadäserna.
Mitt tips, om det nu inte är nåt annat än spel- och sportsmässiga anledningar till att han får spela, är att han spelar mot Rögle.

bradberry: Nja, ⭐️⭐️⭐️ av ⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️ går jag med på…. 😉
Svårt att sia om tavlorna. Första, Ok.
Även om det såg ut att vara ett misslyckat skott som till vis del ställde Lindbäck, som nog hade väntat sig nåt vassare. Ändå billigt och en miss.

Andra känns kanske lite lindrigare ändå.
Försöker vara aktiv med spaden bakom kassen, nåt han väl normalt sett känner sig säker och är bra på.
Ändå en tavla iom dålig känsla att lämna kassen och ge sig in bland många spelare kring pucken.

Tror ändå inte mkt på håglösteorin, snarare överambitiöst agerande. Han är dessutom så pass gammal och erfaren att han vet att såna här fadäser händer ibland och inte behöver vara speciellt oroande för framtiden.

Stefan R 63: Precis, riktigt kul.
Samma med Molin som också är stockholmare i grunden men lyckligtvis hittade den rätta tron i Gävle istf att bli nån tvivlare i nån av djurgårds- eller
aik-sekterna…. 😄

Skrubben: Med tanke på vetskapen hos Lindbäck/Honken/Manner om att Lindbäck bl.a skulle få lite omställningsproblem (vilket även besannats enligt honom själv) från liten rink så är jag rätt säker på att tränarna ändå är rätt nöjda med hans insatser så här långt.
Är dessutom andra hemvändare som verkar ha fått samma problem.
De som talar om ”under all kritik” är isf personer som kanske haft lite FÖR höga förväntningar på Lindbäcks inledning så här långt och isf har man väl bara sig själva att skylla om förväntningarna inte har uppfyllts.
Personligen tycker jag dessutom att ”under all kritik” känns minst sagt överdrivet och oseriöst.
Möjligtvis ”ngt under förväntat” men inte mkt mer.
I rättvisans namn pekar du ju själv på nåt som till större del kanske förklarar hans insatser: darrigt och ojämnt uteförsvar i vissa matcher.
Lite positivt ändå och för vad det nu är värt är kanske det som nån luskade fram häromdan: han ligger 3:a(?) när det gäller att rädda skott från skottsektorn.

Peja: Håller med, jag menar mest vad som skrivs på nätet där jag har en känsla av att spelarna läser oftare än vad man tror.
Sen är det förstås individuellt hur mkt man påverkas.

lapad: "Jobbar man tillsammans nära inpå en tränare som finns med på träningar och alla matcher så lär man känna varandra väldigt bra och just där kan Honken agera innan matcherna och välja rätt målvakt för dagen."

Isf är det ju jävligt märlige att Lindbäck själv säger att han inte vill ha nån dadda under matcherna, det bara stör honom.
Och att Honken säger att han inte heller vill peta för mkt i målvakterna under match.

Zappaholic: För vad det nu är värt och betyder så kan ju Manners ord i förklaringen till upplägget med Honken tolkas som att bollen ligger hos VV när det gäller om han vill fajtas om att få istid i en sannolikt och för honom själv lite oväntat hård konkurrens.
I övrigt går det ju inte att tolka nåt eftersom det väl är det enda man sagt i frågan.

#33: En väldigt ointressant upplysning att scrolla förbi för tillfället, att du mun ämnar återkomma efter landslagsuppehållet.
Må så gott och välkommen tillbaka.
😉

bradberry: Vår keeper från IK Huge kan också bli avgörande. I positiv mening, förhoppningsvis…👊

{8399}: Ja, om Sohlberg redan hade lämnat när VV skrev på faller ju argumentet att denne hade som krav att få Sohlberg som tränare.
Mao: troligt att namnet på målvaktstränare inte spelade nån roll för VV, iaf inte så stor roll att det varit en avgörande fråga för honom.

bradberry: Ja, spel mot ett mål fram till vårt PP.
Deras nerver känns som vår chans, hittills inte så mkt mer.

Sportnisse: Inte speciellt opsykologiskt om målvakterna är medvetna om och införstådda med planeringen av istiden man kommit överens om.
Om prio dessutom har varit att få igång Lindbäck och så snabbt som möjligt eliminera omställningsproblem bla från liten rink, så kan det snarare vara psykologiskt och begripligt att han fått mer istid så här långt.
Tycker dessutom att du överdriver att han varit dålig/mindre bra i fler matcher än mot SAIK häromdan.
Som sagt, vi vet ingenting.
Kan lika gärna vara så att VV redan och på egen begäran vill bort och att såna spelare i såna lägen ytterst sällan brukar få spela nåt mer öht.

JohnnyBotox: Såg du Abbotts ngt svarta blick i intervjun efter matchen igår?
Har en känsla av att dom kommer ut och käkar taggtråd imorgon, näst sist i det här läget är nog inget dom väntat sig.
Håll tätt första 10 och vi borde ha bra chans…