Huge

xxx BIF xxx: Kan lika gärna vara kontraproduktivt och opsykologiskt att direkt bänka en målvakt pga 2 tavlor genom att inte ge en högst sannolikt jävligt besviken syndare en ny och omgående chans till revansch.
Den sortens bestraffning verkar heller inte ligga i Manners hockeyfilosofiska eller allmänt psykologiska tänk. Att direkt bänka en mv/spelare vid minsta misstag hör nog mer till den gamla sovjettidens tränarepok än hur det ser ut idag.
Hur du sen och utifrån mina argument lyckas dra den både korkade och felaktiga slutsatsen att jag skulle anse det vara positivt ifall VV försvinner, vittnar väl bara om din usla eller obefintliga läsförståelse.

Peja: Du som förmodligen har koll: försvann Sohlberg före eller efter att VV förlängde?
Om VV varit införstådd med att få Honken som tränare och inte Sohlberg och därmed tvingas konkurrera i den ev uppförsbacke du hänvisar till, varför skriver han isf på för en förlängning?
När man samtidigt tar med i beräkningarna att Manners filosofi överlag verkar vara att inte kategoriskt utnämna nån förste- eller andremålvakt, så blir det ännu svårare att reda ut hur det egentligen ligger till.
Det behöver ju heller inte vara svårare än att VV blir kvar, vill visa sin vinnarskalle och fortfarande är införstådd med matchningen och att den är för lagets bästa och inte för hans eget.
Och att det är vi oinsatta som förstorar upp ”problemet” där det egentligen inte behöver vara nåt allvarligare än en vanlig situation där en av målvakterna vill spela mer och helst varje match.
Vi får väl se hur det utvecklar sig, tänkbart favoritscenario är nog ändå det du lägger fram.

{7981}: Ja, låter som en trolig förklaring om det nu stämmer att VV själv vill bort.
Att han inte fick stå igår trots Lindbäcks tavlor mot SAIK tror jag dock inte har nåt med saken att göra.
Där har det nog som sagt isf mer handlat om att det ingått i planeringen att målvakterna i förväg ska veta vilka matcher man ska stå så att dom hinner förbereda sig och att en ev sämre insats som den Lindbäck gjorde mot SAIK, inte har ansetts vara tillräcklig grund för att bli direkt bestraffad genom en bänkning i nästa match.
Ibland kan det ju vara bättre i såna lägen att låta den syndande målvakten få en ny chans att revanschera sig direkt i nästa match, vilket väl också skedde med Lindbäck igår.

eltifoso: Tror isf mer på det senare.
Varför vilja ha bort honom nu när man var ivriga att förlänga i våras?
Eller så är det bara vi fans som även här liksom runt upplägget med Honken, överdramatiserar.
Skulle inte förvåna mig ifall VV står imorgon och Lindbäck får vila.
Nåt som Manner/Honken/målvakterna isf gemensamt har bestämt utifrån den lite mer långsiktiga planering man har och där Lindbäcks 2 inledande tavlor mot SAIK inte varit tillräckligt skäl för att låta honom vila mot Luleå.
Känns även som att detta ligger i Manners filosofi och hockeytänk om hur spelare ska hanteras när det gäller ev bänkningar och matchande i allmänhet.

BIF Kungen: I det här forumet ges också bra beröm till bra supportande och kritik när det är tvärtom: vid dåligt supportande.
Lastbilschaffisen kastade skit och gav upp innan match, sen har han inte hörts av.
Dåligt supportande.
Därav inget beröm utan kritik för sitt ”supportande”
Förstår inte problemet med det.
Dessutom omoget agerande, tycker JAG….

JanT: Ja, medgångssupportrar lär visst vara vanligt förekommande hos just lastbilschaufförer.
Hos busschaufförer är det nåt helt annat.
Mest motgångssupportrar där…😄

Sven.Savage: Ånä, vår Sklenicka ger ni allt faan i.
Bättre isf att låta er målvaktstränare gå ner och jobba på halvtid, borde gynna Lassinnanti. Verkar funka bra hos oss med Honken och Lindbäck, trots protester och snack om felaktigt upplägg från en del av våra supportrar…. 😉
Turligt 0-1 och även lite oförtjänt 0-2 satte tonen för er och resten. Med 1-0 under er tjurrusning från start vete fan hur det gått. Bra analys av Fröberg efter matchen, ni har lite att slipa på, material finns.
Tack för god match!

Danne66: Det är Ok, jag är inte långsint…😉

Davey85: Matchen just börjat, blir tufft.
Nöjd med en pinne….😁

bradberry: Ja, som Scott säger: håll igång trycket och stanna kvar uppe på tårna nu.
Inte ge dom nån reducering och vind i seglen.
Och inga tveksamma och chansartade försvarsingripanden, då ligger ett BP i luften på direkten efter vår straff....

nittontolv: Eklind hade kontroll på pucken, även om det bara var med den ena handen.
Neddragen snett bakifrån.
Korrekt av domarna, som jag ser det.

Lindström: TJOHOOOOOOOOO!!!!
Scott, magiskt kyligt!!!👊👊👊👊👊👊

dabif: Sylvasst PP, borde ha varit 0-3.
Ligger nog ett BP i luften nu, tyvärr…

Treklövern1912: Solklar hakning av skådisen och publiken buar. Härligt. 0-3 nu då…

Thias30: Förmodligen ett par väl valda ord av Manner och JL i paus bakom uppryckningen så här långt.
Skönt att ha när Rödin är borta..

Skitful slashing av Engsund på Eklind som domarna missade…😡

Forsberg 1978: Håll i nu till paus, deras värsta rusning har bedarrat.,
Gärna 0-2 i PP, tack!

Brynäsgubbe: Vem/vilka beter sig som översittare och gör narr av spelare och ledare under match, när dom bara gör sitt bästa för laget och vill vinna?
Haha...
Googlar man på "noll humor och självdistans" så får man förmodligen upp en bild på dig...

Jockster : Ta´t lugnt med tequilan så att du inte blir för positiv, även om det går dåligt och vi förlorar. Skål på dig och ha det så bra i solen.
Här var det 11 grader och sol idag. Riktigt skönt på golfbanan... ;-))

Davey85: "Finns bara ett sätt att få död på målvaktssnacket och det är att Limpan och/eller Veven börjar leverera bra insatser."

Så är det nog.
Bara det att isf får vi ett nytt långbänksproblem på halsen, när alla uppläggssågare via långa och ältande inlägg kommer att försöka överträffa varandra när det gäller att komma med bortförklaringar om att man hela tiden ändå haft rätt, fastän man haft fel.. ;-))

Samsung: Robban var och är dessutom jävligt kunnig och kunde svara för sig.
Förstår att du jämför honom med undertecknad…
👊😂👍

BIF Kungen: Precis…
Och dina/andras tjatiga och tröttande gnällalster om hur otroligt värdelöst allt är och har varit, framförallt hur enooooooormt negativt Honkens frånvaro har inverkat på målvaktsspelet, det är förstås jääääätteintressant att hela tiden få höra…
Haha…

munkas: Hellre en positiv propagandaminister som anser att insatt, kunnigt och erfaret yrkesfolk är bättre lämpade att ta så korrekt beslut som möjligt, än vad du, jag eller nån annan soffcoach är.
Än att vara en negativ, raljerande och skitkastande megafon som maniskt verkar kritisera alla beslut som från soffan kan te sig skumma och tvivelaktiga men som inifrån och utifrån en insatt och yrkesmässig horisont inte alls behöver vara speciellt skumma eller konstiga.
Det enda positiva med ditt gnäll är väl isf att du gör det gratis och att det därmed inte krävs nån lönepost från föreningens sida och som skulle försvåra inköpet av den spetsvärvning vi fortfarande hoppas på...

Peja: "Vi kan nog räkna med att varken KHL- eller NHL-klubbar har deltidsanställda målvaktstränare som inte deltar på matcherna, apropå deras upplägg."

Förmodligen. Att dom inte provat ett annat upplägg kan ju bero på många saker: man har råd, anser att det är ett bättre upplägg med en mer närvarande tränare.
Om Brynäs sen har valt sitt eget upplägg mht till egna förutsättningar i just det här fallet med framförallt Lindbäck och båda målvakterna har accepterat upplägget, så förstår jag inte varför man ska behöva göra som alla andra bara för sakens skull och speciellt när det verkar handla om ett speciellt läge där man i första hand har velat få hem just Lindbäck och anser att en ev missnöjd L trots allt borde gå att ersätta, inte minst i det långa loppet.
Tycker att man gjort rätt som satsar på Lindbäck i första hand och får hem en äkta och högklassig målvakt att bygga vidare på, när VV ändå och sannolikt fortfarande anses "vara på väg" nån stans och vidare i sin karriär mot ex NHL pga sin ändå och för en målvakt låga ålder.

"När man har ett upplägg som inte följer branschpraxis måste man kunna motivera det och visa resultat. "

Självklart, men frågan är ifall det tunna underlaget på 15 omgångar är ett tillräckligt stort och seriöst underlag när man ska bedöma hur mkt eller lite upplägget har påverkat målvakternas insatser. Det finns ju en massa andra faktorer som kan ha inverkat och som inte har ett dugg med upplägget att göra.

"Dels har inte målvakterna spelat bra, dels uppges en redan vilja lämna. Det är två misslyckanden i ett."

En mer seriös och yrkesmässig bedömning av hur målvakterna har lyckats är det väl ändå bäst att överlåta till Honken, Manner och målvakterna att göra och inte till oss soffbedömare som inte vet nåt om den mer långsiktiga planeringen osv och därmed kan säga nåt om hur pass lyckat upplägget har varit. Dom kan ju enligt ansvariga ha lyckats fullt godkänt så här långt, mht till bl.a den långsiktiga planeringen och hur man utvärderar insatsen efter matcherna när det gäller vad ev misstag och icke önskavärda ingripanden har berott på.
Att VV uppges vilja borde isf till största del bero på flera orsaker än att det uteslutande handlar om att inte Honken är med på bortamatcherna.
Manner säger ju lite mellan raderna att det isf mer handlat om att han måste kunna hantera konkurrensen i en toppklubb på den här nivån. Det är iaf min uppfattning när jag läser vad han säger.

"Att Brynäs försvarar upplägget i medierna är givet. Allt annat vore hur oproffsigt som helst."

Självfallet är det så, oavsett om det man säger stämmer eller bara är läpparnas bekännelse.
Alla får väl göra sin egen personliga bedömning med de fakta man har att tillgå som underlag, jag drar iaf slutsatsen att allt ståhej från oss oinsatta bedömare kring upplägget är väldigt överdramatiserat.

Peja: Tja, om Lindbäck nu fick chansen att välja Honken och upplägget av honom ansågs vara Ok eller t.o.m det bästa, vad är isf felet med det?
Att han valde spel i KHL kan ju ha berott på många andra faktorer som uppvägde att han själv inte fick bestämma tränarens upplägg.
Vore isf inte första gången en spelare väljer ex mkt pengar/spännande och både spel- och socialmässigt utmanande ny miljö på bekostnad, med risk att inte få bestämma alla upplägg själv.
I Lindbäcks fall vet vi heller ingenting om tränarupplägget därborta, om han varit missnöjd eller inte.
Dessutom tror jag att arbetsgivaren nog tar lite extra hänsyn till just målvakternas krav på upplägg då mvpostens lite speciella karaktär kanske kräver lite mer individanpassade upplägg, till skillnad mot vad som gäller för utespelarna.

BIF Kungen: Ditt kvalificerade svammel och påstående faller ju från första början platt till marken då alla härinne, såvitt jag vet, har varit överens om att Lindbäck gjorde åtminstone 2 klara tavlor.
Det enda säkra är att han, som alla andra målvakter, kommer att göra fler i sin karriär…

mk: Förstår hur du resonerar, till stora delar inte alls osannolik teori.
Det "konstiga" är väl isf att VV skulle vilja ha Honken som bollplank borta, samtidigt som du spekulerar i att han och Honken inte synkar.

Jag tror att ett stort prio har varit att få "hem" en mkt uppskattad och skicklig brynäsare i Lindbäck på bekostnad av risken att förlora VV.
Ett i min mening vettigt och begripligt agerande, hur många härinne har inte tjatat om just Lindbäck som en hett eftertraktad och önskad värvning?
Sen har VV ändå ngt tveksamt(?) accepterat och godkänt upplägget då han ändå trivs med både laget, det sociala och tränarna som talar finska.
Det sista en icke så oviktig fråga i sammanhanget, skulle jag tro.
Lägg till det du är inne på: VV gillade Sohlberg men denne "tvingades" bort pga Lindbäcks krav att få Lindbäck istället. Eller så försvann Sohlberg av andra och mer naturliga skäl, vem vet.
Försöker man tolka Manners ord så gott det nu går utifrån hans allmänna svar när just VV berörs, så känns det ändå som att VV kan vara på väg bort och att det sker när man hittat en ersättare.

Jugge: " Det hade ju varit klädsamt om dom hade intervjuat Veven om den eminenta lösningen också. Men han lär ha munkavle om det är så att han lämnar i samband med uppehållet."

Konstig logik. Om han nu är på väg bort och sitter i frysboxen, varför skulle han då hålla käft om ett upplägg som han vara en delförklaring till att han vill bort?
Att VV inte har tillgång till Honken under bortamatcherna och att det nu skulle vara huvudorsaken till att han vill bort, har man ju jävligt svårt att se sannolikheten i.

Isf tror jag mer på den här soffteorin, för vad den nu är värd:

Man har lagt prio på att få igång Lindbäck så fort som möjligt pga omställningsproblem från KHL. VV har trots allt och i jämförelse lite mer vana och rutin från SHL-spel sen förra säsongen.
När Lindbäck sen ändå presterat bra sett till förutsättningarna, så har han fått fortsätta för att få ännu mer säkerhet.
VV surnar till och gillar inte att nöta bänk, det gör inga målvakter.
Kanske jobbigare än han hade trott att gå från lite av hyllad hjälte och frälsare förra säsongen till att nu "bara" bli backup till Lindbäck.

Ovanstående alltså under förutsättning att VV enligt rykten verkligen vill och ÄR på väg bort.

Jugge: "Manners resonemang kändes väldigt märkligt med att coacherna inte kan påverka under match."

Det enda märkliga är väl hur du kan tolka Manners ord på ett så obegripligt sätt.
När har han sagt det?

Han säger väl bara att oavsett vilken coachning parterna föredrar (ingen alls hos målvakterna under (borta)match eller aktiv coachning av Manner själv under match, så är det ändå Lindbäck och utespelarna som ska mota puckarna resp göra målen därute. Svårare att fatta var det väl inte, med lite läsförståelse.
Det är ju kritiken mot Honken och hans jobb från oinsatta och otåliga fans som han vill bemöta.
En kritik och sågning av honom och upplägget som i princip endast verkar vara baserad på 2 tavlor mot SAIK, inte så mkt mer.
Att Lindbäck så här långt kanske inte motsvarat förväntningarna finns det ju många fler tänkbara och sannolika förklaringar till än att Honken inte får vara dadda under bortamatcherna.
Ex: ojämnhet pga omställningsproblem. Vilket vi kan se hos flera andra återvändande målvakter. Dålig hjälp från uteförsvaret. Otagbara skott/styrningar.
Överambition hos Lindbäck i ivern att uppfylla de krav han ändå har på sig som tilltänkt topp- och förstemålvakt.
Krav som kanske borde ha tonats ner till lite mer realistiska från fansen själva, åtminstone så här inledningsvis kan man tycka....

Peja: Underbart derby. Lillebror vägrar ge sig…😁

Jugge: Tippar på att insatta och ansvariga ignorerar vad tatueringen tycker och tror om Honkens kontrakt eller om malandet om hur mkt kunskap och insyn man har hemma i soffan och vad ansvariga istället borde göra eller inte göra.
Men vad vet jag, en simpel soffcoach utan insyn...

Kepsen: Om det nu är uteslutet att det förekommer enkla missar och dåligt försvarsspel i Brynäs, hur får du det att gå ihop när du samtidigt påstår att inga misstag begås i Brynäs?
Avd: obegriplig sofflogik, eller?

Supportern: " Att då ex ha en tränare som är med ibland, och som är helt unikt inom elithockeyn, på vilket sätt maximerar det Lindbäcks prestationer?"

Det intressanta är väl inte att andra lag alltid har en mvtränare med sig, det intressanta är väl isf hur mkt dessa verkligen betyder med sin närvaro i varje match?
Som Lindbäck säger. det där är ju individuellt från målvakt till målvakt, hur pass viktig man anser att en ständig närvaro är för att maximera prestationen under match.
Vissa kanske behöver mkt stöttning, andra vill lämnas helt ifred. Som Lindbäck, som det verkar.

"Känns mest förlöjligande att häva ur sig "det är inte ham som räddar puckarna".

Inte ett dugg förlöjligande. Möjligvis hos ömhudade prinsessan på ärtengnällspikar som själva gladeligen förlöjligar både spelare och ledare.
Manner vill bara visa att uppläggets viktighet för målvakterna inte ska överdramatiseras och att det finns många andra och oftast större anledningar till att en målvakt för tillfället inte uppträder som förväntat.

Mattson: "Finns det nåt som talar för att det fungerar? Den objektiva statistiken visar på motsatsen just nu.

Så du menar att ev sämre statistik än vad många kanske förväntat sig, per automatik måste innebära att det är upplägget med Honken och inget annat som är orsaken?
Finns inga andra tänkbara och bidragande orsaker, tror du?
Bättre och effektivare motstånd?
Enkla målvaktsmissar och/eller otagbara mål kan alla råka ut för utan upplägget behöver vara boven i dramat.
Dåligt försvarsspel som stjälper snarare än hjälper målvakterna.
Osv osv...

Lemp: Alla får tro vad dom vill, jag tror iaf att de som praktiserar upplägget bara försöker lugna uppjagade och oinsatta soffbedömare, då frågan verkar ha blivit väldigt uppblåst på bl.a sociala medier.
Sen är jag inte lika orolig för du i det långa loppet. Vad säger att det här upplägget är nåt som man tänker använda sig av på sikt? Ingenting, såvitt jag vet.
Verkar ju vara ett specialupplägg just för Honken och Lindbäck, vad VV anser är det förstås svårare att veta då han inte uttalat sig öht.
Målvakter och hur dom ska "behandlas" är lite annorlunda jämfört med utespelare skulle jag tro, då dom har en speciellt utsatt position som ofta kan kräva lite speciella och oftast personliga upplägg, beroende på vem det är.
Kan dessutom tänkas att upplägget till viss del är styrt av ekonomin.

munkas: Klart att det är alibiuttalanden från Honken, Lindbäck och Manner när dom bara säger som det är.
Jag förstår att det känns jättejobbigt nu och det där med alibiuttalande är väl nån sorts skyddsåtgärd och sista desperat försök från skamsna soffbedömare tar till för att övertyga andra om att man minsann ändå har rätt, vad dom insatta och kunniga i frågan än säger....

Supportern: Honken och Lindbäck har förklarat hur det ligger till, och det stämmer uppenbarligen inte alls med vad du och andra oinsatta soffbedömare har påstått.
Så på det sätter står du och andra där med byxorna nere.
Svårare är det väl inte.
Dessutom betyder det inte per automatik att upplägget inte fungerar, bara för att du och andra oinsatta soffbedömare påstår det, om du nu tror det.

Fet golfare: Självklart. Alltid lika roligt att sätta tvärsäkra sofftyckare med noll insyn på pottan med hjälp av hårda kalla fakta, när det visar sig att dom har haft fel och överdramatiserat hela upplägget.
Och din egen mysribba slaknade förstås rejält nu när du har läst artikeln, förstår jag...
;-)

Mattson: Och med samma taktik: ut med keepern i OT.
Snyggt. Igen. Dessutom rättvist. Tack för det. 👏

Peja: Har jag fel om känslan är att Gradin är lite av en Strömgrentyp?
Isf mkt intressant, klar uppgradering och en vassare variant av både Kvist och Birgersson.
Läs artikeln i Expressen om Klasen och Djurgården (om du inte redan gjort det…)
Han lyfter pga alla unga lovande med skills och glöd i laget. In med Gradin för att få Berra och Rödin att lyfta (ännu mer…)