Finns så många problem man måste försöka lösa i detta lag..
Man har alldeles för veka forwards, vilka är det som ska vinna närkamperna i offensiv zon? Gillar Brodecki, Ölund, Rödin etc men ingen av dessa kan vinna närkamperna mot motståndarbackarna och det kan ingen annan i forwardsidan heller.
Tränarstaben verkar oförmögen att matcha våra starka kedjor mot deras svaga, man slänger in fjärde kedjan(som är så absurt dåliga) i avgörande situationer. Vad har hänt med Blomqvist och Rhodin, finns ingen gnista eller ens kännetecken av spelarna dom en gång har varit. Alcen är den kanske sämsta spelaren i hela ligan, all respekt för vad han bidrar med på sidan av isen, men man kan inte ha spelare som inte kan bidra sportsligt.
Vår backsida är också för vek. Endast Kilström kan vara rejäl i sina ingripanden. Sigalet gömmer sig från att vara den tänkte ledaren. Ingman och Norin får alldeles för stora roller. Söderström får inte alls ut sin förmåga..
Special teams är under all nivå, ett totalt misslyckande från Sundquist och man verkar inte ha kapaciteten eller kunskapen att läsa detta.
I grunden faller det tillbaka på Dackell som byggt laget och valt tränare, pinsamt på så många nivåer.
Rumpelstiltskin: Av en ren slump hörde jag en konversation i en av periodpauserna mellan Brynäs-Leksand. Tydligen ska en person från kamratkompaniet kastat en glasflaska. Kanske blivit en avstängning av den individen vilket har lett till bojkott?
Skrubben: Sen utöver passningarna över centrallinjen måste man se över passningstempot för att kunna möjliggöra mer öppna lägen för direktskott. Man är otroligt stillastående för tillfället vilket gör det väldigt enkelt att försvara och ligga rätt i skottlinjen för motståndaren.
Sundqvist: ”– I power play har vi spelat bra med pucken. Men vi måste vara mer beslutsamma i avsluten och få in trafik framför deras målvakt. Och i box play har vi varit lite för passiva, vilket kan ha att göra med självförtroende, funderar Magnus Sundquist.”
Man blir alltid orolig när man hör Sundquist analyser, när det handlar om kravställning kan han snacka, men när man hör beskrivningar av detaljer i spelet blir det bara massa klyschor. Beskrivningen av BP är verklighetsfrånvänd. Redan i första omgången blev man väldigt passiva i boxplay vilket har fortsatt, så att det kan hänga på självförtroende kan avfärdas direkt.
Peja: Det bör vara som du resonerar, men bevisligen är inte Gävlekillarna benägna att ha lite lägre lön för att spela i Brynäs. Alternativt gör den sportsliga ledningen grova felbedömningar av vissa spelares värde. Bara att kolla på Alcéns och Blomqvists kontrakt. Istället för att använda grundprincipen går man emot den.
Charles: En aspekt som man kan ha med sig är att Devils startat väldigt dåligt och att man inför denna säsong satsade ganska mycket. Har varit lite snack om att Hynes kan få sparken snart. Om det sker skulle man kunna tänka att det kan påverka planen för Boqvist.
Huge: Har en fundering till dig Huge, kan vara så att du redan har besvarat detta, men funderar lite kring varför du ens är närvarande på forumet. Du raljerar alltid att supportrar aldrig kan ifrågasätta kunnigt och erfaret yrkesfolk eftersom supportrar omöjligen kan veta all fakta bakom det beslut Brynäs tar eller exempelvis hänvisar till deras omfattande bakgrund inom yrket. Varför hänger du ens i ett forum där man diskuterar allt kring laget? Vad är du intresserad av att få ut av detta? För varje ifrågasättande eller åsikt kring formationer, spelare eller ledare kan alltid hänvisas till att alla åsikter är felaktiga eftersom mer kompetenta människor tycker något annat. Känns endast som en metod för att trycka ner intresserade supportrars åsikter eller funderingar. Inte intresserad av att starta något, är bara nyfiken av vad du får ut av detta?
Silfverkroken: Hoppas det inte drabbar Descheneau bara. Skulle man göra sig av med honom är laget återigen försvagat.
Ur ett långsiktigt perspektiv känns det rätt att Emil ska spela i Brynäs, men frågan är om han är den injektion man behövde vid denna tidpunkt. Hade hoppats på ett mer säkert kort. Men man får hoppas han kan få ett genombrott.
spolaisen: All respekt för idén, men att ta vår mest defensiva back och skola om honom till forward samt ta vår sämsta spelare i truppen och spela honom som back kommer inte förbättra situationen.
Sama: Silly season har redan påbörjats och det är väldigt viktigt att det arbetet görs för att se till att man inte är efter andra lag på eftertraktande spelare. Vore snarare tjänstefel om man inte hade krokarna ute redan nu. Sen kan man faktiskt göra flera saker samtidigt. Exempelvis fokusera på årets trupp och den nästkommande, inga konstigheter.
spolaisen: Nu skulle Brynäs definitivt hanterat situationen med kamratkompaniet betydligt bättre, men samtidigt var dom otroligt barnsliga och blåste upp konflikten till orimliga proportioner. Bojkottade matcher för vad? Visa deras betydelse för stämningen? Om dom hade valt att gå på alla matcher trots konflikten skulle lösningen med Brynäs ändå blivit detsamma, så vad var poängen?
{8399}: Med tanke på att han gillade mitt inlägg förstod han nog den poäng jag försökte göra och inte valde att försöka hitta en anledning att missförstå mig.
mattiask: Dock är det högst ovanligt att man har en klausul som möjliggör avsked efter bara ett par matcher, tror inte spelaren skulle gå med på det heller.
Instämmer i övrigt med övriga skribenter, Jaedon är inte problemet, han är svag defensivt men i grunden finns potential och han är spelskicklig vilket var det man efterfrågade för att bli mer puckförande.
spolaisen: Börjar bli allt mer skeptisk till Alcén, behöver man verkligen en retsticka som knappt platsar i ligan? Finns någon poäng att ha honom kvar om han bara gör skada på isen? Varför inte värva en retsticka eller polis som faktiskt kan bidra sportsligt också?
Man måste komma bort från dom här kompiskontrakten, spelare måste prestera för att vara kvar i föreningen. Sitter bara och väntar på en treårs förlängning med Blomqvist. I andra föreningar är det primära att värva billiga rollspelare, hos oss skriver man långtidskontrakt med dyra löner för rollspelare.
mattiask: Lyssnade precis klart på podden med Sundlöv oxå. I grunden finns det ändå vettiga resonemang kring långsiktighet. Problemet som jag ser det är synen på Sundquist där man verkar bedöma hela hans tid i Brynäs på att man spelade bra mot Frölunda och Djurgården. Vilket lag som helst kan uppträda bra i ett fåtal matcher över en säsong, detta räcker inte som motivering. Om man hade anställt i ett spännande tränarnamn inför denna säsong med en tydlig grundidé hade jag köpt hans resonemang och kunnat acceptera det långsiktiga projektet. Nu ska man i sin envishet behålla denna tränare fast han egentligen inte delar grundsynen med spelidé, uppvisat några goda resultat och han saknar historiskt ett framgångsrikt track-record...
Huge: Sundquist kännetecknas för strikt defensiv med 1-3-1 där offensiven består av kontringsspel. Bara att fråga vilken Tingsryd supporter som helst, han var inte känd för sprudlande offensivt spel precis. Du väljer att basera allt på denna säsong där han tvingats införa ett spelidé. Men inte ens det stämmer..försvarsspelet för tillfället är snarare passivt än aggressivt.
Peja: Håller helt med, hur i helvete kan man beskylla en bra start och damsatsningen som syndabockar för herrlagets misslyckanden.. A-laget har en av de högsta spelarbudgeterna i SHL. Problemen är den sportsliga ledningens rekryteringar.
Sen förstår jag att man vill att föreningen prioriterar hockeyn och det delar jag helt.
Chris11: Delar helt din syn, men vågar man göra detta? Dackell har ändå lagt sin prestige i valet av Sundquist, det var hans val. Rent medialt skulle man få mycket skit om man väljer att återigen sparka en tränare och var händer med föreningens trovärdighet utåt? Nästa fråga är vilken tränare som finns det ledigt nu som man vill satsa långsiktigt på?
Zappaholic: Du poängterar det största problemet med Brynäs. För tillfället "tvingar" Brynäs en huvudtränare att spela på ett sätt som han inte står för bara för att Dackell gillade hans tydligheten och ledarskap. Känns orimligt att denna huvudtränare ska implementera detta. Samtidigt ska man uppvisa kontinuitet och långsiktighet vilket innebär att man kommer säkert ge honom tid. Om det visar sig att han misslyckas med att implementera spelsystemet och visa upp resultat har vi ännu en gång slängt bort ett år. Värt att notera att inte ens den som är ansvarig för herrlaget var involverad i valet av Sundquist.
Huge: Utöver det nämner han att man ska sluta jaga puck och istället "välja" när man går fram.
Tycker retoriken påminner om vad som sas förra säsongen när han tog över. Ganska enkelt att därmed associera till förra säsongens spel där man tenderade att bli passiva i forechecking och ofta blev översköljda under stora delar av matcherna och därmed hamnade i knät på målvakten, sen om det blir samma sak nu låter jag vara osagt, men retoriken är ungefär lika.
Wesley: Allt är relativt, men utifrån den startpositionen de hade när de tog över och den förändring som infördes kan man ändå se en successiv framgång säsong från säsong. Detta är liknande den resa som det är tänkt att Brynäs ska genomföra nu. Brynäs har dock högre uppsatta mål vilket oxå är rimligt med tanken på lönebudgeten.
Rekommenderar förövrigt att lyssna på Abrahamssons resonemang om Brynäs. Tycker han perfekt(tyvärr) sammanfattar Brynäs oförmåga att rekrytera bra tränare. Konversation börjar ca:24 in.
Peja: Är nog främst det som oroar mig med Brynäs. Att vara långsiktig känns som helt rätt sätt för att nå framgång. Men känslan är exakt samma som när man förlängde med Sundquist och det är att han inte är rätt tränare för Brynäs. Rekryteringen känns genomgående som det främsta svagheten i föreningen genom åren. Bara att kolla på Rögle och deras resa med Abbots, det kan gå snabbt att nå framgång med rätt personer.
Samsung: Nä, absolut ingen nöd för tillfället. Men spetsen är tunn, går Rödin eller Scott sönder skulle man snabbt kunna hamna i en sådan situation. Lägg sedan till Zetterbergs svaga inledning poängmässigt. Sen tror jag rent generellt att det behövs en ytterligare spetsig forward för att det här laget ska kunna utmana.
Chris11: Nej? Mitt bekymmer kretsar främst kring hur marknaden kommer se ut efter nio matcher i NHL. Marknaden är redan begränsad nu, men det finns ändå vissa namn lediga. Efter nio matcher i NHL är den nog ännu sämre. Men det sagt säger jag inte att det är fel att invänta slutgiltigt besked gällande Boqvist, men marknaden kommer säkerligen vara sämre. Sedan är det möjligt att det kommer gå snabbare än nio matcher för att förstå om Boqvist kommer få stanna kvar där borta.
Samsung: Är väl detta som fortsatt försvårar situationen. Ska Brynäs återigen invänta besked om Boqvists vara eller icke-vara i Devils. Givetvis fortsätter man hoppas att han återvänder, men samtidigt påverkar detta om man värvar en ersättare eller inte.
Sama: Enligt expressen är hans lön mellan 120-150 000. Givetvis orimligt utifrån prestationen, men blev väl lite budkrig med Örebro om honom när han värvades och tanken var att han skulle ersätta Bertilsson.
Var på plats i Leksand idag med kollegor. Har aldrig varit så utskämd och krossad som denna dag. Detta är den mest pinsamma tillställningen under hela min livstid. Sättet man kommer ut, sättet man åker skridskor. Har aldrig varit så besviken över en insats. Detta är vår kanske mest prestigefyllda matcher för säsongen och man försöker inte ens. Sitta där med massa leksingar och ser detta. SKÄMS BRYNÄS!!
Dallemas: Kanske missminner mig, men skulle inte Brodecki "typ" ersätta Boqvist och en framtida återkomst av Boqvist var bara ett plus? Alltså är Boqvist redan "ersatt".
Skrubben: Vore intressant att veta hur länge Scott får hålla dörren öppen för eventuella anbud från andra ligor. Bör finnas någon deadline, annars riskerar Brynäs att skjuta sig i foten.
{8399}: Fast varje spelare måste inte ersättas externt. Är inte direkt ovanligt att man ersätter spelare internt genom att ge en annan spelare en större roll. Ett exempel på det är när Brynäs ersatte Gunderson med Djoos.
Man har alldeles för veka forwards, vilka är det som ska vinna närkamperna i offensiv zon? Gillar Brodecki, Ölund, Rödin etc men ingen av dessa kan vinna närkamperna mot motståndarbackarna och det kan ingen annan i forwardsidan heller.
Tränarstaben verkar oförmögen att matcha våra starka kedjor mot deras svaga, man slänger in fjärde kedjan(som är så absurt dåliga) i avgörande situationer. Vad har hänt med Blomqvist och Rhodin, finns ingen gnista eller ens kännetecken av spelarna dom en gång har varit. Alcen är den kanske sämsta spelaren i hela ligan, all respekt för vad han bidrar med på sidan av isen, men man kan inte ha spelare som inte kan bidra sportsligt.
Vår backsida är också för vek. Endast Kilström kan vara rejäl i sina ingripanden. Sigalet gömmer sig från att vara den tänkte ledaren. Ingman och Norin får alldeles för stora roller. Söderström får inte alls ut sin förmåga..
Special teams är under all nivå, ett totalt misslyckande från Sundquist och man verkar inte ha kapaciteten eller kunskapen att läsa detta.
I grunden faller det tillbaka på Dackell som byggt laget och valt tränare, pinsamt på så många nivåer.