MoDo Hockey

Rytter: Ypperligt förklarat! Jag har också haft svårt att förstå att så många haft svårt att förstå just den här biten. Men om man efter att ha läst ditt inlägg fortfarande har svårt att förstå kan man inte ha det lätt...att förstå.

Laken:

Men snälla läser ni inte vad som sägs av alla inblandade och förklaringarna till hur beslutsvägarna ser ut.

Widebro kommenterar ju att det är han och styrelse som tillsätter tränare, dvs ger slutgiltigt ok. Detta bekräftas även av Hedin i styrelsen. Men Glader är den som jobbar fram namnen utifrån krav från styrelse och plockar fram kandidater, pratar med agenter och tränare, tar referenser osv, och sedan rekommenderar tränare till styrelsen.

Tänker man vad Widebro kommenterar så är det förmodligen hans del i det hela, han har varit med och gett grönt ljus för Ville och tar på sig det misstaget han känner kanske att han inte var tillräckligt kritiskt granskande eller vägde in andra kandidater Glader hade på plats 2,3 i listan, och det är det han kommenterar i media. Han nämner överhuvudtaget inte Gladers del i det hela eller kritiserar Gladers arbete kring att ta fram kandidaterna, har han synpunkter på detta tar han det internt med Glader istället för via media. Widebro är smart och inser att detta inte är något att ta via media, bättre att ta ansvar för hans del och sköta resten internt.

Om du tror att det är styrelsen som gör hela jobbet med att leta fram kandidater och själv väljer tränare utan att SC är inblandad förstår jag ifall du har missförstått allt och tycker det är konstigt.

Kopierar det jag skrev tidigare:

Förenklat:
-Sporten med Glader i spetsen har ansvar att ta fram potentiella tränare, kolla tillgängligheter, ta referenser, prata med agenter och tränarna. Dvs gå från en lång lista och koka ner det till några få kandidater. Genomföra intervjuer med de kandidater man vill gå vidare med och till sist besluta vilken kandidat eller kandidater som anses som mest lämplig som huvudtränare.

-Styrelsen är ansvarig för att tillsätta positionerna VD, Sportchef och tränare, så efter sporten har kommit med en rekommendation så tar dessa beslut och godkänner eller förkastar den kandidat sporten föreslagit.

Sedan sker det såklart mer bakom, styrelsen kanske innan rekryteringsprocessen har vissa krav som en tränare ska uppfylla som sporten får som input till sitt arbete.

Så vems fel är det, såklart är det sporten som tagit fram namnet/namnen och givit en felaktig rekommendation som bär en del av skulden, sedan har styrelsen ett ansvar som inte kvalitetssäkrat eller varit tillräckligt kritiskt granskande kring förslaget av Ville som huvudtränare, kanske de inte heller har varit tillräckligt tydlig med kraven.

HUR kan det i n t e vara Sportchefen som utser huvudtränare??

Otroligt konstig klubb. Den som är sportsligt ansvarig styr alltså inte över tillsättning av huvudtränare. Dessutom finns det ju så klart en koppling mellan vilken tränare man har/rekryterar och vilka spelare man som sportchef värvar...

Confusius: Klubben ska ha en sportchef de har full tillit för. Antingen får de ge Glader fullt förtroende och låta honom jobba som han vill, eller får de byta ut honom till en sportchef de tycker att de kan lita på.

Förövrigt så tror jag Glader har lärt sig oerhört mycket från denna säsong som han kommer ta med sig till nästa. Jag hoppas och tror att han får ett försök till att bygga ett lag. Vi behöver kontinuitet och de får man inte genom att byta sportchef var och vartannat år.

{9233}: Helt rätt ! Inte en minut till i A-Laget.
Ner i J-20 och spela resten av säsongen och ät gröt !

KB: Det som är nackdelen med draftade spelare, dom gör allt som oftast det klubben vill för att det inte ska bli några problem..

{9233}: Garanterat Detroit som med på ett hörn och vill ha dit honom. De har ju en annan yngling som gör det bra där i Rögle med Moritz Seider.

Steken84:

Detta var ett mycket bra förslag, genialiskt tycker jag.

"Tycker man borde skriva in i kontraktet att yngre spelare ska spela ett visst antal matcher för att klubben ska få ta del av utbildningsbidraget."

Som det är nu delas det ju på de klubbar som spelaren representerat de senaste 4 åren. Men här borde man ju ha undantag för unga spelare, exempel de måste representera SHL klubben minst 25-30% av matcherna för att säsongen ska räknas och utbildnings ersättning ska utgå annars exkluderar man denna säsong och tittar på de 4 tidigare säsongerna. Självklart med undantag för om en spelare blir långtidsskadad. Lånar man ut en spelare tillbaka till HA så avsäger man sig ersättningen för den säsongen. Denna regel skulle kunna gälla för alla spelare under 20år, efter det får man ju följa de vanliga reglerna.

På så sätt kanske man kan minska att SHL klubbar suger upp alla talanger och låter de lira J20 och endast satsar på de bästa därifrån och de som slår sig in. Det blir inte lika attraktivt att kontraktera de spelare som är på gränsen typ Wallinder, just nu kan man ju chansa då de är billiga och man kan få 1m i ersättning när de lämnar för NHL. Stryper man ersättningen blir det nog inte lika attraktivt.

Lite överdrivet kan ju en SHL klubb chansa med att rekrytera 5 juniorer utifrån och det räcket med att en av dessa når NHL för att det ska vara kostnadsneutralt i princip, resterande 4 spelare kan man skita och och det kvittar om de blir något de kan lika gärna sluta eller gå till div1. Så här kan man tappa duktiga spelare som hade utvecklats bättre på rätt nivå.

Detta system skulle svensk hockey nog tjäna på då de som inte är redo blir kvar i sina klubbar i HA och får utvecklas i rätt takt, detta system tillsammans med begränsningarna av lån skulle kunna se till att talangerna stannar längre på en lämplig nivå istället för att dra till SHL och få 5 matcher i klubben och sedan J20. Skulle kunna leda till att Sverige får fram fler och bättre spelare överlag.