En sak som jag tror gör att andra målet tas bort är att om man kollar på bilderna så är det faktiskt Ericsson som söker kontakten. Gustavsson går ut långt och står där. Ericsson åter in framför men istället för att bara passera och skymma, så ser man hur han trycker sig åt höger med överkroppen (typ liten tacklingsrörelse med axeln, men inte speciellt kraftig), det är detta jag tror att han åker på.
Hade han bara åkt förbi så hade detta mål kunna stå och man kanske hade släppt ifall det hade varit lite kontakt, men i och med att han själv söker denna kontakt och alla har ju hållit med om att det är kontakt mellan spelarna, så går det inte att göra något annat än att döma bort detta enligt nuvarande regelverk.
{7804}: Rytter svarar bra på varför målet döms bort. Jimmie behöver inte toucha JG men gör det likväl. Du får irritera dig på Jimmie istället som är den skyldige till varför målet döms bort.
Enligt gällande regelverk så är det inte så mycket att diskutera. Det är nog reglerna som behöver ses över.
Zappaholic: Problemet är hur det ska göras tydligare? Tidigare var det så att man fick inte ens ha en skridsko inne i målområdet över huvud taget, vare sig om man störde vakten eller inte! En återgång till det är nog det enda alternativet för att släppa en "viss" kontakt med vakten fritt så är vi tillbaka på ruta ett igen och situationen ska bedömas och ältas om och om igen huruvida det var för mycket kontakt eller inte och om det ska vara mål eller inte!
Zappaholic: Exakt och sedan kan det bero på att det just är Jimmie också... Bin there, done that och han medger till och med att det var kontakt, sen att den inte vara hård på nått sätt men en tacklingsrörelse mot en vakt är inte det bästa man kan göra med en domare bakom sin rygg.. Jimmie hade haft samma effekt på sin handling om han åkt en halvmeter från vakten och då hade det blivit mål.
Hjärngänget diskuterar. Jimmie är aldrig i målområdet, han försöker åka in och skymma målvakten, det är en lätt touch på målisen utanför målgården, målvakten filmar. Domaren, tillsammans med situationsrummet, dömer bort målet.
Finns inga regler som säger att om målvakten filmar och spelaren är utanför målområdet, då ska målet dömas bort. Det är ett misstag av domarna tyvärr.
{7804}: Jag misstänker att det andra dömdes bort på grund av att Jimmie lutar sig inåt mot målvakten när han passerar. Ergo; Han gör ingenting för att undvika målvakten. Personligen så tycker jag att den lilla kontakten som sker MÅSTE tillåtas, det är ju för böfvelen en kontaktsport.
Jag är väldigt rädd att hela slutspelet kommer att präglas av kontroverser, omdiskuterade situationer där det mer och mer ser ut som att att matcherna kommer att avgöras utifrån Situationsrummets godtycke och inte på planen som sig bör.
{7804}: Nu var det inte det vi i jämförelse med dig lågt stående människor diskuterade... Jag vet att Du är den mest färgade och inser INTE att Du kan ha fel men eftersom vakten är i målgården och Jimmie rör honom så måste väl han vart i området, eller var han bara "alternativt" därinne...
Han söker inte kontakt, utan han försöker åka in framför och skymma. Han gör det mycket bra! Gustavsson tar chansen och filmar och tyvärr går domarna på det! Är du blind?
{7804}: Eftersom JG står i målområdet och Jimmie touchar honom så får du gärna förklara hur Jimmie håller sin kropp utanför målområdet? Skridskorna är utanför men han lutar sig in. Hur jävla svårt kan det vara att se det?
Jag tar det en gång till. Långsamt den här gången:
JG blir störd av Jimmie inne i sitt eget målområde. Enligt gällande regelverk ska målet dömas bort. Är DU blind?
Det var en jämn och bra match igår mellan två roliga lag. Jag är inte konspiratoriskt lagd, och ibland har man missflyt med besluten, tror att domarna gör sitt bästa och försöker vara objektiva. Det har bara vart så sinnesjukt många tveksamma och felaktiga domslut som drabbat oss när vi lirar borta mot er. Totalt osannolikt om man räknar upp dem.
Kommer ihåg matcherna du refererar till. Fina minnen! Om jag kommer ihåg rätt så gjorde Kirunasonen Thomas Hedin 4 mål borta mot er i 5e avgörande. I matchen innan tror jag det var Boisvert som satte avgörande pucken i sudden, eller var det Sjögren?
Bestraffa vidröring är nog en bra bit från hockeyns ursprung.
Kanske naivt men jag tror ändå AIK får tillbaka från de bortdömda målen.
Inte första så mycket även om den börjar med att Katic får en knuff och öppnar för att målisarna bara kan kroka ut klubban och åberopa störning.
Andra målet är sanslöst bortdömt och jag tror ju alla på isen känner mål hade varit det rätta. Kanske även vissa gröna tänker JG filmade pinsamt.
Jag tror på 1-1 imorrn och att det drar igång på riktigt sedan.
Bara för att få det tydligt. Möller och Bud kan det väl inte bara vara jag som sett betydligt bättre och det gäller de flesta. Frölunda såg också rostiga ut men AIK som man känner till gör ju en typisk uppehållsmatch. Gäller väl alla lag men Thomson kanske kör hårdast och positivt det då märks stor skillnad andra matchen.
{7804}: Jo du har rätt i det du tycker. Jag tycker samma som dig. Men som sagt reglerna säger något annat. Som videodomaren förklarade regeln igår blir det begripligt i hur domen blev.
Regeln säger att spelaren som touchar målvakten behöver inte vara i målområdet. Det räcker att målvakten har kontakt med sitt målområde. Alltså Han målvakten kan stå en bit utanför målområdet bara han är en bit in på målområdet samtidigt.
Rent teoretiskt räcker det ju då med att skridskorna nuddar yttre linjen med resten av kroppen utanför i stående position. Samtidigt är regeln så att hur hård eller lös touchen är spelar ingen roll. Det räcker som igår att han nuddar målvaktens tröja lite lätt.
Inte heller spelar det någon roll om målvakten filmar och slänger sig överdrivet bakåt enligt videodomaren. Den regeln passar bättre i isdans eller nåt enligt mig då ishockey är en kontaktsport.
lifesson: Sen Yoda om du upplevde VF som lite rostiga så ska du veta att formen har de prickat rätt men igår så mörka dom den stora delar av matchen. Hoppas de inte glömmer att sluta mörka den som SAIK gjorde i finalen förra året ;)
"Eftersom JG står i målområdet och Jimmie touchar honom så får du gärna förklara hur Jimmie håller sin kropp utanför målområdet? Skridskorna är utanför men han lutar sig in. Hur jävla svårt kan det vara att se det?"
Precis på samma sätt som att ett mål kan dömas bort om spelaren är utanför men klubban är i målområdet och stör målvakten. T.ex om den åker upp framför ansiktet på målvakten så ska det dömas bort, har för mig att det var en sådan granskning i en match mellan Modo Linköping för något år sedan.
Rytter: Som video domaren förklarade igår så behövde inte Jimmie vara ens en millimeter inne i målområdet. Utan det som avgör är om JG hade kontakt med målområdet eller inte. Och det kan vi ju alla se att han hade. Löjlig regel kan jag tycka. men men
Målvakten borde stå längst ut vid målgården, och sen kasta sig och filma ifall någonting, klubba, handske, skridsko, ett hårsvall, vinddrag nuddar honom... då blir det inte mål då? Jösses vilka nollor som skipar "rättvisa" i denna liga.
Näe nu ska jag släppa det här, hoppas på en rättvisare och bättre bedömning i framtiden.
{7804}: Jag minns inga sådana detaljer. Bara hur roligt vi hade innan matchstart och hur snopet det kändes när vi gick därifrån. Ett fint minne trots allt
{7804}: Minns också hur Ulf Janson Hostade sig igenom sitt tillfälliga kommentators uppdrag när vi tittade på bortamatcherna på en stor duk i Scandinavium. Det upplägget med stor filmduk i Scandinavium för att se bortamatcherna tror jag är rätt unikt på den tiden iallafall. Jag har iallafall bara varit med om det de 2 bortamatcherna.
{7804}: Ja det är fullt möjligt med en sådan löjlig regel. Jag ska kanske tillägga att videodomaren hade bara de sakerna att ta ställning till då domaren blåst bort målet. Skulle inte matchdomaren gjort så hade det inte varit något att granska enligt mitt tycke iallafall
1. Ja reglerna är skit som det ser ut nu, det blir helt konstiga bedömningar. Detta måste göras om snarast, för det är inte detta hockey handlar om.
2. Enligt nuvarande regelverk är det korrekt att ta bort målet. Det är kontakt, JG är i målgården. I och med att det är kontakt så är det per definition så att målvakten blir störd, något annat går inte att hävda, därför måste det tas bort.
Man kan tycka både 1 och 2.
Det går alltså inte att skylla på domarna eller WR, dom gör rätt enligt regelbok. Dom hade gjort fel ifall dom tagit bort målet för det hade varit mer kontroversiellt i förhållande till nuvarande regelverk.
Felaktigt bortdömt mål efter filmning, ej straff när Adam Pettersson blir nedmejad bakifrån i friläge, och ser nu att Sean Bergenheim blir avstängd i tre matcher för slew foot, såklart missade domarna det.
Precis som det brukar se ut borta mot er, även om de inte hittade på ett matchstraff för oss för något fjantigt denna gång.
{7804}: Tackar. Det ska bli en rolig match att titta på. Ja visst missas det en del. Men du glömde att nämna det som ni kom undan med. Och det är mycket som händer bakom ryggen på domarna när chansen ges. Hakningar och andra fultricks. Det ser man tydligare när man tittar på plats. Men det är ju sånt som ingår sen urminnes tider. Går lite fortare i nutid. Sen att slewing och andra riktigt fula grejer kan åtgärdas i efterhand är ju bra.
{7533}: Efter Petter Lasu Nilsson är det få i hockeysverige som vill närma sig ämnet tårar.
Är inte så förvånad LHC-BIF står 0-5 efter ett par perioder. Gillar ju inte Bulan men har många gånger imponerats hur han kan tagga igång lag. Sedan hur länge det håller är en annan fråga. LHCs backar har jag svårt för.
Känns öppet i alla kvartar, får för mig alla expertlag kan missa semi.
Gustavsson "råkar" tappa handsken och vädjar med en Bambiblick emot domarna som blåser av när vi har tryck i anfallszon. Filmare, filmare, filmare, skanderar hemmapubliken. Ja, han är ju en filmare.
Riktgt kul match där utvisning inte finns, förutom dubbelutvisning. Det är bara att bjuda upp till tango, Frölunda är bra när det blir tätt och fult.
Synd att Möller missar pucken när han har öppet mål där, olikt honom. Jocke Lindström är så magiskt jävla bra alltså.
Väldigt jämnt skulle jag säga, det är svårt att vara konstruktiv när man får göra vad som helst utan utvisning, men bara att försöka vinna närkamperna så kan vi ta detta.
Väldigt kul match! Dunken är tom, behöver något lugnande för det är en riktig nagelbitare. Rock n roll hockey, Judas Priest skulle jag säga?
Fy fan vad kul att Holmström och Wingerli får näta. Båda har vart riktigt jäkla bra, Wingerli är som en Micke Gransted klon som bara har en växel: överväxeln! Otrolig teknik också.
Asså vilken jävla holmgång! Äntligen är det Skellefteå AIK på isen som visar hur vi spelar hockey i norrland. Ungdomarna åker omkring som några skållade illrar och jag livet ur de inköpta Frölundaspelarna.
Indikanerna från Jöttä-borrj ser närmaste chockade ut över energin vi visar upp, och de hänger inte med. Många riktigt fula tilltag av indijanerna, knätackling av Lundqvist, men denmest hjärndöda måste nog vara planstormaren Rosselli-Olsen som hugger Adam Pettersson upp mot ögontrakten utanför spelet.Vilken jävla idiot! Joel hänger inte med i vårt tempo, han borde nog rikta in sig på att sälja mjällschampo i framtiden?
Vi har vart detklart bättre laget i två matcher i rad nu, och skönt att Lärking inte får möjligheten att sabotera denna vinst då det inte var något snack. Det ska bli kul och gå och se nästa match live i Skandalium.
Jocke Lindström, vilken magisk jävla spelare! Banne mig en utomjording. Även Wingerli är sjukt jävla bra, vilken match! Även Holmström kliver fram, ooooooj så skönt! Men framför allt ärt det en riktig krigarinsats av samtliga!
Önskar att jag kunde vara lika städad och ödmjuk som dig, men kan fan inte hålla känslorna i styr i slutspelstider.
För mig var det här seriens i särklass roligaste match. Vilket jäkla sjöslag alltså, och ni gick i den listigt gillrade fällan så ni slutade spela hockey och istället försökte spela fult och smälla på.
Kommer att bli en grymt spännande serie detta. Såklart har jag biljett tills på Tisdag, och vill fan inte ha någon domarskandal som i Malmö ikväll eller förra matchen mot er. Lite grinigt och tuffa närkamper likt ikväll har jag däremot ingen emot ! :-)
· 
· 
· 
· 
En sak som jag tror gör att andra målet tas bort är att om man kollar på bilderna så är det faktiskt Ericsson som söker kontakten. Gustavsson går ut långt och står där. Ericsson åter in framför men istället för att bara passera och skymma, så ser man hur han trycker sig åt höger med överkroppen (typ liten tacklingsrörelse med axeln, men inte speciellt kraftig), det är detta jag tror att han åker på.
Hade han bara åkt förbi så hade detta mål kunna stå och man kanske hade släppt ifall det hade varit lite kontakt, men i och med att han själv söker denna kontakt och alla har ju hållit med om att det är kontakt mellan spelarna, så går det inte att göra något annat än att döma bort detta enligt nuvarande regelverk.