Jensen_12: Vart man står uppsatt ska du inte bry dig så mkt om. Framförallt inte när vi bara kan använda tre centrar och fyra ytterforwardspar. De tre kompletta kedjorna finns det väl ingen anledning att ändra på.
Olle: Du får gärna tro vad du vill, men om jag vet om att spelaren får en huvudskada ser jag inget fint med en sån tackling. Oavsett vem det drabbar, om så Mats Lusth och Daniel Rydmark hade åkt ihop och fått hjärnskakningar hade det inte roat mig. Att det var TIK-MODO är helt oväsentligt för mig. Hjärnan är för viktig för att en sån aspekt ska tas i beaktan. Jag unnar INGEN att som 60 åring sitta som en boxxare och skaka, och helt sakna minnen från sin storhetstid.
DEt spelar ingen roll hur och vem som skadas eller i vilket moment av en närkamp. Jag ser det som högst omoget att titta och njuta av en tackling där man är medveten om följden. Men tydligt är att vissa kan skilja på detaljerna i en närkamp och helt åsidosätta följderna. För mig är ett sånt synsätt helt omänskligt.
Inget ont om dagbladets journalistik, jag gillar dem skarp, och det har enligt mig varit mycket tillförlitliga genom åren.
Dock tycker jag det känns konstigt att det endast är dagbladet som skrivit om Timos eventuella nya diskbråk.
Dock kan det tänka sig att fler tidningar undersöker fallet och försöker ta reda på mer fakta.
Framtiden får visa, det enda jag vet är att nyheter kan vara en sak ena dagen och en annan den andre.
Jag hoppas att Timos rygg-ont inte är någon ny disk som spökar. De tre matcher han har spelat har han sett piggare ut än på länge, hur det kan kopplas samman med rygg-ont det förstår inte jag.
Han hade ont i rumpan och ny ryggen, kan det inte bara vara så att muskelaturen kring hans diskar inte riktigt är återställda, utan att de nu mera blir lättare ansträngda.
Sedan kan jag inte förstå hur man inte kan se att han har problem med andra diskar, när man undersökte det förra diskbråks fallet. Han opererade väll sig i maj senast, är det verkligen rimligt att ett diskbråk, bara kan poppa upp som gubben i lådan.
Nej käns som Tord kan vara boven här, känns som hans rehabträning för Timo inte varit tillräkligt bra! Så vida det nu visar sig att det är ett nytt diskbråk, som jag hoppas att det inte är.
Sedan är det rätt otroligt vad för slahgs skador Timrås spelare åker ut för.
Jag har då aldrig hört att några andra hockeyspelare fått ryggskott, lårkaka kan jag iofs förstå, men två inom en vecka, Dessa skador är för mig mera primadonsskador tillika fotbollsskador.
spud: Så när du sitter på Youtube och kollar in något "tacklingskollage" från NHL, sitter du då och funderar på vad som faktiskt hände killen efter att dom bröt klippet för ett annat? Jag tycker att du lägger till en fullständigt ovidkommande variabel i diskussionen men det är bara min åsikt. Just den här incidenten blir ju hyffsat upphausat och infekterad eftersom det var just Timrå - Modo, det går inte att komma ifrån. Hade den suttit på en brynässpelare så hade du förmodligen inte reagerat som du gör.
Aningen OT men min subjektiva åsikt är den att Yetman ådrar sig skallskadan av att han slår huvudet i isen utan hjälm och att axeln faktiskt träffar Yetman på överkroppen. Jag kan ha fel, rätta mig gärna i så fall.
FairPlay: ok. Var ska man börja... Regeln du syftar på kallas för "charging", något som det i detta fall inte var tal om. Nej, hockey är inget dataspel men det är heller ingen jävla "allmänhetens åkning" där man på helsvenskt manér försöker vara i vägen så lite som möjligt. En boxare är medveten om riskerna att få bestående men, det är även hockeyspelare. Att spelare medvetet går ut för att skada motståndare är naturligtvis inget som ska tillhöra sporten och Sanny smetade nog inte heller ut Yetman över sargen med tankar på att avsiktligt skada killen. Tacklingar är en del av spelet och det SKA ingå i sporten. Punkt. Annars hänvisar jag, som någon redan påpekat, till innebandy.
"Att du tycker att det är vackert att skada motstånderren kan jag inte förstå"
Det vackra sitter i själva tacklingen, inte resultatet av den. Att Yetman blev skadad var självfallet lite tråkigt men, i min mening, tar det inte bort det vackra i just tacklingen.
Måste bara tillägga att din åsikt i frågan gör mig genuint förbannad och faktiskt lite äcklad...
FairPlay: Mao så skulle du vilja att tacklingar ska förbjudas från Hockeyn eftersom tom regelrätta tacklingar kan skada nån om olyckan skulle vara framme? Så mao skulle alla sporter med fysisk kontakt läggas ner som tex Ishockey, rugby, amerikansk fotboll, boxning osv osv?
FairPlay: Jag tror inte någon tycker det är vackert med skadade motståndare, eller vad det nu är du svamlar om. Däremot är tacklingen tagen som från skolboken. Följer alla spelets regler till fullo. Han gör det han ska göra där, han stoppar motståndaren från att skapa en möjlig målchans. Visst är det tråkigt att Yetman blir skadadn, men tacklingen är en del av spelet.
Tacklingen är enda anledningen till att jag tittar på klippet själv. Tittar man på klippet för att skratta åt Yetman är man lite fel ute, tycker jag.
Olle: Läs vad jag har skrivit: En av sportens avigsidor, dvs. att man vinner på att skada motståndaren. LÄKARE, som skall följa etiska regler som det är allvarligt att bryta mot borde protestera mot delar av det fysiska spelet.. LEDARE som inte begriper att skador kan vara mycket värre än att spelaren inte kommer till nästa match borde veta mer om livet utanför ishockeyn. Det är inget dataspel det är fråga om. Sanny borde som proffs veta bättre vad han gör. Jag har aldrig sagt att tacklingen var direkt regelvidrig men i slutspelet förra säsongen gav han en likadan tackling på en HV-spelare som också blev liggande och dessutom på samma ställe på plan. Sanny åkte ut för något som översatt från engelska betydde "tog i alldeles för mycket". Så den regel som jag efterlyste kanske redan finns. Ishockey skall vara en kamp om pucken inte om att utdela spelarskador. Tillfälligtvis är den det senare, tyvärr. Att du tycker att det är vackert att skada motstånderren kan jag inte förstå. Mvh
spud: Känns som att man missar hela konceptet med fysiskt spel om man fokuserar på resultatet av en tackling för att sedan bedöma om den var ok eller inte. Börjar man inte lite i fel ände då?
Dessutom var tacklingen ej "inte särskilt ojuste", det fanns inte ett uns av regelvidrighet i den. Inte för att jag är överförtjust i disciplinnämndens prestationer överlag men i detta fall rättfärdigar den iaf MIN subjektiva åsikt.
Fet-Ecke: Jag är medveten om att ni har väldigt svårt att inse riskerna med skallskador, då ni knappast behöver oroa er för några sådana effekter. Men för oss som inte behöver en assistent med oss i vardagen är aldrig en tackling, oavsett hur snyggt den sitter, med skallskador som följd försvarbar.
FairPlay: Jag förstår inte den här debatten överhuvudtaget. Har du tråkigt på jobbet eller är det så att du har missat att det fysiska spelet är lika viktigt som det taktiska?
· 
· 
· 
