Har tänkt länge på hur man supoorterklubben jobbar in nya medlemmar. Har själv varit medlem för ett par år sedan men slutade av olika anledningar. Jag har inte hört ett ord från föreningen sen dess.
man kan ju som PH skriver börja med att återkalla gamla medlemmar.
Sedan, varför inte dra ett register på utflyttade Timråbos de senaste 20 åren och skicka ett infoblad och medlemskort.
Andra förslag:
Skaffa ett swischnummer man kan smsa in pengar på fär att stödja antingen supporterklubben eller Timrå IK.
Var aktiva på evenemang i regionen, och då menar jag från hudiksvall till Härnösand.
tappar man innovationen då tappar man kraft.
Per HApps: Jag är inte postlådan för kritik till supporterklubben.
Som jag skrev till JobbaPuck... Förmedla dina goda idéer och erbjud att hjälpa till i den mån du kan. För goda idéer har du gott om och har alltid haft. Du har varit viktig i periferin.
Det är som sagt viktigare än någonsin att se framåt nu. Supportrarnas stöd kommer vara mycket viktigt nu och de kommande åren. Växer inte supportandet så växer heller inte klubben.
JimmyH:
Nägra spontana funderingar .
1 Gå igenom gamla medlemsregister och gör ett utskick om förnyelse av medlemsskap. 80 medlemmar är inget annat än en skandal och underbetyg.
Det finns inga ursäkter för denna kräftgång.
2 Vart är marknadsföringen?
Det snackas om Tikare.se och Facebook.
Sämre marknadsföring får man leta efter. Det är inte på sociala medier som dom nya medlemmarna finns. Dom får ni på resor, thai-festivaler, 6:e Juni på Vivstavarv. osv osv.
3. Vart är mervärdet som medlem? Infomail ? Bulletin? ?
JimmyH: MMM, men det var väldigt få som ville bidra under åren där det gick bra oxå, det har jag en god insyn i.
Jag kan bara svara för tiden då jag var involverad, plus minus ett par år. INGET kommer gratis vad än folk tror.
Jag har fått höra att resorna var lättare att anordna förr, jag tyckte i vart fall inte att det var en dans på rosor. Tjata ihop första bussen, för att sedan få ett intresse för resan.
Anledningen till att vi satsade hårt på den fronten var att det skapade "vi-känsla" och utan den blir det oerhört mycket tuffare.
Dalan tjatade sig direkt inte in som 15-16 åring för att hjälpa till nattetid 2 dagar i veckan, Knylan fick om jag inte misstar mig ett telefonsamtal av antingen mig eller Suppe..
Vare sig det är supporterklubb eller huvudförening så är "vi-känslan" det viktigaste, och min vision har alltid varit att det inte ska vara skillnad på HF och SK, utan VI...
Knylan: Jag tycker inte det var roligare rent sporstligt än vad det är nu. Det var väl bara året vi gick som det var löjligt kul. Men misärminnena från då är detsamma som nu. Det som var kul var att det fanns en annan sorts VI-känsla i och omkring supporterklubben. Även om man visste att löven skulle pissa på oss så åkte man på resor.
Det är både och det där. Men det måste ju finnas en inbjudan till ett medlemsinitiativ också. Som mötet idag exempelvis. Hade inte en jävla aning. Hade du? Inte ens härinne skrevs det nåt om det förens efteråt. Det känns splittrat överlag i suppleden om man säger så.
JobbaPuck: Jo men nog fan fick man en hel del gratis i det att föreningen ändå var på uppgång, även om det var en hel del tunga torskar i avgörande matcher. Peppen att åka ner och se Grums borta och någonstans veta att man kan åka hem med en 9-1-seger (eller vad det nu blev i den klassikern) i bagaget lockar ju lite mer än Mora borta nu och inte ens veta om vi kommer skjuta 15 skott på mål. Sen ska absolut inte arbetsinsatsen hos dom som drev SK då förringas, det jobb som gjordes var en av många delar som gjorde att vi till slut ändå gick upp i ES.
Det går alltid att göra mer. Att man inte ens skickar ut information om förnyelse av medlemskap visste jag faktiskt inte, men det stämmer ju i och med att jag inte fick någon förra året. Sådant måste göras. Samtidigt så vet jag hur vanskligt det är att ställa krav på människor som jobbar ideellt, framförallt om de kanske upplever att de inte får något stöd från folk. För att orka hålla i så vill man känna att det arbete man lägger ner ger effekt. Jag yrkar hellre på medlemsinitiativ än att det ska riktas kritik mot de som ändå sitter i styrelsen. Det är ju också fruktansvärt lätt att engagera sig i styrelsen om man vill det, bara att höra av sig till valberedningen. Men det görs i väldigt begränsad omfattning.
Knylan: Vadå? Hur visste vi att vi skulle gå upp, bara för att Vision-2000 fanns? Vad fick de som jobbade i styrelsen gratis då? Tusengränsen sprängdes på 90-talet. Vi åkte ut mot Nyköping i PlayOff. Hur kul var det? Jag har ringt till avslagna mobiltelefoner. Så var det aldrig förr. Visst var de duktiga under krisen, men före och efter den då? Hur vände man den till nåt positivt? Bara en sån sak som internet. Användes minimalt, men det verkar bevisligen ha funkat 100 gånger bättre.. Var det nåt som fanns då så var det visioner och ett jävla driv!
Redigerad kommentar
Och, för att understryka min på många sätt lallande hållning till lagbygget, så tror jag att vi har mycket goda förutsättningar till en fungerande målvaktssida vilket i sig kommer vara viktigare än någonting annat.
Vi släpper Norja och värvar istället Johan Mattsson. Ingen succégaranti på långa vägar men detta kompenserar man genom att också sno med sig den målvaktstränare som haft Mattsson en hel säsong och som bör kunna honom utan och innan. De kan bara fortsätta där de slutade i våras, under den nya premissen att Mattsson kommer vara odiskutabel etta. Det är svårt att ge honom mycket bättre förutsättningar för att lyckas än så.
hubbenorlen: Vi får nog vänta något år till innan den typen av värvning kan bli av. Sen så är det ju som det är med den sortens spelare också, det visade ju just Corso om inte annat. Och Vampola. Och Hirschovits. Och Smolenak. Och Pikkarainen. Spelare som levererade (nåja, några av dom iaf) men som inte på något sätt gjorde laget bättre, mycket beroende på att omgivningen låg på en helt annan och lägre nivå. Det var inte deras fel, men det fungerar tydligen dåligt att bygga lag på det sättet, det har vi facit på nu.
Min tolkning av laget som det ser ut i dagsläget är att man vill bygga en trupp anpassad för allsvensk nivå. De spelare som värvats har varit ordinarie i sina tidigare lag och jag tror att samtliga har valt att komma hit för att ta nästa steg i sina karriärer snarare än pengar. Vi är nog attraktiva på så sätt att vi inte har så många gamla uvar som är bofasta i de två första femmorna, vilket så klart också är ett risktagande tillika oerhört spännande. Vi kan för en någorlunda lovande ung spelare erbjuda mycket speltid i en klubb som både har ambition och förutsättningar för att satsa mot SHL inom någon/några säsonger.
Vi har tappat en spelare till en konkurrent som vi ville behålla, Borgman, och har rakt igenom förstärkt med spelare som jag är övertygad om att tidigare klubb ville behålla. Sen har vi tappat topp fyra i interna poängligan, det går ej att förneka men är också svårt att göra så mycket åt. Tre av dem (räknar bort Hult, han levererade som förväntat) tog det steg de behövde ta för att kliva upp ett snäpp i seriesystemet, från att säsongen innan varit betydligt mer blygsamma. Någon borde kunna göra det kommande säsong också, kanske John Westin, kanske Alexander Lindgren, kanske Johan Johnsson.
Sen får vi ju se om det räcker, men det borde kunna räcka en bit åtminstone. Vi kommer inte att vinna PP-ligan i år heller, det kan jag lova redan nu. Men kanske att det kan bli ett mer homogent och effektivt spelande lag. Det finns ändå spelare som kan göra mål, åtminstone har de gjort det tidigare.
hubbenorlen: Det vet jag icke. Men som jag skrivit tidigare så har Roger varit sugen på att behålla honom redan från dag ett av lagbygget. Att sajna Molle resulterar sannolikt inte att man i ett svep säljer av 500 årskort, det har du helt rätt i, men han har ju andra kvaliteter. Hade det inte varit för att han sannolikt sitter på en lite väl generös lön i egenskap av att hängt med ner från ES så hade man sajnat mycket tidigare än vad som blir fallet nu, om han blir kvar. Avlastningscenter, duktig defensivt, kan döda sekunder i viktiga lägen. Om vi inte sajnar honom så står vi sannolikt bara med Boyce som defensiv center.
Det jag vill ha sagt är att jag förstår att man vill behålla honom, till rätt peng. Men nog skulle man gråta i max tre-fyra sekunder om han inte skulle bli kvar, det ska erkännas. Det råder sannolikt inte någon större brist på hans spelartyp på marknaden heller.
Redigerad kommentar
Vill inleda detta inlägg med att konstatera att jag inte har något emot Molinder. Har aldrig varit en av dom som tyckt han varit en värdelös spelare (bara inte någon brilliant offensiv spelare)
Med det sagt känns det inte som att Molinder är den spelartypen som skulle behövas till den sista forwards-positionen. Kan det vara så att Nubben har en övertro till de nyförvärv han gjort? (edit: menar på forwardssidan för att förtydliga)
Redigerad kommentar
Jag kidnappar den här tråden för supporterklubbens syfte också. Alldeles nyss fick jag rapport från det nyligt avslutade årsmötet för Timrå IK Supporterklubb och tydligen så hade SK det skamligt låga medlemsantalet på 86 medlemmar under säsongen som gick. Åttiosex. Så lågt medlemsantal kan man inte ha haft sedan tidigt 90-tal eller något. Det är nästan sensationellt lågt, framförallt eftersom man ändå arrangerade åtminstone två bortaresor föregående säsong som jag kan minnas. Jag tror att vi var uppe och snuddade kring 1000 medlemmar i början av 00-talet.
Detta är dock oerhört lätt att påverka. Ett medlemskap i Timrå IK Supporterklubb, tillika Sveriges äldsta hockeysupporterklubb, kostar 100:-. Det är fan ingenting. Jag var lika sölig själv förra året och glömde bort det. När jag hörde detta så tog jag tag i det direkt. Det finns inga som helst ursäkter för att inte göra likadant. Medlemskap skapar förutsättningar för supporterklubben att ta fram souvenirer, arrangera tifon och framförallt kunna subventionera bortaresorna så att fler får möjlighet att åka. Bland mycket annat. Det kostar att driva föreningar.
Medlem blir man genom att sätta in 100:- på PG 320281-9. Det är mycket viktigt att märka din insättning med namn, adress och eventuell mejladress, annars så blir det bara en anonym insättning. Läs mer om medlemsförmåner på länken.
Jag mejlar vidare:
Angående media-rapporteringen i arena-frågan:
Vad förespråkar Tony Andersson och oppositionen? Vad kommer det innebära för kommunen? Vad anser Tony om att det kommer bli dyrare för kommunen att driva ishallen utan en större hyresgäst? Vad skiljer detta förvärv med det som Tony Andersson föreslog för 58 mkr?
38,4 mkr har kommunen totalt betalat i driftbidrag/hyra sedan överlåtelsen 2003, ett årligt genomsnitt på 3,2 mkr. Tony Anderssons siffra om utbetalningar är felaktiga.
I rapporteringen är det först och främst en grundläggande felaktighet. Kommunen har satsat på ishallsanläggningen och inte på föreningen.
Enligt samma tankesätt skulle man kunna påstå att kommunen satsat har satsat 153 mkr på IFK Timrå när det i själva verket är anläggningskostnader. Orimligt.
Det är föreningen som sedan 2003 tagit en större del av anläggningskostanden än vad som gällde före föreningsövertagandet. 2002 var Timrå kommuns kostnad för Timrå isstadion 6,8 mkr (5 mkr i drift och ränta, 1,8 mkr i avskrivningar). Hyresintäkten var 0,7 mkr. En nettokostnad på 6,1 mkr totalt. Sedan arena-bygget har kommunen betalat i snitt 3,2 mkr i driftbidrag/hyra (utbetalda medel (indexreglerat, med förskott och ränta på förskott) totalt sedan 2003, utslaget på 12 år 2003-2015). Den genomsnittliga summan som kommunen har betalat för sin ishallslösning (kommunens behov av isytor för skola, barn, ungdom och allmänhet - anläggningen används till 83% för detta ändamål) är i jämförelse väldigt låg.
Driftbidragen var över hela perioden som lägst 550 000 kr för första kvartalet 2018. Förskotten har också till vissa delar betalats med ränta av föreningen, dessa år då det även gjordes avräkning för förskottet var den utbetalda summan betydligt lägre.
Arenan har inte skänkts av kommunen till föreningen. Föremålet för överlåtelsen var inte arenan utan Timrå isstadion som var något helt annat än dagens anläggning (sedan överlåtelsen har det investerats cirka 100 mkr i ombyggnaden till arena, blanda inte ihop investeringen med hur investeringen finansierades). Överlåtelsen gjordes genom att föreningen köpte isstadion för 45 mkr. Detta finansierades genom ett lån från kommunen till föreningen, där lånet skrevs av med ett årligt finansieringsbidrag. Återstoden av denna skuld var lejonparten av den avskrivning som kommunen gjorde i samband med rekonstruktionen. För att förenkla detta förlopp kan man säga att isstadion skänktes av kommunen till föreningen (i praktiken med en utdragen/forcerad avskrivning), men man kan då samtidigt inte föra fram den avskrivning som kommunen sedan gjorde 2013 som till största delen bestod av återstoden av den redan pågående avskrivningen.
Sammanfattningsvis: Kommunens driftbidrag/hyra har gått till idrottsanläggningen inte som medel till föreningens verksamhet. Föreningsägandet har sedan 2003 totalt sett varit en billig lösning för kommunen.
Angående. sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=110&artikel=6171896
I artikeln är det först och främst en grundläggande felaktighet. Kommunen har satsat på ishallsanläggningen och inte på föreningen.
Enligt samma tankesätt skulle kommunen ha satsat 153 mkr på IFK Timrå när det i själva verket är anläggningskostnader. Orimligt.
Det är föreningen som sedan 2003 tagit en större del av anläggningskostanden än vad som gällde före föreningsövertagandet. Det kommunen har satsat på föreningen är genom det marknadsföringsavtal som innefattade tillgång till en loge för kommunen (uppgående till 0,25 mkr/år).
2002 var Timrå kommuns kostnad för Timrå isstadion 6,8 mkr (5 mkr i drift och ränta, 1,8 mkr i avskrivningar). Hyresintäkten var 0,7 mkr. En nettokostnad på 6,1 mkr totalt. Sedan arena-bygget har kommunen betalat i snitt 3,2 mkr i driftbidrag/hyra (utbetalda medel (indexreglerat, med förskott och ränta på förskott) totalt sedan 2003, utslaget på 12 år 2003-2015). Den genomsnittliga summan som kommunen har betalat för sin ishallslösning (kommunens behov av isytor för skola, barn, ungdom och allmänhet) är i jämförelse väldigt låg.
I artikeln förs det fram att arenan skänktes av kommunen till föreningen. Föremålet för överlåtelsen var inte arenan utan Timrå isstadion som var något helt annat än dagens anläggning (sedan överlåtelsen har det investerats cirka 100 mkr i ombyggnaden till arena). Överlåtelsen gjordes genom att föreningen köpte isstadion för 45 mkr. Detta finansierades genom ett lån från kommunen till föreningen, där lånet skrevs av med ett årligt finansieringsbidrag. Återstoden av denna skuld var lejonparten av den avskrivning som kommunen gjorde i samband med rekonstruktionen. För att förenkla detta förlopp kan man säga att isstadion skänktes av kommunen till föreningen (i praktiken med en utdragen/forcerad avskrivning), men man kan då samtidigt inte föra fram den avskrivning som kommunen sedan gjorde 2013 som till största delen bestod av återstoden av den redan pågående avskrivningen.
Driftbidragen var över hela perioden som lägst 550 000 kr för första kvartalet 2018. Detta framgår inte var artikeln trots att detta år tas upp. Förskotten har också till vissa delar betalats med ränta av föreningen, dessa år då det även gjordes avräkning för förskottet var den utbetalda summan betydligt lägre.
Användningen av hallen har fungerat som det var tänkt och enligt vad som kan förväntas, även om du antyder att så inte är fallet i artikeln.
Kommunen hyr en loge som är kopplat till ett marknadsföringsavtal. De fem första åren hade kommunen logen gratis, som en del av överlåtelseavtalet. Summeringen är alltså felaktig.
Om jag läser artikeln kan jag inte utan att känna till annan väsentlig information på objektiv grund bilda mig en uppfattning i denna fråga.
Rip Kirby: Att Timrå IK inte har kunnat sköta sin ekonomi är ett faktum. Kommunen har agerat med förskottsutbetalningar, men tyvärr inte förrän nu medverkat till en långsiktigt hållbar lösning.
Föreningsägandet har totalt sett över hela perioden varit ekonomiskt fördelaktigt för kommunen. 2002 var Timrå kommuns kostnad för Timrå isstadion 6,8 mkr (5 mkr i drift och ränta, 1,8 mkr i avskrivningar). Hyresintäkten var 0,7 mkr. En nettokostnad på 6,1 mkr (summera i jämförelse över 12 år).
Sedan arena-bygget har kommunen betalat i snitt 3,2 mkr i driftbidrag/hyra (utbetalda medel (indexreglerat, förskott, ränta på förskott) totalt sedan 2003, utslaget på åren 2003-2015). Den genomsnittliga summan som kommunen sedan 2003 har betalat för sin ishallslösning (behov för skola, barn, ungdom och allmänhet) är i jämförelse väldigt låg. Aktuella isytor används till cirka 83% av barn och ungdomar.
Kommunen har inte betalat för sin loge i alla år. I början hade man den enligt avtal gratis. Summeringen är alltså felaktig.
Veckans hetaste ämnen
751
