Brynäs IF

Carl Lejonkräk: Det är klart man är lite orolig just nu eftersom serien är oerhört jämn. Men som jag skrev så ser det ganska stabilt ut och det viktiga är ju att tränarna håller ihop. Man märkte inte någon osämja mellan dem i början av säsongen men någon gång november - december funderade jag om det stod rätt till när man såg kroppsspråket i båset på Gunnar Persson.

Hur som helst blir det mycket intressant att se nästa match mot dansbandet i Karlstad. Vi har ju inte någon bra statistik där men under senaste åren har det lättat litegrann. Tror att vi har en bra chans att bärga alla 3 poängen där. De har haft svårt att vinna hemma och det har varit lite folk på matcherna, vilket borde gynna oss. Dessutom ligger pressen på hemmalaget. Dom skall ju bara vinna hemma.........

Tänk om vi gör första målet och publiken börjar bua.

Redigerad kommentar

bradberry:

Hedervärt av dig...

Rödin vill göra skillnad på isen, gillar sådan inställning!

GävleLasse:
Följer matchen via webradio och matchchatt - sitter på hotellrum...
Har därför ingen egen uppfattning. Men e kommentar:

"mora spelar fint och frejdigt. dock inte fysiskt. vikste-lager-rödin kedjan ser riktigt vass ut"

rackham:
Rödin har gjort sitt första assist:

bradberry:

Det är en underfråga till huvudfrågan. = )

bradberry:

Hmmm...

GävleLasse:

Hmmm...

arnio:

Hmmm...

rackham: "Vad gör Sundlöv?"

Svar: sjukskriver sig när KS är ett faktum

Huge:

Det finns en intressant fråga.

Häng me...

Sundlöv värvar tränare.

Sundlöv värvar offensiva spelare (Aero, Kahna, Rödin. Thegel).

Tränare spelar en defensiv gameplan som resulterar i minst gjorda och minst insläppta mål. Tränarens defensiva gameplan leder till många oavgjorda matcher och därmed en plats i Ingemansland. Tränarens defensiva gameplan premierar defensiva gnuggare på bekostnad av de offensiva spelarna.

Publiken måttligt imponerad.

Nu till frågan:

Vad gör Sundlöv?

arnio: "Tänk på den där Esko, var hans beslut i Brynäs de rätta? Skulle tex. Brynäs ha tagit mindre poäng om tex. GävleLasse coachat?"

Absolut skulle vi ha tagit mer poäng... Fan jag är ju till och med obesegrad som tränare i ES.

Ett kostigt efternamn å en stor snus är allt som krävs för att vara tränare i Brynäs. ;)

arnio: Håller med, men som sagt: det blir ju lätt ett mantraliknande agerande när man tvingas svara med samma självklara svar varje gång, när man ska jämföra lagcoachernas förmåga till att ta rätt beslut med läktarcoachernas dito.

Angående Esko så har vi halkat in i den andra debatten, jämförelsen lagcoacher emellan.
Och där är det mkt svårt att göra korrekta bedömningar eftersom alla coacher har sina personligheter sas och därför också lite olika filosofier.
Upp till en viss gräns har väl coacherna ungefär samma grundläggande kunskaper och sen blir det som sagt lite olika beroende på vilken filosofi eller skola man jobbar efter.
Att Esko alla dar i veckan skulle göra att bättre jobb än ex Gävlelasse är jag fullständigt övertygad om. Jag tror däremot att Gävlelasse skulle göra ett bättre jobb än vad många härinne skulle göra, mig inkluderad förstås.

Vet inte riktigt hur NC:s meriter står sig i förhållande till ex resten av ES-tränarna men jag har tror att han står sig rätt så bra i konkurrensen.
Även här beror det ju på vilket lag man tagit sig an och man får väl utgå från att tränarna inte medvetet tar sig vatten över huvudet sas.

arnio:  "Några små funderingar bara Huge, besitter alla som jobbar som coach på elitnivå samma kompetens?"

Ja.

"Kan coacher göra fel?"

Nej, aldrig.

"Tror du att olika coacher skulle uppnå exakt samma resultat med samma spelarmaterial?"

Definitivt.

Ser du nu hur korkade dina frågor är?

Jag jämför utbildade och erfarna lagcoacher med läktarcoacher, och inget annat.
Och då vill jag med emfas hävda att läktarcoacherna nästan uteslutande har fel.
Allt hänger dock på vad det handlar om. Ingen av coacherna behöver ha nån större utbildning för att konstatera att ex Lars Jonsson är en skicklig spelare som kommer att få mkt istid i Brynäs.
Skillnaden är att lagcoachen har bäst förutsättningar/underlag för att ta rätt beslut om ex hur/när Jonsson ska användas i laget.
Ngt som en otränad läktarcoach inte har.

"Kan man också generalisera elitspelare och påstå att eftersom de spelar i eliten så håller de alla samma klass?"

Se svaret på de korkade frågorna ovan.
Eftersom jag inte jämfört vare sig lagcoacher eller spelare med andra lagcoacher och spelare så kan jag således heller inte generalisera öht.

Huss: Jag tror ärligt talat att hockeypubliken tänker lite mer "neanderthalaktigt" sas, dvs bara man vinner matcherna så får det se ut hur fan som helst. Nu hårddrar jag resonemanget men tror att det ligger mer sanning i det än vad många tror.

Visst har Rödin egenskaperna men kärnfrågan är ju om han just nu platsar i dom där två offensiva enheterna du talar om?
Om han inte gör det så blir ju alternativet en annan femma och där får han isf ännu svårare att utnyttja det han är bra på.
Låt kille dyrka ett tag i AS så kommer han tillbaka till våren och låser upp våra motståndarförsvar lagom till första kvarten mot Djurgården.
(har kollat min spåkula.....)   ;-)

Huss: Haha, ja kanske det...

Fast "höjde till skyarna" var väl ändå en sanning med VISS modifikation.
Jag trodde och tror fortfarande att han har en offensiv gen därinne som bara inte fått utlopp sas. Bra skott i grunden men det syns att brunkandet och checkandet har påverkat den biten. Blir ju sällan nån tid att få testa bössan när man aldrig får chansen att sikta, sas.
Nä, han lär nog få fortsätta som hjälpgumma och det tycker jag han gör helt Ok. Saker som att vara lojal gentemot spelidén i alla lägen, aldrig gnälla över lite istid och beredd att hoppa in trots att man vet att det sannolikt dröjer till nästa gång, är egenskaper som en tränare sätter relativt högt skulle jag tro. Iaf högre än vad vi läktarcoacher många gånger tror.

GävleLasse: Hermansson och Rödin är ju helt olika spelartyper och har olika roller i laget så en jämförelse som hävdar att den ena är så mkt bättre än den andre säger egentligen ingenting i det här fallet.
Enligt CZ har man den senaste tiden haft interna diskussioner i laget för att peka på allvaret i läget. Man har gått igenom spelare för spelare, detaljstuderat alla och ventilerat vad som varit bra och dåligt.
Mkt möjligt att Rödin helt enklet kommit till korta i det här sammanhanget och ansetts ha små möjligheter att i Brynäs blir så mkt bättre än han är för dagen. Bättre då att låna ut honom för att på så sätt ta lite press av en ung och ändå relativt orutinerad spelare på den här nivån.
Man känner mao kanske att man inte har råd med några juniorexperiment i det här läget utan tar det säkra före det osäkra.

Eller så handlar det om en petning av disciplinskäl sas.
Vancouver ligger på och pressar Brynäs, ngt som Brynäs självfallet till viss del måste acceptera. Rödin kommer i kläm och står där som en åsna mellan två hötappar. Inte lätt att som junior och sugen på NHL-spel att i det läget stå emot frestelsen att själv ta över lite av det övertalningsjobb som Vancouver självfallet ska sköta själva utan att Rödin ska känna sig delaktig.
Och då inställer sig frågan: vad gör CZ och Sundlöv i det läget?
Faller undan för Vancouvers/Rödins krav?
Ja, visst kan man göra det men vill man samtidigt låta en NHL-klubb bestämma hur mkt istid Rödin ska ha i ES? Knappast.
Återstår lösningen på den Gordiska knuten: man lånar ut Rödin till Mora.
Han kan dra på sig rutin och hårdhet lite snabbare tack vare mer istid än vad han skulle fått i Brynäs samtidigt som Brynäs kanske får tillbaka en tuffare och lite mer rutinerad forward när det börjar dra ihop sig frampå vårkanten, oavsett vad det blir (slutspel, nomansland eller KS)

Simsalabim:
Alla är glada och nöjda.

Huge: Faktum är att jag är lite fundersam över scenariot. Rödin spelade ju en hel del i hans sista match och vad jag och många med mig tycker så gör han en bra match, precis som i de andra av matcher han spelat.

Så cz flyttar upp Rödin i andrafemman i två matcher för att sedan skicka iväg honom ögonabums till Mora. Jag kan bara få fram EN slutsats av det hela. Detta baserat på informationen vi fått från Brynäs.

Cz och Sundlöv har dålig kommunikation. Hade Rödin "misslyckats" i andralinan så hade man väl snarare flyttat ner honom i tredje eller fjärdelinan istället för att skeppa iväg honom. Sett till istid så är det bara Hermansson (som tillbringat mesta tiden på bänken) som har mindre istid än Rödin. Så om man anser att man gett Rödin "en riktig chans" är en tolkninssak.

Vad hade Cz för "krav" på att Rödin skulle uträtta på dessa två matcher? Som vi alla sett så spelade han frejdigt och fick med sin ett flertal utvinsningar på grund av att han rörde på benen och visade att han var med för att spela hockey. Man kanske var för tidig med att "döma" honom?

Att skeppa iväg en ung lovande kille till förmån för en spelare som spelat i Brynäs länge UTAN att utvecklas känns konstigt. Om man fortsäter att göra en jämförelse mellan Rödin och Hermansson så har Rödin -6 och en istid på i snitt 7:24 min/match Medans Hermansson har -4 och 6:42 min/match. I mina ögon så känns det hugget som stucket vem som spelar sett till istid och vad man uträttat. Sen tillkommer ju andra aspekter som vilka man spelat med och vilken roll man haft. Och givetvis, vilka man spelat mot.

Frågan blir snarare om hur Sundlöv kan ha gett Hermansson ett fortsatt kontrakt när han inte gör bättre ifrån sig än en junior som tydligen inte håller måttet och skall gå i lära i AS

GävleLasse: "Oavsett vad som hänt så måste man tillåta att en junior gör fel ibland."

Och vad får dig att tro att CZ i det här fallet inte har tillåtit ett eller t.o.m flera misstag?
Bara för att vi läktarcoacher inte ser felen så betyder ju inte det automatiskt att han inte gjort några fel?

CZ hade ju nyss flyttat upp Rödin till andrafemman i 2 raka matcher, vilket måste tyda på att han haft för avsikt att ge Rödin en ordentlig chans.
En chans han knappast fått om han hade gjort flera misstag.
Nästa dag är Rödin "sparkad" till Mora.

Hur förklarar du det scenariot? Låter det logiskt?

Hitman: Oavsett vad som hänt så måste man tillåta att en junior gör fel ibland. Ska man plöja ner 6 mille om året på en juniorverksamhet och inte tillåta att juiorer gör fel så käns det väldigt konstigt. Att göra fel ingår ju liksom i inlärningsprocessen. Vad har vi för garantier att man ger honom "rätt" instruktioner i Mora när han gör fel där?

I mina ögon så är det i så fall bättre att man "danar" honom efter ens egna sätt att tänka hockey.

Fast å andra sidan så kanske det bara är bra för våra juniorer att vara så långt bort från hockeymördarens coachning som möjligt. ;)