Metal Guru: Hade inte en bättre liknelse varit:
Lag a och b möts i fotboll. Gör lag a 1 mål medan lag b inte gör något mål slutar matchen med en seger till lag a.
Denna regel gäller med samma logik tills det helt plötsligt blir en match som slutar med 11 mål gjorda av lag a och 10 gjorda av lag b. Då vinner lag b.
Tråkigt att man inte ändrade lagen när man ändå utredde systemet. Man tycker ju att 175-175 borde ha väckt farhågor att även det osannolika faktiskt kan hända. Men det var kanske denna kille som chefade...
http://svt.se/content/1/c6/52/55/43/lorry1_155.jpg
Redigerad kommentar
Björn W:
Jag såg det här:
"Alliansen 49,4% vs. Rödgröna + SD 49,3%
Alliansen 173 vs. Rödgröna + SD 176
Någon statistiker (och Per Unckel) borde få sina fiskar varma."
och det här:
"Ändå lite underligt att en övervikt på 297 röster (0,005%) ger en mandatövervikt på 3/349 (0,89%)."
och det här:
"det nuvarande systemet är som att hävda att det ena laget borde få bonusmål för att de befann sig på en viss yta av planen under en större del av matchen."
vilket jag tolkade som om du var mer ögonblicklig upprörd över anomalin i antal lagda röster kontra antal fördelade mandat, än en långsiktig vilja och önskan att förändra framtidens mandatfördelningsprocesser.
Säger samma sak till dig Lumber Jack,
men med lite andra ord.
Det finna inte någon som har lyckas skapa en idiotsäker process, som håller för all framtid. Men om du nu såg det här komma redan vid 175-175 (lottriksdagen 1973-1976), varför sade du inte till i förväg - och varnade oss andra?
Redigerad kommentar
Redigerad kommentar
mattias - 74:
Märks att du inte är speciellt intresserad av något ES-lag :-) Ställa en sådan fråga kl 19:45 när det är full omgång i ES.
Jag återkommer...
Redigerad kommentar
mattias - 74:
Nej, jag betraktar inte SD som rasister. Rasister eller folk med dålig insikt om sina egna fördomar, går det nog ganska lätt att hitta i alla partier...bara dom tror att mikrofonen är avstängd :-)
Deras uppgång sedan förra valet, beror ju knappast på att "svenskarna" blivit så mycket mer rasistiska under den senaste fyraårsperioden. Desto fler är väl missnöjda av en eller annan anledning. Vi har ju haft en ganska så djup lågkonjuktur och då är det som alltid att svagare grupper ställs mot varandra, när det gemensamma skall fördelas. Här tror jag att du hittar den mer genomsnittlige SD-väljaren. SD är alltså ett klassiskt missnöjesparti eller åtminstone en stor del av deras väljarkår.
De "etablerade" partierna börjar sedan direkt att rövknulla demokratin utan någon större eftertanke. Dom verkar helt glömt bort att demokratin kanske skall försvaras även när den är obekväm. Man undrar väl lite hur förstagångsväljare tänker och dom var ju ganska många den här gången? Slussas dom in i demokratins principer 2010 så ser väl inte framtiden allt för ljus ut. Att försöka påverka genom allmänna val och därigenom göra sin röst hörd, kan ju te sig smått bekymmersamt.
Tror att även detta spelar SD i händerna. Det parlamentariska läget för att överhuvudtaget regera och bemöta sina väljare blir ju oerhört svårt. Det går ju varken att föra en höger eller vänsterpolitik som det ser ut idag. Blir det fyra år av tämligen uddlösa kompromisser så tror jag att både vänster som högerblocket står som stora förlorare i nästa val.
Gör man inte det så lär det bli nyval inom det/de närmsta året och med tanke på hur det här har utvecklat sig så tror jag att SD blir minst dubbelt så stora vid ett ev. nyval. Vilket i sin tur leder till ännu större parlamentarisk osäkerhet, iaf om man fortsätter på den inslagna banan.
NuMo:
Hörde en intervju med två unga män out in the outback, som hade röstat på SD;
De hade egentligen ingen åsikt om SD, men en sak visste de: Socialdemokraterna kunde man inte rösta på längre, för de var ihop med Miljöpartiet nu - och de ville höja bensinpriset. Och på Moderaterna gick det ju inte alls att rösta på, för dom är ju för vargen.
En helt seriös intervju i något samhällsprogram på P1 veckan efter valet.
Redigerad kommentar
Redigerad kommentar
Redigerad kommentar
Redigerad kommentar
knaskamilla: Jag tror att många som röstar på SD och även potentiella väljare är less på att så mycket osanningar om deras politik florerar. Du bidrar själv med sådana osanningar i ditt inlägg t.ex. om hemspråksundervisningen. Det finns mycket åsikter om SD utan att veta vad de egentligen står för, precis som du är inne på men samtidigt har du själv fel.
Skulle man läsa igenom deras partiprogram så tror nog de flesta skulle inse att deras politik är rätt fattig och inte värdig ett Sverige 2010.
mattias - 74: Det där håller jag inte med om. Många säger det och det är också nåt Sverigedemokrater kör med. Jag kan visserligen hålla med om att det varit känsligt på politikernivå, man har ibland blivit attackerad av media helt utan grund. Det har dock blivit bättre.
Men att du eller jag ute i samhället skulle anklagas för det känner jag inte igen.
Om jag ska kommentera ämnet generellt så kan jag säga att jag tyvärr tror att vi kommer se att den övriga invandringspolitiken kommer till viss del anpassas till hur SD ser på den. Det menar jag på grund av hur det ser ut i många andra länder i europa och t.o.m. våra egna grannländer. Det är inte trolkigt att Sverige kommer vara unikt. Vi kommer att se en ändrad attityd generallt sett. Att SD valt in i parlamentet är bara ett led i den processen.
Björn W:
Men man kan inte klaga på att själva resultatet är fel, för det är det inte.
Det är korrekt efter konstens alla regler - efter alla de regler som gällde på valnatten.
Däremot är man i sin fulla rätt att försöka påverka systemet i framtiden, så att tossigheter idag inte upprepas imorgon.