Luleå HF

Charliejfz: Det här?

Sven.Savage:
En intressant iakttagelse är att samma dag som Yodas konto släcktes så försvann även Barbro och Sofos konton. Mao så var troligen alla dessa tre samma person...

I samma anda kan vi ju - för de som orkar - rekapitulera hur vår vän FruktHamster, som på den tiden bloggade på SvenskaFans, krossade det korrupta Apfolkbladet och brännvinsjournalisten Fehlman för tio år sedan.

Varsågod:

Luleåbloggen: Mailkonversation med Jonas Fahlman
FruktHamster bloggar om hockey i allmänhet och Luleå Hockey i synnerhet.

Jag skulle vilja göra ett försök att lyfta debatten om de tråkigheten som supportrar från Luleå och Skellefteå utsatt varandra för på senare tid.
Jag tycker att debatten hittills varit väldigt skev och framförallt väldigt okonstruktiv. Jag tycker LuleåFans och andra Luleå-supportrar fått ta emot oproportioneligt mycket skit medans supportrar från Skellefteå helt sluppit ansvar för de tråkigheter som vissa av dem bidrar med.

Jag menar inte det här som ett "ja, men ni då!"-påhopp mot SkAIK-supportrarna. Jag menar inte att rötäggen bland SkAIK-supportrarna skulle vara varken bättre eller sämre än de rötägg som finns bland Luleå-supportrarna. Min ståndpunkt är att dessa typer av rötägg finns överallt i ganska precis samma utsträckning.
Problemet är inte att det förs en debatt över att dessa tråkigheter inträffar. Den debatten är i grunden bra. Problemet är att debatten i allt större utsträckning vinklats till att peka på Luleå-supportrar som enskilda syndabockar. Det är okonstruktiv pajkastning och kommer på inget sätt lösa problemet utan istället pinna supporterskarorna mot varandra och förvärra problemet.

Debatten skall inte vara "Luleå-supportrar vs Skellefteå-supportrar", den bör vara "Supportrar som accepterar våld som del av läktarkultur vs supportrar som INTE accepterar våld som del av läktarkultur".
Personligen tillhör jag skaran som anser att våldet INTE tillhör läktarkultur och jag vill att ni har i åtanke att det är den och endast den sidan som jag representerar i den här frågan. Det här är INTE ett brandtal i försvar för Luleå Hockeys supportrar, utan ett brandtal om att faktiskt lyfta debatten till en nivå där den hör hemma.

Ämnet är mångfacetterat och kommer tyvärr kräva en hel del text, men jag hoppas att ni som är intresserade av ämnet får en intressant läsning.

Det har legat och pyrt under en längre tid, men kulminerade i helgen i form av ett, enligt mig, vårslöst blogginlägg av Jonas Fahlman tillsammans med att SkAIK-supportrara kastade sten på en buss med Luleå-supportrar i som resulterade i en krossad ruta och en del skärsår.
Jag har varit i mailkontakt med både Jonas Fahlman och den ansvarige utgivaren för Västerbottens Folkblad, Daniel Nordström och kommer med dessa herrars godkännande redogöra det resultatet nedan.



Mitt första mail:

Hej Daniel. Mitt namn är Jakob Porser, men jag är också känd under aliaset FruktHamster, som jag bland annat nyttjar för den blogg jag driver på SvenskaFans.
Jag tänkte maila dig för att ställa dig lite frågor om Fahlmans artikel (www.folkbladet.nu/192813/2010/10/22/stanna-hemma-idioter) som bemötts av mycket upprörda känslor av Luleå-supportrar.
Du går i kommentarsfälten i försvar för artikeln som ansvarig utgivare och menar att:

"Inlägget var riktat till de personer som förstör och bråkar under hockeyfesterna – och de som inte tar avstånd från dessa tråkigheter"

Om du menar det generellt, så undrar jag lite över din förmåga att tolka skrivna texter över huvud taget. Artikeln tar endast upp tråkigheter utförda avv Luleå supportrar och inte en enda gång nämner den någon av de tråkigheter som Skellefteå-supportrar gjort. Jag försvarar på inget sätt de människor som utfört de handlingar som Fahlman tar upp, så som att urinera på bussen eller bränna tröjan, men jag inser att denna typ av handlingar på inget sätt är begränsat endast till Luleås supporterskara.

Om tanken med artikeln verkligen var att fördömma de idiotiska handlingar som Luleås och Skellefteås supportrar ibland utsätter varandra och andra människor för, tycker du då inte det hade varit på sin plats att även rikta kritik mot de handlingar utförda av Skellefteå-supportrar? Jag ser det som ett alldeles fantastiskt exempel på ironi att Fahlman och du fördömmer Luleå Hockey och LuleåFans för att inte med kraft rikta kritik mot de Luleå-supportrar som beter sig illa, samtidigt som ni, en tidning från Västerbotten, inte fördömmer de dumheter Skellefteå-supportrar gör. Inte ens litegrand. Ni inte ens berör ämnet i en artikel som enligt dig skall handla om generellt fördömmande av supportvåldet som blossat upp mellan klubbarnas supporters.
Huvudlöst och framförallt väldigt ironiskt.

Jag menar inte det det här som något "ja, men ni då!"-påhopp mot Skellefteå-supportrar. Jag försöker som sagt på inget sätt berättiga dumheter utförda av Luleå-supportrar. Det jag vill påpeka är att om man vill ha en sansad debatt i det här ämnet måste man erkänna felen gjorda av båda sidor. Det här skall inte vara en debatt som handlar om "Luleå-supportrar vs Skellefteå-supportrar", det skall vara en debatt mellan "Supportrar som uppmuntrar våld vs supportrar som INTE uppmuntrar våld". Tyvärr hjälper ni inte till med detta alls.

Sök på youtube, det finns filmer där Skellefteå-supportrar bränner LHF-flaggor. Det har förekommit maskerade Skellefteå-supportrar som gjort Hitler-hälsningar i Coop. Det finns flera berättelser från Luleå-supportrar som blivit hotade av Skellefteå-supportrar. Vilket som helst av dessa fall kunde varit värt att ta upp om man vill bidra till en debatt mot VÅLD.

Och nu senast så kastade Skellefteå-supportrar sten på en buss med Luleå-supportrar som resulterade i en trasig ruta. Stenen träffade sedan en flicka på halsen, endast några centimetrar från huvudet. Hon fick skärsår på halsen av glaset och även andra fick skärsår om än inte på lika vitala områden. Den händelsen var betydligt värre än någon av de händelser utförda av Luleå-supportrar som ni nämner i artikeln, men som Luleå-supporter säger jag detta till trots inte att Skellefteå-supportrarna skulle vara värre en Luleås dito. Människor som gör sådana här handlingar är idioter och dessa idioter finns bland både Luleås och Skellefteås supporterskaror. Gissningsvis i ganska exakt samma utsträckning.

Om ni VERKLIGEN vill fördömma dessa handlingar och supportrar, så gör det gärna, men gör det KONSEKVENT.

Jag tänkte lägga ut dett mail i bloggen, men tänkte ge dig chansen att svara först. Jag lägger mer än gärna även ut ditt svar i bloggen om du inte har något emot detta.

Mvh
Jakob Porser


Svar från Daniel Nordström:

Hej, Jakob!
Tack för ditt mejl.
Jag förstår vad du menar och jag ska försöka ge ett svar på dina funderingar.
Om du vill publicera detta svar på din blogg får du gärna göra det.

Jakob!
Jag tror att du och jag i grund och botten tycker exakt samma sak.
VF har vid flera tillfällen skrivit när Skellefteå AIK:s supportrar skämt ut sig och om det händer igen kommer vi att naturligtvis att fortsätta att göra det. Stenkastningen mot Luleås supporterbuss är till exempel helt oförsvarlig och någonting som jag kraftigt fördömer. Jag förstår verkligen att detta har orsakat stor ilska hos Luleås supportrar.
Det är tråkigt att det har blivit så att Luleås supportrar tror att vi på VF enbart är ute efter dem och att vi håller Skellefteås supportrar bakom ryggen. Jag vill betona att det inte är så och vi får naturligtvis vara självkritiska och ta till oss av den kritik vi har fått.
Precis som jag skrev riktar sig inte vår kritik mot Luleås supportrar. Den är riktad mot de supportrar som förstör oavsett om de kommer från Skellefteå eller Luleå. Jag beklagar om inte det har framgått ordentligt.
En annan sak som vi skrev och som jag tycker är väsentlig är att Skellefteå AIK, både på klubb- och supporternivå, vid flera tillfällen tagit avstånd mot de dumheter som Skellefteåsupportrar har gjort.
Tyvärr har varken Luleå som klubb eller Luleås supporterklubb inte på samma sätt tagit avstånd från de dumheter som Luleås supportrar har gjort. Det tycker jag är märkligt. Där skulle jag gärna se ett kraftigare avståndstagande från Luleås sida.
Jag vill på nytt betona att jag är högst medveten om att Skellefteå AIK:s supportrar vid flera tillfällen betett sig illa. Detta är någonting som varken jag eller Jonas Fahlman på något sätt försvarar.
Jag vill också säga att Jonas Fahlman bloggar om Skellefteå AIK. Detta är inte samma sak som att han är Skellefteå-supporter. Vi är journalister, inte supportar. Varken Fahlman eller jag är rädda att rikta kritik mot Skellefteå AIK och dess supportrar när det krävs.
Jag har en bakgrund som sportjournalist och som sådan var jag inte omtyckt av Skellefteå AIK:s supportrar under den tiden. Eftersom jag är verksam i Umeå och främst skrev om Björklöven blev jag stämplad som Lövensupporter och en nätsajt kallad ”Hata Daniel Nordström” fanns också under en tid.
Jag har ingen aning om vad Skellefteå AIK:s supportrar tycker om mig i dag och det bryr jag mig ärligt talat inte om heller.
Jag tycker oerhört mycket om Luleå Hockey som lag. Mats Lavander är min store idol och jag tycker också väldigt bra om Luleås supportrar som bidrar till en härlig stämning under matcherna.
Eftersom jag älskar ishockey tycker jag också om Skellefteå AIK och dess supportrar, som jag också bidrar till en bra stämning under matcherna.
Däremot tycker jag inte om dem som förstör – och då spelar det ingen roll om dessa personer håller på Skellefteå, Luleå eller något annat lag.
Sådant fördömer jag – och det tycker jag att alla andra också bör göra. Kraftfullt.
Älska hockey!
Avsky supporterbråk!
Daniel Nordström
Redaktionschef och ansvarig utgivare, VF


Svar från mig:

Jag tror också att vi i grunden tycker samma sak. Det trodde jag redan innan jag mailade. Jag tror att alla utom en handfull tycker som vi.
Det är därför jag blir irriterad på när man förvanskar debatten och chansen att göra gemensam sak genom att skriva så snedvridna blogginlägg/artiklar som Fahlman gjorde.
Men iom att han gjorde det och att du säger dig stå bakom så skulle jag vilja konkretisera mitt mail med att ställa en fråga:

Om målet med inlägget var att fördömma våld av supportrar generellt, var det då verkligen genomtänkt att endast ta upp dåd utförda av Luleå-supportrar? Skapar det verkligen en rättvis bild av problemet och uppmuntrar det verkligen till en produktiv debatt om hur vi skall lösa problemet?

Jonas Fahlman får gärna svara också för all del.

Mvh
Jakob Porser


Svar från Jonas Fahlman:

Om det är som du skriver, Jakob, och om du skriver de saker som du inleder ditt mejl med även i andra sammanhang än detta mejl, så tolkar jag det som att du är en fin och godhjärtad människa.
Jag valde, för att "mota Olle i grind", att exemplifiera genom de senaste beklagliga supporterincidenterna - och peka på de dåliga exempel i Luleå där man både från klubbledningens sida och

supporterklubbledningens sida, häpnadsväckande nog, valt att inte markera mot händelser där Luleås supportrar på olika sätt skämt ut sig.
Med hopp om en älskvärd hockeyvinter.
Och grattis till serieledningen!
/ Jonas


Svar från mig:

Visst är det ett märkligt samhälle vi lever i, där man tituleras som fin och godhjärtad för att man har det sunda förnuftet att markera sitt missnöje med våld inom supporterkultur?

Saxat från NSD någon dag efter en Luleå-supporter kissat på Skellefteås buss och tacklar busschaufören:
"- Det här är oerhört tråkigt och absolut ingenting som vi accepterar, säger Luleås klubbdirektör Thor Stöckel till NSD.
Luleå, som har regelbundna möten med sina fans, har också bett Skellefteå om ursäkt."

"Kent Henell (säkerhetsansvarigLHF, min anm.) säger också:
- Jag ska rota i det nu och försöka få redan på vem det var. Om jag får tag i honom kommer det bli konsekvenser."

Förkastar beteendet, ber om ursäkt till SkAIK och inleder utredning. Vad är det ni saknar? Frågan är inte retoriskt.

Minns även att jag läste ett fördömmande uttalande från LuleåFans, men jag har också läst att supportern som knuffade busschaufören inte var medlem i LuleåFans, så frågan är väl varför de
skall behöva uttala sig i frågan över huvud taget, även om det är bra att de gör det.

Kuriren efter tröjbränningen
"- Vi står inte bakom sådana handlingar. Vi tycker att man ska lägga energin på sitt eget lag, säger Peter Jidström."

Inte väldens starkaste fördömmande, erkännes.
Nu tycker jag personligen att tröjbränning är en hyfsat banal sak. Skrev ett blogginlägg om det som ni jättegärna får läsa:
www.svenskafans.com/hockeyzon/lhf/372636.aspx

Har sett youtube-klipp där Skellefteå-supportrar bränner Luleå-souvernirer och orkar knappt ens rycka på axlarna åt det. Tvärt om, så ser jag positivt på alla souvernirköp, så de får gärna
fortsätta bränna sakerna bara de betalar för dem först.

Men men. För att återknyta till det aktuella ämnet. Vad mer borde LHF gjort i framförallt kiss-incidenten?

Mvh
Jakob Porser



Svar från Jonas Fahlman

Du och jag, Jakob, kommer nog inte längre än att jag - baserat på det jag kan läsa att du skriver i denna mejlväxling - berömmer dig för att stå för en god supporterkultur.
Och att jag, precis som jag tidigare skrivit i flera bloggar och krönikor, gratulerar till Luleås enormt starka och sensationella elitseriestart.
/ J




Där tog mailväxlingen slut tyvärr, sånär som på ett mail där Jonas godkände att jag fick publicera mailkonversationen i bloggen.

Jag tycker Jonas Fahlman och Daniel Nordström undviker i princip alla direkta frågor jag ställer, så allt som allt är det en väldigt otillfredsställande konversation.
Det var ett provocerande och orättvist inlägg som Fahlman gjorde och att säga "Grattis till serieledningen" är ett uselt sätt att bemöta kritiken och ställer precis ingenting till rätta.

Ingen skall försöka övertala mig att Fahlmans inlägg faktiskt hade som syfte att fördömma supportervåld GENERELLT. Det var nog menat precis så som läsarna tolkade det, dvs ett provocerande angrepp mot EN klubb, EN supporterförening och EN klubbs supportrar.
Jag tror Fahlman vet det mycket väl. Han är inte dum.

För mig är Jonas Fahlman är genomskådad. Han och Daniel Nordberg verkar inte alls vara intresserad av att arbeta konstruktivt för en lösning. Tvärt om. De är mer intresserade av att kasta bensin på elden, gissningsvis för att få anledning att publicera några fler kolsvarta rubriker i versaler. Väldigt trist.

Jag hoppas att merparten av oss, Luleå-supportrar och Skellefteå-supportrar är större än så. Att vi vet att vi har mer gemensamt än ogemensamt och att de allra flesta av oss aldrig skulle drömma om att kasta sten på varandra, kissa på varandras fordon eller hota varandra. Tillsammans ska vi dömma ut de utav våra medsupportrar som gör det och tillsammans skall vi ta varandra om ryggen när orättvisa argument kastas på oss.
Jag hoppas att vi inte skall tillåta att vi pinnas mot varandra av sensationsjagande journalister som försöker driva en spricka mellan annars sunt fungerande människor med propaganda och subjektiv "journalistik".

Sedan skall vi naturligtvis fortsätta att med glimten i ögat driva med varandra inför och efter matcher... Annat skulle vi väl aldrig acceptera?

Som avslutning vill jag posta ett öppet brev författat av Skellefteås supporterpoliser. Läs igenom detta och begrunda vad som skrivs. Sätt det sedan i relation till debatten.

Med anledning av den debatt som nu pågår i vissa medier tycker vi att det är på plats att ge vår syn på situationen. Sedan Skellefteå Aik gick upp i Elitserien så har de mött Luleå Hockey vid 22 tillfällen i tävlingssammanhang. Detta innebär att antalet besökare vid dessa matcher handlar om cirka 120.000. Ser vi till hur många våldsbrott som har anmälts som direkt kan kopplas till en derbymatch så rör det sig om en handfull anmälningar. Några av de anmälningarna innefattar dessutom bråk internt inom de egna supportergrupperna. Att dessa matcher kantas av mycket bråk är inte vår uppfattning. Om vi jämför ovan nämnda siffror med en vanlig krogkväll, så är andelen våld och skadegörelsebrott ofantligt mycket lägre på derbymatcherna.

Vid en träningsmatch mellan lagen inför säsongen 2007/ 2008 så uppstod bråk utanför Coop Arena i Luleå. Vid händelsen var delar av båda lagens supportrar delaktiga. Efter bråket inleddes ett aktivt samarbete mellan Supporterpoliser på respektive ort, säkerhetsansvariga för respektive klubb, samt representanter från de båda officiella supporterklubbarna. Både Skellefteå Aik och Luleå Hockey beslutade sig för att stänga av de som bevisligen varit inblandade i bråket.

Samarbetet har fortsatt och en dialog förs mellan poliser, klubbarna och supporterföreningarna där alla parter får framföra sina önskemål på ramar för hur evenemanget skall genomföras. Vår uppfattning är att från och med ovan nämnda träningsmatch så har samarbetet blivit bättre och bättre. Förståelsen för vissa tagna beslut av polisen och säkerhetsorganisationen anser vi har ökat.

Även om de allra flesta inom respektive supportergrupp har förståelse för beslut tagna av polis eller säkerhetsorganisation, så finns det tyvärr alltid någon i så pass stora grupper som inte vill anpassa sig till de ramar som finns. Att dra alla supportrar i respektive grupp över en kam som problemmakare, anser vi inte vara rättvist.

Vår uppfattning är att båda supportergrupperna bjuder på en fantastisk inramning inne i arenorna. Matcherna lagen emellan framkallar heta känslor på isen och på läktaren. Det är det som kännetecknar ett derby. Vi har genom vårt yrke god inblick i vad man i folkmun kallar supporterkultur. De supportar vi träffar har i grunden ett stort idrottsligt intresse. Detta gör att vi inte kan jämföra Skellefteå eller Luleå med den sämre sidan av supporterkulturen där idrotten inte kommer främst.

Avslutningsvis vill vi än en gång belysa att ett derby mellan Skellefteå Aik och Luleå Hockey är tryggt evenemang ur säkerhetssynpunkt.

Lars-Marthin Markstedt och Joakim Oja supporterpoliser i Skellefteå.


Jag beundrar er som lyckades kämpa er igenom hela det här inlägget och lovar att försöka vara lite kortare i fortsättningen =)

//FruktHamster

Osj02: Vombat: och DansbandsWolf: Otroligt vilken soppa.

Det gäller alltså en match säsongen innan förra säsongen, 3 november nere i Aparenan. Luleå tar ledningen med 0-1 i första perioden och trots att Apan vinner skotten med 35-16 slutar matchen 0-1. Lätt att inse att bland apsupportrar var det natta, men att två trettioåriga apmän ger sig på att dela ut slag mot huvudet på en tonårig Lulesupporter...

Som ni vackert visat fram är ju historien så mycket vidrigare. Eftersom Tingsrätten i apschtan följer upp det hela med att frikänna apdårarna. De som dömer i aptinget är alltså en majoritet politiker från den apkommun där politiker och tjänstemän beslutat att år efter år ge Apan landets vidrigaste kommunaldoping, på bekostnad av att man släckt alla julgranar inför de ledsna småbarnen. Med mera.

Och därefter väljer ApPravda Nollan att INTE publicera artikeln! Dra för fan in presstödet för detta låtsasblad!

USCH!

Men det är ju inte första gången det händer Apan och Apsekten inklusive Apordningsmakten, Aptinget, Apledningen och Apmedia.

Redan när Apan klev upp förvånades man av att våldsamma jätteapor iklädda ordningsvaktsbindlar vevade friskt på läktarna i Aparenan mot ditresta lulesupportrar, som Appoliserna därefter finkade - ja, inte vakterna utan bortasupportrarna finkades.

Men tänkte väl att det var lite enstaka aprötägg bara.

Men exemplen är talrika och fortsatta.

Värst förstås all skit som den spritt språngande brännvinsjournalisten Fehlman satte igång på sin tid. Men detta Luleåhat som tycktes vara Apsektens främsta syfte syrade igenom föreningen med kretiner som Aplasse J och Apordföranden med flera. De flesta är ju numera borta, men kvar finns en av de riktigt elaka apmonstrumen - galningen ApPea.

Ja, man skulle enkelt kunna skriva >100 sidor om alla sådan där apskit, men det känns numera meningslöst eftersom Apan förhoppningsvis snarast möjligt lämnar finrummet och återvänder hem till det träsk Apan kommer ifrån.

Stort tack för att ni lyft fram dessa oomkullrunkeliga bevis på Apans vidriga uppförande och hur apan supportrar, apans tingsrätt och apans media skämmer ut sig på ett sådant sätt att samtliga borde bestraffas på samma sätt som snacket bestraffade de två aptrollen som förorenade Hockeysnacket: livstids avstängning.

Era tre inlägg i denna fråga uppfattar vi som...poesi.

Osj02: ja de är illa, så sjukt, visst förstod han att folk kunde bli sur men att 2 vuxna män ger sig på ett barn är helt sjukligt, lås in dom och kasta bort nyckeln.. finns noll tolerans för såna idioter

Osj02:
Nu när våra norrländska media samarbetar och webbtidningarna ser likadana ut. Så kan jag använda mitt inlogg till att läsa på kurran, nsd, pt och Norran. De delar nyheter mellan varandra oftare än partnerbyten på en swingersfest. Men denna nyhet kan man inte läsa om i norran. Som vanligt tiger de och ger sjutton i att publicera om nyheterna är de minsta negativa mot Skaik.

Blister Brigade: Här kommer hela texten från NK. Håll tillgodo vänner!
Inte bara på isen som Apstan har problem med värdegrunden. Ett rejält tag i örat från juristerna i hovrätten på de i tingsrätten utsedda politikerna. Det framgår inte om tingsrätten var enig eller om nämndemännen körde över domaren.

Misshandlades i Skellefteåklacken
ISHOCKEY
En pojke i tonårsåldern stod i Skellefteåklacken och jublade när Luleå gjorde mål och vann. Då misshandlades han av två män i 30-årsåldern.
I sommar har efterspelet från derbyt mellan Skellefteå AIK och Luleå Hockey, en match som spelades hösten 2018, fått ett nytt avgörande i hovrätten.
I januari friades båda männen i tingsrätten, trots att det fanns en övervakningsfilm från Skellefteå Kraft Arena som visade hur tumultet bröt ut på Västra stå efter slutsignalen. Enligt polisen, skriver Norran, visar filmen att männen ger sig på pojken.
Misstanken mot de båda männen var att de ska ha slagit pojken i huvudet med knytnävsslag. I tingsrätten hävdade ena mannen att han bara knuffades och den andra säger att han utdelade ett slag för att skydda en bekant.
Skellefteå tingsrätt valde att fria båda männen, eftersom de inte ansåg bevisningen vara nog stark för att styrka att männen ska ha delat ut knytnävsslag. Men sommarens dom i hovrätten för övre Norrland går emot tingsrättens bedömning.
Hovrätten ändrar tingsrättens dom i ansvarsdelen för båda männen. Båda har nu blivit dömda för misshandel. Påföljden blev villkorlig dom med 50 timmars samhällstjänst. Männen är även skyldiga att betala 6 000 kronor var i skadestånd till pojken.
Hovrätten har inte haft annat utredningsmaterial att ta hänsyn till än tingsrätten. Men i hovrätten anser man att det är nog tydligt bevis i övervakningsfilmen, att den ena mannen utdelade ett slag mot pojken även om det inte går att se hur slaget träffar. Och hovrätten betvivlar inte vittnesmålet som gör gällande att den andra mannen också slog pojken.
Herman Öberg