Rytter: “The problem with the world is that the intelligent people are full of doubts, while the stupid ones are full of confidence.”
Det ligger väldigt mycket i detta citat. Nu menar jag inte att Styf är korkad, men någonting som arbetslivet har lärt mig, är att det här med att chefer i filmer och TV-serier ofta är helt vilsna och okunniga, inte är taget ur luften.
Detta fascinerar mig något oerhört. Min teori är att Dunning-Kruger-effekten (se bild) stämmer oerhört bra. Personer som tidigt har som målsättning att få ledande roller, lägger sällan den tid och energi som det krävs för att uppnå sann kompetens, vilket leder till den olyckliga kombinationen av bra självförtroende och låg kompetens. Vad som gör det hela ännu värre är att det självförtroende dessa människor utstrålar, ofta skapar ett en falsk trygghet hos högre chefer som tror att dessa har stenkoll på läget.
Nu blev detta lite av ett sidospår och jag har ingen aning om detta stämmer in på Styf eller inte, men jag tror att detta är en vanlig förklaring till varför vissa aldrig tycks inse sina begränsningar.
Tyler Durden: När jag satt på EP häromkvällen och kollade igenom gamla trupper, insåg jag att detta är en genomgående trend i MoDo. Det är vansinnigt många prestigevärvningar som gjort en halvdann insats och sedan avslutat karriären.
Om det beror på dålig scouting eller att MoDo suger motivation och spelglädje ur folk låter jag vara osagt.
Denna artikel visar att lag som släpper till mycket skott får målvakter med högre räddningsprocent (vilket stämmer perfekt överens med att Johansson, som får betydligt färre skott emot sig, inte har speciellt imponerande räddningsprocent, trots att han vinner betydligt fler matcher).
Jag håller överlag med om att % är bättre mått än GAA. Det jag kritiserar är den extrema post-purchase rationalization-effekt som vi ser här på forumet, där folk hittar på saker som "Om vi hade haft ett bättre försvar så hade Peters legat i toppen av målvaktsstatistiken", vilket helt enkelt inte är sant, eftersom det inte finns någon tydlig koppling mellan räddningsprocent på målvakterna och ligaposition.
Säsongen 17/18 slutade vi på 10:e plats i HA, Hanses slutade på 92,17% och GAA 2,13 - tvåa i målvaktsligan. Det blir liksom bisarrt när man då ska hävda att Peters, med 90,90% och GAA 3,25, är säsongens ljusglimt.
Som sagt, han är en helt okej målvakt i HA, men inget för ett topplag, vilket inte är speciellt förvånande om man ser till hans historik.
Apelsin: Min poäng är att med en målvakt som kniper puckarna istället för att släppa returer rätt ut, så går skotten ner. Motståndarna inser att det är lönlöst att droppa fladderpuckar mot mål och väntar istället på öppna lägen.
En målvakt som räddar 46 av 50 skott är inte nödvändigtvis bättre än en som "bara" räddar 18/20, då det högre antalet skott kan bero på att målvakten bidrar till längre anfall genom att släppa mycket returer. Det är därför man bryr sig föga om % i NHL och istället tittar på Wins och GAA.
hompa90: Jo tjenare. Plats 14 i GAA, som är det som man använder som främsta måttstock i NHL.
Detta daltande börjar bli löjligt. Ingen påstår att det är Peters fel att vi ligger där vi ligger. Han är bättre än Hanses och Lundin, sämre än Cannata och Bartosak. En bra pjäs för ett mellanår i HA, ett mindre bra val för en klubb som har ambitionen att gå upp.
Menar folk seriöst att han hade legat topp 2-3 om vi haft en annan tränare än Styf?
{297}: Säger bara att det är väldigt mycket mer frustrerande att möta en målvakt som upp alla puckar som en svamp. Att det blir mycket skott är inte _bara_ försvarets fel.
Peters är Mike Morrison 2.0 - rörlig och bra med klubban, men agerar ofta bollplank och lämnar femte hålet öppet för jämnan.
Rytter: Min poäng är att spelarna kryper i knäet för att han släpper returerns rätt ut och lämnar mycket nät öppet. En av anledningarna till att vi släpper till så mycket skott är att motståndarna har satt det i system att dumpa in puckar mot mål. Åtskilliga motståndare har även belyst detta i intervjuer, i stil med:
"De har tröga backar och en målvakt som släpper väldigt mycket returer, så vi måste få in mer puckar mot mål".
Eller: Absolut, men om man ALDRIG har haft hög räddningsprocent så är det kanske inte hela förklaringen.
En bra målvakt kan även leda till bra försvarsspel. Att spelarna kryper ner i knäet behöver inte bero på taktiken, utan kan även handla om att de inte litar på målvakten.
Minns att samma snack gick när vi hade Reideborn. Att han ju var så fantastisk egentligen och att allt var försvarets fel...
Apelsin: Han är absolut inte för dålig för HA. Men han har stundtals fått bisarrt mycket hyllningar och kommentarer som "Vem saknar Bartosak nu?" har skrivits här på forumet.
Jag menar att det finns en bra anledning till varför den den ene spelar VM och konsekvent ligger på 93% och den andra har harvat i blåbärsligor på 89-90% under hela sin karriär.
Rytter: Tror inte det var meningen, han saknade klubba och hade väl därmed själv sämre balans. Men ser onekligen ut som att han kommer in med vänsterbenet bakom Ohlsson och axeln framför.
Spontant tror jag inte på någon avstängning, men efter att ha sett reprisen tycker jag inte att matchstraffet är felaktigt.
{7639}: Kul att någon uppmärksammar Öhmans totala dominans. Han är i en klass för sig bland backarna i dagsläget. Kul att se att hårt arbete verkligen lönar sig.
{5647}: Fast det där stämmer ju inte. Jag var lyrisk över Heponiemi, Hedberg (där hade jag fel), Ohlsson, Corrado, Kaut och även nyligen Rockwood. Även Lindgren, även om jag tyckte att han utstrålade dålig attityd i intervjuer.
De jag ifrågasatte starkt i somras var Ville, Gagnon, Mikkelson, Aagaard och Peters. När det gäller den sistnämnde har jag backat och erkänt att jag hade fel, även om jag i ärlighetens namn inte tycker att 90,79%, GAA 3,22 och noll nollor skriker succévärvning. Mycket av det beror såklart på vårt obefintliga försvar, men det är svårt att bortse ifrån att han har stått för en del kalkoninsatser också.
När det gäller Aagaard så har han definitivt kvaliteter, men de paralleller med Olofsson, som vissa här på forumet drog, har inte åldrats speciellt väl för att uttrycka det milt.
Jag vet att det finns vissa som klankar på precis allt, men jag tycker det är en extremt orättvis beskrivning i det här fallet. Tvärtom var många förblindade av att MoDo för en gångs skull tycktes göra allting rätt, och utgick ifrån att "Glader säkert ser något som inte vi ser".
I det här fallet kan vi ju bara konstatera att de värvningarna som forumet har jublat över oftast har slagit väl ut, och att de som ifrågasattes mest visade sig bli riktiga kalkoner (framförallt Ville, som jag knappt tror jag läste en enda positiv kommentar om här). Sedan vet vi av erfarenhet att rekryteringar av kanadensare som börjar bli till åren är riskabla. Det är väldigt ofta det uppstår hemlängtan, motivationsbrist och/eller skador. Det finns undantag, som Byron Ritchie, men i ärlighetens namn, hur många 30+ nordamerikaner har vi värvat genom åren som har blivit dundersuccéer?
Hursomhelst skulle jag ge ett rätt gott betyg till forumet, och ett mindre bra betyg till Glader.
puffe: Aagaard skulle nog göra det helt okej i en kedja med Sylwander och Häggström, men har ingen plats i en toppkedja.
Att bygga ett en centersida med en skadebenägen 34-åring på dekis och en oprövad "tuta-och-kör"-kille som är nyfiken på att lära sig lite taktik (hans egen kommentar) kändes idiotiskt redan i somras och ser inte direkt bättre ut med facit i hand.
Även om spelet är fruktansvärt dåligt, ser vi ändå hur mycket Rockwood betyder. Jäkligt svårt att vinna matcher utan en enda vettig center i laget.
Rytter: Skönt att du är kapabel att bli entusiastisk över en värvning när vi har släppt in 5 mål mot Väsby.
Spelare för spelare så har ju Gladers senaste värvningar varit bra, men det har ju inte förbättrat helheten avsevärt. Kanske pengarna skulle lagts på en ny tränare istället...
Sven Tuta: Jag har förraktar också rattfylla, men detta känns löjligt. 0,53 promille på skoter ute på isen? Vad ska han krocka med, en bäver? Största risken med det hela är väl att han plumsar genom isen och kommer med i Darwin Awards.
Sedan förstår jag inte artikeln. Gränsen för grov rattfylla går vid 1 promille i blodet, men i artikeln pratar de om utandningsluften... så jag antar att blodprovet inte kommit ännu?
Som jämförelse hade Salomonsson 0,9 promille i blodet - morgon efter. Och han var ute i trafiken.
Klart detta är ett brott som ska straffas, men likväl tycker jag att ett är skillnad på att köra salongsberusad på ett öppet fält och att vara ute i trafiken.
puffe: Han begriper det sociala spelet. Cynism kan vara ett extremt kraftfullt redskap i dejtingsammanhang. Taktiker som "The Opposite", "Pre-emptive breakup" och "being the bad boy" är inte bara komiska, utan fungerar otroligt bra även i verkliga livet. Finns mycket att lära sig där, som att han vill ha Jerry som wingman för att kunna uppvisa upp en personlighet som osar hög social status.
Det som gör det ännu verkligare är att hans psykotiska drag nästab alltid leder till att fasaden rämnar efter ett tag. :-)
George är ju en karbonkopia av Larry David. Förvånansvärt mycket i Seinfeld är förankrat i verkligheten, även i de mer bisarra avsnitten.
Steken84: Lägg till att utöver de du har nämnt så är Svenningsson och Mikkelson rejäla besvikelser. Tror många hade förväntat sig mer av Sebastian Ohlsson också. Aagaard är knepig, för han gör sina mål, men jag tycker han är alldeles för ojämn och spelar inte som någon typisk center. Han känns mer som en Morten Madsen-typ som passar helt okej i en gnuggarkedja, men inte någon man stoppar in för att styra i powerplay.
Peters ligger på 91,16%. Det är helt okej, och visst har han varit grym på slutet, men ifall man ser honom som en succévärvning så säger det mer om vilken enorm besvikelse de övriga har varit.
Corrado har väl gjort det helt okej och är överlägset bäste back, men hade likväl velat se honom mer involverad i det offensiva spelet.
Tror mycket på Rockwood, men i övrigt är det ju slående vilket ospännande lag han har lyckats värva ihop, framförallt nu när Kaut, Lindgren och Heppo är borta.
{5647}: Tycker du låter dem komma undan lite väl lätt. Nog för att tränarstaben inte är den bästa men att haka lite eller sätta en cross-checking i ryggen framför eget mål är väl inte för mycket begärt av lagets kapten och tilltänkte försvarsgeneral?
{5647}: Vill minnas att de flesta här på forumet var rätt skeptiska till både Mikkelson och Gagnon, men man hoppades ju att Glader visste något som inte vi visste.
Rytter: Jupp, han har inte varit bra, men kommer för ovanlighetens skull inte hacka på honom då han räddat så många poäng på sistone. Hade förstås föredragit en högre lägstanivå...
Varför gick han ut i omklädningsrummet? Skada eller bara frustration?
Det ligger väldigt mycket i detta citat. Nu menar jag inte att Styf är korkad, men någonting som arbetslivet har lärt mig, är att det här med att chefer i filmer och TV-serier ofta är helt vilsna och okunniga, inte är taget ur luften.
Detta fascinerar mig något oerhört. Min teori är att Dunning-Kruger-effekten (se bild) stämmer oerhört bra. Personer som tidigt har som målsättning att få ledande roller, lägger sällan den tid och energi som det krävs för att uppnå sann kompetens, vilket leder till den olyckliga kombinationen av bra självförtroende och låg kompetens. Vad som gör det hela ännu värre är att det självförtroende dessa människor utstrålar, ofta skapar ett en falsk trygghet hos högre chefer som tror att dessa har stenkoll på läget.
Nu blev detta lite av ett sidospår och jag har ingen aning om detta stämmer in på Styf eller inte, men jag tror att detta är en vanlig förklaring till varför vissa aldrig tycks inse sina begränsningar.