Huge

Peja: Mkt möjligtf att ett bättre skott också hade ställt Felix, men det är ren spekulation och ointressant.
Det intressanta är vad som de facto hände: Thörnberg halvmissar när Felix naturligtvis är beredd på en stenhård handledare. En typisk situation som alla målvakter oftast har svårt att hantera.
Från att ha varit totalt utspelade så får HV luft under vingarna och uppträder som ett helt annat lag. Tänk vad ett mål kan göra för självförtroendet och psyket.
Det är hockey det i ett nötskal.
Håll i nu gubbar och ro hem det här, mkt viktigt!!!

Thörnberg halvträff ställer Felix, jävla flytgäng.
2-1 känns ju verkligen rättvist.....

{8212}: Ingen skrotning, än så länge. Men några bortkörda sidobackspeglar, en intryckt bakdörr, nåt kvaddat sidofönster och lite skråmor här och där i plåten har man väl lyckats åstadkomma genom åren.
Utan dom incidenterna betraktas man inte som nån RIKTIG busschaffis i Stockholmstrafiken... :-)

Peja: Visst är det så, men eftersom Zzz specifikt tryckte på att Landers farsa är ass.tränare i FBK och att just DET skulle vara en fördel för FBK i en ev dragkamp om sonen, så tolkar jag det som att han menar rent hockeymässigt och inget annat.
Sen kan det ju även vara så att frugan alla gånger kanske inte vill ha svärföräldrarna alltför nära inpå knuten.... :-)

{8212}: Ja, iaf snarare en nackdel.
På pojklagsnivå eller lägre är det säkert tryggt och en fördel att ha farsan som tränare, mkt tveksamt om det gäller på den här nivån....

SnowKing: Ja, finns väl heller inget som tyder på att vi skulle börja spela annorlunda bara för den här tacklingsdebatten.
Mot Frölunda var det VI som hade lite flyt med psykologiska mål i match 6 och 7, igår var det motståndarens tur att ha det där flytet. HV kanske hade lite fler rejäla målchanser men i stort tycker jag det är en jämn match. Vi hade väl ett stolpskott vid 2-3, större var inte marginalerna. Mål där och det hade sett helt annorlunda ut.
Problemet med Tedenby är ju att han är jävligt skicklig och dessutom kvick som fan på rören. Synd att det var Pudas som fick den otacksamma uppgiften att försöka stoppa Tedenby innan målet, hade det varit Bertil eller Zanetti så hade dom sannolikt tagit ett steg framåt istället och gett Tedenby en rejäl bröstvärmare.
Vilket förmodligen hade fått honom att tänka sig för både en och två gånger nästa gång han försöker bryta sig in på samma sätt framför kassen.

KulaShaker: Ska bli intressant att se vad Sanny tycker, han brukar vara sansad och balanserad.
För min egen del måste jag faktiskt revidera min tidigare uppfattning om att tacklingen på Oskar mest tar mot axeln, vilket iofs känns korrekt om man ser till reprisvideon ur den första vinkeln bakifrån.
När man sen tittar lite närmare rakt framifrån så framgår det mer tydligt att den faktiskt tar mot huvudet i första hand och sekundärt mot kroppen.
Att den kommer från blindside och att Oskar är låååångt ifrån att vara tacklingsbar, gör ju bara det hela ännu värre ur rättvisesynpunkt.
Nu skulle ju vän av ordning kunna invända att det sannolikt hade låtit helt annorlunda om en av våra backar hade varit den tacklande, för att visa på hur enögt många resonerar när en sån här sak drabbar en egen spelare.
Nu faller den teorin mest på att det är så uppenbart i det här fallet att det är en klockren tackling som initialt tar i huvudet, dvs att även den mest enögda brynäsare skulle ha resonerat likadant om en av våra backar hade varit i CP:s kläder sas.
Min gissning är att Sanny anser det vara ett gränsfall, inget medvetet och att det mer är otur att just Brynäs nu råkat bli drabbade av den nivåhöjning i bedömningarna som framförallt granskarna verkar ha infört.

kexxet: Har själv en tid varit inne på samma linje, det kan inte vara en slump att man helt släpper tacklingarna på Bertilsson, Ölund och Oskar utan att ens titta på nån av dom.
Samtidigt måste man vara lite objektiv och försöka lägga undan brynäsbrillorna för en stund, framförallt när det gäller tacklingen på Oskar.
På länken från Twitter som nån lade upp härinne får man se den från två olika vinklar. Bakifrån ser det ut som att den tar mot axeln och ingen annat. Framifrån ser det lite allvarligare ut, men samtidigt ser man hela förloppet på ett bättre sätt: den tar initialt i axeln och fortsätter sen sekundärt med att träffa kinden.
Att såna tacklingar kan vara svårbedömda både vad gäller avsikt och hur den tar, kan man förstå. Men som vi båda är inne på: känns samtidigt konstigt då liknande fall har både granskats och lett till fällande dom tidigare under grunsdserien.
Personligen är jag isf mer förbannad över att Persson inte ens får en tvåa för interference då han solklart tacklar en icke puckförande spelare och vi ska spela 5 mot 3 istf 5 mot 4.....

Peja: Den stora skillnaden är nog att Sundlöv hade helt andra pengar att röra sig med jämfört med vad BZ nu har. Även svårt att riktigt få grepp om vad Sundlöv isf menade när han talade om att man borde ha "satsat mer" efter guldet.
På vadå?
Dyra spelare utifrån trots skral ekonomi eller egna talanger med ringa rutin och dessutom en TJ med stora krav på sig att upprepa guldsäsongen?
Det sista du säger om de båda indikerar väl också just det jag därmed också vill påstå: att BZ passar bättre i ett lite mer etablerat "topplag" som har pengar, jämfört med Sundlöv.
Är nog således ingen slump att Sundlöv valt Modo som ny arbetsgivare, där det känns som att han har ungefär samma förutsättningar som han hade i Brynäs.

{6984}: Å andra sidan så tog vi säkert en del oväntade poäng på grund av att samma målvakt lite oväntat stått på huvet i en del matcher, så det där jämnar isf ut sig över en säsong.
Isf är jag mer oroad ifall ansvariga skulle stirra sig blinda på dom enstaka dåliga insatserna och agera enbart utifrån dessa när man sen bedömer en målvakts insatser över en hel säsong.

Peja: Vad som är billiga puckar eller inte är ju nästan omöjligt att avgöra. Skymningar och hopslag var väl vad Felix många gånger hade att hantera.
Isf tycker jag att Gustafsson släppte in lika billiga puckar som Felix, framförallt i sista matchen. Även där ett hopslag vid ettan och sen ett tafatt ingripande innan Oskar tryckte in tvåan. Trean såg heller inte otagbar ut, ett iofs rappt handledsskott men långt utifrån och dessutom oskymd, som gick in över ena axeln.
I övrigt pekar du väl bara på nåt som känns välbekant och självklart: sköter uteförsvaret sitt jobb på ett bra sätt så underlättar det kraftigt för målvakten.
Och att Brynäs lyfter fram målvaktens insats för att boosta dennes självförtroende är nog nåt som alla lag gör i liknande lägen.

{7225}: Ok. Är väl nåt annat du är sur över då, eftersom du påstår att jag spammar härinne när jag av ren artighet svarar på inlägg riktade till mig.

atilla: Argumenterar bara mot påståendet att det är svårt att tänka sig att Brynäs skulle fortsätta med nuvarande målvaktsuppsättning.
Underförstått låter det isf som om Brynäs skulle vara väldigt missnöjda med det vi redan har, vilket jag håller för osannolikt.
Om det sen visar sig att antingen Lindbäck eller Svedberg går att signa till ett rimligt pris så inte mig emot. Båda känns som lite bättre alternativ och ett tänkbart alternativ som låter bra är isf Lindbäck alt Svedberg tillsammans med Felix.
Förutsatt att man har skrivit 1+1 med Rautio och därmed kan välja att bryta där.

{7225}: Är du sur för att du själv inte får spamma i Modos forum?
Har dom slängt ut dig därifrån nu igen?

Peja: Med tanke på allt snack om kontinuitet och att både Felix och Rautio varit fullt godkända så här långt, så förstår jag inte varför det är svårt att tänka sig att man kommer att fortsätta med den konstellationen?
Känns som att båda har utvecklat sitt spel den här säsongen, skulle isf vara att framförallt Rautio av icke hockeymässiga anledningar vill röra på sig.
I övrigt känns det som naturligt att dom får fortsätta vakta kassen, om man ser till det hockeymässiga och hur dom agerat framförallt när det börjat dra ihop sig till slutspel.

mk: För att visa hur snett ute du är så har jag roat mig med att gå igenom mina egna inlägg och konstaterat följande: av dom senaste ca 100 inläggen (orkade inte scrolla längre bakåt) så har jag hittat ETT (1) enda inlägg där jag känt mig manad att använda en dubbel blinksmiley för att undvika ev missförstånd när det gäller graden av allvar i inlägget.
Hur du kan få det till att jag "ganska frekvent" skulle använda dubbelsmileys i mina inlägg är obegripligt.
Är väl isf snarare att "ytterst sällan" gör det, om du fråga vilken amatörstatistiker som helst.... ;-)))

OBS trippelsmileyn, vill inte att det här också ska missförstås....

SnowKing: Skojare där.
Sluta komma med såna där pekfingrar där du lägger fram din mening om hur en supporter bör uppträda.
Och för Guds skull: raljera inte över dom som själva raljerar, då blir dom väldigt störda på hur du kan vara sån översittare....

Rumpelstiltskin: Ja, jag kollar reprisen.
Satan, Frölunda gjorde precis 1-2.
Tungt, det här kommer vi att förlora.
Tyvärr...... 🙄

Mike.F: Grattis Frölunda till en väl genomförd säsong och för bra motstånd i semin. Väl mött i höst igen!

Zappaholic: Vi är i finaaaaaaaaaaaal!!!!!!

Billig tvåa, deras gubbe är redan uppe i luften efter att han försökt hoppa mellan våra killar, innan Pudas sätter dit sin klubba.
Smart av Felix när Bergenheim försöker gena. Han står först kvar en bit in i målet men glider sakta ut mot linjen precis innan Bergenheim passerar.
Efter Bulans TO har det sett klart bättre ut, vi håller i pucken betydligt bättre resten av perioden. Felix har kommit upp med ett par klassiska räddningar som kan visa sig matchavgörande. Inte ett spår av tidigare osäkerhet i uppträdandet, hoppas det håller i sig nu.

Zappaholic: Hohoooooo!!!!
Syntes att spelet började jämna ut sig efter Bulans TO, när Oskar rakar in 0-2 i tom kasse. Gustafsson ser darrig ut och Felix kolugn och trygg.
Kan bli en riktig rolig långfredag det här....

Zappaholic: Haha, bara att skratta åt det där försöket av två murvlar att försöka blåsa upp sitt eget lag och tränare samtidigt som man försöker lura sig själv genom att hitta på en massa negativa uppdiktade saker som är ämnat att dissa motståndaren. Lite roligt iofs, det hör väl till när man kommer från vitsarnas huvudstad och ska försöka vara lite rolig....

{7225}: Ja, CMore och SHL är ju beroende av varandra på många sätt, så det är nog mer eller mindre uppenbart att man kommit överens om nånting för att inte studion fortsättningsvis riskerar att framstå som ett gäng gnälliga f.d spelare/tränare som låter som vilken random HS-medlem som helst.... ;-)

bradberry: Ja, inte helt osannolikt att kommentatorerna har blivit beordrade att tona ner kritiken mot domarna och även sluta med att veva matchbilderna i studion, som dom gjort tidigare.
Tyckte även att Wikegård var väldigt lågmäld igår när han bara kommenterade tacklingen på Linus med nåt i stil med "jaja, det där bör iaf ge minst en tvåa...", eller nåt sånt. Kändes där som att Wikegård definitivt var beredd att diskutera den tacklingen betydligt mer ingående, nu förbigick man den nästan som om den aldrig hade hänt.
Tittade alldeles nyss på bilderna från SHL:s highlights och där ser man tydligare än vad man såg på repriserna igår, att det är en riktigt ful tackling där Gunnarsson både lyfter från isen och riktar kraften uppåt och mot Linus överkropp. Däremot lite svårare att avgöra om G avsiktligt försöker träffa huvudet, det är ju trots allt DET som regelboken kräver för att det ska bli ett hårdare straff, vad jag kan förstå.
Oavsett detta, så har man ju ändå och i tidigare fall stängt av spelare för liknande tacklingar, där det bedömts som att den tacklande INTE på ett medvetet sätt försökt träffa huvudet men där detta ändå skett indirekt sas.
Om tacklingen på Bertilsson var lite mer svårbedömd så känns iaf den här tacklingen som uppenbart ful och att man inte hört nåt från granskarna så här långt känns mer eller mindre obegripligt.
Finns ju en möjlighet att man håller på att titta på situationen eller redan gjort det, men inte hunnit att ge nåt utslag.
En fällande dom under dagen skulle iaf göra att dom får lite upprättelse och att institutionen i sig blir mer respekterad i framtiden.
Iaf av oss brynäsare....

Zappaholic: Ja, när du nämner tonåren så förstår jag rafalski bättre... 😀

rafalski: Behövs inte, räckte att se den en extra gång i paus utöver det enda jag såg i en repris när det hände, för att avgöra om Gunnarsson lyfte från isen innan eller efter tacklingen träffar.
Mao ingen risk att DU i fortsättningen inte förhastar dig när du ska avgöra nåt liknande i fortsättningen.
Du vet ju redan innan du öht sett nånting, hur du ska bedöma saken ifråga.
Imponerande, minst sagt.....

rafalski: Du är totalt bortgjord när du påstår att det är trams om nån begär att i en saklig och seriös frågeställning, få se lite närmare på en sak som är svår att se vid en första anblick och som frågan gällde: lyfter Gunnarsson skridskorna från isen INNAN eller EFTER han tacklar?
Det är nämligen till stor del den springande punkten när det gäller att avgöra om tacklingen är juste eller inte.
Att du avslutningsvis kommer med barnsliga tonårsargument utan nån som helst substans förstärker bara hur mkt ångest du verkar ha över hur bortgjord du de facto är och framförallt över att du också är medveten om det....

Berge: Ähh, rafalski är inte som oss andra.
Han är klärvoajant och har synska egenskaper.
Har förmågan att bedöma en matchsituation utan att ens ha sett den.
Vi andra dödliga tvingas tyvärr att emellanåt först titta lite extra på det vi efter en första hastig titt inte riktigt uppfattat, innan vi ska bedöma nånting.
Ack, om man hade rafalskis förmåga, vad mkt enklare allt vore härinne.... :-)

Zappaholic: Sorry, missade det också.
Matchen är ju redan körd så jag fokuserar mest på nyheterna på TV och nästa match.... :-))

dAVydov: Pga hjärnskakning eller för att Granis strött ut grus i spelargången?
:-)

dAVydov: Sorry, missade vad som hände Ölund efter tacklingen, men om han såg groggy ut och ramlade av(?) isen (du menar väl att han ramlade PÅ isen när han försökte resa sig?), så tyder det tyvärr på en hjärnskakning.
Lik förbannat så såg smällen inte ut att ta så hårt, är dock ingen läkare och kan därför inte bedöma hur mkt det påverkat Ölund.... :-)

rafalski: Så jag tramsar när jag tycker att Gunnarsson hoppar in en regelvidrig tackling?
Ok.
Eller inte....

mk: Ja, såg den nu i pausen och visst hoppar han innan han träffar med tacklingen. Förhoppningsvis ingen hjärnskakning (den ser inte ut att ta så hårt) utan bara en lätt blessyr med lite blodvite och vila pga säkerhet nu när vi ändå har 5-0.
Måste hylla en spelare som Ersson, passar bra in i det här typen av spel. Kliver inte undan och spelare rejält och enkelt.
Nu visar även tvillingarna hur bra dom är och varför Rönnberg vill ha dom i sitt lag. Gör 1-0 och ligger bakom Zab:s mål, i övrigt massor av bra aktioner och vinner mkt puck som skapar farliga spelvändningar.

Peja: Frågan är isf NÄR skridskorna lämnar isen: innan eller efter tacklingen. Ofta lyfter ju spelare från isen efter en tackling, då man tar farten med sig, det blir tvärstopp och den enda väg kroppen har att gå sas är uppåt.
Som sagt, måste se den igen.

Zappaholic: Vill se tacklingen fler ggr innan jag bedömer den. Såg dock misstänkt regelvidrig ut.

Bratwursten : Är det ingen i studion som kan reglerna öht?
Granqvist sitter och ojar sig över att Lindblom ligger i målområdet och att han på nåt sätt påverkar Gustafsson eller i övrigt gör nåt regelvidrigt.
Pucken är ju fri, så vad är det man egentligen sitter och försöker problematisera?
Gustafsson är ute ur målområdet och satt ur spel, pucken ligger fri i målområdet och Clark petar in den. Solklart mål, obegripligt hur man öht kan sitta och undra vad som händer...

Auchinleck: Finns ju insatta som uppenbarligen tycker att Pecka lyckats bra, så vår läktartyckares åsikt säger mao ingenting.
VSB. 😀

Peja: Jag har bara ifrågasatt skribentens kompetens och hans kunskaper/meriter, eftersom han själv inte uppgivit några sådana men ändå sitter och tvärsäkert bedömer att Pecka misslyckats.
Jag ändrar gärna uppfattning om skribenten ifråga ifall han kan uppvisa nån sorts CV som visar att han är tillräckligt kompetent för att kunna bedöma Pecka och hur denne lyckats som målvaktstränare.

Peja: Märklig och skrattretande fråga, då jag inte har bedömt Pecka eftersom jag inte är tillräckligt kompetent för att kunna göra en yrkesmässig bedömning av honom och hans arbete,
Jag undrar bara hur nån random tyckare härinne kan sitta och bedöma Pecka utan att ha den kompetens som krävs för att kunna göra en seriös bedömning av hans arbete.

{8212}: Och vilka kunskaper och meriter har du, för att på ett yrkesmässigt sätt kunna avgöra om en målvaktstränare har lyckats eller misslyckats i sitt arbete?
Känns mest sannolikt att du inte har en aning om den saken, utan bara sitter och gissar. Som vi alla för det mesta gör härinne i egenskap av lekmannamässiga supportrar....

Zappaholic: Håller inte riktigt med dig här. Knappt nån kontakt öht mellan Hjalmar och Felix, där F dessutom är utanför målområdet. Ingen tvåa, vare sig för störande av målvakt i målområdet eller interference/tackling på målvakt utanför målområdet.
Felet är den alltför hårda bedömningen av PaW:s knuff och som rubriceras som interference/tackling på målvakt utanför målområdet.
Bra bedömning i den ena situationen, dålig i den andra.

mattiask: Hjalmarssons "pååkning" är ju inget att diskutera, det är ju knappt nån kontakt mellan de båda. Helt rätt att fria i det läget.
I princip ingen större skillnad mot när PaW åker in i Felix, där handlar det mer om dålig bedömning från domarnas sida. Dels pga att krocken inte är speciellt hård och framförallt pga att Gustafsson spelar över och därmed hjälper domarna att ta en klassisk hemmaplansutvisning sas för bortalaget.
Ungefär lika dålig fingertoppskänsla där som när man blåste för felaktig handstoppning på Kilas.
Sen är frågan hur klumpigt det är av PaW att ge sig in i den situationen?
Han står felvänd och försöker ta emot ett pass med ryggen mot målet. Samtidigt får han en lätt dutt av deras spelare, som i sin tur förstärker krocken sas.
Nä, lika dåligt som dom bedömer den situationen, lika bra bedömer dom den andra med Hjalmarsson och Felix.

Zappaholic: Ja, det är väl också vad jag underförstått försöker säga.