Huge

Retse: Ingen har nån insikt i hur mkt Honken jobbar med målvakterna.
Ingen har insikt i hur många timmar 50% innebär.
Ingen har insikt i vad Limpan själv tycker och anser sig behöva i antal timmar.
Ändå vet så många med noll insikt och kännedom hemifrån i soffan att upplägget är felaktigt och bara gör Limpan sämre.
Softtyckarlogik när den är som mest komisk.

Med normal logik så skulle man ju tycka att Honken och Limpan annars och på ett tidigt stadium skulle ha gått över till 100% om dom hade ansett det vara ett bättre upplägg.
Men dom kanske medvetet kör på 50% för att jävlas och inte vill att Limpan ska få möjligheten att bli så bra som möjligt.
Eller den ultimata teorin: man vill att munkas och övriga gnällspikar ska få möjlighet att fortsätta gnälla härinne….😂

Bulten: "Men varför då inte köra samtliga tränare på 50%? Om det ändå kvittar?"

Oerhört dum fråga.
Naturligtvis därför att det är stor skillnad på att träna en individuell spelare som målvakten är jämfört med att försöka träna och coacha 15 utespelare och få dessa att både bli bra individuellt och samtidigt synka ihop med varandra som en lagenhet.
Klart att det krävs både mer tid och fler personer att träna den senare kategorin, varför tror du att lagen har en huvudtränare, andretränare, backtränare, forwardstränare och i vissa fall även en spelarutvecklare?

Bulten: "Det hade gissningsvis inte sett sämre ut om Honken jobbat 100%."

Mkt möjligt, men gissningsvis så hade det heller inte sett bättre ut med 100%.
Så vad vill du säga?
Om det nu hade sett minst lika bra ut med 100% som med 50%, varför köra på 100% i onödan om det inte behövs?
Är väl isf smartare att köra på 50% och spara in pengar på Honken lön, eller?

Peja: "Förstår inte riktigt vad det är som du kallar för "vinnande lag"? Är det Brynäs som harvar strax över kvalstrecket eller är det urusla målvaktsspelet sett över hela säsongen?"

Vi diskuterar 50%-upplägget med Honken och som du kategoriskt och tvärsäkert påstår vara en anledning till att Limpan har varit så svajig och osäker under många matcher.
Hur vet du att det hade varit ännu bättre med 100%, bara för att andra lag och vi själva har kört på det upplägget av tradition sas med tidigare målvakter?
Limpan är en rutinerad målvakt som förmodligen inte behöver lika mkt hjälp och tid som en yngre och uppåtgående målvakt när det gäller träning och coachning.
Hade han nu varit en sån målvakt så hade jag mer kunnat förstå synpunkten att 100% kanske hade behövts i arbetstid för Honken.
Med "vinnande lag" menar jag att upplägget verkar ha fungerat bra om man tar hänsyn till omställningsproblemen och att framförallt dom 4 senaste matcherna verkar visa på att upplägget fortfarande fungerar bra och att det därför inte finns nån anledning att ex ändra till 100% om ingen av parterna nu vill ha det så.

Bulten: ”Han är bra i en match och då är det tecken på att upplägget funkar”

Sa han som själv direkt ville byta ut Lindbäck mot Almtunas andremålvakt bara för att denne stod på huvudet i ETT inhopp och där spelarna slet som djur för att hjälpa honom på ett klart bättre sätt än vad dom tidigare gjort framför Lindbäck.
Du är allt bra rolig du….

Peja: Nä, att det normala/vedertagna är 100% hos andra jag och har varit det även i Brynäs är inget UPPENBART bevis för att 100% måste vara det bästa och säkraste upplägget för just Limpan/Honken just den här säsongen.
Målvakten är den enskilt viktigaste posten i laget.
Låter det sannolikt att ansvariga medvetet skulle ha godtagit 50% jobb av Honken med Limpan ifall nu 100% hade varit bättre och säkrare när det gäller att få det bästa resultatet?
Det intressanta är väl vad man anser sig kunna få ut i form av kvalitet med 50% jämfört med 100%, inte att 100% måste vara bättre bara för att man som mv-tränare jobbar fler timmar.
Och inget är väl ristat i sten, 50% på Honken kan väl ändras framöver om det anses behövas?
Det vi vet är att det verkar funka bra hittills, så varför ändra ett vinnande lag eller spekulera i/påstå att det säkert hade blivit ännu bättre med 100%, när det lika gärna kunde ha blivit lika bra eller sämre?

Stefan R 63: Ja, tänk vad 2 raka vinster kan vara bra för humöret och det dagliga livet. Vågade inte titta många gånger igår (inte första gången) när jag ser att vi gör en bra match och är på från början samt skapar tillräckligt för att ta ledningen.
Brukar zappa till andra matcher i de lägena och hoppas att vi inte fått ett mål i arslet när jag återgår till vår match och det här gör jag speciellt i eget BP.
Alltid lika härligt att se samma siffror på resultatskylten som innan BP när man återvänder till vår match.
Känns som att jag möjligtvis inte är ensam om det här uppträdandet framför teven när vi spelar.
Värsta eller ska jag säga sämst var väl mot Växjö senast när dom tog ledninge med 3-2 och vi åkte på ett BP (tror jag).
Zappade över till dom andra matcherna och var säker på 4-2 på resultatskylten och game over när jag återvände, men fick se 3-4 på skylten istället.
Då gällde det att (som vanligt) snabbt gå in på CMore-appen och kolla målen i efterhand, för att njuta av vändningen.
Sen var det förstås inte lika roligt när 5 man stirrade puck och gav Rosen ett gratisläge till 4-4 och vi sumpade 3 annars så välförtjänta poäng.

Peja: "Din tes om att Lindbäck bara behövde tid för att komma in i SHL-spelet utgår från att han kommer att fortsätta leverera bra prestationer från och med nu. Det har vi inte sett än."

???

Tesen om varför Lindbäck har varit så ojämn är ju att det har berott på omställningsproblem som han har behövt tid på sig för att kunna få bukt med.
Har väl ingenting med nån ev tes om hur han kommer att leverera i framtiden att göra.

Det vi kan höra och se är att han själv anser omställningen från liten rink vara huvudproblemet och vi ser nu att hans jobb med Honken ser ut att ge resultat.
Utvecklingen de senaste 4 matcherna, även om underlaget är lite tunt, visar ändå att det rimligtvis borde gå uppåt istf att stagnera eller gå bakåt i prestationerna framöver.
Sammantaget kan jag inte se att det finns några som helst bevis för att upplägget med Honkens jobb på 50% skulle ha haft nån negativ inverkan på Limpans prestationer så här långt eller att en 100%-ig arbetstid från Honken skulle ha varit bättre och därmed påskyndat omställningsprocessen från liten rink.

Det vi VET och SER i det faktiska spelet är att han förbättrat sig dom 4 senaste matcherna, om han sen borde ha kunnat ställa om sig mkt tidigare eller ifall nästan en halv säsong ska anses vara en "normal" omställningstid är ju omöjligt att svara på.
Om vi sen lägger till att defensivspelet överlag har sett klart bättre ut och att spelarna nu hjälper målvakten mkt bättre än tidigare, så är det ju mkt som talar för att vi kommer att avancera i tabellen via ett stabilare och jämnare spel i allmänhet.

Bulten: "Jag hade också gärna haft min chef på 50%, vore ju så klart superskönt, vem hade inte tyckt det.
Men hade det varit bra för min prestation - knappast. I elithockey är prestation lite viktigare än att Honken och Lindbäck tycker det är ett gött upplägg"

Och exakt VAD har DIN syn på vad som är bäst för DIN prestation i DITT jobb, med saken att göra?
Om ett visst upplägg med arbetstiden funkar bäst för dig i DITT jobb, menar du då att samma upplägg måste vara det bästa för Limpan och Honken?

Nåt mer korkat i jämförelse- och slutsatsväg var det länge man läste...

mk: Förhoppningsvis kommer det en mer detaljerad beskrivning på upplägget från nån/några av de tvärsäkra kritikerna härinne som vet att det inte är bra och även förklaring och motivering på varför det inte fungerar och att 50% är dåligt för Limpan.
Trots att han själv säger att upplägget i sig och Honken har hjälpt honom väldigt mkt när det gäller att få bort bl.a omställningsproblemen och att utveckla spelet mot att vara mer aktiv utåt i banan istf att bli kvar i kassen på det sätt som funkade bättre på liten rink i KHL.

Stefan R 63: Var i mina inlägg kan du utläsa att jag har pustat ut och att alla problem nu är över, bara för att jag ifrågasätter den monumentala kritiken mot upplägget med Honken från oinsatta/okunniga sofftyckare som inte har en aning om hur bra eller dåligt samarbetet/upplägget har fungerat men likförbannat sitter hemma i soffan och sågar upplägget och anser det vara orsaken till Limpans ojämna prestationer.

munkas: "Ja, det är svårt att ropa succe ang upplägget med Honken när målvakten har räddningsprocent på dryga 88."

Nä, men nu handlar det ju inte om det utan om upplägget har varit bra eller dåligt när man tar hänsyn till omställningsproblemen och hur upplägget verkar ha funkat när det gäller att överbrygga dessa och få Limpan att prestera på en högre nivå och som alla hade förväntat sig att han skulle hålla när han värvades.
Mht till just omställningsproblemen och den oftast dåliga hjälp han fått av uteförsvaret framför honom, så kanske det inte är så konstigt att den totala räddningprocenten ligger på 88.

"När det sen gäller proppen ur för Brynäs som lag så har man ju lärt sig att absolut inte dra några växlar från enstaka matcher."

Och vem/vilka har påstått och trott att det nu är proppen ur för oss, bara för att vi vunnit 2 raka?
Det komiska är ju att du själv satt och drog stora växlar på Limpans två första dåliga insatser i höstas och direkt/tvärsäkert konstaterade att allting är Honkens fel eftersom han bara jobbar halvtid.
Där går det tydligen bra att dra stora växlar på enstaka matcher men när Limpan nu uttalar sig väldigt positivt om upplägget och att hans spel dom senaste 4 matcherna visar på en klar förbättring, så ska man inte dra några växlar på det.
Haha...

xxx BIF xxx: "en limpan, att vid dålig historik som han haft och nu stå och hylla honken i cmore - det upplöste iaf min oro över Alcens rookiekunskap iom värvningen av Honken och Honkens upplägg/kontrakt. Hade det varit ett problem skulle aldrig limpan lyfta honkens jobb som något bra i tv - så den diskussionen bör nu fått svar på tal!!
(hatten av Huge 😉)"

Tack, men svaret räcker nog tyvärr inte för dom mest inbitna kritikerna mot upplägget, skulle jag tro.
Nu försöker man back-peddla och hitta krystade försvar för sin kritik som ex går ut på att Limpan säkert skulle ha klarat omställningen ännu snabbare om Honken bara hade jobbat 100% istället.
Om Limpan så skulle hålla nollan i resterande matcher så skulle munkas och övriga sofftyckare med noll koll eller kunskap om hur upplägget/samarbetet mellan Honken och Limpan i verkligheten har fungerat, ändå hitta nån krystad förklaring som rättfärdigar kritiken och sågandet av upplägget.

Pigalle: TJOHOOOOOOOOOOOOO!!!
Hockeyporr!!!!👊👊👊😁😁😁👍👍👍

Zappaholic: Nu blev det extra jobbigt och trist för munkas…😂😂

Alfred : Hästjobb av Olesen bakom kassen och avslutar sen med att BOMBA in pucken!!!😂😂😂

Alfred :JAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!

Farsang: 👊👊👊👊👊👊👊👊👊👊👊👊👊
Skleniiiiiiiiiiiickaaaaaa!!!!
KlassPP!!!

SuneMangs: Onööööööööödiiigggttttt!!😡

Davey85: Ja, där hade Clark målat. Jobba Alcen!!!

Tgl: "Att utifrån denna ”data” dra de slutsatser Du drar är magiskt insiktsfullt och en analys förmåga som står över de flesta!"
"Hur knäpp är inte jag som trodde resultaten hade betydelse!"

Och DU drar alltså slutsatsen att Timrå har en bättre värvningsorganisation bara därför att dom just nu ligger 12p före oss i tabellen.
Väldigt intelligent och seriöst resonerat, hatten av för det!
Och jag som trodde att vi spelade 52 omgångar och att det först då går att se vilket lag som gjort det bästa resultatet.
Du behöver nog byta några proppar i ditt proppskåp, för det verkar vara väldigt svart och tomt i dina övre regioner...

Peja: "Du tror inte att en person med Kapanens CV har bättre koll på Liiga än Alcén?"

Jo, i allmänhet och när det gäller hela Liiga så har han högst sannolikt bättre koll.
Det var dåligt formulerat av mig och jag menade att Alcen mkt väl kan ha bra eller t.o.m bättre koll på en viss spelare i Liiga med hjälp av sitt kontaktnät eller andra sätt han har att scouta spelare på, än vad ex Kapanen kan ha haft när det gäller en specifik spelare.

Anders Berg: "Hur vet du att Veini var "egotänkande"? Var du med när han sa det?"

Hur vet Bulten att Alcen och övriga ansvariga slarvade bort Veini, som vissa sofftyckare påstår?
Var dom med vid besluten som togs mellan parterna?

bradberry: Du hann före mig, men jag lyckades iaf komplettera med lite mer kött på benen... ;-)

Tgl: Frågan om vilken värvningsorganisation som är vassast går nog inte att avgöra enbart med poängskillnaden på 12p i nuläget mellan lagen som underlag.
Isf bör man ju fylla på med lite andra saker som underlag, ex vilka värvningar man har gjort överlag.

Timrå har fått hem 4 mer eller mindre givna värvningar där sportchefen nog inte har behövt göra så mkt för att få dom att komma hem: Lander, Dahlen, Wedin och Pääjärvi.

Brynäs har fått hem 3 mer eller mindre givna värvningar där sportchefen nog heller inte har behövt göra så mkt för att få hem dom: Lindbäck, Kinnvall och Johan Larsson.

Så här kanske vi kan säga, även om underlaget är väldigt tunt, att Brynäs värvningsorganisation isf har varit lite vassare.

Återstår att titta på vilka andra värvningar lagen har gjort och där sportchefen har tvingats jobba hårdare för att landa sina resp värvningar.
Då känns det som att Brynäs har varit vassare även här, då vi värvat följande spelare:

2 finska landslagsspelare (Björninen och Friman)
1 tjeckisk landslagsspelare (Sklenicka)
2 lovande och som det visat sig riktigt bra och lovande spelare: Johannesson och Strömgren.

Mao: jag kan tycka att Brynäs värvningsorganisation isf och tvärtom verkar vara liiiite vassare än motsvarande organisation hos Timrå, om man har ett lite bredare underlag än bara skillnaden i poäng just nu och utan att jag har så bra koll på hur Timrås "utbölingsvärvningar" står sig i kvalitet om vi jämför med våra egna diton.

Peja: "Karhunen, Blomqvist och kanske Clark. Hur sannolikt är det att de bästa realistiska alternativen bara råkar vara jämnåriga fd lagkamrater till Alcén?"

Om marknaden nu är väldigt tunn och vi kortsiktigt och pga olika anledningar behöver spelare att fylla ut truppen med, så vad spelar det för roll om dom är gamla brynäsare och lite äldre om Alcen nu ser att det inte finns nåt bättre och säkrare att tillgå på den tunna marknaden och som inte är hutlöst dyra och därmed ointressant ur ekonomisk synvinkel.
Alcen har värvat Kinnvall och Johan Larsson, också gamla brynäsare.
Borde han ha gett fan i dom också, bara för att dom är gamla "lagkamrater"?
Som många andra redan varit inne på: Alcen har värvat bra inför den här säsongen, det tror jag i stort sett alla var överens utom dom sedvanliga gnällspikarna som gnäller oavsett vad som kommer in.
Anledning till att vi ligger där vi ligger och inte har presterat som förväntat är nog betydligt mer komplicerad än att det bara handlat om att Alcen har misslyckats kapitalt med sina värvningar.

Peja: "Om någon, typ Timrås sportchef, följer Liiga och har bra koll på honom, så är det ju antagligen en värvning som gjorts på goda grunder?"

Och vad säger att Timrås sporchef följer Liiga så mkt bättre än vad ex Alcen kan tänkas göra?
Mao: vad säger att Timrås sportchef har värvat denne finne på bättre grunder än vad Alcen gjorde när det gäller ex Niemilä?
Vilka är den mängd av tidigare lagkamrater i 35-årsålderns som du menar att Alcen har sån stor förkärlek att alltid värva?
Blomman känns väl som en av de bättre och säkrare korten som Alcen nödgats ta in på en väldigt tunn marknad, med tanke på att det heller inte handlat om att han är den spets man letar efter utan "bara" en breddning längre ner i hierarkin.

Bulten: Vilka realistiska alternativ till Karhunen hade Alcen att välja mellan då när det gällde att ersätta en egotänkande Veini och som var lediga och ville komma hit?
Bara så att vi kan bedöma om Karhunen kändes som ett bra val eller inte.
Så länge du inte kan presentera nåt konkret här så förblir ju din kritik mot Alcen i det här fallet bara en massa dravel utan nån som helst förankring i verkligheten som ingen tar på allvar.

Tgl: "Och Timrå signar Finne på den helt döda marknaden!"

Grattis!
Brynäs har väl också signat en finne på den helt döda marknaden, så vad vill du säga, mer än att båda lagen har hittat en spelare på en död marknad?

Ove Myling: Så bara för att vi inte har presterat som alla förväntat sig och att det finns utrymme för förbättring så menar du att du själv och andra härinne vet bättre och har mer kunskap/insyn kring allt som rör värvningar, taktik, coachning osv osv än Alcen, Manner, Honken m.fl då?

Ove Myling: Påpekar det hela tiden eftersom du och andra hela tiden anser sig veta bättre än vad Alcen och det övriga yrkesfolket gör. Vad vill du/ni uppnå med den inställningen?

Ove Myling: Klart jag gissar och antar som alla andra härinne gör. Och det har du fortfarande inte fattat?
Haha x 3….

Bulten: Och hemifrån din soffa och där du inte har en susning om vilka kontakter Alcen har, så vet du förstås ändå vilka kontakter han har.
Ja,så måste det förstås vara.
Haha...

Peja: Håller med om Eklind, minst 100k känns rimligt om man jämför med summor som övriga spelare nu påstås kassera in varje månad i lön.
Manner ställde ju som krav för att skriva på för nästa säsong att Brynäs värvar ännu bättre spelare nästa säsong för att bli mer konkurrenskraftiga, och i den satsningen känns det som att Eklind är mer eller mindre självskriven hos Manner.
Frågan är ifall det här nu räcker för att få Eklind att stanna kvar när förutom Örebro många andra lag förstås kommer att vara intresserade, om Alcen nu inte har möjlighet att rent ekonomiskt matcha övriga bud.

bradberry: Undrar om jok3rn har läst intervjun med Manner i dagens GD?.
Efter matchen mot Växjö och PK:n där Manner såg minst sagt nedstämd och uppgiven ut så deklarerade ju jok3rn att Manner självmant kommer att avgå inom 1 vecka, typ. Eller så var det hans källa som hade berättat det för honom, vem vet...
Känns det verkligen troligt och sannolikt att Manner inom självmant och inom kort kommer att avgå, med tanke på hur han svarar på frågan om hur han mår?
Blir spännande att se om han avgår eller inte.
Och ifall jok3rn/hans källa "återigen" har rätt eller bara har killgissat.
Fortsättning följer...

Björnen: Tack för info. Några pinnar till för Eisbären och Clark är brynässpelare igen!! 👊😁👍

Nån som har koll på Eisbären Berlin där Clark spelar och deras ev möjligheter att gå till slutspel?
Om den chansen är borta eller väldigt liten så kan det ju tänkas att dom vill släppa Clark inom kort för att spara pengar.
Mao en ekonomisk anledning dom har till att släppa honom, utöver den hypotetiskt sociala.
Eller vad säger du om den teorin, brad?
Hybris igen? ;-))

Farsang: Bra inlägg. Kunnigt och nyanserat.

"Problemet är ju faktiskt inte Alcens värvningsarbete. Utan det är ju något annat som ställer till det för laget."

Ja, och ett stort "annat" och som många verkar bortse från totalt är ju att alla andra lag har värvat minst lika bra och gjort årets upplaga av SHL till den jämnaste och tuffaste hittills, inte bara för vår egen del.

bradberry: Inget är uttalat öht.
Jag uttalar mig bara om en tänkbar anledning till att Clark skulle kunna skriva på för Brynäs när en sportslig/prestaionsmässig anledning till att flytta känns osannolik: att han/familjen vill flytta av sociala skäl och att Brynäs och Gävle isf kan vara ett tänkbart alternativ ur social synvinkel. Vad är det du inte förstår och tycker är konstigt med det resonemanget?

"Å komma hem...(???) Han var här två år... Så detta är alltså Kevin Clarks hem..?"

Inte alls. Och det var därför som jag satte citationstecken och skrev "hem" för att illustrera att Clark ändå skulle återvända till ett lag han tidigare har spelat i, även om han spelade här under en relativt kort tid.

Kan inte se nån hybris öht i ovanstående resonemang...

mk: "Skriv om nått vettigt eller dra åt helvete!!!!"

Håller med.
Då har jag nåt vettigt att säga: kan inte alla gnällspikar som redan har gett upp och hela tiden klagar på hur usla vi är, lyda BomBoms rekommendation och om inte sluta med det helt och hållet så iaf dra ner på neggandet, då det bara skapar oro hos både spelare och ledare.

Rodrigo: Nu har ju Alcen upprepade gånger uttryckligen sagt att han kontinuerligt följer marknaden och scoutar tänkbara spelare som vill komma hit och som vi har råd med.
Så ja: det börjar bli parodiskt med allt tjatande från alla som fortfarande undrar om han scoutar och försöker hitta det han vill ha.

Björnen: Det som möjligtvis skulle kunna få Clark att flytta "hem" är väl isf det sociala plus Alcens välkända förmåga att övertala spelare som normalt sett kanske skulle ha valt en annan klubb när dom ska byta arbetsgivare.
Så nej: utifrån rent sportsliga skäl så känns det som att tyskarna inte har nån anledning att släppa honom frivilligt.

AW-M89: Ingen aning. En back som gör det bättre än Hedberg och Bergman antar jag och helst nån i Sklenickas klass.
Om man får drömma... :-)

Bulten: Roy var i grunden bara en ersättare för Strömgren rent numerärt sett och inte en spelare som man hade trott/räknat med att bli mer spets än vad Strömgren är. Lite av ett win-winläge med chans och läge att behålla Roy ifall han skulle visa sig vara riktigt bra men ingen skada skedd om har blir ratad, då de sparade pengarna istället kan ge större möjlighet att få nåt mkt bättre framöver.
Så klokt agerat av Alcen, oavsett om han redan har nåt nytt och mer eller mindre säkert på gång eller inte.
Min uppfattning utifrån det Alcen möjligtvis antyder mellan raderna är att han i första hand söker en back och kan tänka sig att låna ut/släppa antingen Hedberg eller Bergman.

lapad: "Hellre en 12 årig med öppna ögon än en blind och enkelspårig farbror som alltid anser sig tro ha rätt i sina påståenden."

Såvitt jag vet anser sig väl alla härinne ha rätt i det man skriver, så jag förstår inte hur du försökte tänka när du kom fram till att det bara är jag som tycker att jag har rätt i det vi för tillfället diskuterar?
Tycker inte du själv att du har rätt och nån annan har fel i en debatt/fråga då, eller?

"Till sist, sluta vara så sarkastisk i dina svar till andra. Du är inte bättre än någon annan och med tanken på din ålder så borde du föregå med gott exempel."

Inleder du debatten om Sklenicka med att vara sarkastisk och dra in min ålder i det hela så får du nog tåla lite sarkasm tillbaka.
Du är heller inte bättre än nån annan men med tanke på din låga ålder så förstår jag att du blir sur när du får svar med samma mynt.

Stefan R 63: Håller med, men Sklenickas erfarenhet och ryggmärg i egenskap av rutinerad back borde ändå kunnat få honom att vrida på huvudet för att försäkra sig om att ex JL hade koll på sin gubbe (Rosen) istf att helt i onödan bestämma sig för att ”hjälpa” Ölund, Berra och Scott att markera passningsläggaren.
Oavsett om JL nu är den som från början och av okänd anledning missar att markera Rosen.

mattiask: Det är många som är inblandade och det startar väl isf tidigare när JL inte hinner hem, förutsatt att Rosen nu är hans gubbe att markera.
Eller är det Sklenickas uppgift?
Gör Berra rätt som går på passaren när det är Ölunds(?) gubbe?
Det blir väl lite av en dominoeffekt där enskilda spelares fel byggs på varandra men till sist så blir ju ändå Sklenickas rusning avgörande iom att han var den som hade den sista möjligheten att kunna bryta passet om han inte hade rusat iväg när det var onödigt att göra det.
Mao: om vi ska leta efter en enskild spelares misstag men där många har gjort fel så blir ju isf det sista misstaget från Sklenicka ändå det som gör att passet går fram till en sopren Rosen som får öppet mål.
Med risk för att lapad eller nån annan åsiktspolis börjar gnälla om tjatiga inlägg så lägger vi ner debatten och konstaterar att vi inte är helt överens i frågan men ändå fullt överens om att det blev ett surt och orättvist resultat i matchen…
😉